# 简析SSV的内在价值 By [xuxu](https://paragraph.com/@06369) · 2023-02-18 --- 0x813D February 14th, 2022 作者 区块链二叉刀 项目官网 ssv.network ETH执行层（原1.0）和共识层（原2.0）的合并预计将在今年第二季度完成，合并完成后，ETH的共识机制将正式转向PoS，并启用网络分片。SSV有望成为服务于ETH质押的重要基础设施。关于SSV项目的介绍，之前陆老师写过一篇长文，大家可以去这里查看，在此我就不再赘述。本文将以我自己的角度，分析SSV项目的内在价值及价值捕获， 运行ETH验证人的成本 目前，如果我们要准备运行一个ETH验证人，我们需要承担下列的各项成本： 成本构成 成本构成 显性成本 资金成本：32整数倍的ETH质押 设备成本：运行验证人节点的云服务器 人工成本：服务器运维人员 安全成本：为保证安全性的一系列成本 隐性成本 机会成本：质押ETH导致的机会成本 离线惩罚：节点宕机或掉线导致的离线惩罚 运维操作损失：操作失误导致的作弊惩罚损失 无形资产：节点中心化导致的网络价值损失 我们来逐条分析上述成本： 资金成本 以太坊共识层要求每个验证人质押32个ETH作为保证金（不可拆分），一个账户可以跑多个验证人，因此用户需要准备32\*N（N为验证人数量，是整数）的ETH用于质押，目前32个ETH的成本大约是90000美金，对于大部分散户而言是无法承担的成本。 因此Lido等Staking质押商做起了资产管理中介的生意，用户将自己零散的ETH（不足32个）提供给Lido，Lido向用户发送stETH质押凭证，然后将从各个用户那收集来的零散ETH组合成32个ETH的资产组合，每个组合创建为一个验证人，由Lido自己负责运营。用户可获得质押的收益，也是众多散户曲线参加ETH Staking的一种方式。 设备成本 验证人需要提交网络区块和对区块进行投票，需要保持24小时在线，租赁云服务器是最合理的选择。 人工成本 需要雇佣运维人员管理庞大的服务器集群，并应对各类突发异常情况。 安全成本 需要对服务器集群做各类安全防护和网络优化，防止外部攻击。例如CDN、防火墙、跳板机、哨兵节点、系统权限、状态监控、资源监控、服务器灾备等。 隐性成本分析： 机会成本 质押的ETH需要锁定，取回质押需要服务满2048个epoch（约9天），才可以申请赎回，赎回后需要约27小时才可以解锁。因此在行情大幅波动，或是有资金需求时，流动性的缺失会造成一定的机会成本。 Lido发行stETH的方式解决了部分流动性问题，质押的用户可以在curve上将stETH换回ETH。 离线惩罚 验证人需要对其所在的slot众的交易进行投票（attest），如果验证人没有即时响应，会被罚没部分质押的ETH 运维操作损失 从介绍中看，运维操作失误导致的惩罚主要分为两项：双签和环绕投票。这两项行为将被视为恶意作弊，会受到较大的罚没惩罚。具体可以点击这里了解 无形资产：网络去中心化的共识价值 目前以太坊的TVL超过1200亿美金，比第2名~第10名的总和加起来还多。一方面以太坊具有先发优势，其拥有最多的DeFi协议和稳定币资产，以及无数的鲸鱼。另一方面，以太坊也是目前公认运行最久、最去中心化的公有链之一。这种共识使得更多的稳定币和金融协议更愿意在以太坊上进行部署，大量的资金打造的财富效应吸引了更多的用户和资金，形成了正向循环。这也是网络去中心化带来的品牌溢价。 因此很多项目方都要花大量的成本（包含营销、Grants等形式）去激励用户staking和搭建节点，目的就是要让网络相对去中心化，避免权力的集中。 主流公链的TVL 主流公链的TVL SSV和Lido等节点服务商的的区别 在谈SSV的价值捕获之前，有很多小伙伴弄不清楚同样身处与Eth staking赛道的SSV和Lido到底有什么区别，在此我概括一下二者的区别：他们的定位不一样。 SSV本身是一个服务于验证人的基础设施，但SSV并不做资产管理的工作，也就是SSV并不吸收用户的ETH再进行组合。 Lido是真正的质押服务商，用户将ETH提供给Lido，Lido拥有用户资产的支配权。 ETH质押赛道生态及SSV定位 ETH质押赛道生态及SSV定位 SSV的服务对象 到这里我们其实就能发现，SSV其实服务的是两类人群 长期持仓，需要保证资金安全（不托管资产给第三方），但不想自己动手的大户 以Lido、Rocketpool、Binance为首的一众ETH质押服务商 SSV的价值捕获 通过前文我们了解到运行ETH验证人需要的成本，而SSV要做的就是将这些成本从原有的验证人、质押服务商那外包出去，所有这些成本，由SSV的Operator来承担，因此SSV将成为一个巨大的节点运维服务商——Operator众包网络。 专业的人做专业的事，对于Lido这些服务商而言，外包运维服务由以下几点好处: 1.减少运维压力，无需雇佣和组建节点运营团队，可以全部外包给SSV 2.减少设备服务器的支出及其管理成本 3.减少安全风险，原有自运营模式下，如果被黑客攻破，会导致自己平台上大量节点宕机，造成用户的损失 4.质押服务商不用关心网络升级和操作，只需要定期给SSV的Operator支付SSV即可，方便省心。 SSV的价值捕获 SSV的价值捕获 所以SSV真正的价值捕获，来源于他通过承接节点运维工作，为Lido这些质押服务商节省下来的成本，通过SSV Network自身的规模效应，将成本摊至各个Operator上，并最终以SSV token的形式支付给Operator。在我眼里看来，SSV真正的价值就是上图中右侧各个成本的总和。随着网络规模的增大和验证人规模的增加，SSV将捕获大量的“成本价值”，享受以太坊的市场红利。 是否可以将该技术沿用到别的PoS链上 \*\*首先，从技术上是可行的。\*\*理论上来说，只要是共识机制为PoS的公链，且验证人的操作秘钥和账户私钥独立，SSV就可以进行集成，例如Cosmos生态就是如此。 但在机制上，以太坊和其他PoS公链存在较大差别： 1.以太坊追求的是尽可能的去中心化，因此他的设计思路是所有验证人质押的ETH数量一样，验证人能收到的奖励和其质押数量无关，且普通用户无法将ETH委托给验证人，这样能有更多的人搭建节点，使得以太坊节点足够分散和去中心化。 2.其他PoS公链主打的是性能（更高的TPS），因此他们的常规操作是限制活跃验证人的数量（例如Cosmos初始活跃验证人只有101个，每年增加10%，最终不超过300个），用户需要将他们的token委托给活跃验证人获得staking收益。在这种机制中，验证人的收入和其能吸引的票数直接相关，因此验证人有动力去大量吸引用户的质押，从而导致投票权和筹码的集中。因此对项目方而言，他们更多的只能通过分散投票权的方式，去降低网络的中心化程度，但去中心化之路任重道远。 Cosmos网络票数前10的节点，占据了将近50%的投票权 Cosmos网络票数前10的节点，占据了将近50%的投票权 因此SSV在这些网络中未必能有很大的接受程度，因为活跃验证人数量有限，SSV很难为这些网络实现去中心化。同时，很多活跃验证人很多都由专业的节点服务商、头部VC、交易所、项目方来运行。这些节点本身已经具备了相当的品牌背书效应，以及多多少少都组建了专业的节点运营团队。同时这些PoS链的节点配置要求，相比于Ethereum高了很多，使得SSV如果要在这些网络部署，Operator也需要承担更多的成本，而这些验证人是否愿意多花成本集成SSV，作为其运维灾备、减少其掉线被slash概率的一种手段，仍需要时间去考察。 总结 目前SSV正在进行V1激励性测试网的活动，测试将持续到4月。V2测试网也正在研发，预计4月可以进行测试。SSV预计将今年正式上线主网。 综上所述，伴随着今年以太坊合并这一重大进程，SSV值得重点关注 ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/13ec6af7f0acbd6490d6d98a81d7081fe0af326fd16ac80a5c69a765bf5d8765.jpg) --- *Originally published on [xuxu](https://paragraph.com/@06369/ssv)*