# Mirror是一把双面镜 By [镜中客](https://paragraph.com/@0x4bb402271667a25d31935d13ff15d2a8f8d08456-2) · 2022-04-19 --- 上初中政治课时老师就强调要辩证的看待事物，显然这个朴素的道理也适用Mirror。在笔者看来，Mirror是一把双面镜，一面让人兴奋、激动，另一面却不免让人沮丧、失望。 兴奋的一面 ----- 一千个读者眼中有一千个哈姆雷特，一千个作者眼中有一千个喜欢Mirror的理由： > @[BigNewNew](https://mirror.xyz/oneme.eth)：是抗审查机制，存储在AR上的的文章，mirror创始人都没法删除。 > > 是原创保护，区块的生成时间，可以成为侵权起诉的关键证据。 > @[PRST](https://mirror.xyz/prst.eth)：being early (not first obviously) to blogging on-chain, well that excites me. > @[VitaminWong](https://mirror.xyz/0xfe1aBf3e20AC87f848DF8cA0C182CC62606378A1)：我在意的是，在这里创建的作品自诞生起便绑定了价值属性，本质是NFT，依托的环境去中心化，数据不可篡改，无需审查，永久存储，为数字作品确权。 去中心化存储对原创内容所有权的保护，早期探索带来的兴奋体验，确实是一些人使用Mirror的理由。除此之外，让人兴奋之处还有： * 文本与智能合约（NFT）的结合，重塑叙事方式。一旦正式集成[midwit](https://tinyurl.com/midwit-app)之后，创作者可以在文章中展示任意智能合约，打开无数的创作场景。 * 持续的产品迭代，去中心化之路渐行渐近。非开发者也许并没有注意到，Mirror的Edition合约一直在更新，从早期同Entry Edition共用一个[合约](https://etherscan.io/address/0xDF5b5ee15CC96ba7d0CB6BD9b2c0fc4417ab6445)，到后来为每个Edition创建一个独立的[合约](https://etherscan.io/address/0x6EF0F6bE2556Cfaff90Bf0D572d7E38A13d715ad)，再到最近[合约](https://etherscan.io/address/0xF44880E5a2EeB8230d6C0c7DAA0b59a0DFB2cccF)的元数据上链，而媒体URL存储在IPFS，每一次的优化都在迈向去中心化。 * 优质内容频出，读者大快朵颐。诚然，Mirror是一个面向创作者的平台，而读者往往是通过关注的创作者而得以阅读Mirror上的内容。然而，通过一些诸如[bress.xyz](https://bress.xyz)，[Mirror Curator DAO](https://t.me/mirror_curator_dao)等生态工具，读者仍有机会浏览Mirror内容。考虑到大部分Mirror内容专注Crypto领域，不失为行业新人的入门指南。对作者而言，阅读他人的作品也可以启发自己的创作。 沮丧的一面 ----- 虽然批评比建设容易，不过笔者仍然想提出几点批评： * 中心化的团队与去中心化的社区。建设社区却又不重视社区，是对社区建设的不负责任。质疑往往因为沟通不顺畅，而Mirror团队似乎选择了不沟通。去年在社区的AMA宛如昙花一现，如今无论在社区或者访谈中，鲜有看到Mirror团队的身影。Mirror在无形中构建了一道墙，将社区与自己分割开来。 * 产品缺乏稳健性。已经记不清Mirror出过多少次故障，无论是无法发文，还是无法从作者主页打开一篇文章，或者无法访问作者主页，或者无法部署NFT/众筹，或者NFT的元数据路径指向错误，或者NFT购买人员列表名单不全。太多太多的BUG，以至让人怀疑Mirror团队的工程水平。 * 产品思路不清晰。 * 当暂停$WRITE RACE之后，Mirror使用Spotlight替代，不仅效果显然不如$WRITE RACE，而且非常类似用集权取代民主，由Mirror团队的标准引导$WRITE 代币的分配。无论这种标准是否公平，都是一种有失民主的行为。Mirror无力解决刷票问题，于是直接解决引发刷票问题的$WRITE RACE。 * 改版创作者面板，新增Plugins，取消Token Race及Auction等功能展示。先来说Plugins，从该工具定位来看，新增的Mirror功能将以插件形式呈现，用户可按需安装。同时开放第三方申请Plugins开发，定位有些像传统软件工具的插件市场。但是一方面Mirror官方自从推出[ERC20 Tokens](https://etherscan.io/address/0xFdAEF6d6AC99243B80643730bADaec4171118fd9)插件之后，再也没有更新新插件；而另一方面第三方的申请表单链接直接失效，不知道Mirror想做什么。至于取消的功能，虽然这些功能对应的智能合约无法移除，但是缺少一个方便的交互界面使得再使用这类功能变得非常困难。 * 去中心化理念与中心化实践的艰难协调。在上面兴奋之处笔者已经介绍Mirror的去中心化之路，然而Mirror的另一举动又让人不免怀疑其中心化实践，那就是官方推出的[RSS](https://dev.mirror.xyz/feed/atom)。比较可笑的是，官方的RSS竟然只展示部分文章内容，而阅读全文仍需访问Mirror官方网站。这种阉割后的RSS让人不免揣测Mirror的动机，是希望流量仍然集中在Mirror官网，还是因为只有Mirror支持文章NFT的收藏，所以才要导向Mirror官网，笔者也无从得知。 创作者经济之争 ------- Mirror为创作者提供一些诸如NFT、众筹等智能合约赋能的变现工具，自然属于创作者经济这一板块。然而结合区块链技术的创作者经济真的像一些支持者描述的那么美好吗？没有中间人控制收入分配，那么创作者收入只能靠市场传播，但显然现在的市场并非是一个有效的市场。从Mirror的创作者收入来看，绝大多数人的NFT无人问津，往往只有少数创作者可以成功售出NFT。这些少数创作者，要么自身就是较强的传播渠道，要么被有影响力的渠道发掘传播。区块链可以消除中间人的控制，但却无法促进信息的高效传播。 一部分人担心当创作者经济与区块链结合，可能造成更大的财富分配不均。这种担心十分类似资本市场产生[卡特尔](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%A1%E7%89%B9%E5%B0%94)，导致同行业其他生产者无法与之竞争生存。解决卡特尔的方案是引入看得见的手，如果创作者经济出现卡特尔，又该如何解决？ 结语 -- 兴奋也好，沮丧也罢，产品的演进宛如生命，总是充满悲欢，至少我们亲历一个新兴的行业，行走在未知和挑战的丛林中，没什么比这种经历本身更值得铭记。 --- *Originally published on [镜中客](https://paragraph.com/@0x4bb402271667a25d31935d13ff15d2a8f8d08456-2/mirror)*