# 足彩实战分析一：如何处理初始指数为半球盘0.5的比赛 By [鱼哥玩球](https://paragraph.com/@0x5e876c0252dcad5937a7e64861464a9265aeaee0) · 2021-11-17 --- 见贤思齐，见不贤而内自省也。 ——论语 开篇 玩足彩已经有一些年头了，最早买的第一张足彩彩票还是在高中时候，那时候总有一个暴富的梦想，现在想想，觉得青春真是太好！ 这些年下来，买足彩已经成为了习惯，比起输赢，更多的视乎是一种寄托，一个星期下来，总要抽出那么一次，去到彩票店里面坐坐，虽然现在很多彩票店，店主已经拓展了微信帮下单的业务，奈何我还是喜欢彩票店里面烟味与汗臭混合的味道。 我到底要写什么？我也不知道要写什么，只是突发奇想，想给自己做一些经验总结和记录，俗话说得好，好脑袋不如烂笔头，空下来了，就写写吧； 你会得到什么？对不起，你可能什么也得不到，因为这是纯个人的经验记录； 但是，如果你认同文中的某些观点，笔者心存感激。 什么叫做半球盘？ 以下摘录于网络的几个观点 “主队/客队让半球低水，通常这样是庄家对主队比较看好，通常下盘几率小” “主队/客队让半球高水，通常这样是庄家对主队信心不足，通常上盘几率小” “主队和客队水位相差不大，通常这样的盘口给人的感觉是上下盘几率相差不大” 咋一看，是不是觉得很专业！？相信每一个玩家在入门之初都拜读过这一类的文章，例如XXX核心思维之类的圣经。 关于这一类文章，笔者无法评判它们的真伪与来源，不过，这一类文章甚至书籍，都有一个共同点，那就是看起来极其专业，实操性巨差！ 形如上面的判断标准，玩家们实操在真实比赛的时候，就会云里雾里，不得其法，试问上面才算是低水高水平水，这个标准如何来界定！？ 显然，这些都是一些模棱两可的判断标准，仅为参考作用，因为太多实操可能。 笔者是如何处理半球盘？ 做任何一件事情都会有一种方法，当你用这个方法实践的时间足够长，那么这个方法就会成为你的经验。 下面拿今早刚刚结束的一场比赛来作为说明： 北美区世界杯预选赛：加拿大vs墨西哥 机构：crown 初：-0.5 ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/8aa568cf8d8c48b52bd664b9b9fb0992f984f20774a297c94c0c59de49945c84.png) 对赛往绩来说，墨西哥占尽优势，加拿大负面影响加大 但是近况面上，加拿大是良好的 ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/b42c800df9062cf08efa4e74eca96d2751f2135276ccf5d6f905a4cd28bcd1b7.png) 接下来我们看做出让步的一方：墨西哥 ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/4385fb93d3995fea32ea6357f530ac3306502daef8cdc0c05aa7e6730232215c.png) 墨西哥的市场形象无需多言，无论你是球迷还是彩迷，墨西哥的实力定位一定是高于加拿大的，在这样的情况之下，即使墨西哥近况一般，仍然成为了让球的一方。当你思考到这里的时候，笔者认为有一个很重要的地方，如果你是机构，你会怎么开盘呢？ 市场上大部分机构给出了墨西哥做客让步半球的初始态度，这是一个很明显态度，墨西哥实力是强的一方，大几率拿下比赛，而大部分球迷或者彩迷也会对这种观点表示认同的，这是毫无疑问，而为了证明这个观点，笔者还去统计了某财某富APP上面的推单人的数据如下： ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/a8ef95de19b760e09575eec09364439aaaef860ca3b7a531c93b6b45ac88568f.png) 上图是针对这场比赛，大部分推手的态度，说明市场上大部分选择客胜的选项还是占大多数的。 最终比赛结果，加拿大2-1墨西哥。 也就是说针对这次半球盘的比赛，市场大部分选择都会选择强队的一方。 但是这种选择是错误的吗？笔者认为，体育比赛，实力强的一方肯定是更加值得选择的。 单就针对这场比赛来说，加拿大明显近况更佳，墨西哥近况一般，近况最能体现队伍状态的一项数据，而墨西哥市场定位高于加拿大，在把控风险的前提下，给予墨西哥1球就能赢下比赛赢下游戏来说，真的是太过便宜了。这种半球盘，更多的依据是双方往绩与市场定位，而把近况放在了第三位。 结论： 面对半球盘，笔者会忽略往绩与市场定位，注重近况，对于近况佳市场形象低的球队更值得信赖，近况差市场形象高的球队，半球之下，多半存疑 --- *Originally published on [鱼哥玩球](https://paragraph.com/@0x5e876c0252dcad5937a7e64861464a9265aeaee0/0-5)*