# Zerone平台开发的Contract INS策略：从多空双开看合约保险是否值得买？

By [Untitled](https://paragraph.com/@0x6da1d45f1517e95c2807f8606bf5de65580fb2d9) · 2024-01-04

---

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/7092f00b38ff5720f6eb4ff9b760de660df4b95f4ff35ab886550ae2e59851b5.jpg)

最近合约保险产品引起不少朋友的关注，早在今年1月，币安就推出了Binance JEX合约保险产品，最近Bybit推出相互保、BTCC上线合约保险金等等，合约保险逐步进入合约市场的常规配置。

保险的本意是稳妥可靠的保障，从经济角度看，保险是分摊意外事故损失的一种财务安排；合约是公认的高风险投资品类，止损爆仓更是所有合约用户的常规操作，当保险与合约结合是否能够降低合约的风险带来更高的收益呢？为方便大家理解，今天以多空双开作为参考来看看合约保险的性价比。

下文以Zerone平台推出的Contract INS双向合约保险策略，作为合约保险的代表进行对比：

**1，操作**

多空同时双开:用户在Contract INS上开空时，立马在另一个平台（其他如gate、币安等交易所）进行反向开多

**2，合约保险**

用户每次在Contract INS购买合约保险，就可以维持一个月的不计次数赔偿（保险的额度必须时90U的倍数，如90U、180U、270U....

**下单操作**

A平台（Contract INS平台）下单的合约前提已经强制设置好了：100倍杠杆、亏损-100%时自动止损，盈利120%时自动止盈，中间不能人为操作；开仓本金是90U的倍数，不能是89U,也不能是91U

根据社区的建议，A，B平台的下单本金比为90:110，由于A,B平台是同时开仓平台的反向单，因此当A止损100%时，B就止盈100%；A止盈120%平仓时，B就会亏损-120%

**稳定盈利**

第1种情况：当在A爆仓时，在B就赚钱，由于B平台本金比A大（A与B的比例为90：110），因此这种情况是稳盈的

第2种情况：当在A盈利时，在B就亏钱，由于B平台本金比A大（A与B的比例为90：110），因此这种情况是亏损的，这个时候，A平台就会启动保险补偿，目前补偿额度为A盈利的39%，（也就是说，加入，A开仓了90U，那么盈利就是108U，额外补偿108U×39%）。加上保险补偿后，也是盈利的。

**风险**

Contract INS产品策略的风险有以下几点：

1，用户手动开单时，两个平台下单的点位不一致，

2，用户手动设置时的失误，导致B平台止盈止损设置线，与A平台不一致开单时的点位不一致。

3，极端行情时的穿仓，止盈止损自动触发不及时，导致一个平台过多亏损。

除了第3点无法完全规避，第1,2点目前已经开发出自动一键下单API接口，就不会出现这种人为操作失误了。

**结论：由于合约保险的限期是一个月，百倍杠杆情况下，每天开1-3对双向单是完全没有问题的，除去保险的成本，净盈利率能达到20%-50%左右**

---

*Originally published on [Untitled](https://paragraph.com/@0x6da1d45f1517e95c2807f8606bf5de65580fb2d9/zerone-contract-ins)*