# Web3？ 以叙事对抗叙事 By [0x84A](https://paragraph.com/@0x84a) · 2021-12-23 --- Web3 的定义 -------- Web3 这个词条，来自维基百科的定义如下： > Web3, also known as Web 3.0, is an idea for a new iteration of the Internet that incorporates decentralization based on blockchains. 但倘若你稍微深究，你会发现即便是维基百科给出的定义，也存在一定的混淆。 Web3 != Web 3.0 Web3 作为一个概念，被 Gavin Wood 于 2014 年提出，用于描述一种建立于公共区块链技术之上的互联网形态。 但 Web 3.0 则是由 TimBL 于 1999 年提出，用于描述一种语义网络，它被作为当前万维网的扩展，重点主要在于让机器可以理解互联网上的内容。 那么，相比于 Web 3.0, Web 2.0 的概念的核心是强调了“平台化”，也可以理解为是让普通人更简单方面的使用、生活在互联网上的一种展望。比如，你可以在各种“平台”注册账号，从而可以不花钱的去广播你的言论，建立你的社交关系，树立在“平台网络”中的个人影响力。 Web3 相对于 Web 3.0 而言，是一个更为空洞，且更难去描述的内容，但我们必须去清晰的将二者从概念上做以区分，否则便无法展开讨论，只会陷入无穷尽的否定或陶醉中去。 今天主要讨论的是 Web3 叙事。 当前的 Web3 叙事 ----------- 一切的叙事，必将开始于当下的生活，剥茧抽丝的去找到不合理的靶子，并给出一颗子弹，让你自己拿起枪去打掉靶心。 那么 Web3 描述的当下生活是什么？ * 缺少隐私 * 身份由平台分配，而非自己拥有 * 数据被各种老大哥占有 * 个人被平台控制 那么造成这种当下生活的不合理，带给人什么样的反思？ * 我凭什么要牺牲我的隐私 * 我凭什么要被平台控制 * 我凭什么要给出我的数据 * 我凭什么要在获取服务时牺牲那么多权利 走到这一步的叙事，一切都还算合理，我们知道了科技发展到这一步出现的问题，但就在这里，叙事性出现了分支，一种向着“解决”进行，一种向着“推翻”进行。 “解决”的子弹 * 我们需要保护隐私的技术 * 我们需要让平台更透明化 * 我们需要可控的个人数据上报 * 我们需要付费后更明确的服务或者免费后更智能的推荐 “推翻”的子弹 * 是大公司在侵害我的隐私 * 是公司体制让我失去控制的能力 * 是传统资本在推动大公司的发展 * 一切收集数据的服务都与我对立 那么好了，如果你只有一年的时间，来把 Web3 推到高潮，你选择哪一颗子弹，你闭上眼睛，自己选。 对了，如果你有得选，你可能就是这叙事中的靶子。 我的叙事 ---- 在早几年时，我们常说一句话叫做 `Code is law`。 很可惜，我很少看到人们去深究这句话相关的一篇文章。`Lawrence Lessig` 于 2000 年发表于哈佛杂志，题为 `Code Is Law, On liberty in cyberspace`，即《代码即法律，关于网络空间的自由》。 在那个 Windows XP 还没有降世的年代，一位法学教授，展开了对未来网络空间自由的论述。其中，有一些让我深深感触的内容。 > Every age has its potential regulator, its threat to liberty. 每个时代都有其潜在的监管者，它对自由存在威胁。 > This regulator is code--the software and hardware that make cyberspace as it is. 监管者是代码——使网络空间成为现实的软件和硬件。 > What the architecture enables, and how it limits its control, are choices. 架构能够实现什么，以及如何限制其控制，都是选择。 通篇有几个角色，政府、开发者、普通人。 论述的基础：我们不能真的逃离控制本身，但我们可以用代码创建新的控制方式。 我们今天去试图对抗为他人提供服务的“平台”，之前去对抗想做空 GameStop 的基金，未来去对抗阻碍 PoS 前进的矿工，对抗不断增发稀释你手里美元的美联储，对抗因为疫情把你限制你出行政府，等等等等。 你真正想对抗的，是压缩了行动自由的权力，或者被“领袖们”张贴出来的假想敌。 网络空间里，我们在更换软件的设计架构罢了，我们想试图拿回一些权力罢了，我们想找到保护私人财产的方式，我们想找到保护言论自由的工具，我们想让网络认识“我”，而不是让我去向网络“借”身份，这些需求出自人性而非思考，我们，本身就是一群杞人忧天的赌徒。 我们可能从来没有这么大规模的向个人推行过签名验证，从来没有这么坚定的认为数字所有权这么重要。 为什么呢？ 我们要解决的那个庞大的问题在哪里？是 Web 2.0 吗？真的是 Web 2.0 错了，让个人陷入了对夺回控制权如此强烈的预期中吗？以至于我们需要用着签名算法，用着 TCP/IP 网络协议，用着 P2P 通信，用着 Infura 的 RPC 节点，用着 MetaMask 插件，在推特上大肆呼喊着：“你看啊，这就是未来！” 你若信了，那我愿称你为最傻，你若说了，我愿称你为最坏。 所有权何时变得如此重要呢？当然是在可以被剥夺时。你要的真的是所有权吗？不，你要的是真正的处置权，你有没有，这根本不重要，重要的是，如果你有了别人拿不走，这才是你想要的。 所以核心仍将落脚在两个问题上： * 保证密钥安全（确保所有权可验证） * 保证网络健全（确保处置权可执行） 密钥安全当前主要依赖硬件钱包以及签名算法，网络健全则归于更为基础的一些问题： * 个人维护全量数据成本 * 个人日常使用的节点在网络中的地位 * 个人完成一次资产操作的成本 * 个人离线支付的可能性 这些是我所能见的长期技术问题，它们很具体，但却实实在在的带来网络空间的壮大，而不是推特发送量的剧增。 没有准备升华 ------ 我在这里等你们。 ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/7aa67bfdf1fd3c91d69a12c024afa7d445da9bbf852cb8f9c8b834a8f9e7ab23.png) --- *Originally published on [0x84A](https://paragraph.com/@0x84a/web3)*