# 孔孟荀 By [Untitled](https://paragraph.com/@0xa22e16e253a5708f9285ee5d9e5defef5ddf2cb3) · 2021-12-01 --- 孔子 -- > 孔子之前，殷商与楚人皆好占卜，周人则生于忧患，注重人事，敬天但人为主宰。 ### 礼 孔子的学说从说礼开始，礼之意义，窄者则为仪文，宽者则为礼教制度，我们主要讨论后者。 首先礼之概念，在孔子之前常常被解释为畏天，畏天即奉礼，很显然礼以天道为根据。然则孔子给礼之含义带来了根本变革。 在孔子看来，礼仍然具有礼教制度的含义，但是礼之根据却不再是天道，而是义与仁。也就是说，孔子之礼意在将确立人之道德自觉性，从而将人从原始信仰的泥沼抽离。 ### 义 义有正当和应然之含义，礼应当从义而行，在孔子看来，礼并非固定的教条，而是以义为内核，礼的执行应该符合义的要求，所以礼仪文是为末节，然则守义才是本体。 ### 仁 仁的学说是孔子学说的核心，仁之体现有多重含义，有 “仁者，爱人”，“克己复礼为仁”，夫仁，体现在于道德的自觉性，孔子通过仁确立了人的道德主体的含义，从而可以才可以施义和从礼。 * 仁是道德的自觉境界，孔子的礼以义为核心，义为正当性然则义又以仁为根据，说明正当性出于仁，因而秉持仁的行为才是从礼的。 * 仁是价值判断的标准，从仁的行为则是正当的行为，所以仁者可以好人，也可以恶人，而无私累。 ### 政治学 春秋政治崩坏，孔子曾说 “吾从周” 因而想要重建周朝之礼教，他认为重建的关键是正名，正名则为君臣父子，每个人都恰得其位，从事其政。 到现时政治上，孔子反对战争，强调教化，孔子认为战争只会让民生凋敝，而教化人民则会使其他国家向往之。 ### 人生观念 孔子的仁是人生的最高境界，但具体如何行之，曾子曾曰 “忠恕而已”，“己所不欲勿施于人”，忠恕作为成仁的手段，而与今日含义不同。忠为做好本分，其含义是在正当性之下的含义，例如臣子服从君子是忠，但是若是君主做出不义之行为，则不服从是忠。恕之含义，体现在视他人为己，若是自己觉的非正当的行为则不可施与他人，从而体现着一层视他人为目的的理念。 ### 命与义 命和义在孔子的学说中分为客观领域和道德领域，命代表的是天，而义则是人的领域，中国素有信命之说，但是孔子这里却不然，孔子从周，周强调人事的作用，孔子认为鬼神要敬而远之。命作为客观的存在，而人力有尽时，所以孔子将眼光放到人的身上，确立人的道德主体的概念，强调人可以通过道德实践功夫，从义（正当性）而施礼，进而到仁，也就是从心所欲不逾矩的境界。 孟子 -- > 孟子之出，杨朱墨翟学说已盛，故孟子承继孔子必然要言儒学之教化，广为论辩，以折百家。 ### 心性论（性善论） 孟子认为恻隐之心是仁的开始，由此引出了四端说，端为起点，但孟子却并不是表示人在出生时就为善，而意在指出人拥有应然和正当之自觉，若是遇见一稚童落井，人不会有任何厉害思量，而直接救童于井，因而性善之性指代为人的道德自觉之心。 既然性善则为何有人行恶事呢？孟子用流水之喻来解释，性如流水，而水流本应就下，但是 “势” 的出现使水可以逆流而上。所以人性本应任善发挥，但水有山势，人有厉害之考量，所以人或有不善。 那如何达到善呢？首先要区分自觉心和物欲，义和利。 * 自觉心和物欲的区分，若沉溺于感官物欲则性不能随理，但若人苟能自觉朗照，则性随理行。 * 义利之分，孟子认为义是普遍性的道理，而利则为厉害计较。 义与利区分之后则需养气以成德，气则为浩然之气，而养浩然之气就需分清心与气和情之关系 * 心为心志，孟子有不动心的解释，孟子认为心是气的统帅，不动并非字面不动之义，而是心如理，意为心和理同在，因而才可做气之统帅，可曰之德性我。 * 气指情意我，若沒有心志指統帥，气则会随物欲而行。 * 情为无自觉之欲望，是情意我之内容。 若需养浩然之气，则需德性我之统帅情意我，以心帅情，从而使得生命情意之理性化。 ### 政治学 > 孟子则生于战国，周室衰微，固重建周室之政权已成空谈，然则以论争政权之基础为己任。 民本说，孟子认为天下之得失在于民心之相背，殷商起之善用天命来解释自身权力来源，孟子看来，政权之来源在于天意，而天意之来源，却在于民心。因而虽然仍有天意之存在，其实却转接到民心之上，因而是民本说。 孟子通过史实来论证，他认为尧舜时期，传贤而不传子，是为人心所向，所以社会安乐，而自政权由血统承继，贤人不受重视，而贵族不会治理，进而礼崩乐坏，从而体现出尚贤之思考。 进一步，孟子指出，君王之统治若不施仁政，则百姓可以取而代之，诛一夫而非弑君，弑君在古时是严重之罪行，但若是君王首先施行暴政，那么百姓之行为非但无罪，而应是正当之行为。 那么君王要如何统治以至于百姓不会群起而攻之呢？ 孟子认为要施行仁政，仁政得基础要素首先是满足民众基础的生存要素，有足够的事物，可以娶妻生子，孝敬父母。其次，则要拥有教化，简言之就是进行道德教育，从而真正的获得民心。 荀子 -- ### 性恶论 孟子性善，荀子性恶，素为论争。劳思光先生指出，两者虽字面意思上看有相互对立之意，但论实际内容，则大有不同，荀子之性为人出世即具有之性，此性人与动物皆有之，然孟子之性，实为人之为道德主体之道德自觉，而并非生而具有之性。此为孟子荀子学说之大不同。 荀子认为人生来具有的性本恶，故需受到人文教化，从而化性起伪，首先人的生理与感官需要为人的本性，此和任何动物性一致，所以需要通过礼仪的教化，但是既然人性本恶，礼仪又如何产生呢？荀子认为礼仪教化由圣人生，但是既然人本性为恶，而圣人又能生出礼教，荀子指出，人可以借助外来的力量来建设礼教，这种力量就来自圣人，而圣人的来源是因为是一种理之能力，但此能力若是人之本有，其性乎？若不是性？那么又如何谈之人之本有能力。劳思光先生曾言，为荀子哲学之冲突处，盖圣人非人乎？ 圣人可以化性起伪，“伪” 译为人为，意思为人固有本性，但通过训练就能使自身的恶化为善，使动物之欲望化为道德之行为。 ### 心与天 荀子认为起伪的能力来源于心，心是自身的主体，心之功能为观理，而理并非来源于心，因而使理在心外，孟子学说中理从性中发端，故有显著不同。 孟子认为性若流水，荀子认为心若盘水，盘水越是清明，就越能映照道理，理在心外，但并非来自于天，荀子持儒家一以贯之之思想，人事之活动，并不取决于天。 然则不取于天，荀子指出礼之起源来源于人的欲望，而有欲望则必有争斗，而前人恶争斗，于是提出用礼来约束各方，从而限制人的欲望而有伦理。于是，起伪之能力就来源于平定乱争之要求。因而可称为权威主义。 盖论孔孟荀之学说，孔子与孟子强调个人之道德主体之自觉，而至荀子却认为性之恶，而心之清明可观照理，而理之来自平息欲望纷争之需要。于是礼教在此有了后果论之功利主义价值，虽孟子学说已有体现，然孟子仍强调个人之道德自觉，而荀子此说，则有纯然论后果。 --- *Originally published on [Untitled](https://paragraph.com/@0xa22e16e253a5708f9285ee5d9e5defef5ddf2cb3/MJdzi1WNrwKnRfPM3FaD)*