# 算法稳定币：一个不断向稳定靠近的稳定币 By [shanjiefengyi](https://paragraph.com/@0xcourage) · 2021-10-17 --- ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/125a473123902219ac00d8e6370cee3e6ffa27dd654ca44c40c7d4ed78eb10d4.png) 作者：善解风意 2018年8月，潘超曾写过一篇文章《Basis 是一个危险的骗局》痛斥Basis Cash是一个骗局，而最终该项目也在12月份结束了运行，向投资者退回资金。然而时隔多年，算法稳定币又再次重提，并登上Defi的风口浪尖。不过这次的算法稳定币可比2018年时候复杂的多。 本文讲述算法稳定币的发展情况，并分为了3个阶段： > 1.0时代：纯Rebase阶段 > > 2.0时代：模拟美联储发债阶段 > > 3.0时代：算法央行阶段 值得注意的是，本文的rebase单指机制上的rebase而非广义上的算法稳定币。 **1.0时代：纯Rebase阶段** 纯Rebase阶段就像万卉Dovey说的，就是一个永续拆分盘，基本上没有任何的价值。 ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/04f4c2617e7270b8146bcdb35a0cb5b5bcfd86be4738e50d9a2c2114104360fa.png) 这里著名的代表就是AMPL，通过增加或减少用户持有代币数量，使目标价格维持在 1 美元左右，这种特殊的设定决定了用户购买的并非恒定的 AMPL 代币而是 AMPL 市值的份额(**这里需要注意的是用户资产不可能在没有用户允许的情况下随意变动，因此AMPL的代币数量只是表面数字而并非资产**）。而AMPL在今年7月飙升至完全稀释后的超 10 亿美金市值，直至现在不到3亿美金市值，1.0时代的代币也算是逐渐落幕。 由于在AMPL代币中的炒作中，币价与盈亏基本上没有关系，因此很多投资者在里面损失惨重。**主要决定因素是AMPL的市值与个人在AMPL项目中的份额**。 而AMPL这场实验中暴露出来的另一个问题就是“死亡螺旋”，当通缩发生时，投资人手上持有的币的数量减少，如果价格没有对应上升了话，投资人就会割肉回本，在这种币价和币数量的双重叠加之下，投资人手上的资金会快速缩水，从而引发更多的人砸盘，最后就是互相踩踏，也就是**死亡螺旋**。 ![（本处AMPL的价格在降低的同时，投资者的持币数也在降低（即市值降低））](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/3e0942821084eca91681cd0e07fc6f2a0705f7c54dad873ed9336ea924d3b8b5.png) （本处AMPL的价格在降低的同时，投资者的持币数也在降低（即市值降低）） **2.0时代：模拟美联储发债阶段** 这个阶段主要是模拟美联储发债阶段，本阶段与1.0阶段有本质的区别，在于用户手上的币不再是份额而是资产。也就是实际上本阶段从rebase转到了seigniorage。 这个阶段的项目主要依靠其高额的收益来吸引用户维持稳定，但是由于其依然在依靠纯算法来稳定资产，所以依然存在巨大风险。 这里著名的代表就是ESD和Basis Cash。 ![（左图：ESD；右图：Basis Cash）](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/5303ab68aae3d01ff21ea81b5f12623d9e5cdd33900fe7802dbe9f7ed9ab9c29.png) （左图：ESD；右图：Basis Cash） 其中ESD通过（债券）和（股票）实现了实际上的三代币系统。必须通过燃烧ESD来购买，实现了实际上的“销毁”流程，并在通缩结束后可以兑换回ESD。是将ESD抵押到DAO中，以获取其通胀奖励，但是从DAO解锁ESD需要15 个epoch（5天）。因此存在一个水下时间。 而Basis Cash就直接做了三代币，BAC（稳定币）、BAS（股票）、BAB（债券）。而且三者相对独立，各自都存在交易市场，并且不存在锁定等机制。再加上BAS本身是挖矿产生的代币，因此其初期流通量很小，而BAS主要是由BAC-DAI挖矿产出，而BAS在BAC的价格高于1.05美元时可以分红，从而**导致想做BAC-DAI挖矿的需求高于BAS分红**每天的砸盘量，从而维持了BAC和BAS两者的较高收益和溢价。 这里不得不提到第三个项目-Dollar protocol。他也是三代币系统，USD（稳定币），Share（股票），Xbond（债券），其中USD和share是相对独立的，XBond通过燃烧USD来实现“销毁“”流程，但是该项目在其中加入了延时机制和部分水下机制。其中部分水下和ESD的水下机制类似，不过ESD是15个epoch之后解锁，而Xbond是每天解锁一部分；而延时机制主要是解决当市值波动剧烈时而产生的fomo情绪。 但通过观察这三个项目，笔者认为Dollar protocol是最稳定的项目也是最差的项目。因为不管是靠纯rebase还是靠纯seigniorage都无法满足稳定币的需求，没有任何资产和信用的抵押就是纯粹的博弈，而不管在1.0还是2.0阶段中，**高收益是维持项目稳定的唯一手段**，2.0相比于1.0来说只是在解决通缩时如何通过高收益来稳定这个问题，也就是死亡螺旋，并不能达到稳定币的层次，所以反而不稳定的ESD和Basis Cash成为了投资者青睐的项目。 **因为没有高收益的博弈才是最不稳定的博弈，2.0的本质依然是博弈。**   **3.0时代：模拟央行阶段** 3.0阶段主要的代币是FRAX和ESD 2.0（规划中）。 本阶段最终要的是引入了部分抵押资产来提升整个系统的稳定性，而算法作为动态补充来进行调节，从而达成整个系统的稳定，目前该阶段只有FRAX已经出现，与Basis Cash一样，Frax包含三种代币：FRAX（稳定币）、Frax Shares（股票）和 Frax Bonds（债券）。**而要铸造一枚FRAX代币，用户必须存入Frax Shares（FXS）和其他抵押品（USDC或USDT）的某种组合，共价值1美元**。从而大大加强了FRAX的稳定性。**但是由于FRAX进行了私募从而导致了该系统存在一个额外的砸盘**，从而破坏了早期参与者的信心和系统的早期稳定性，因此难以进行参考和分析。 来源：Frax 不过笔者认为在3.0时代可能会出现新一代的算法稳定币，而且是**可以实现稳定的算法稳定币**，不过最后算法稳定币稳定在什么状态还需要市场来证明。 不过我想rebase & seigniorage最大的意义不在于其本身，而在于Defi这片黑暗森林可以进行无限制的创新和实践。 **Defi牛逼！** --- *Originally published on [shanjiefengyi](https://paragraph.com/@0xcourage/4rDDbJfkq2MYl3P2UkTc)*