# DAO的治理方式 By [0xJennie](https://paragraph.com/@0xjennie) · 2023-06-11 --- DAO的核心框架落脚于“社区（Community）”，DAO本身一般没有正式的领导层或者说等级制度，核心决策都是由社区意见通过区块链工具**投票**进行决定，组织成员更主动自愿的在社区里面提供价值。 早期的DAO一般会进行相对中心化的链下治理模式，通过工具实现社区对项目团队的弱约束；成熟的DAO更倾向于链上治理，实现投票和结果执行完全去中心化。 01 链上治理 ------- — 链上治理是通过智能合约实现去中心化的决策执行，参与者的投票结果将直接影响智能合约，并不受任何主体影响。执行投票的目的是批准或拒绝对系统状态的更改。 每种投票类型都由智能合约管理，提案合约是通过编程的方式写入了一个或多个有效治理行为的智能合约，任意以太坊地址都可以部署。通证持有人以投票形式决定是否执行提案，投票通过后自动执行提案程序。 **目前最流行的链上治理架构：Compound 团队发明的CompoundGovernance** ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/c71e1d7ba79d4a8d83e75a7818936f29e5cce8b14384f854d4ca1fd2d777b042.png) [https://medium.com/compound-finance/compound-governance-5531f524cf68](https://medium.com/compound-finance/compound-governance-5531f524cf68) * 任何拥有1% $COMP的人都可以发起治理行动的提案 * 所有提案都有一个3天的投票周期，任何有投票权的地址都可以对提案投赞成票或反对票。如果获得多数票且至少有 400,000 票赞成该提案，则该提案将在Timelock中排队，并可在 2 天后实施。 * 设计了用于提案和投票的治理合约，其中提案（Proposal）是可执行的代码，执行后可以修改功能合约。 * Compound设计了一个\*\*“时间锁合约”\*\*，其拥有对产品代码的修改权。**时间锁设计的目的是防止通过的提案存在漏洞允许等待期内取消Proposal**。 02 链下治理 ------- — **社区通过链下方式实现治理和结果执行，一般通过各类工具地使用，实现社区与开发团队的权利制衡**。 * 常见环节： * 1、投票并存证上链，由开发团队根据投票结果进行开发。 * 2、社区核心成员通过多签钱包管理社区金库，并公示金库地址受社区监督。 * 3、社交网络工具实现信息同步。 03 投票机制 ------- — **1）流动民主 Vote Delegation / Liquid Democracy** * 成员将权力委托到少数专家手中，但他们随时可以撤回委托并亲自行使投票权，或是转移委托给其他人。 * 委托是多级的，**你委托出去的票，可能会被再次委托给其他人**。 **2）二次方投票 Quadratic Voting** 允许单个投票主体为同一选项重复投票，但**为同一选项进行重复投票的边际成本呈现递增趋势**。例如，为同一选项投一票需要消耗1个通证，为其投2票则要消耗4个通证，为其投3票需要消耗9个通证... **3）全息共识 Holographic Consensus** 该机制确保最重要的提案得到关注，得到参与投票的小群体倾向于按照大多数人的利益行事 * 全息共识的治理流程： * ①发起提案，任何满足声誉门槛的用户均可发起提案 * ②提案增强：注意力通证GEN（DAOstack方案中） 持有者**选择他们认为通过概率大的提案进行押注**，没有获得足够押注的提案将被忽略，不会进入下一阶段 * ③投票决策：拥有投票权的群体对提案进行表决，若提案通过，押注的用户可以获得GEN奖励，反之则损失GEN * ④上链执行：被通过的提案正式生效，并在链上执行 **质疑点：** * 该框架是否真正筛选了最值得关注的提案，还是只是**筛选出了具有传播效应的热门提案**？ * 押注者的判断建立在某个提案是否会被通过，而非某个提案应当被通过。具有投票资格的押注者必然会参与投票，他们是否最终会歪曲投票结果？ **4）信念投票 Conviction Voting** 基于投票者信念的动态投票机制。从目前实践来看，信念投票对于预算决策而言非常适用。 * 特点： * 用户可以随时在多个正在进行的提案中分配他的投票，且没有明确的截止日期 * 投票效用不止与所投票数有关，而且增加了**时间函数**，会随着时间推移而逐渐增长。这个增长过程不是匀速的，而是减速的 * 用户可以随时撤回自己的投票或者转移到其他提案，其投票效用不会立即被移除，而是随着时间推移逐渐减弱。这个减少过程也不是匀速的，而是加速的 * 每个提案根据其所申请的资金额度，会有一个阈值，一旦提案所聚集的“信念”达到阈值，提案就会通过，资金就会被拨付。 * 用户可以充分表达并改变自己的选择，而不必总是做出“最终决定”。充分发挥用户意志的多样性，并让多条路径并行，有效地降低了投票的门槛，更灵敏地反应**群体意志**。 **5）怒退机制 Rage Quitting** 该机制来源于Moloch，对于Moloch框架的DAO而言，任意成员可以在任何时候退出DAO组织，销毁自己的share 或者 loot（share是有投票权的股份，loot是没有投票权的股份），取回DAO当中对应份额的资金 * 以DAOhaus为例 * ①交提案：任何人（不限于DAO组织成员）都可以提交提案 * ②赞助提案：提案必须获得足够的赞助才能进入投票阶段 * ③排队：提案获得赞助超过阈值后，进入队列等待投票 * ④投票：在投票截止日期之前，提案必须获得足够多的赞成票才可以通过 * ⑤缓冲期：投票通过后，在执行投票结果之前，有7天的**缓冲期（Grace Period）**，在此期间，对投票结果不满意的股东可以怒退 * ⑥执行：提案被标记为完成，并在链上被执行 **6）知识提取投票 Knowledge-extractable Voting, KEV** * KEV的核心是让**具有知识的专家拥有更多的投票权**。但该通证不直接用于投票，而是通过影响**投票权重**来发挥作用。 * **拥有某类知识通证可以在该类主题的提案中拥有更大的投票权**。 * 如果投票符合最终投票结果，会被奖励更多的对应主题的知识通证；反之，如果与最终投票结果不一致，其知识通证会被扣减。 * 但说到底判断专家的选择是否正确，还是得靠最终的投票结果本身，而非投票决策本身是否产生了正面的影响 **7）声誉投票 Reputation-based Voting** * 声誉投票机制中“声誉”，是一种**不可转让，不可流通的积分**。通过持有或者锁仓通证可能获得声誉，但**具有投票权的是声誉，而非通证**。声誉还可以通过为组织做出贡献而获得 * 需要注意的是，**声誉持有者对声誉并没有绝对的所有权，已获得的声誉是可以通过代码或是投票销毁的**。例如，当声誉持有者做出了损害组织利益的行为，其声誉有可能被扣除；又例如，为了避免早期获得的声誉持续产生影响力，破坏公平性，声誉可以随着时间推移而被陆续扣减，或因过期而失效。【评判标准、时效性】 意义：声誉投票赋予了DAO组织基于其社区生态分布、通证分布调整投票权重的能力，也避免了基于通证的投票带来的治理攻击问题和公平性问题。通过自定义声誉值的计算规则和获得方式，DAO组织可以实践各自所理解和认可的“民主” _References：_ _区块链行业元宇宙：元宇宙的运行之“DAO”-20211125-国盛证券_ _《Web3.0 漫游指南》作者徐旦，元宇宙公主编著_ --- *Originally published on [0xJennie](https://paragraph.com/@0xjennie/dao-2)*