# 从趣头条来看 X to Earn

By [Arthur Wu](https://paragraph.com/@arthurwu) · 2023-04-21

---

今天想聊聊在Web3领域怎么都绕不开的「X to Earn」的一些理解，个人认为这个模式已经深入到Blockchain领域的方方面面。

* * *

趣头条
---

趣头条一定程度上可以算作很多「X to Earn」项目的前身，因为我个人也算历经了趣头条产品的整个生命周期（从小到大、从顶峰到衰败），因此在聊「X to Earn」之前，还是想先聊聊它的开山鼻祖 -- 趣头条。

### 3个阶段

趣头条的生命周期从大面上来说，大体涵盖3个阶段：

1.  **第一阶段：纯交易产品**。通过「任务Task」→「用户消耗时间精力」→「赚取相应报酬」，趣头条最开始的冷启动快速增长就是靠着这一套“接化发”，从今日头条的口中抢了几块肉出来
    
2.  **第二阶段：交易+内容**。在纯交易的基础上开始叠加一些内容属性，期望用户能更多的留存在平台上，产生更多额外的价值
    
3.  **第三阶段：商业模型崩塌后的衰败**。以「内容第一股」的名头上市后，因为整个底层商业模型的问题使得整个用户链条崩溃，进而直接导致趣头条的衰败
    

我大体是在第一阶段的中后期加入到趣头条，因此也算是完整经历了它的3个阶段。趣头条的本质是一家中心化的银行+游戏平台，这个结构是它能快速增长的前提，但同时也是导致它最终崩盘的直接原因。

第一阶段对于趣头条来说无疑是非常成功的，不仅开拓出了一种新的商业模式，同时也带来了巨大的数据层面的增长。这个阶段，在产品找到了一套行之有效的占领市场的策略后，资本的注入进一步加速了开疆拓土的进程。

随之而来的是，产品开始迈向第二阶段，由单纯的交易产品加入「内容」属性，目的主要有2点：一个是降低成本、一个是提升留存。但这个阶段从结果上来看是失败的，因为它最终只做到了「交易+内容」，而没有做到「内容+交易」，产品本身的逻辑并未发生变化。「内容」的注入只解决了部分指标增长的问题，而没有起到改变整个底层商业模式的作用。

于是最终走到了第三阶段，整个商业模型开始崩塌。第一阶段过于用力之后，用户对于产品的认知已经发生了改变，因此在无法解决用户脑海中认知的前提下，平台DAU增长的越快、平台的支出也越高，这并不是一个高效的商业模型。随着短期ROI和长期ROI都无法达到预期之后，它最终从「平台」转向了「渠道」，走向了衰败。

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/5bcbcbab2b18766f944e090f7b8e26f5b7bde8a3375c7738c565791fb4e02370.png)

用户、趣头条、VC投资3者之间的关系大体如图所示，3者之间形成了2条商业链：

1.  用户&趣头条：「任务Task」/「阅读内容」 →「用户消耗时间精力」→「赚取相应报酬」，然后趣头条使用用户的数据进行变现（标准的Web2平台的商业模式）
    
2.  趣头条&VC投资：VC资金注入，帮助趣头条C端产品DAU提升，扩大市场占有率，进而项目上市后退出
    

从用户角度来说，你会发现「用户&趣头条」这条链路，跟目前很多Web3项目的做事方式是完全类似的。这也是为什么趣头条在如此之卷的Web2洪流中还能杀出一条血路的原因，其他的Web2应用与用户之间的关系基本都是单向的（用户被收割，数据被变现），而在这条链路中，用户实实在在的得到了真金白银的收益。

### 趣头条的得与失

趣头条历经18个月后成功上市，也让其他公司看到了这种模式的魅力，并在各大互联网领域内结合尝试。

站在今天这个节点来看，趣头条确实已经失败了。但它仍然有它引以为傲的点，值得我们关注。

#### 得

1.  趣头条针对下沉市场布局，确实给中国下沉市场用户带来了更多的内容知识
    
2.  用户实实在在的得到了真金白银的收益（Earn）
    
3.  趣头条开创的「任务+用户消耗时间+获利」的模式，被各大领域尝试借鉴，包含Web3
    

#### 失

1.  过于逐利，导致出现危机时掉头困难，为最终失败埋下伏笔
    
2.  过于数据驱动，并未把用户作为「用户」对待，更多的只是作为一个冰冷的数据指标
    

X to Earn
---------

Web3领域内近年来相对出圈的两款游戏产品，StepN&Axie，主体就是因为包含了「X to Earn」，天然会让用户发生自传播。

有一些人的观点是这二者的经济模型就是庞氏骗局，这也是他们最终失败的原因。

那对于一个Web3项目来说，「X to Earn」到底要不要做？如果要做，那到底怎么做才能延缓它崩塌的生命周期？

首先我认为「X to Earn」对于任何一个Web3的项目，其实它都是应该做的，但重点不应该落在X或者Earn上，X是手段、Earn是结果，最核心的关键点应该是“**Earn什么**”。如果用户单纯只是像趣头条一样，获得的100%都是金钱价值，那么这个模型注定是无法长久的。只有用户能捕捉到产品本身的价值，这个模型才有可能持久并且成功。

*   趣头条为什么会在第二阶段转向「内容」，因为它希望给用户传导产品不仅仅只是一个赚钱工具、而是一个「内容平台」，只不过因为前期第一阶段过于用力，导致掉头困难，进而第二阶段也丧失了成功的机会
    
*   某种程度上像BTC挖矿，其实也是「X to Earn」的一种形式。绝大部分矿工都是看到BTC价格的上涨后，趋利而来，但最终BTC的价值能持续稳固，即使价格坍塌后矿工们仍然络绎不绝的原因是，大家相信BTC的去中心化价值，这个才是BTC这个产品的核心卖点
    

传导价值输送给用户，这一点相对来说是比较难的。因为逻辑上「价值」并不应该是要靠平台去输送，平台只能做引导，想要了解到产品本身的价值需要用户自主多参与。

这也是为什么需要Earn的原因，一定程度上是通过这个「手段」去提升用户的参与度，对于平台来说，这种做法的ROI相对是更高的。

这里还会有一个难点就是「平衡」。前面有提到趣头条第二阶段的失败，主体就是因为第一阶段的过于用力，原因是它一用力，数据指标的结果就很好看（DAU蹭蹭涨、用户停留时长蹭蹭涨、任务Task完成率蹭蹭涨…），这些其实都是**虚荣指标**，涨的越快，后期产品死的也会越快。因此如何把握这中间的平衡点，其实是有很大的难度的。

总结来说我个人认为，「X to Earn」对于绝大多数产品来说是必需品，核心关注“**Earn什么**”，在对用户传导价值时，要有「平衡」点的约束，不要完全被数据驱动。

---

*Originally published on [Arthur Wu](https://paragraph.com/@arthurwu/x-to-earn)*