# 对于《区块链和分布式记账技术标准体系建设指南（2023版）》的建议

By [Bruce shen](https://paragraph.com/@bruce-shen) · 2023-04-07

---

2023-03-28，工业和信息化部科技司发布《区块链和分布式记账技术标准体系建设指南（2023版）》（下简称《指南》）征求意见。我在拜读后，受益良多；也有2点建议，愿抛砖引玉，以供参考。

\--------------------------------

区块链能够改变生产关系的一个主要原因在于其记录的账本极难被篡改，实现了信任的可传递性。但是有两点是这个信任传递过程中的薄弱环节：

1、链过于中心化：共识或存储节点单方可控，使得账本容易被篡改

2、失真数据上链：账本源头被篡改，使得场景不可信

我就以上两点，提出两个建议，感觉可以加入《指南》中，让区块链场景更加可信、更加有效、更加落地。具体如下：

  

一、 **建议：在指南中增加“链可信度评价标准”的指引**

(一) **背景：**

（此建议针对上述薄弱环节1：链过于中心化）

国内一般多为联盟链，一般都需要多个相对独立节点存储分布式账本（如拜占庭类共识算法3F+1，至少4个）；而公链更是如此。但在市场上，有些联盟链将共识及存储节点都放在一方完全可控的类私域中。这样，这一方就拥有了可以让这些节点一起修改数据的权力，使得分布式记账的“极难窜改”变成了“容易篡改”。而一些非区块链业内人士的参与方不清楚内在逻辑，参与进去出现问题后，对区块链本身很是失望。

当然，有些链还是将节点分开以促进其可信。但目前链很多，存在跨链需求，《指南》中也提到“跨链标准”。但，若无差别信任其他链而进行跨链的话，可能会使得这种不可信的状态进行传递，使得原本可信的链也变得不可信，进而整个体系陷入不稳定状态。

(二) **问题简述：**

1、一些链过于中心化，可信度差

2、若无差别跨链，则其他链也不稳定

(三) **解决办法**

1、形成链的可信度评价标准的指引，为大家使用链及跨链时提供参考，尤其是为不懂区块链如何实现可信的“行外人”以参考。应也符合《指南》精神。

2、跨链的指引中包含此项内容。

二、 **建议：在指南中增加“场景干系人可信度评价标准”的指引**

（此建议针对上述薄弱环节2：失真数据上链）

(一) **背景：**

真正的区块链可以保证数据上链后，便极难篡改。但有些数据在上链前或上链时，存在有失真甚至是造假的情况，这也使得区块链的链上链下结合的场景还是很难落地。具体应用场景举例如下：

1、溯源场景

溯源，不追求“真”，而追求能“溯到源头”，这一点没有问题。简短说就是：若某个商品出场时就是劣质品出场，那么溯到源头就是这个厂家的问题，受损的是这个厂家自己的声望和信用。

但能做到这点，需要多环节把控，真能确定出问题的源头。但若无法明确，即使上了区块链还是可以相互推诿，让区块链溯源变成了一个营销工具。甚至有场景不断更换品牌名，欺骗新的消费者。

若有对溯源企业有一定可信度评价的指引，若多少长时间的企业才能如何；新建企业只能如何等；若能对溯源链条可能出现问题的点进行明确，如什么情况为冷链问题、什么情况为厂家问题等等，则这类场景的应用才能更加广泛，更加可信。

2、数据共享

数据渐渐为核心资产，数据共享有利于整个行业的健康发展。但是它是一个囚徒困境：若大多数诚实有效共享+少数虚假无效共享，这些少数派会得到更大的收益；但若所有人都这么想这么做，则某些共享变成无用数据甚至是假数据共享之地，此场景失效。

解决囚徒困境的一个主要方法是将单次博弈转为多次博弈。那么建立适当的信用体系、验证体系，则会更好的解决问题，促进共享，进而更好地发挥区块链的价值。

(二) **问题简述：**

1、有些数据上链时就是失真数据

2、有时，干系人上链失真数据，对其自身存在更大收益

(三) **解决办法**

1、建立“场景干系人可信度评价标准”:

如加入时间、次数、奖惩等多种信用指标的指引。

2、形成客观信用为主体系信用为辅的区块链+信用体系:

两者不是相互取代的关系，而是相互促进可以真正解决复杂尤其是博弈场景的关系。两者权重应该为：尽可能多的使用区块链，但也必须有场景内信用一层。可能是90%区块链+10%信用体系=更强的信任，更有效的落地可能。

三、 **综上**

建议在《指南》“应用和服务”（C）中增加一个可信度增强服务，下含“链可信度评价标准”，“场景干系人可信度评价标准”等。

---

*Originally published on [Bruce shen](https://paragraph.com/@bruce-shen/2023)*