# BTC域名行业规则混乱，能否再现ENS的辉煌 By [CBC LAB](https://paragraph.com/@cbc-lab) · 2023-06-04 --- ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/3fa1cf1b9ad83a51fd91956175e6f308a981b3932d3e6c5f44e97ce7c0d328fd.png) **本文简介** 1、BTC域名类型分为文本类、综合服务商类； 2、BTC文本类域名行业规则混乱，市场还未形成广泛共识，仅有「.btc」的共识已经初步形成； 3、BTC域名从市场交易数据来看处于极度早期低价阶段，但市场高价值预期有些许显现； 4、从域名升值角度看，个人账号形式的文本类域名具备较高的情绪、价值炒作上限，但由于其混乱的域名标准和域名市场共识暂未形成，目前风险依旧较高；公司品牌形式的综合服务商类域名，在后期具有较高二级、三级子域名的可拓展性，具有较高的收益预期； 5、从额外收益角度来看，综合服务商类型项目较之文本类具有更高的发币预期，可以获得更高的额外收益。 ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/1832a6b982a4c703bc79f8fe937fb50c4376764c8f8dd322e03e13510cc5085c.png) **BTC域名简介** 要想了解BTC域名是什么，就要先解释一下大家熟知的的ENS。ENS本质上是基于Ethereum的分布式、开放和可拓展的命名系统，可以简化Ethereum上冗长的区块链地址，将其替换为便于记忆的 xxx.eth 形式。其功能实现其实很简单，Ethereum钱包部署ENS工具包（当前已收录在Truffle上），然后发生交易时调用通过ENS的解析器、反向解析器服务实现。ENS功能实现较为简单，主要模块可以分为预言机、注册器、控制器、解析器和核心注册表（有兴趣可以去浏览[https://www.8btc.com/article/6792576）。](https://www.8btc.com/article/6792576%EF%BC%89%E3%80%82) 从ENS的介绍中不难发现，ENS的功能实现不复杂，技术门槛较低，如今成为优质项目的核心关键在于如何让主流Ethereum钱包都部署ENS工具包，在用户使用时支持ENS的域名功能。 介绍至此，不得不提一下ENS的官网简介：ENS 于 2017 年初在以太坊基金会成立，2018 年独立运营。ENS 由新加坡非营利性组织 ENS Labs LTD 管理，是一项公益事业，是属于社区的互联网基础设施的一部分。V神也曾多次称赞ENS，由此可可见ENS与以太坊基金会的关系，也不难理解为何ENS对比其他域名项目一骑绝尘的核心原因了。 相较ENS，BTC域名则显得更加去中心化，其代码功能实现类似于ENS。在当下BTC较为去中心化的市场环境下，由于BTC的非合约性，BTC并不存在较为权威，并在合约开发上有较大影响力的BTC官方基金会，这虽然导致了BTC的合约开发更依赖于开发者的自主行为和市场共识，但也形成了BTC上共识为王的环境。简而言之，在当下BTC域名概念频出的当下，BTC域名大战大概率不存在有官方主导支持某一域名产品项目，提供其较多的资源和舆论影响，进而侵蚀甚至完全吞并其余域名项目的市场份额，更大的可能是谁能率先制定BTC域名标准，并吸纳更多BTC用户共识，谁就能成为BTC域名大战中真正的垄断者。 ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/ddcefa31221511541cb323ab91c0688a5215b262bf88c8105527f3df380e7d8f.png) **BTC域名市场项目分析** 当前BTC域名还未正式进入广泛推广使用阶段，即BTC主流钱包还未开始正式支持BTC域名转账、交易等核心功能。目前依旧处于市场认知还未达成共识的早期阶段，故市场对于BTC域名出现了不同的发展方向： 一是主张BTC应遵从序数逻辑，采用ordinals生成的文本类sat（Text格式）； 二是主张BTC应遵从ENS域名综合服务商的模式，由综合服务商提供域名的注册、租赁等服务； 借由两个不同发展理念，进而衍生出以下五个当前较为知名的域名服务产品： **Unisat（Ordinals文本类）：** Unisat作为BTC生态目前使用最为广泛的钱包与交易市场，其目前仅未支持「.sat」和「.unisat」域名交易、转账等功能，在MarketPlace上已经支持「.sat」和「.unisat」的域名类sat交易服务。文本类域名，由于其依旧属于铭文，故其需遵守铭文的规则：即用户注册先到先得，仅有排在第一位的注册有效，后来者即使注册了同一个也是无效的、不被市场认可和接纳。使用Unisat进行「.sat」和「.unisat」的域名类铭刻市场上可以搜到大量教程，这里就不再赘述。 ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/3a63c4d4c04d06f4d88c4d47c1f02ed0550e95123e8d8bee487f49eb846b131b.png) \*\*评价：\*\*文本类域名需遵循铭文规则，本应同属于统一生态体系范畴，但由于这一BTC域名的铭文规则标准还未被大众广泛认可，故依旧处于不确定阶段，且市场认可度较高的项目在生态可以依赖其用户流量和品牌效应对当前市场规则进行颠覆、整合，所以需要将市场认可度较高的钱包项目单独归类。 ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/d371c70f8dff3e0903378f2480e4973e806e439dd19f82529d29f88c61a40be4.png) **OrdinalsWallet（Ordinals文本类）：** OrdinalsWallet同Unisat类似，其背后的创始团队与Unisat相似，不同于Unisat，OrdinalsWallet当前已经支持「.btc」的文本类铭文的解析，但其目前在MarketPlace相较Unisat则更为激进，当前已经基本支持全类型的域名类 sat 交易服务，其中包括：「.btc」、「.pepe」、「.XBT」、「.sat」 等。同Unisat相同，文本类域名，由于其依旧属于铭文，故其需遵守铭文的规则：即用户注册先到先得，仅有排在第一位的注册有效，后来者即使注册了同一个也是无效的、不被市场认可和接纳。使用OrdinalsWallet进行域名类铭刻市场上可以搜到大量教程，这里同样不再赘述。 \*\*评价：\*\*同Unisat相同，虽同属文本类域名，OrdinalsWallet可以依赖其用户流量和品牌效应对当前市场规则进行颠覆、整合，所以需要将市场认可度较高的钱包项目单独归类。 ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/4759ae8bfcb670f395e846b29de054b367b5a60ccae75f7c8560938e283c761f.png) **IDClub（Ordinals文本类）：** 之所以将IDClub与Ordswap、Ben in Slot区分单独提出来聊，是因为IDClub与「.btc」在2023.5.30提出来的域名行业规则概念（[https://twitter.com/Alien66666666/status/1663499106558554113），并积极吸取社区建议，有望打破Unisat、OrdinalsWallet的域名规则垄断话语权，虽然目前用户对文本类域名的主流观念仅有「.btc」为后缀的才为域名，但当前BTC市场有趣之处就是在于去中心化，在市场未形成更为广泛的的共识之前，所有已有观念均有被突破可能性。而IDClub就是在当下市场拟塑造大众可以发声的的BTC域名规范，虽然目前从热度来看，实现希望较小，但市场去中心化的神奇之处就在于，不到最后一刻谁也无法断定胜利方。使用IDClub进行域名类铭刻市场上可以搜到大量教程，这里同样不再赘述。](https://twitter.com/Alien66666666/status/1663499106558554113%EF%BC%89%EF%BC%8C%E5%B9%B6%E7%A7%AF%E6%9E%81%E5%90%B8%E5%8F%96%E7%A4%BE%E5%8C%BA%E5%BB%BA%E8%AE%AE%EF%BC%8C%E6%9C%89%E6%9C%9B%E6%89%93%E7%A0%B4Unisat%E3%80%81OrdinalsWallet%E7%9A%84%E5%9F%9F%E5%90%8D%E8%A7%84%E5%88%99%E5%9E%84%E6%96%AD%E8%AF%9D%E8%AF%AD%E6%9D%83%EF%BC%8C%E8%99%BD%E7%84%B6%E7%9B%AE%E5%89%8D%E7%94%A8%E6%88%B7%E5%AF%B9%E6%96%87%E6%9C%AC%E7%B1%BB%E5%9F%9F%E5%90%8D%E7%9A%84%E4%B8%BB%E6%B5%81%E8%A7%82%E5%BF%B5%E4%BB%85%E6%9C%89%E3%80%8C.btc%E3%80%8D%E4%B8%BA%E5%90%8E%E7%BC%80%E7%9A%84%E6%89%8D%E4%B8%BA%E5%9F%9F%E5%90%8D%EF%BC%8C%E4%BD%86%E5%BD%93%E5%89%8DBTC%E5%B8%82%E5%9C%BA%E6%9C%89%E8%B6%A3%E4%B9%8B%E5%A4%84%E5%B0%B1%E6%98%AF%E5%9C%A8%E4%BA%8E%E5%8E%BB%E4%B8%AD%E5%BF%83%E5%8C%96%EF%BC%8C%E5%9C%A8%E5%B8%82%E5%9C%BA%E6%9C%AA%E5%BD%A2%E6%88%90%E6%9B%B4%E4%B8%BA%E5%B9%BF%E6%B3%9B%E7%9A%84%E7%9A%84%E5%85%B1%E8%AF%86%E4%B9%8B%E5%89%8D%EF%BC%8C%E6%89%80%E6%9C%89%E5%B7%B2%E6%9C%89%E8%A7%82%E5%BF%B5%E5%9D%87%E6%9C%89%E8%A2%AB%E7%AA%81%E7%A0%B4%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%80%A7%E3%80%82%E8%80%8CIDClub%E5%B0%B1%E6%98%AF%E5%9C%A8%E5%BD%93%E4%B8%8B%E5%B8%82%E5%9C%BA%E6%8B%9F%E5%A1%91%E9%80%A0%E5%A4%A7%E4%BC%97%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E5%8F%91%E5%A3%B0%E7%9A%84%E7%9A%84BTC%E5%9F%9F%E5%90%8D%E8%A7%84%E8%8C%83%EF%BC%8C%E8%99%BD%E7%84%B6%E7%9B%AE%E5%89%8D%E4%BB%8E%E7%83%AD%E5%BA%A6%E6%9D%A5%E7%9C%8B%EF%BC%8C%E5%AE%9E%E7%8E%B0%E5%B8%8C%E6%9C%9B%E8%BE%83%E5%B0%8F%EF%BC%8C%E4%BD%86%E5%B8%82%E5%9C%BA%E5%8E%BB%E4%B8%AD%E5%BF%83%E5%8C%96%E7%9A%84%E7%A5%9E%E5%A5%87%E4%B9%8B%E5%A4%84%E5%B0%B1%E5%9C%A8%E4%BA%8E%EF%BC%8C%E4%B8%8D%E5%88%B0%E6%9C%80%E5%90%8E%E4%B8%80%E5%88%BB%E8%B0%81%E4%B9%9F%E6%97%A0%E6%B3%95%E6%96%AD%E5%AE%9A%E8%83%9C%E5%88%A9%E6%96%B9%E3%80%82%E4%BD%BF%E7%94%A8IDClub%E8%BF%9B%E8%A1%8C%E5%9F%9F%E5%90%8D%E7%B1%BB%E9%93%AD%E5%88%BB%E5%B8%82%E5%9C%BA%E4%B8%8A%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E6%90%9C%E5%88%B0%E5%A4%A7%E9%87%8F%E6%95%99%E7%A8%8B%EF%BC%8C%E8%BF%99%E9%87%8C%E5%90%8C%E6%A0%B7%E4%B8%8D%E5%86%8D%E8%B5%98%E8%BF%B0%E3%80%82) \*\*评价：\*\*IDClub当前有望突破Unisat、OrdinalsWallet对于域名概念的解释垄断权，较小概率获取市场主流声音的认可度，一旦成功，那也就真正说明了BTC生态话语权从垄断项目转移到了用户手上，有叫小概率出现BTC上里程碑式的事件。为实现这一目标，目前IDClub在Market和wallet领域相较薄弱，且再无大资本支持情况下，此种情况短中期内属于不可逆状态，即便迅速搭建Market和wallet，其用户推广方面也将远落后于Unisat、OrdinalsWallet。IDClub对于BTC共识的解释垄断权，最核心关键还在于社区，如何推动社区关于BRTC域名的共识建设，是能否突破Unisat、OrdinalsWallet对于域名概念的解释垄断权的关键。 ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/96a69e6c4b6299fe8e4f71ecda908065ac5005acf9f9a7173115132f0f462fde.png) **Ordswap、Ben in Slot等（Ordinals文本类）：** 上述均为文本域名相关工具，网上可以搜到大量教程，故不再赘述。 **BTC.US（综合服务商，基于Stacks）：** BTC.US 是基于 Stacks 上的智能合约构建的、以「.btc」为后缀的域名服务系统。而 Stacks 是比特币智能合约链，可为比特币提供智能合约功能支持，帮助实现部署 DeFi、NFT 和各种去中心化应用程序。 BTC.US相较于文本类域名项目，其是Stacks上的智能合约，使其在使用推广上有着较大的天然优势，但也由于其并非部署BTC原链或基于Ordinals的缘故，当前其所有数据均存储在Stacks中，难以兼容Unisat、OrdinalsWallet等钱包，使其在BTC原链上应用。 \*\*评价：\*\*当前BTC.US处于较为尴尬情况，其价值会基于Stacks的开发者和用户认可程度出现较大幅度波动，不否认未来Stacks有可能代替Ordinals成为BTC最终的发展方向，但至少在目前，主流目光多数集中在Ordinals与其搭建的序数体系下，故当前BTC.US的价值会远低于其余几个项目。 ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/4a8f92cb848133af61d1c17038266cf68e4e55fc93c624dbcddd116de617422d.png) **BTCDomain（综合服务商，基于Ordinals）：** BTC Domain 提供基于比特币 Ordinals 协议发行「.btc」域名服务。致力于为比特币社区提供对用户友好的域名服务平台，产品运作方式与以太坊上的 ENS相同。 BTC Domain 更像是一款结合了ENS和文本类域名的优点项目，且其除了钱包域名还提供了网页解析服务，同时已获得已支持解析 Tokenview、TP 钱包、Foxwallet 钱包等，其唯一缺点即去中心化程度远低于文本类域名。 \*\*评价：\*\*当前资本市场的主流目光主要集中在BTC Domain，从其支持产品可见一般，在文本类域名支持钱包还在内战的时期，BTC Domain已经吸取了ENS成功经验，开启的加速扩展的步伐，但目前用户对于BTC Domain的认可度依旧不够，市场用户已经更认可文本类域名，且由于其对ENS的高度模仿，市场目前也存在一定的排挤情绪。 ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/7bff1b469c054f61a12a94331dc2375bbc76d31a0686980cbb8b1cbbea12e6a8.png) **BTC域名市场数据分析** **文本类：** 文本类域名主流交易市场为Unisat和OrdinalsWallet，目前整体交易量较为惨淡，且价格较低，Unisat成交显示3字英文「.sat」和「.unisat」的成交价格集中在10u-30u区间，多为20u左右价格，前两页仅有「219.sats」成交价为2039u；OrdinalsWallet显示「.btc」的floor price为15u左右，三字英文/特殊符号目前的挂单价为50u左右，24H的成交量仅为182u； 故当前文本类域名处于极早期阶段，其流通性和价格均处于极低谷，但从「219.sats」成交价为2039u也可以发现，市场内一定存在一定的价值预期（无论其是否为内部交易，非内部交易证明2039u匹配了市场需求，内部交易证明2039u为炒作者希望看见的市场价格预期），具有较高的炒作空间。 **综合服务商类：** BTC.US使用 Stacks 平台原生代币 STX 付费。每次注册需要一次性支付 5 年年费 2 STX 代币（大约 1.3 美元），到期会自动扣费； BTC Domain 会因域名的长短不同费用不同， 4 字符的每年服务费为 0.01 BTC（约 280 美元）；5 字符的为 0.004 BTC（约 112 美元）；6 个字符及以上的年服务费为 0.001 （约 28 美元）。目前，注册年服务费有 50% 折扣； 数据端渠道均无法查到，但BTC.US和BTC Domain 截至2023.06.04，其「nft721.btc」依旧均并未被注册，这也说明目前综合服务商类BTC域名依旧处于极早期阶段，，且综合服务商类型项目会有发币预期，故存在一定的高收益预期。 **BTC域名市场收益机会分析** 整体来看BTC域名不管是市场用户共识，还是资金或情绪炒作都处于极早期阶段，未来发展潜力巨大，但当前BTC域名的市场还比较混乱，属于高风险高回报。其中风险最高的来源则是共识角度，一旦当前选择的BTC域名后期无法成为主流共识，则其价值将会变得一文不值。 从当前市场共识趋势来看后缀类型，「.btc」的共识已经基本形成，其余域名目前还处于早期阶段； 从当前市场共识角度来看文本类和综合服务商类域名，用户更认可文本类； 从使用推广角度来看文本类和综合服务商类域名，市场更容易接受并兼容综合服务商类； 从稀缺度角度来看文本类和综合服务商类域名，文本类域名则更具备稀缺属性； 从未来发展推广二级、三级子域名的拓展功能来看文本类和综合服务商类域名，综合服务商类则更具潜力； 从额外收益角度来看，综合服务商类型项目较之文本类，发币的可能性较高； **总结：** 从域名升值角度看，个人账号形式的文本类域名具备较高的情绪、价值炒作上限，但由于其混乱的域名标准和域名市场共识暂未形成，目前风险依旧较高；公司品牌形式的综合服务商类域名，在后期具有较高二级、三级子域名的可拓展性，具有较高的收益预期； 从额外收益角度来看，综合服务商类型项目较之文本类具有更高的发币预期，可以获得更高的额外收益； _CBC Lab专注于生产区块链高净值内容，致力于提供市场权威研报，解决普通用户的信息不对等问题。_ _twitter:@laowu6868_ _欢迎加入我们_ --- *Originally published on [CBC LAB](https://paragraph.com/@cbc-lab/btc-ens)*