# Uniswap V3 LP 净收益不及 HODLer？速览这份无常损失分析报告

By [链闻 | ChainNews](https://paragraph.com/@chainnews) · 2021-11-19

---

> Uniswap V3 中 80% 的资金池无常损失要多于交易费收入，高达一半的 UNI V3 LP 用户的净收益还不如 HODLer，而考虑到该数据的统计范围涵盖 TVL 超过 1000 万美元的 17 个 Uniswap V3 池，总体损失数据可能要更高。

**编译：Karen**

注重资本效率最大化的 Uniswap V3 在上线半年后的表现究竟如何？

根据本周区块链咨询公司 LexByte 管理合伙人 Stefan Loesch 、Bancor 增长主管 Nate Hindman 和研究主管 Mark Richardson 等发布的关于 Uniswap V3 无常损失的[报告](https://arxiv.org/pdf/2111.09192.pdf)，有近半数的 UNI V3  LP 用户的收益「跑输」 HODLer 被动收益（仅持有相关资产时的收益）。具体要点如下：

1.  **Uniswap V3 中，单池 TVL 超过 1000 万美元的 17 个池（下同，合计占 Uniswap V3 TVL 的 43%）中，遭到的无常损失多出费用收入 6000 多万美元；**
    
2.  **有 80% 的资金池的无常损失要多于交易费收入；**
    
3.  **活跃时长大于 1 秒的头寸产生的费用收入均低于无常损失；**
    
4.  **在研究的约 1.7 万个地址中，有 49.5% 的地址的净收益还不如 HODLer；**
    
5.  **多数资金池中亏损用户数量比例在 40-60％ 之间。**
    

这份报告在分析了 TVL 超过 1000 万美元的 17 个池后发现，自启动以来至共赚取了 1.993 亿美元的费用，然而 LP 在此期间遭受的总无常损失为 2.601 亿美元，这意味着如果这些 LP 用户仅 HODL，要比在 Uniswap V3 上提供流动性的资产价值多 6080 万美元。

单纯从费用收入或投资回报率（ROI，非年化）来看，只有前三大资金池在 30% 附近，之后呈快速递减趋势，后面 8 个池的回报率均低于 15%。

![17 个池中的投资回报率](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/789f195f6351b62ae7236054641f23c994d50aa3d8e02e555991aa3bb860e1d0.png)

17 个池中的投资回报率

![17 个池中的费用收入和无常损失](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/df6fc607ff92a9c84e9332a0c8068890d2f71be04bc27aa3c15ac0b040a2b325.png)

17 个池中的费用收入和无常损失

拿最大的资金池 USDCWETH3000 来看，这个池子共赚取到超 8000 万美元，但总的无常损失却超过 9000 万美元，净收益要比单纯 HODLer 的收益少 1000 万美元。由于锁仓量等多个因素，第二大资金池的费用收入不及第一大的一半，后面 13 个池的费用均低于 1000 万美元。总体来说，有 80% 的资金池的无常损失（黄色部分）要多于交易费收入（蓝色部分）。

此外，报告还称，大约有 5% 的仓位属于「闪存」（仅存在于一个单独的区块中），仓位活跃时长低于 1 小时的有 10%，低于一天的有 30% 左右，低于一周的有 55%，而低于一个月的占据近 70%。由此可见，Uniswap 中七成用户都会在一个月内撤出其用于提供流动性的资产。

![仓位活跃时长](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/87c9c570fc9d9cd82db48d8aefc516e43e0ac3c6520051dc8293ddf48b6584f8.png)

仓位活跃时长

有趣的是，从下面细分图表可以看出，活跃时长大于 1 秒的头寸产生的费用收入均低于无常损失，且持仓大于 1 个月时产生的费用收入与无常损失间的差距最小，但无常损失也是费用收入的 1.15 倍。在单个区块闪存不会产生任何的无常损失。

![不同仓位活跃时长下的费用情况](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/2ad12d78963d849b00bb1f3868798af7deeec42cbc55f26039fff8cb250d56a6.png)

不同仓位活跃时长下的费用情况

![不同仓位活跃时长下的无常损失和费用收入的比率](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/a34a50928376f5dac1c359eff5b41d8c2f0b1955935c4935cc682e2d68e19c12.png)

不同仓位活跃时长下的无常损失和费用收入的比率

另外，在研究的约 1.7 万个地址中，有 49.5% 的地址的净收益还不如 HODLer，多数资金池中亏损用户比例为 40-60％之间。其中，MKR/ETH 池的亏损用户最多，达到近 74％，其次为 USDCWETH500 池，亏损用户比例达到 62％。

![移除流动性低于 1 美元的仓位后各资金池中净收益情况，绿色代表正收益，红色代表负收益](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/c713a3e07dcfe835f261cdd8e94f80bd1de3fd44c9b2b1e77d7051e044a92023.png)

移除流动性低于 1 美元的仓位后各资金池中净收益情况，绿色代表正收益，红色代表负收益

所有 AMM 的经济表现都主要由 Gas 成本、费用收入和无常损失组成，其中，而在 Uniswap V3 中，无常损失会随着时间的推移产生了大量的不确定性，甚至低于费用收入，成为了决定 LP 回报率的主导因素。

由于几乎所有 Uniswap V3 池的净收益都不及 HODL 收益，也因此，与其在 Uniswap v3 上提供流动性，大概率不如选择 HODL。无常损失是由资金池中币的价格背离和起始比率引发的，有效缓解无常损失问题成为了 AMM 之关键要素。

#### 参考资料：

[https://arxiv.org/abs/2111.09192](https://arxiv.org/abs/2111.09192)

---

*Originally published on [链闻 | ChainNews](https://paragraph.com/@chainnews/uniswap-v3-lp-hodler)*