# 耐克想将运动鞋爱好者带入元宇宙 By [com](https://paragraph.com/@com-2) · 2021-12-05 --- 看看你的脚。你们很多人(举手)现在正穿着耐克鞋。耐克报告称，在截至2021年5月31日的财年中，其收入增长了19%，达到445亿美元。但这是在现实世界中。那么在元宇宙中呢? 为什么耐克对元宇宙感兴趣 ------------ 对于那些还不熟悉这个概念的人来说，想象元宇宙最简单——但却非常不完整——的方式是想象自己存在于现实生活中的一款电子游戏中。耐克将进入并提供非常酷的元产品。 这不是开玩笑。耐克对元宇宙非常重视。 可追溯到2018年前元宇宙的专利申请显示，耐克一直在认真地储备工具，以便在元宇宙中开展业务。这些数字工具将包括运动鞋，还有虚拟角色和其他形式的虚拟品牌。当然，耐克打算向你出售数字产品(你会购买它们，因为耐克知道如何让你想拥有)，但其元宇宙计划将围绕整个数字世界展开。 这就是耐克成为耐克的原因吗？当然，但如果我们选择将其定义为创造全新的收入流，就像它历来所做的那样，那么这对它有好处。有人将拥有元宇宙物品，它可能是耐克。 元宇宙的规则对耐克来说将是全新的 ---------------- 耐克需要为复制带来的破坏做好准备。在现实世界里，耐克最近在知识产权（IP）方面的诉讼非常多。然而，在元宇宙中，复制将超越目前什么是合法的概念。耐克元产品的价值绝对会受到该公司认为是盗版而其他人则称之为艺术家的影响。 在现实世界中，最近有一个名为“赝品博物馆（Museum of Forgeries）”的艺术项目，具有重要的商业应用价值。简而言之，布鲁克林艺术团体Mschf以2万美元购买了一幅沃霍尔的原作，并制作了999幅精确的赝品。然后，其将原作混在一起，以每幅250美元的价格出售了所有1000幅“可能是真的”沃霍尔的作品，总共卖出了25万美元，获利23万美元。 同样的事情也会发生在元宇宙中。一些罕见的耐克投放产品(我们运动鞋爱好者称之为新发布的鞋子，甚至是鞋子的颜色——称为“配色”)将是真的，有些可能是真的，而有些可能是有意或无意的赝品。 对法院来说，元宇宙是新事物 ------------- 至于法院最终将如何处理这些元宇宙纠纷，迈阿密律师、迈阿密-戴德县加密货币工作组任命者Samir Patel最近在推特上写道： > 法官对区块链技术缺乏了解，这是那些认为自己的发明规避了法律的开发者完全没有想到的。法官是根据他们所知道的，而不是你所知道的来进行评判。 > > ——Samir Patel(@SamirPatelLaw) 2021年10月26日 我和Patel讨论了新元宇宙的现实情况，以及当法官意识到普通法判例在裁决元宇宙案件时将更多地是一种阻碍而非帮助时，这将是一个多么迅速和残酷的发现。正如Patel所说： > “像不动产权、违反湿合同和侵犯人类衍生作品的版权等法律原则将支配元宇宙(MV)中的关系。” 他继续说道：“所以，当耐克想要参与元宇宙时，无论是通过虚拟店面、虚拟角色装备，还是专门为元宇宙创造新产品，那么它的律师就需要在元宇宙的法律侵权或索赔与现实世界之间建立联系。” 事实上，很少有法官(甚至很少有律师)使用或听说过“meatspace”这个词，这本身就是一个问题。这个词指的是我们的物理世界，而不是网络空间或虚拟环境，如元宇宙。 所以，是的，对于法官来说，元宇宙索赔将需要简化，至少一开始要用普通的方式，使用传统的措辞，这样法官才不会迷失方向。 耐克可以帮助建立一个元宇宙法律结构吗？ ------------------- Patel看到了一个真正的机会。“耐克有资源通过审判来教育法官，因为他们可以支付其律师来拖延诉讼，但其它较小的请愿者将很难说服法官，他们有虚拟财产，存在于一个虚拟的土地登记处，由去中心化的区块链维护，”他说。 Patel向我解释说，如果他要在元宇宙中购买虚拟土地，法官可能会将该交易视为商品销售，而不是房地产转让。由于法规不包含也不考虑虚拟房地产的概念，虚拟土地不能在虚拟土地登记处登记，因为该登记处不受直辖市或主权国家的管理。 “所以，如果耐克要出售一双虚拟运动鞋，但没有将运动鞋交付给买家，那么这就是违反了销售运动鞋的合同。但是讨价还价的价值交换仍然需要在现实世界中阐述出来，并可能记录下来，”Patel解释道。 这在实践中对法官来说是一个难题，因为没有证据表明在元宇宙中订立了合同，比如两个虚拟角色签订的口头合同。那么，在这场纠纷中，法官如何为一方做出裁决呢？这与现实世界中的口头合同完全一样。如果虚拟角色能够在元宇宙中证明对口头合同的依赖，就像他们能够在现实世界中做到的那样，那么就可能有证据支持原告的索赔。 元宇宙可能和现实世界一样充满诉讼 ---------------- 将会有大量的索赔。如果耐克对其创作未经其许可在现实世界中被修改有意见，而耐克诉讼中的被告大胆地回答说，修改是艺术，而不是窃取知识产权，试想一下元宇宙吧。Patel指出： > “如果人工智能被用于创建景观或其他虚拟物品，知识产权法将在元宇宙中受到考验。” 他补充说：“这是因为人工智能衍生的作品不受美国版权法的保护。所以，如果我在元宇宙中部署AI，而AI创造了一些很棒的东西，我对该衍生作品没有任何权利，其他人可以模仿该作品并为自己申请版权。保护一个人的版权将是极其困难的，因为元宇宙可能非常庞大，而侵权人可能是一个部署了AI的实体。法官将使用现实世界中的版权法来处理这些问题。” 这给我们留下了唯一可行的方法来改变法官看待和裁决元宇宙案件的方式：通过改变我们现有的法律来适应虚拟现实。如果没有这种改变，在法官的眼中，一切都是现实世界，虚拟现实并不作为法律现实而存在。 正如Patel所指出的，真正的法律现实是：“耐克聘请精通(我的意思是真正精通)不动产、《统一商法典》的律师，以及区块链技术专家将是谨慎的做法。” 元宇宙提供了一个新的虚拟世界，提供了创造、销售、购买和起诉的机会，通过社会、商业和法律的视角来观察它将是非常迷人的。仅仅是耐克已经准备好在这个新的领域创造、销售和诉讼的事实，这意味着你也应该准备好迎接元宇宙的现实，它很快就会出现在你身边的电脑或手机上。 --- *Originally published on [com](https://paragraph.com/@com-2/kQheCE2FGe9icaIto1xn)*