# 如何通俗地理解Web3

By [大白话web3](https://paragraph.com/@daniel-ng) · 2023-04-21

---

先来看一个新闻：[清明走一走：云扫墓是未来，但不火还挺乱 | 人人都是产品经理](https://www.woshipm.com/it/5381275.html)

云扫墓是一个实际的使用场景，我们现在用web3的方法改造这个web2产品。

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/ff6017b51383ffef5d3c39211be1ba2ed8d3c4d8619d7dd1ad2b2893fd4d60f7.png)

这个产品的核心功能可以简单概括为：用户从app中购买各种祭拜品，供奉给先人。

在web2的场景中，用户购买的祭拜品的收入直接给了app开发商，app开发商决定了这些祭拜品的售价。

这带来了几个明显的问题：1.开发商决定了冥币和各种祭拜物品的定价，获得了大部分的收入；2.冥币的数量是由开发商随意决定的，没有改善冥界的通胀情况。

所以我们用web3的方法来改造这个产品。

首先，我们先规定去中心化冥币（Ming Coin）的供应量是固定的，一共只有444, 4444, 4444, 444枚。这样一来，人间的冥币数量会随着大家不断地烧给祖先而进入通缩，而进入冥界（被燃烧掉）的冥币会经历一个缓慢的通胀。由于Ming Coin的供应量是固定的，因此在人间的Ming Coin持有者会考虑继续持有Ming Coin（随着越来越多人有烧Ming Coin的需求，Ming Coin有升值预期），而在冥界也有相应的预期——随着时间的推移，冥界中Ming Coin的增速将会逐渐放缓。

我们再来继续思考，如何“卖出”我们创造的Ming Coin？显然，最简单的方法就是我们（以下称为项目分）给Ming Coin规定一个固定的价格，直接在官网中售卖，售卖的Ming Coin的收入直接进入项目分口袋。

可以，这很中心化web2。

我们且不论去中心是不是一个项目的政治正确，我们简单地用竞争的方式去理解：试想一下，当项目方赚的钱够多并且没有足够的壁垒时（在区块链中，数据都是公开透明的，项目方不拥有用户数据，可以说区块链世界中的项目都没有壁垒），这时候会有另一个项目方（或者说一个DAO）做出同样的项目，然后把分配方案改一下——任何一个用户购买的代币不是直接打款给项目方，而是用一个更好的机制公平地分给参与项目的所有参与者——换句话说就是平分掉项目方本来应该赚到的钱。那么这个中心化的分配方案就马上失去竞争力了。

这也就是所谓的女巫攻击。

[https://www.bitpush.news/articles/2226205](https://www.bitpush.news/articles/2226205)

这就是web3和web2最大的区别。因为没有壁垒，项目方不得不和用户进行博弈，而博弈的结果就是项目方和用户共享项目的成果。用户不再是单纯的“使用者”，而是“参与者”，“参与者”在项目中扮演的角色甚至还会比项目方更重要。

所以，在Ming Coin这个项目中，更好的分配方法是只留一小部分作为开发、运营费用，剩下的绝大多数Ming Coin以一种去中心化的机制分配给项目参与者（web3中的“用户”）——持有Ming Coin的参与者相信Ming Coin的升值潜力，就会给更多人去安利这个项目。这也是为什么，web3圈子里大家经常自嘲自己参与的web3项目是一个cx（传销）组织。

如果你对Ming Coin感兴趣，欢迎参与 [Ming Coin白皮书](https://docs.qq.com/doc/DZVVuSUdOU25vbklx) 的撰写。

---

*Originally published on [大白话web3](https://paragraph.com/@daniel-ng/web3-2)*