# NFT 的再下一层 By [DreamRobber](https://paragraph.com/@dreamrobber) · 2022-05-08 --- 此文前部分为总结分析，后部分为问题寻找。 **总结分析：** 最近对 NFT 的总量设定、与同质化代币的区别等感到疑惑。总量是限定还是无限合适？NFT 与同质化代币的区别在于独特性的什么体现？思考突然发现 NFT 在一些项目上的表现和地块市场很类似。 现实生活中，商人们会对未开发完的地块进行囤积居奇，投资于自我估计的未来利好（不外乎居民区的开发、交通的通达、商场的大牌入驻效应）。土地方也会想方设法把土地出售，用各种未来的大饼拉拢，针对购买者的喜好营销等。这和大部分 NFT 项目方出售 NFT 的方式如出一辙。商人购买地块后持有，出租或者是在高点卖出。这和早期 NFT 持有者做法类似。 当然，NFT 的方式会更像地块生态的众筹，NFT 购买者出资，项目方来建造。 在发布 NFT 之后，一些项目方选择用类似的方法持续发其他 NFT，如同地块方不断卖地。而一些项目方发了 NFT 后会选择开始在上面制作生态了。给地块空投福利，在地块上制作协议、游戏等等设施。这和建筑方开始在地块上动工商场、学校、居民楼等等行为也是类似的。 地块对于一个国家来说是必不可缺的， NFT 对于一个项目国家来说是必不可缺的。 **问题寻找：** 不过，以上都是针对“卖地”，或者是土地众筹，土地的类型都是在同一个政策之下。这更像是一个省政府的行为。如何从国家角度来看地块的处理政策？ 国家会在规定了一个大标准下让省份自行处理所属地块。所以一个国家中会因地区存在不同的土地形式和土地政策。这就是“一定程度让省份有自我处理地块的权限“，对应到加密国家中就应是”给与国家内更小的组织以发行、处理 NFT“ 的权限。 问题是，目前大多数项目玩的更像是一个省份而不是一个国家， NFT 类型是单一的，用户持有 NFT 并享受未来建造出来的生态，但没有建造权。国家就不一样，国家内的省份可以在一个大标准下自我决定地块的发展方向，就像加密国家中组织可以在一个大标准下发 NFT 并且拥有自己想要的生态。 Loot 的至简和可扩展性让大众逼近了这个想法——在 loot 上可以自己有**建筑权**。但是 loot 并没有达到加密国家的层面，只能说是最逼近的一个。但是大家没有看破这个维度，逐渐的又远离，至今仍旧有很多研究者对 loot 带来什么感到困惑?我认为答案实际就是用户可以“在 loot 上拥有建筑权”。 一个加密国家一定不是像现在的 NFT 项目，现在的 NFT 项目都像省政府或是地产商。 我现在不知道加密国家的”标准“在哪里？也就是在 NFT 之下， NFT 会依赖于国家的某个标准，这个标准代表着每个组织所发行的 NFT 也在这个国家之内。这里国家与省份地块规定一定会有个关系，不论是代码上的关系还是图像上的相似关系。只有出现这个关系，一个加密项目才能脱离省份而达到国家的概念。也就是一个包含许多如同目前 NFT 项目的更上层生态。 打个比方，如果 EIP 标准有代币，那么 EIP 绝对是目前 top 级别的生态承载体。 我曾经的文章中提到繁殖模型，一个父母 NFT 产生出很多后代 NFT，这里就类似一个省份衍生出很多地块生态——省份与地块的关系。而国家中可以任意制造父母 NFT，任意创造出很多的省份，省份根据各自的势力在国家中争取好处——国家与省份的关系。于是总结成了“国家——省份——地块”。“省份——地块”现在的很多 NFT 都做了示例，“国家——省份”倒可能由 DAO 行业者来解决。 [https://mirror.xyz/0xC7A8FD8e5FeECb407bE7D70826C9Cd01b9798E2E/H3vMkgns5FtzEZIhN6c1PcUoJyizdq6-VKP2XwFQpjQ](https://mirror.xyz/0xC7A8FD8e5FeECb407bE7D70826C9Cd01b9798E2E/H3vMkgns5FtzEZIhN6c1PcUoJyizdq6-VKP2XwFQpjQ) [https://mirror.xyz/0xC7A8FD8e5FeECb407bE7D70826C9Cd01b9798E2E/KsQmKGNM9K5T7NXLJXP11ygFt\_ROmALTjTNd9UvIpKY](https://mirror.xyz/0xC7A8FD8e5FeECb407bE7D70826C9Cd01b9798E2E/KsQmKGNM9K5T7NXLJXP11ygFt_ROmALTjTNd9UvIpKY) --- *Originally published on [DreamRobber](https://paragraph.com/@dreamrobber/nft)*