# USN vs UST

By [Ethan - if(DAO)](https://paragraph.com/@ethan-if-dao) · 2022-04-28

---

UST
---

$UST 是 Terra 生态的算法稳定币。

Terra 采用了 Luna-UST 双币模型，Luna 的流通规模很大程度上由 UST 铸币量所决定（铸造 UST 同时销毁等值的 Luna，反之亦然），其货币政策直接受到 UST 用户行为的影响。

USN
---

$USN 是即将推出的 Near 生态的算法稳定币。

与 UST 最本质的区别是 USN 的发行量与 Near 的铸造或销毁完全无关。

假设目前 Near 的价格为 10 美元，用户如果想要将 1 个 Near 兑换为 USN，那么 USN 的发行方（Decentral Bank）会将这 1 个 Near 投入到储备池，并向用户发行 10 USN。这 10 USN 将作为 Decentral Bank 对用户的负债，用户随时有权利从储备池中赎回价值 10 美元的Near 资产。

USN 并不是靠算法调整供应，而是依靠足额的储备资产来维持稳定的。在这个层面上 USN 更像以太坊中采用超额抵押机制的 Dai。

目前对于抵押物下跌有两个常见解决方案：一是直接采用价格不会下跌的储备资产比如美元，这就形成了 USDC 这类中心化解决方案。另一类是将价格下跌的风险，通过清算机制转移给铸造稳定币的用户，著名的 MakerDAO 便采用了这个方案。

USN 另辟蹊径创造了第三种方案：在最开始，官方通过财政拨款对 USN 的抵押资金池进行超额注资。在存入 10 亿美元 Near 并发行 10 亿美元 USN 的同时，额外向储备池拨款 10 亿 USDT 进行超额储备。这时，在 Decentral Bank 的资产负债表中，USN 的负债为 10 亿美元，而其备兑的储备资产价值 20 亿美元。此时 Decentral Bank 发行的 USN 有 200% 的资产作为担保。然后随着时间推移逐渐减少 USDT 的资产储备。

USN 是没有清算机制，想保障 USN 的储备资产永远大于 100%，这就要求 Decentral Bank 能对储备池中的资金进行持续管理，这个管理算法详见《[Decentral Bank 白皮书](https://drive.google.com/file/d/1kYqdv3S-x8IGeyZk7nzmvPOc_lsQ6jGK/view)》。这个算法的简单理解是：当 Near 的价格下跌时，储备池使用 USDT 购买 Near 拉抬 Near 的价格，而当 Near 的价格上涨时，储备池抛售 Near 平抑价格，并储备更多的 USDT 以备不时之需。这个储备池视为 Near 的价格稳定器，其在保证储备池资产价值永远高于 USN 的发行规模的同时，也顺带平抑了 Near 本身的价格波动，这套操作逻辑完全依靠一个算法维持，是去中心化且不需要人工干预的。这也是为什么官方将其称为半算法稳定币（semi-algorithmic stablecoin）的原因。

USN 的使用场景
---------

如果我兑换并 deposit USN，能给我像 Anchor 一样 20% 的年化收益吗？

对于 Anchor 来说，除了少量收益是通过放贷和抵押物生息产生的，绝大部分来源于 Terra 官方的[财政补贴](https://app.anchorprotocol.com/)的 YIELD RESERVE。

与 Anchor 不同，USN 存款利润的来源主要是储备池中 Near 的 PoS 质押收益。但初期为了激励 USN 的使用会另外增加补贴，有可能在早期将收益率提高到 20% 左右的水平。具体可以关注 Near 生态中三大主流借贷平台 [Burrow](https://app.burrow.cash/#/deposit) 、[Aurigami](https://app.aurigami.finance/) 和 [Bastion](https://app.bastionprotocol.com/) 近期的公告。

---

*Originally published on [Ethan - if(DAO)](https://paragraph.com/@ethan-if-dao/usn-vs-ust)*