# Web3 建设者的去中心化原则、模式及方法

**Published by:** [GoldSeeker](https://paragraph.com/@goldseeker/)
**Published on:** 2022-04-12
**URL:** https://paragraph.com/@goldseeker/web3

## Content

原文作者：@miles jennings 译者：@Goldseeker 有关去中心化的承诺已经被大量讨论和辩论，从它为什么重要，到谁将控制为互联网提供动力的软件这一更大的问题。这些问题很关键，因为正如我们所见，当控制权掌握在极少数人手中时，对个人的自由、选择和隐私的侵犯是必然的。当CEO决定一个方向或另一个方向的时候，"不要作恶 "与 "不能作恶 "是截然不同的。 但互联网的去中心化一直很难做到。与集中式系统公认的的效率和稳定性相比，去中心化系统一直在努力跟上步伐。然而，现在，新兴的加密和 web3 技术，特别是可编程区块链、可组合智能合约和数字资产，使得去中心化系统能够实现前所未有的协调和操作功能水平。这种演变促成了新形式的治理和组织、社区拥有和运营的网络和服务、强大的经济以及无数其他创新。 我们已经看到去中心化金融 (“DeFi”) 和核心基础设施项目等特定类别开始腾飞，并且很快就会看到社交媒体、视频游戏、音乐和市场等现有 web2 类别的去中心化版本。这些系统的成功将取决于它们提供去中心化实际好处的能力，包括利益相关者之间更公平的所有权、减少审查和更大的多样性。但是，用于 DeFi 的更熟悉的去中心化模型不一定适用于这些更复杂的系统（即具有更多 UI 功能、更丰富的客户端体验、集中式产品或服务或许可 IP 的系统）。 因此，我认为分享从过去几年与加密货币创始人密切合作中收集到的去中心化的具体模式和原则，以指导web3建设者在几个使用案例中解决去中心化的实际意义，会很有帮助。根据你在web3旅程中的位置，欢迎你阅读下面的完整文章；阅读这篇文章所基于的更全面的文件（包括额外的背景和细节）；或者直接跳到： 1、a framework for understanding the design challenge of web3 decentralization 2、a summary of how builders can use the novel components of web3 systems to achieve decentralization; 3、an analysis of several models of decentralization and how they apply in practice1、Web3去中心化的设计挑战权利分散可以被认为是一个单一的设计挑战，它跨越了三个不同但相互关联的元素：技术、经济和法律。了解这些要素的差异是设计Web3系统的关键，因为对其中一个要素的设计决定会影响到其他要素。技术去中心化技术去中心化主要涉及Web3系统的安全和结构机制。可编程区块链背后的核心创新在于，它们可以通过提供一个无需许可、无需信任和可验证的生态系统来支持技术去中心化，在该生态系统中可以转移价值，更重要的是，可以在此基础上构建Web3产品和服务。 这意味着可以部署和运行产品及服务，而不需要可信的、中心化的中介机构来操作（或从它们下面拉出地毯），从而打开一个充满可能性的广阔世界。基于这些原因，技术上的去中心化成为其他两种类型（经济和法律）的去中心化的基础。经济去中心化经济去中心化与 web3 系统的经济有关。 可编程区块链（如以太坊、Solana 和 Avalanche）和数字资产（如 ETH、SOL 和 AVAX）的出现释放了开源和去中心化系统，最终拥有自己的去中心化经济体（即自主自由- 市场经济）。 这是一个关键的突破。 前几代技术（如 web1，如 http、smtp、ftp 等）的开源和去中心化协议停滞不前，因为它们缺乏持续激励开发以及将关键资源进一步投资回其系统的能力。 这为 web2 中心化公司的出现和成功留下了肥沃的土壤，因为它们能够利用自己的效率和资源来构建超越 web1 的产品和服务。 但这种集中化也导致了无数用户权利被滥用、去平台化和激进的收费。 现在，支持 web3 的技术使得创建更复杂的开源和去中心化系统成为可能——并使得去中心化经济能够围绕它们形成——这将使 web3 的产品和服务能够与 web2 竞争并最终超越那些产品和服务。 Web3系统的构建者可以通过周密的设计决策来促进去中心化经济的形成，从而使他们的系统从广泛的来源获得 "价值"--无论是信息、经济价值、投票权还是其他形式，并根据系统利益相关者的贡献公平地分配这些价值。为了实现这一目标，Web3系统需要将有意义的权力、控制权和所有权赋予系统的利益相关者（通过空投、其他代币分配、去中心化的治理等）。这反过来又鼓励利益相关者贡献有意义的价值，因为他们有权决定如何对待和奖励他们的贡献。 利益相关者——开发者、贡献者和消费者之间持续平衡激励措施，可以推动对整个系统的进一步价值贡献，造福所有人。换句话说：现代网络效应的所有好处，但没有集中控制和专属经济的隐患。法律去中心化法律去中心化关系到Web3系统的合规性。在这篇文章中，我主要关注美国证券法，它决定了Web3系统如何以及是否可以使用他们原生的数字资产。虽然没有 "法律去中心化 "没有成文标准，但对美国证券法、判例法和SEC指南（包括 SEC 2019年4月的最终指南）的第一性原则分析可以帮助我们制定实用标准。 首先，美国证券法通常旨在为证券交易创造一个 "公平的竞争环境"，限制那些拥有更多信息的人利用其他信息不足的人的能力。这是信息不对称的原则，美国证券法通常试图通过应用披露要求来消除某些证券交易中的不对称性。该原则在Howey测试中发挥作用，Howey测试是确定美国证券法是否应适用于数字资产交易，其中（1）货币投资（2）在普通企业（3）具有合理利润预期（4）主要基于他人的管理努力。第四种方法试图解决信息不对称问题，其依据是，如果依赖“管理工作”，信息不对称的风险（经理人与局外人）可能很高，因此可能需要适用证券法。 根据上述和SEC的指导，我们可以推测，如果Web3系统能够（a）消除出现重大信息不对称的可能性，（b）消除对他人基本管理工作的依赖来推动该企业的成功或失败，那么系统可能会 “充分去中心化”的，因此SEC对数字资产的应用是不必要的。在这篇文章中，我将这些系统称定义为合规的去中心化系统。诚然，大多数企业无法达到法定的去中心化门槛，但正如我在下文中所阐述的那样，Web3系统的新颖组件使其有能力满足这一门槛。 总的来说，去中心化这三个独立的方面——技术、经济、法律，必须从整体上看待，作为一个单一的设计挑战，因为关于一个方面的设计决策会影响到另一个方面。一般来说，技术、经济和法律之间的作用是是相互叠加的，而不是相减的，其中一个方面的发展为其他方面创造了更多的可能性。例如：去中心化的经济通过优先考虑利益相关者之间的去中心化所有权、去中心化来源的价值增益以及去中心化利益相关者的价值分配，来助推系统走向合法的去中心化。所有这些都降低了信息不对称的风险和对个人管理努力的依赖。 关于法律和经济权力下放的更多背景，以及这些方面是如何结合在一起的，请看完整的文件2、如何使用Web3系统组件实现去中心化当Web3系统被设计得很好时，去中心化就会成为一个良性循环，而不是恶性循环。现在我们有了一个关于去中心化的设计挑战的框架，让我们快速回顾一下建设者如何使用下面的web3系统的新颖组件来推动实践中的去中心化。区块链网络和智能合约协议从根本上说，区块链网络和智能合约协议能够实现技术上的去中心化。但它们也可以被设计成促进经济和法律去中心化的方式，包括：通过实现透明化 —— 例如，任何人目前都可以查看在以太坊的DeFi生态系统中，哪里存入的数字资产最多，哪里赚取的费用最多。作为开源的公共产品 —— 任何人都可以自由使用和测试功能，以确保安全，促进去中心化经济等等。通过允许数据的可移植性、移动性和互操作性 —— 用户保留了对其数据、购买和跨Web3产品和服务内容的控制。通过优先考虑可组合性——元素可以被编程为相互交互，使这些程序成为任何人都可以使用的构建块总的来说，这些功能降低了信息不对称的风险，降低了任何web3系统的专有技术的重要性，并增加了系统的贡献者和消费者网络相对于其开发者的重要性。 换句话说。这些功能将系统的价值从它的技术堆栈转移到它的网络。由于网络比专有系统更加开放和分散，这种转变凸显了为什么 Web3 系统比 Web2 系统更适合实现去中心化。数字资产Web3 系统的去中心化经济是由两种激励措施共同驱动的：**内在激励，**基于系统的底层特征，如用户基础、网络效应、技术等，引发第三方参与此类系统的先天意愿。外在激励，如数字资产分配、收益分享等。其中，数字资产是 Web3 建设者必须促进其去中心化经济的形成和持续运作的最关键工具，因为它们能够平衡开发者、贡献者和消费者之间的激励。 因此，如果设计得当，数字资产分配有可能推动网络效应的 "飞轮"，随着更多的人参与到网络，整个系统对更多的用户变得更有价值。但与Web2的锁定网络效应不同，web3 的数字资产使用户能够塑造自己的体验，并从他们的贡献中获益。 成功的用户获取和留存可以大大提高 Web3 系统对开发者和贡献者的内在激励，从而为系统带来更大的价值，最终吸引更多的用户等。以太坊在过去两年的增长就是一个最好的例子：从2020年初到2022年初，存放在以太坊 DeFi 协议中的数字资产金额从近6亿美元增长到近1500亿美元。但这并不是关于数量及货币价值的阐述，相反，它体现了开发者的活动如何产生了吸引用户的产品和服务，然后吸引更多的开发者和更多的产品和服务，从而进一步推动用户增长。 除了可能创造这样的飞轮之外，Web3 系统的网络效应还可以为建设者提供一道护城河，以防止竞争对手复制和重新部署他们的基础设施，这些基础设施都是开源的。怎么说呢？因为对于具有强大网络效应的系统来说，仅靠复制是不太可能激励用户转向新系统。 这再次强调了 Web3 系统的真正价值在于它的利益相关者网络--而不是其技术堆栈、封闭或专有系统或其他典型的护城河。去中心化的治理绝大多数区块链网络和基于智能合约的协议都由去中心化组织（DAO）治理。去中心化治理和DAO按照已经讨论过的三个去中心化标准提供了许多好处，包括：通过将对此类系统的技术控制权分配给去中心化的团体，使 web3 系统更加安全，从而限制任何一方控制系统治理的能力。在决策中为利益相关者提供有意义的代表，确保利益相关者之间的长期激励一致。这一特点，加上增强的安全性，有助于使去中心化的治理更加有效，使其能够为 web3 系统的去中心化经济的整体健康和可持续性做出贡献。通过减少利益相关者对任何个人或团体的管理努力的依赖来支持法律权利的去中心化，从而降低潜在的信息不对称性的风险。在为任何 web3 系统设计去中心化的治理时，我们可以从已经在DeFi领域开发和实施的几种不同模型中借鉴一些见解。例如： 子DAO。为了简化决策，一些DAO授权子DAO对某些类别的行动（如法律、财务、开发）等。 最小化治理。为了提高DeFi协议的可靠性，并克服 DAO 参与率方面的挑战，一些人呼吁尽量减少DAO需要做出的最终决定的数量，或者创建一个分层结构，其中更重要的决定需要更高的投票人数。 激励参与。为了确保有效的 DAO 治理，一些 DAO 激励积极的参与，包括对代表的报酬。请注意，虽然赠款项目在这里没有起到很好的作用，但追溯性的奖励计划可能非常有效，因为它们将对贡献的评估和奖励推迟到价值交付之后。如果设计得当，它们还可以帮助刺激竞争和开放市场。 逐步去中心化。为了防止恶意攻击，许多 DAO 使用 "渐进式去中心化"，随着协议/网络安全性的提高，更大的控制权从开发者公司移交给社区。 归根结底，Web3 的建设者应该注意不要把过多的权利交给内部人员。相反，应该把重要的控制权交给社区。在权力不平衡的情况下，web3 建设者应该寻求委托程序来帮助分散权力。 为了达到这种平衡，web3 的建设者们也应该寻求对恶意攻击的保障措施，包括潜在的操纵去中心化治理以谋求利润。虽然使用链外治理机制和多重签名（控制需要多个多签名者，每个人都有自己的密钥，以授权一个行动）一直是用于此目的的常见保障措施，但它们最近受到了重大批评，包括它们可能会破坏去中心化。 关于如何设计上述所有组成部分以加强权力下放的更多例子，以及对进一步的最佳做法的讨论，请见全文3、实践中的权利去中心化模式现在我们来看看我前面分享的技术-经济-法律框架如何适用于实践中几种不同的去中心化模式。这些模式包括 "完全 "去中心化（一个系统的每个组成部分都是去中心化的）到 "开放 "去中心化（独立的第三方都参与共享的去中心化系统中）。我还包括了开放去中心化的具体应用的模型，如NFTs项目和代币化协议。全面去中心化。如何将 DeFi 和其他简单的应用程序去中心化完全去中心化是目前 DeFi 领域最常见的去中心化模式。如下图所示，从集中模式（如 web2）到去中心化模式（如 web3）的转变涉及：在去中心化和可编程的区块链网络上部署一个开源的智能合约协议，以形成web3 系统的核心基础设施层--智能合约协议为所有可在链上部署的后台组件（即支付、消息传递等）提供了一个执行层；以去中心化的方式运行 "客户端 "层 —— 客户端代表所有在链外操作的系统软件，并充当智能合约协议的网关（客户端可以是简单的前端网站，也可以是复杂的应用程序）；增加数字资产分配--这可能是对贡献者和消费者的空投；对内部人员（开发者公司的雇员、顾问和股东）的发行；将数字资产分配给明确的激励计划（如DeFi中的流动性采矿）；以及形成一个由 DAO 控制的国库的形成，用于未来的任何激励；启动对智能合约协议和 DAO 国库的 DAO 治理；确保用户拥有并保留自己的数据（目前在 web2 系统中存在巨大争议）。这种完全去中心化的模式假设 web3 系统是一个新颖的智能合约协议，部署在现有的可编程区块链网络上。这里的 "用户 "既指消费者，也指贡献者。 对于使用该模式的 Web3 系统来说，区块链网络和智能合约协议的去中心化主要是由于这些层的去中心化技术来实现的，并通过以 DAO 的形式启动去中心化治理，从创建系统的开发者公司那里获得对智能合约协议的控制。将智能合约协议部署到公共区块链上，并启动其DAO，使系统具有透明度以及更高的安全性，这意味着没有任何个人或团体控制该系统。 客户端层的去中心化以几种不同的方式发生。在 DeFi 中，大多数客户端只是简单的前端网站，为底层智能合约协议提供网关（即他们允许用户与协议交互），大多数开发公司将其客户端/网站开源，并将其托管在一个去中心化的文件系统（如 IPFS）上。随着客户端/网站的开源，独立于开发者公司的第三方最终托管他们自己的客户端/网站，以提供对同一底层协议的访问。此外，独立的第三方经常在协议网关构建到他们自己的聚合起和仪表盘中。这意味着该协议网关始终可用，无论开发者公司的客户端/网站是否维护。 上述步骤消除了大部分信息不对称的可能性，这也是美国大部分证券法的推动力--因为（1）有关协议及操作的信息在公共区块链分类账上是透明的，以及（2）启动该协议的开发公司不再对此类协议的成败至关重要。 而且由于区块链和智能合约层是可操作的，不受任何团体或实体的控制，所以系统有充分的冗余，不再依赖开发者公司。DeFi 原语就是一个很好的例子，因为它们几乎不需要持续开发来继续为用户提供实用程序。因此，即使没有功能齐全的去中心化经济，实施这种去中心化模式的协议也可以被视为合法去中心化。全面去中心化的局限性尽管完全去中心化的模式已经成功地应用于 DeFi，但其简单性可能使其不适用于更复杂的web3 系统。建设者应该意识到这些因素，并对其进行规划，这些因素会可能会引入复杂性。 复杂的客户端。鉴于 DeFi 相对简单，客户端在 DeFi 中的去中心化有些简单--只需要很少的激励措施就可以让第三方为此类协议构建独立且简单的网关（主要以网站的形式）。然而，随着 web3 产品和服务变得越来越复杂，计算成本高、资源密集的客户端层构建在底层智能合约之上，客户端的去中心化变得更加复杂。例如，考虑提供访问 Uniswap 和 Compound 协议的客户端/网站的复杂性差异，与假设的 web3 社交媒体客户端的复杂性相比，后者需要Twitter 和 Instagram 等 web2 应用程序的全功能。这种复杂性可能会减少愿意构建/或托管替代客户端，或者愿意在没有明确激励的情况下将对协议层的访问集成到他们自己的系统中的第三方池。 需要进行重大的改进。同样，在数字资产发布后需要重大改进的系统可能会发现很难以去中心化的方式进行这些改进。例如，在 DeFi 中，许多协议都难以成功地使用明确的代币激励来推动其智能合约协议的持续有意义的发展。 日常工作。开发公司可能打算在其数字资产发布后，进行大量的操作来提高他们的 web3 系统的价值。如果额外的价值贡献不是来自独立的第三方，这可能会削弱系统的去中心化。此外，由于治理代币本身通常不赋予开发公司未来可能生产的产品和服务的任何权利，因此开发公司应注意不要给代币持有人留下任何此类关系存在的印象。 保留专属权利。如果原始开发公司（或其他公司）保留对系统中使用的任何知识产权的专有权，则可能会削弱系统的完全去中心化的效果。例如，如果 web3 社交媒体复杂客户端的开发人员想保留这种客户端的所有权，那么完全去中心化可能是无法实现的。 这些限制中的每一个都可以通过 web3 系统来克服，这些系统能够刺激重大的经济去中心化，创造运转良好的去中心化经济。如果由开发人员、贡献者和消费者组成的去中心化群体构建并获得可观的价值——从而削弱了原始开发人员对整个系统的重要性——它会将系统从完全去中心化模型转变为开放去中心化模型。****开放的去中心化：如何将复杂的 Web3 应用去中心化与完全去中心化模式一样，开放去中心化模式包括去中心化的区块链和智能合约协议层、数字资产和 DAO。 但与完全去中心化模式不同的是，开放的去中心化模式还将让独立的开发者在共享的智能合约协议层之上构建和运营多个客户端（可能是中心化的）。例如，考虑潜在的丰富且复杂的web3 社交媒体的客户端，其功能类似于 web2 应用程序，如Twitter和Instagram，但它们都使用共享的智能合约协议，而不是独立的专有后端系统。该模型假设 web3 系统是一种部署到现有可编程区块链网络的新型智能合约协议。 这里的“用户”既指消费者，也指贡献者。在这种开放的去中心化模式中，所有的客户端都会利用底层智能合约协议的数字资产，其创建和运营将受到如下激励：初始激励**。**可以通过显性和隐性的激励措施来激励初始开发，包括从智能合约协议的DAO 控制的国库中奖励数字资产；协议的网络效应；以及这些开发者可以保留各自客户端的知识产权。**持续的激励措施。**持续的维护和持续的发展也可以得到类似的激励，基于 DAO 建立的绩效指标自动授予基于数字资产的激励。DeFi 中的一个例子是 Liquity 协议，它奖励那些提供协议访问的独立前端网站的主机，奖励与这些前端网站驱动的经济活动相关的协议。在更复杂的 web3 系统中，我们预计会看到这种奖励的普遍性会大大增加。例如，在一个去中心化的社交媒体生态系统中，可以通过代币来衡量和奖励客户的用户参与度。最后，除了来自协议的激励外，客户的运营商还将受到他们能够通过自己的专有客户产生的任何财务回报的激励。寻求通过开放去中心化模式去中心化其 web3 系统的建设者需要将他们的激励机制和去中心化治理模型设计为“与客户无关”，以鼓励更多参与者参与。此外，他们还需要确保单个客户不会出现显著的权力失衡，以使其能够主导整个生态系统。如果这种不平衡很容易发生，那么这些客户端的构建者可能会对 web3 系统产生不利的看法，并且不太愿意在其中投入时间和资源。在某些方面，这样的系统会存在有与 web2 系统类似的集中化和控制问题。 使用开放去中心化模式的建设者还应该优先考虑透明度、开源技术、数据可移植性和可组合性，以进一步减少其系统的权力集中在开发者手中的风险。这些功能消除了信息不对称，降低了竞争开发者的进入门槛，并允许用户在客户端之间切换--所有这些都促进了一个更加开放和去中心化的生态系统，在这里，用户不会受到任何一个客户端的限制或负担。(这在目前的 web2 系统中是一个巨大的障碍，用户的数据在每个强制 web2 的系统中都是孤立的。） 最后，为了使系统的去中心化经济具有真正的弹性，整个 web3 系统的成败不应依赖于任何个人或团体，包括任何个人客户。如果这个条件以及上述经济去中心化的条件在 web3 系统中得到满足，那么在这样的系统中出现重大信息不对称的风险就会大大降低，从而使其合法地去中心化。 这可能是违反直觉的建议，建设者应该优先考虑以上的设计决策，因为他们有效地激励自己的竞争。但这样做将有助于形成一个建立在共享基础设施上的功能去中心化的经济，这反过来将导致一个比任何单独的公司有能力建立的更广泛和更丰富的生态系统。 换句话说：这些行动会让整个馅饼变大，而不是优先考虑其中的一块。Web2 的 Web3 版本为了了解这些原则是如何在实践中发挥作用，让我们应用开放的去中心化模型来创建熟悉的 web2 应用程序的简化 web3 版本。web3 的承诺不仅仅是将已知的功能和应用去中介化，因为它使全新的东西成为可能；但出于说明的目的，我将重点介绍一些简单的示例。 Web3 游戏可能需要一个由多个游戏组成的系统，实施一个共享的智能合约协议和治理令牌；拥有独立的游戏内货币和 NFT；并使玩家和贡献者都能赚取数字资产。这些资产也可以在整个生态系统中移植。然后，使用最多的游戏可以获得由系统 DAO 分配的最大比例的治理代币，从而导致游戏创作者反过来为他们的游戏的提供额外开发资金。 Web3 社交媒体可能需要一个具有多次迭代的社交媒体服务和消息服务的系统，每一个都作为一个单独的客户端构建在相同的开源智能合约协议上。由于该协议将共享一个原生的治理代币：消费者将根据使用情况获得代币，贡献者将根据他们创造的内容获得代币，而客户将根据 DAO 建立的各种指标获得代币。 Web3 市场可能需要一个系统，在这个系统中，智能合约和客户的集合协调服务提供商，以及促进他们与客户的互动和调度。然后，开发人员可以建立这些客户的白标版本，使供应商能够提供许多不同层次的定制服务或产品。客户和服务提供商都将根据他们对系统的贡献获得相同的治理令牌。越来越多的例子表明，web3 企业已经在使用代币经济学来创造和获取长期价值。 最终，由该模型中的区块链网络和智能合约协议组成的开放基础设施为在其层之上构建的各种专业产品和服务提供了丰富的环境。 通过利用这种共享基础架构，构建者可以构建 web3 产品和服务，而成本只是从头开始构建集中式 web2 应用程序的一小部分。渐进式开放的去中心化在开放的去中心化模式中，经济去中心化和法律去中心化之间的相互作用所导致的一个挑战是，它通常会引发一个先有鸡还是先有蛋的悖论：真正的经济去中心化可能需要使用数字资产（即法律去中心化），但数字资产的使用需要经济去中心化，从而需要法律去中心化。这个问题在开放性去中心化的模式中特别严重，它需要完全运作的去中心化经济（与使用完全去中心化模式的 DeFi 协议相比，它不一定需要经济去中心化）。 虽然从技术和实践的角度来看有很多方法可以解决这个问题，但 web3 系统可以利用一个渐进式去中心化的过程，在实现完全去中心化之前对数字资产的分配采取预防措施。这些预防措施包括，除其他外，限制可转让性和限制在美国的发行和上市，直到系统完全去中心化。开放式去中心化：如何利用IP（和第三方资源）对项目进行去中心化一个值得进一步探索的开放去中心化模式的迭代是，第三方向 web3 系统贡献资源，目的是让系统客户将其用于他们的产品和服务。 这可以采取授权知识产权的形式（视频游戏引擎、数据资产、市场等），以及一系列服务（包括监管合规、营销和业务发展），生态系统中的任何人都可以用于或纳入他们自己的客户。以下模型反映了正在贡献给 web3 系统的知识产权。引入专有知识产权可能会使该系统的一些去中心化的经济重新回到所有者控制的 web2 经济，特别是如果客户的开发商/运营商不愿意让他们的产品和服务受制于知识产权所有者的随意性和控制。 然而，这种风险可以通过许可证的合同条款（通过不可撤销/永久期限、修改/改进的权利等）来减轻。在这方面，一个重要考虑因素是需要哪些服务和对知识产权的持续维护，以及此类服务和维护（如果有的话）是否可以由独立的第三方提供，因为更多地依赖单一的第三方知识产权所有者可能会削弱系统的整体经济去中心化性。 最终，如果 web3 系统的条款结构正确，其去中心化的经济将保持不变。例如，web3 系统在其客户中使用广泛可用的API（应用程序接口），不会削弱 web3 系统的整体分散性，反而可能会增强它。 从合规的去中心化的角度来看，需要考虑的关键问题是：知识产权提供者的基本管理工作对于推动 web3 系统的成败是必要的？是否会出现严重的信息不对称？即使知识产权对系统的成功至关重要，如果知识产权的所有者不能随时撤销它，那么这两个问题的答案都可能是否定的--从而支持系统的合法去中心化。如果知识产权所有者在对知识产权进行任何关键性的改变之前必须寻求 DAO 的批准，也会出现这种情况。 这个概念可以扩展到知识产权之外的其他资源，这些资源也可以扩展到可能被贡献或授权给web3 系统。例如，如果第三方监管合规服务使 DeF i协议能够确认其用户是经过验证的美国人，则此类服务不应破坏 web3 系统的去中心化性。同样，可以想象第三方为协议提供营销和业务发展相关的服务，独立于个别客户企业的活动。 虽然引入第三方资源可能会以很多方式会损害系统的去中心化性，但通常可以通过结构和合同机制减轻此类风险（如上所述）。开放式的权力去中心化: 如何去中心化 NFT 项目非同质化代币（NFT）项目及其社区是一种新兴的、且日益流行的 web3 系统类型，为讨论开放去中心化的一些其他概念提供了一个好机会。 首先，重要的是要了解为什么大多数艺术类 NFT 可以被排除在美国证券法之外的法律依据，即它们没有通过 Howey 测试的第四个方面：一个 NFT 的价值主要是内在的，而不是来自他人的管理努力。但随着NFT项目的复杂性增加，Howey 的分析也变得不那么简单了。NFT 项目现在经常涉及额外的内容创作/额外的 NFT 投放，在视频游戏中实施 NFT，社区驱动的产品开发和其他活动 - 所有这些都可能增加 NFT 持有者对他人管理工作的依赖。 因此，NFT 项目应考虑将去中心化的原则纳入他们的 web3 系统，特别是如果他们打算将项目与可替换的代币结合起来。这种 NFT 项目去中心化的模式会是什么样子呢？下图是一个例子。它反映了： (1) 在区块链上铸造由各种用户持有的 NFT集合； (2)对 NFT 社区做出贡献的知识产权，很可能与 NFT 本身（持有者可以向社区”质押“）和社区创造的任何知识； (3) 数字资产分配和激励机制； (4) 启动 DAO 对社区知识产权和 DAO 国库 有关的治理； (5) 启动衍生项目； (6) 举办社交聚会和活动。在这个模式中，NFT 项目的经济去中心化可以通过几个步骤来实现： 1、首先，DAO 将其初始资源用于社区参与（如Twitter、Discord等），并为社交聚会和其他活动提供资助，从而提高社区的隐性激励（即其受欢迎程度）。 2、其次，这些隐性激励--连同显性激励（如代币奖励，获得 NFT 销售等）--然后可以用来激励利用社区知识产权创建的衍生项目。奖励开发此类项目的开发者，而消费者将因使用这些项目而获得奖励。例如，DAO 可以雇佣第三方开发人员使用社区的角色创建一个 P2E 游戏，游戏中以社区的原生数字资产为特色的代币经济学。在这方面，衍生项目的作用类似于早期开放的去中心化模型中描述的客户，从而使整个系统减少对任何单一来源的依赖来为 NFT 持有者带来价值，这有助于限制出现重大信息不对称的风险。 3、最后，NFT 项目可以使用的另一个重要工具是对 DAO 产生的 NFT 二次销售的特许权使用费，这可以推动其去中心化经济。在衍生项目可能无法为系统产生足够回报的时期，这些特许权使用费将为 DAO 提供分散的收入流。 最终，衍生项目和二级销售给生态系统带来的价值组合，可以推动 NFT 项目创造一个健康的去中心化经济。 从合规的去中心化角度来看，关键问题还是：任何第三方的基本管理努力是否是 web3 系统成败的必要条件？是否有可能出现严重的信息不对称？这两个问题的答案将取决于上面讨论的诸多相同考虑。 但是，在这种情况下，NFT 场景中的知识产权可能有助于而不是阻碍社区的整体去中心化。为什么？因为知识产权是从分散的来源（NFT 持有者）贡献给 DAO 的。此外，如果 DAO 要控制代币的分配、NFT 的额外铸造和去中心化的知识产权——以及去中心化的收入流（来自特许权使用费或衍生项目）——该系统不太可能产生严重的信息不对称。 大多数NFT项目仍处于新生阶段，所以我们还没有看到很多NFT项目部署去中心化代币经济学的例子，但我们希望看到各种机制的出现。同时，从其他 web3 系统学到的很多东西也可以被整合到NFT项目中。开放式去中心化。如何使代币协议去中心化代币协议是另一种类型的新兴 Web3 系统。在这些系统中，资产被记载在到区块链上，通过智能合约协议进行标记，然后用于出售或其他目的。代币协议的类型包括一连串的 NFT 铸造项目，数字资产市场，以及将现实世界资产代币化的协议。 下面的开放式去中心化模式反映了：通过一个共享的智能合约协议，将多个供应商的资产带到链上。将此类资产代币化的智能合约协议通过多个客户出售或使用这种代币资产。原生数字资产的分配和激励机制；以及关于社区知识产权和 DAO 国库的 DAO 治理启动。在这种模式下，经济去中心化是通过充分多样化的输入（资产提供者）和输出（资产获取者），以及代币化资产流经的各层（区块链、智能合约和客户端）的去中心化来实现的。 该协议的 DAO 也可以使用明确的激励措施（可替换的代币奖励，无佣金/费用等）来。激励资产提供者向系统提供资产；激励客户在代币化资产上做市场；以及激励收购者收购这些资产或消费这些资产。虽然早期开发商公司可能在这些角色中扮演重要角色（资产提供者、客户经营者、资产收购者），但一旦系统去中心化，开发公司最终将只是任何特定角色中的众多参与者之一。这将限制其产生任何重大信息不对称的风险，并减少对其管理努力的依赖。此外， DAO或 subDAO 可以承担更多的角色。 随着时间的推移，还可以调整明确的激励措施，以解决供应方或需求方的潜在短缺问题。例如，在一个去中心化的市场中，可以增加对卖家（供应方）的代币激励，以将更多的商品带到平台销售；也可以增加对买家（需求方）的代币激励，以鼓励更多的购买。 从合规的去中心化角度来看，关键问题还是：任何第三方的基本管理努力对于推动web3系统的成败是否是必要的？是否有可能出现严重的信息不对称？这两个问题的答案取决于 DAO 是否能像上面的例子那样有效地管理其激励机制以平衡供求关系--但更广泛地说，这实际上是为了防止任何一个资产提供者、资产收购者或客户变得如此重要，以至于整个系统的成功依赖于任何一个实体的努力。 关于更多的模型和用例，以及与上述模型有关的更多细节，请参见论文全文 web3 系统的构建者目前在起始阶段、管理和去中心化范围方面面临诸多挑战。但是，将去中心化框架作为一个单一的设计挑战，包括三个方面——技术、经济和法律，应该提供一个强有力的参考指南，以帮助构建者使用 web3 系统的新组建来克服这些挑战，即使监管要求可能会发生变化。 如果不能把这三个因素都考虑进去，就会导致 web3 无法实现区块链技术和加密货币所创造的未来。没有人想要一个基于新技术但又与 web2 没有区别的 "web3"。相反，通过构建精心设计的去中心化的系统，建设者可以创建数字基础设施，并为去中心化经济注入活力，这将构成未来几十年互联网的基础。现在是建立互联网和未来的时候了。 特别感谢Chris Dixon、Sriram Krishnan、Sonal Chokshi、Eddy Lazzarin、David Kerr和Adam Zuckerman的贡献和见解，以及我在这篇文章的更全面版本中参考的所有作品的作者。

## Publication Information

- [GoldSeeker](https://paragraph.com/@goldseeker/): Publication homepage
- [All Posts](https://paragraph.com/@goldseeker/): More posts from this publication
- [RSS Feed](https://api.paragraph.com/blogs/rss/@goldseeker): Subscribe to updates