# 每周阅读笔记22.7.2 By [Guyue](https://paragraph.com/@guyue) · 2022-07-16 --- ### 第一篇20220711 【输出人】@Guyue 【主题】从web3历史中，寻找未来的方向 【核心内容简介】 本文作者通过划分时间段梳理了上轮牛市区块链行业中流动性资金与市值的关系，其中稳定币市值相对于总体市值有着更为强悍的倍数增长。作者认为每一次暴涨对应于每一次被满足的需求，以此获得资金的正反馈。 2020年1月～2020年6月对应于流动性的急剧变化-从极致缩减到强劲增长，区块链行业作为价值洼地之一得到部分聪明资金的青睐，DEX的创新革命从Uni起步，Sushi、Curve等竞相登场，最终引爆fork情绪、绚烂了DEFI Summer。随着DEFI热度的略有下降，蛰伏许久的明星项目既有AAVE、MANA、AXS此类承接热点大放异彩，也有更多曾经的明星项目就此沉沦。 2020年12月～2021年5月市场则聚焦于Musk入局，首富借助个人影响力为区块链行业注入大量资金，公开站台DOGE也为自己带来飞速的资产变现，随后SHIB合时宜的蹭热度引发了市场MEME的狂热旋风，只是来去匆匆，市场泡沫在急剧膨胀后便迅速破裂。 2021年6月～2021年11月市场在一轮疯狂后得到修复，GameFI、Metaverse和SHIB二次爆发作为新的热点继续推动整体市值走向新高。并且作者认为此次入场的是实打实的散户流动资金，也就意味着市场逐渐被推向了最高潮。 2021年12月～2022年5月NFT出乎意料的成为市场热点，但更多是作为吸取流动性的短暂繁荣，随着猿宇宙的一波极致吸血，市场被流动性缺失的问题打回走熊原型。随着时间的推进Terra遭遇定点阻击，引爆了流动性枯竭的响雷，连带引起一系列机构与项目方的危机。 重新回溯2020年以来区块链行业的发展由应对货币超发到真正留存价值，引人深思、总结作者所想：USD虽重要但非首要；Fork并未创造真实价值，项目对于市场需求的满足并得到认可后才能获得价格与市值的正反馈，而正是市场的滞后效应，仍有提早发现优质项目的机会并借助时间差获利。 最后作者聚焦于行业的持续高增长问题，从增量找突破、从存量寻构建的角度做出自我回答：DeSociety至Web3再渐进到Soul的创业方向，以底层区块数据为基础，借助机器学习，进一步做具体分析。 【个人思考】 用划分时间段的方式，以流动性资金变化为切入点，作者站在自身角度为上一轮牛市周期理出了一条清晰的脉络：每当市场的真实需求得到满足便能够引起一次强劲的市值增长，其中具备韧性的项目才能在拉长时间线的情况下绽放光彩，更为重要的是在一次次的循环过程中区块链行业的整体价值得到稳步增长。我们能够做的是：把握市场仍处于的高速增长红利期，借助时间差、认知差寻找早期优质项目进而超额获利。知易行难、偏见产生机会，若相信价值有循环则必有山峰与谷底，过于贪恋山顶风光并不可取。 【相关链接】 [https://mirror.xyz/web3fox.eth/X-A6aYvDOJ8hYmkQg92SyWQ3tYlxyUfmzHaX1JnHAZ4](https://mirror.xyz/web3fox.eth/X-A6aYvDOJ8hYmkQg92SyWQ3tYlxyUfmzHaX1JnHAZ4) ### 第二篇20220712 【输出人】@Guyue 【主题】对Web3.0概念的梳理 【核心内容简介】 Tim Bernard-Lee爵士和Gavin Wood博士各自对于Web3.0的设想和尝试为业界带来启迪，但面对庞杂的思想进行有效梳理并非易事，本文作者聚焦于日新月异的技术词汇和交叉学科汇聚的前沿领域去寻找有关Web3.0的主要脉络。 Web1.0 协议，始于上世纪70年代到80年代，其中最为重要的是秉承开放性和包容性精神。核心协议的开源与中立为现如今构建其上的互联网生态奠定了稳定的基础。 Web2.0协议的诞生更多是用以解决此前开源难以盈利的难题，具体而言就是在互联网的开放协议之上构建带产权的闭源的协议。然而现象级创业公司的蓬勃发展为它们带来巨额收益的同时更带来了不受约束的权力，中立与开放的互联网生态才能持续孕育创新，但Web2.0的现实发展已然走上歧途。 Web1.0秉持着开放原则但缺少数据协议的输出，Web2.0补齐了缺失部分但闭环协议导致平台能够垄断话语权而与互联网精神背道而驰，并且中心化思维也使得闭环数据有着极大的丢失风险。有意思的是BTC通过工作量证明与分布式账本的密码学思想为寻求兼具开放与共享的Web3.0世界提供了启示。 总结全文，作者认为：Web3.0的核心思想更多来自Web1.0的开放协议簇和密码学领域的混合。Web3.0平台的运营商业模式和用户使用体验与Web2.0没有太大区别。但Web3.0是开放的协议簇，基于Web3.0将会产生更丰富多样的创新的商业模式，特别是相对Web2.0在具有明显网络效应的领域产生突破。Web3.0是一个更加开放，公平和安全的网络，其网络形态不是当前Web2.0的简单升级，它要解决的核心问题，其实是平台利益的分配问题。Web3.0要在激励人的主观能动性和价值创造的基础上尝试解决利益分配问题。 【个人思考】 从实用主义的角度出发，Web3.0的发展仍处于非常早期的阶段，行业内对于Web1.0的继承需要从业者始终坚守本心，针对Web2.0巨无霸们的挑战更非易事。增强Web3.0的内在共识是寻求后续蓬勃发展的必经之路，但这还需要相当长时间的积淀，并且会遇到怎样的挫折并不能够提前预见，当现阶段已有资格心无旁骛、选择于此真是有幸之事，若没有资格也可尽力而为、共同成长。 【相关链接】 [https://mirror.xyz/anqing.eth/F5vkuQx6HJjz-lvlwSqjl5MRnjV8MIOAcvIc1G4cYd8](https://mirror.xyz/anqing.eth/F5vkuQx6HJjz-lvlwSqjl5MRnjV8MIOAcvIc1G4cYd8) ### 第三篇20220713 【输出人】@Guyue 【主题】Blofin 本周加密市场宏观表现与影响汇总：似曾相识的长冬 【核心内容简介】 2021年年底以来加密货币市场的整体表现在外部宏观经济环境不佳与内部机构流动性危机的共同压力下持续走低，现阶段的下跌情绪与趋势仍难迅速扭转，但伴随衰退风险持续上升、物极必反，加密市场的筑底期或将到来。 作者回顾1997年-2002年的资本市场表现，认为与现阶段的加密市场颇为相似。简而言之可以概括为：降息为资本市场增加了巨额流动性——新兴互联网科技股获得机构的融资青睐与散户的蜂拥而至——由于前期吹起巨大泡沫在收紧流动性、反垄断、盈利模式质疑的连环利空下引起机构及其身后的破产清算与散户踩踏而正式进入风险资产市场下行周期——重新向资本市场释放流动性但股指仍继续经历了一年有余的下跌才开始转向。 作者继续讲解了波动率曲面反转在避险情绪上的体现。BTC的风险敞口相比较ETH更不受控制，意味着BTC期权卖方在下跌过程中的所有对冲行为会进一步推升加密货币市场的整体风险。并且避险效应相比较于经济政策对波动率的持续影响时间更长，结合现阶段宏观经济的冲击，短期内波动率曲面反转还将继续，也就是加密货币市场仍旧处于下行-筑底的准备阶段。 上世纪90年代风险资产市场“硬着陆”换取通胀与失业率“软着陆”的行为能为今天提供怎样的启示？现今的风险资本市场与1994年面临着类似的情况：大幅且快速的加息、国债收益率的拉升以及大宗商品的牛市。然而美联储所面临的环境却大有不同：通胀压力爆表、美债持续倒挂、全球主要经济体均受到衰退风险的威胁。更为重要的是随着风险资产市场的体量剧增，经济周期规律对其的影响日渐长远，并且穿插着DXY上涨带来了无风险收益的显著提升，降息注入的流动性对于风险资产市场的延后作用只会愈加明显。 加密货币市场的“硬着陆”已在许多投资者的预期之内，但若借鉴此前经验，市场的复苏恐怕还需要预期之外的更长时间。 【个人思考】 加密货币仍属于风险资产市场的范畴，但伴随周期规律的时间轮动，只会逐渐引领加密货币市场走向成熟。有意见认为未来的BTC会进化为类Nasdaq的一只高科技股，只能说这确实一种发展方向，更明确的前景是发展过程将会十分的曲折反复，以何种身份参与当下市场是更现实的问题。参与市场最简单的方式是拉长时间把握大周期，在敬畏市场的前提下也必须去感知市场，对于绝大多数投资者来说在经济周期的循环往复之下只需要保持模糊的正确便足够存活于市场。 【相关链接】 [https://tokeninsight.com/zh/research/market-analysis/weekly-market-review-from-blofin-the-long-winter-of-deja-vu](https://tokeninsight.com/zh/research/market-analysis/weekly-market-review-from-blofin-the-long-winter-of-deja-vu) ### 第四篇20220714 【输出人】@Guyue 【主题】NFT 每周回顾 - ERC-721 两个值得注意的小细节 【核心内容简介】 ERC-721全称Ethereum Request for Comment-721（以太坊征求意见稿第721号）。它定义了一套代码规则，用于在以太坊区块链上记录与NFT有关的信息。它为任意的NFT指定了两个标识符：合约地址和token ID，它们的结合使得NFT真正实现独一无二。但这样的设计也有两个小细节值得关注：所有权和Metadata。 所有权的问题在于：购买的NFT实际没有出现在个人名下，恰恰相反是个人名字记录在购买的 NFT之中。作者将其概述为：“不是你的NFT属于你，而是你属于你的NFT”。由此引申带来的潜在风险是尽管存储在区块链上的信息不能被更改，但信息在被检索和呈现时则可能会被扭曲，这从根本上限制了非托管钱包正确显示个人拥有的所有 NFT。 Metadata的风险在于：ERC-721允许NFT的相关数据存储在链下并且可以被修改，因此未经所有者许可也存在metadata被篡改的可能。NFT的metadata以JSON的链接指向数据链接，具体数据则通常储存在链下、JSON链接也通常储存在链下，也就是NFT中只存储了一个指向其JSON文件的链接。举例说明要上传一个NFT的图像，需要经过四个步骤： 1.上传图像到网上并生成一个链接。 2.创建一个包含该链接以及其他相关信息的JSON文件。 3.上传JSON文件并生成另一个链接。 4.通过ERC-721合约中的URI将NFT指向第二个链接。 问题出在步骤四：ERC-721允许将NFT与一个特定URI相关联，但这个URI是可变的。标准中没有规定一个NFT的图像应该是什么样子，也没有方法允许NFT所有者确认NFT指向的图像是否是正确的图像。由此而言ERC-721智能合约的所有者想要修改其中metadata的部分，单个 NFT所有者对此是无能为力的。 究其根本，在购买NFT的行为中只是在将个人的名字写入以太坊分布式账册上的某一行。尽管构建区块链的初衷是为了消除第三方风险，但现阶段如果不依赖于中心化的服务提供商，这一行将很难被访问。同时，存储在该行上的其他信息可能会在没有个人同意的情况下被更改。由此可见现阶段的NFT并不能够像钻石一样恒久永流传。 【个人思考】 ERC-721的出世为NFT带来了原始生命力，其魅力主要来源于独一无二的特性，然而所有权问题和metadata风险证明了现阶段的NFT仍不能算作真正意义上的去中心化产品。出现问题就得尝试解决问题：本人认为首要实现合约双方的完全去中心化，其次中心化的第三方也需要通过去中心化的方式证明其有效性，相当于多出了更复杂的验证步骤，可以理解为不可能三角对效率的再次弱化。当然，如何解决这一系列难题还需要更深入讨论和更细致实践，在现实情况下实现区块链去中心化的美好初衷仍是漫漫征途。 【相关链接】 [https://tokeninsight.com/zh/research/market-analysis/nft-weekly-recap-two-caveats-with-the-design-of-erc-721](https://tokeninsight.com/zh/research/market-analysis/nft-weekly-recap-two-caveats-with-the-design-of-erc-721) ### 第五篇20220716 【输出人】@Guyue 【主题】Optimistic Rollup 和 ZK Rollup 两类以太坊 Layer-2 解决方案对比 【核心内容简介】 Optimism 和 Arbitrum 是目前最重要的两个以太坊 Layer-2 解决方案，都使用了 Optimistic Rollup 技术来拓展以太坊网络。zkSync 和 StarkNet 则是目前使用 ZK Rollup 技术实现扩容的两个主要Layer-2解决方案。主流以太坊 Layer-2 解决方案 Rollup 的优势主要体现在：压缩上传以太坊主网数据，分摊交易的Gas费用；同时利用 Layer-1 区块链共识机制保证其安全性；吞吐量的增长潜力也会随 Layer-1 升级同步提高。由此费用更低、安全性有保证、性能也能够满足更高需求。 ### Arbitrum、Optimism、zkSync和StarkNet 技术层面差异 Optimistic Rollup 的 Arbitrum 和 Optimism 存在着一些本质差别。Arbitrum 使用链下执行的多轮欺诈证明，且应用 Arbitrum 虚拟机（AVM）支持所有 EVM 编译语言。Optimism 使用 Layer-1 执行的单轮欺诈证明，兼用以太坊 EVM 而仅能支持 Solidity 编译器。相比较而言，前者技术层面更为领先。 ZK Rollup 的 zkSync 和 StarkNet 分别使用 SNARK 和 STARK 证明机制：差别在于设置过程、可扩展性和抗量子计算机攻击能力。ZK-SNARK 必须经过一个授信的设置阶段，降低了其去中心化程度。ZK-STARK 使用可公开验证的随机数来创建无需信任的可验证系统，从而免去了对授信设置的必要，去中心化程度更高。STARK 同时具有量子弹性、计算速度和规模扩展性的优势，但现阶段存在明显的技术瓶颈，因此 SNARK 的普及度更高。 Optimistic Rollup 使用争端解决程序来保护交易安全性，ZK Rollup 则使用零知识数学证明进行交易验证。前者的主要优势是计算难度相对低、硬件要求更低，更易完善的EVM兼容而有着更高的普及度。但相对而言：前者受限于中心化定序器的信任问题存在着更高的安全风险，而且后者有着更低的提款延迟，还具备在未来启用隐私交易的潜力。基于以上特点，Vitalik Buterin 认为 Optimistic Rollup 在现阶段通用 EVM 计算中更胜一筹，但随着技术迭代，ZK Rollup 可能会有更大的发展空间。 ### Arbitrum、Optimism、zkSync和StarkNet 生态建设与发展规划 TVL：Arbitrum > Optimism > zkSync > StarkNet (Optimistic Rollup >> ZK Rollup)。四者的 Dapp 成熟度、社交活跃度与 TVL 的比较结果相似。 Arbitrum 主体由 Offchain Labs 负责运营，目前积极推动 Arbitrum Odyssey 的 NFT 活动为后续规划埋下伏笔。Optimism 主要通过去中心化 DAO 治理，在推出治理通证 $OP 后热度高涨，未来两年的部分重点将放在应用下一代的交互式欺诈证明、分片 Rollup 和去中心化定序器。ZK Rollup 更多的是处于基础建设阶段：zkSync 目前聚焦其 V2 Alpha 主网的发布。StarkNet 则为主网正式发布做好准备工作，值得注意的是先于 zkSync 规划了原生通证的空投。 【个人思考】 Optimistic Rollup 目前已实现一定的技术落地，Arbitrum 和 Optimism 具备着先发优势，生态建设也都初现规模，但寻找 Layer-2 解决方案新增长点的责任也主要落在了其肩头，希望在未来能够首先看到 Optimistic Rollup 的破局，由此将爆发惊人的价值。ZK Rollup 的发展则处于非常早期的阶段，幸运的是还有相当长的时间用以观察 zkSync 和 StarkNet 在技术落地与生态建设两个方向上的持续发展。个人认为 zkSync 和 StarkNet 真正的价值捕获更可能发生在下一个周期，价值体现也值得期待。 【相关链接】 [https://tokeninsight.com/zh/research/market-analysis/optimism-vs.-arbitrum-a-complete-comparison](https://tokeninsight.com/zh/research/market-analysis/optimism-vs.-arbitrum-a-complete-comparison) [https://tokeninsight.com/zh/research/market-analysis/zksync-vs-starkware-what-s-the-difference-between-the-top-two-zk-rollups](https://tokeninsight.com/zh/research/market-analysis/zksync-vs-starkware-what-s-the-difference-between-the-top-two-zk-rollups) ### 认知蝗虫链接： [https://buidlerdao.notion.site/94957d0ab12c4d82aab8840ed7c34f96](https://buidlerdao.notion.site/94957d0ab12c4d82aab8840ed7c34f96) --- *Originally published on [Guyue](https://paragraph.com/@guyue/22-7-2)*