# 反击｜@iZUMi ，在评价别人之前请先做好你自己 By [haowi.eth](https://paragraph.com/@haowi) · 2022-05-06 --- 昨天，我们本田车主CRV中文群的群主[Stakeholder](http://twitter.com/Stakeholderweb3)给我发了一条微信： ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/17ed262b0015b4c3da1c8d35c83f993ae5462e63ddad54f20d2c9a4f005409e4.png) 作为DEFI圈知名辩论手，看到来活了，自然我要去插一脚，在Space中，我和来自iZUMi的James互相表达了各自的观点。在会后，我还发了条推特。 [https://twitter.com/HaowiWang/status/1522244016560951296](https://twitter.com/HaowiWang/status/1522244016560951296) 本来我以为事情就这样结束了，结果我发现他们发了一篇评论Curve vs Uniswap的文章，且无脑吹Uniswap时，我就不淡定了 [https://twitter.com/Foresight\_News/status/1522511430561705984](https://twitter.com/Foresight_News/status/1522511430561705984) 总结一下，他们的观点就是这样的： > 因为Uniswap将稳定币兑换费用降到了1BPS，所以，Uniswap会干掉Curve； > > 因为Uniswap的交易量大，所以Uniswap会干掉Curve。 站在LP的角度，实际上Uniswap v3 = Uniswap v2 + Alpha，的确**理论上**提高了收益，但是呢，同样提高了**风险**。 为什么是理论上呢？因为存在JIT套利，在Uniswap v3上的大单，主要的交易对手方是JIT LP，传统的被动LP根本就赚不到这个钱。所以，**所谓的Uniswap的资金高效率和普通被动LP根本就没有任何关系。** 也就是说，作为被动LP，在Uniswap上做市，**不但没有提高收益率，并且还提高了无常损失。** 所以，站在LP的角度，在Curve上做市，可以显著的降低风险，并且可以在有需要的情况下，使用MIM或者Makerdao加杠杆而实现提高资金利用率的效果，且在没有加杠杆的情况下，收益也非常不错。 ![Concentrator Frax-3CRV](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/7d6e89bb8212a0816dab8c88eacb006ec7795f807e47da7d2d7407a982de5af5.png) Concentrator Frax-3CRV [https://twitter.com/beefyfinance/status/1519828277560549388?s=20&t=qsKsbYn\_qT8zpYnf-tk-Yw](https://twitter.com/beefyfinance/status/1519828277560549388?s=20&t=qsKsbYn_qT8zpYnf-tk-Yw) [https://twitter.com/beefyfinance/status/1522659994675654656?s=21&t=U0HwUDaVY165UckV9FK5-A](https://twitter.com/beefyfinance/status/1522659994675654656?s=21&t=U0HwUDaVY165UckV9FK5-A) 由于Uniswap的区间LP的特性，当发生单边行情时，会发生大量的LP撤出流动性的事件。 [https://twitter.com/degenomix/status/1486755527996542976?s=20&t=nhEecFP4-6rSpxvuFSb8EA](https://twitter.com/degenomix/status/1486755527996542976?s=20&t=nhEecFP4-6rSpxvuFSb8EA) ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/f84e1f31bd3d31f16d7a8d2dd5246e1d77800a58a3f672f753f39abf916bbef2.png) 对于绝大多数的合成稳定币来说，由于其产品特性的原因，不可避免会发生流动性短时间枯竭的问题。如果Mim没有在Curve上部署流动性，可能一次黑天鹅就能带走他。 所以，对于稳定币项目而言，**资金效率是次要的，稳定的流动性才是主要的。而Uniswap V3根本没有能力在关键时刻提供充足的流动性。** 现在越来越多的项目明白这个道理，选择在Curve创建自己的主要流动性。 [https://twitter.com/StargateFinance/status/1504965945898450947?s=20&t=qsKsbYn\_qT8zpYnf-tk-Yw](https://twitter.com/StargateFinance/status/1504965945898450947?s=20&t=qsKsbYn_qT8zpYnf-tk-Yw) [https://forum.citadeldao.io/t/citadel-initial-sale-proposal-rff/18](https://forum.citadeldao.io/t/citadel-initial-sale-proposal-rff/18) [https://gov.curve.fi/t/proposal-add-usdd-3crv-pool-to-the-gauge-controller/3891](https://gov.curve.fi/t/proposal-add-usdd-3crv-pool-to-the-gauge-controller/3891) [https://gov.curve.fi/t/proposal-to-add-xstusd-3crv-to-the-gauge-controller/2998](https://gov.curve.fi/t/proposal-to-add-xstusd-3crv-to-the-gauge-controller/2998) 逐一驳斥完后，我们再看看撰文的iZUMi: ![https://defillama.com/protocol/izumi-finance](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/9f1986e3d5731726b9f55ce9cffadbaba594c33861d46ac2de16f48842a16385.png) https://defillama.com/protocol/izumi-finance 两千三百万的流动性，其中以太坊只有九百万，是两个稳定币池。 我就随便从Curve war生态找个项目对比一下： ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/0fa1db23a7f78607173663beb9eb46e3a18897f3cc428a99573db58717a7e54d.png) 现在iZUMI还在试图误导更多的项目，用错误的协议去建立基础流动性。其实站在我的角度我很不理解这个行为。 既然你的方向是流动性即服务，为什么非要把自己绑在Uniswap的战车上呢？**Uniswap根本就不适合建立被动流动性，如果被你误导的项目使用错误的流动性建立方案，导致的后果你能承担得起吗？** 为什么不能学学别人，提供综合一点的服务，给客户提供适合他们的服务。**非要忽悠更多的人使用错误的方法建立初始流动性？** [https://twitter.com/LiquidityWizard/status/1521253358845132800](https://twitter.com/LiquidityWizard/status/1521253358845132800) 所以，多研究研究，不要在把你有限的预算砸到简中币圈媒体了，真的不值！做好你自己，再出来发表观点。 ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/2c84e5693951f532489cb982c9838b0ac6dc69ef59571236e77f012645b37bf4.png) [https://twitter.com/HaowiWang/status/1522307326304088064](https://twitter.com/HaowiWang/status/1522307326304088064) 更新：Curve刚刚通过了最新提案，将3pool费用降至1bps [https://gov.curve.fi/t/proposal-reduce-3pool-fee-to-1-bps/3879](https://gov.curve.fi/t/proposal-reduce-3pool-fee-to-1-bps/3879) --- *Originally published on [haowi.eth](https://paragraph.com/@haowi/izumi)*