# luna之后再无算稳？不，还有bean！ By [huanlian.eth](https://paragraph.com/@huanlian) · 2023-07-05 --- 撰文：str（3,3） 作者推特：@bianbiankao 往期文章回顾 01--一个以信用为基础的去中心化稳定币项目-beanstalk [https://mirror.xyz/0x4011631B550E4c5C105FE90c2b7f03Fdbd344454/\_iMBm0Cun\_gqUzSFiLNGXnMmv7k-o-Lw3aymQ-tpg3Q](https://mirror.xyz/0x4011631B550E4c5C105FE90c2b7f03Fdbd344454/_iMBm0Cun_gqUzSFiLNGXnMmv7k-o-Lw3aymQ-tpg3Q) 02--Beanstalk和其他算稳币最大的区别 [https://mirror.xyz/0x4011631B550E4c5C105FE90c2b7f03Fdbd344454/MBAl0Z10GfADom5fLe2Vrx9k3hHf4pqIlT0\_AYr8PmI](https://mirror.xyz/0x4011631B550E4c5C105FE90c2b7f03Fdbd344454/MBAl0Z10GfADom5fLe2Vrx9k3hHf4pqIlT0_AYr8PmI) 03--Beanstalk的中期路线图 [https://mirror.xyz/0x4011631B550E4c5C105FE90c2b7f03Fdbd344454/Vh3jNtUkuF\_t1-eCIi1mjVFDv\_OL6PhOLM6MkeOZVEo](https://mirror.xyz/0x4011631B550E4c5C105FE90c2b7f03Fdbd344454/Vh3jNtUkuF_t1-eCIi1mjVFDv_OL6PhOLM6MkeOZVEo) 04--Beanstalk重启方案 [https://mirror.xyz/0x4011631B550E4c5C105FE90c2b7f03Fdbd344454/a\_PYmPUREayKcqq3OCd3Xx4MfC7\_1H8a5Z-FnKRHKSs](https://mirror.xyz/0x4011631B550E4c5C105FE90c2b7f03Fdbd344454/a_PYmPUREayKcqq3OCd3Xx4MfC7_1H8a5Z-FnKRHKSs) 05--Beanstalk最新重启方案 [https://mirror.xyz/0x4011631B550E4c5C105FE90c2b7f03Fdbd344454/UPWeqBoBoWM4Hc6mixZn0\_piwg2OHqV-jO9O\_1syww0](https://mirror.xyz/0x4011631B550E4c5C105FE90c2b7f03Fdbd344454/UPWeqBoBoWM4Hc6mixZn0_piwg2OHqV-jO9O_1syww0) 0 前言 前段时间luna崩盘，连带着带崩大盘，也严重打击了市场对于算稳的信心，连带着fxs、FEI等其他算稳币也一并受到牵连。具体luna崩盘过程已经有太多人分析，在此不再赘述。归根到底，对于抵押型稳定币而言，其死穴就是抵押物价值（luna可变现市值）不足以支撑货币规模（ust市值规模），进而引发市场恐慌，如果没有好的机制阻止挤兑，结局就是luna这样。 那么如果同样的情况bean遇到了，bean能否防止被挤兑，以及靠什么机制来阻止挤兑？bean这种“信用货币”能否走出另外一条路来？ 这篇文章主要是借luna的事情探讨下bean在恐慌的情况下是如何防止挤兑的，不过由于bean还没重新上线，这次的文章更多的是一个“思想实验”，或者说一种理论推演，真实情况如何目前无法预知。 这篇文章需要读者对bean的机制有一定了解，不太了解的朋友建议读一下系列文章的01和02篇，对bean的机制有一个初步认识。 1 beanstalk的三道防线 这部分根据beanstalk创始人Publius的访谈，和自己的理解整合而成。Publish在访谈中谈到的一个观点我很认可，“任何一个算稳系统都无法避免挤兑的发生，但关键在于挤兑的过程中如何阻止人们过度恐慌抛售以及吸引新的买盘进来”。 Beanstalk在防止挤兑这方面主要依托自身的机制设计，我称之为beanstalk的三道防线--分别是convert功能、stalk销毁机制以及pod机制。 1.1 convert功能--第一道防线 Convert功能是一种套利功能。在bean价格高于$1时，投资者可以选择将手上的bean换成LP，因为bean最终还是会回到$1，这么做相当于高价卖掉一部分bean换成了ETH/LUSD等其他资产；而当价格低于$1时，可以将LP换成bean，这就相当于把LP中的ETH/LUSD等资产卖掉买bean，而当bean又会到$1时这就相当于你低价抄底了一部分bean。 Convert功能对于bean的价格稳定有很大作用，激励投资者围绕$1来回套利。 自然在bean价格低于$1的时候，想要套利的投资者将ETH/LUSD等“真金白银”换成bean，是可以起到阻止币价下跌作用的。但这道防线的“防护程度”随着bean价格下跌而逐渐减弱，因为bean价格下来你手上LP里的ETH/LUSD等本身就会不断自动的换成bean，所以这道防线更适用平抑于bean价格的日常波动（例如0.9~1.1这个区间）。 1.2 stalk销毁机制--第二道防线 如果一个投资者想要从系统中提现，那么他之前积累的stalk将会被销毁，而stalk代表了bean系统的分红权和治理权。该投资者的提现行为会导致留在系统中的其他投资者stalk份额的上升（相当于其他投资者的分子没变，但分母减少了），从而使得其他投资者留在系统中的动力变大。 举例来说，比如挤兑发生前，你持有的stalk仅占系统总stalk的1%，但此时挤兑发生了，大部分人都跑了导致系统中stalk总数的90%被销毁，而如果你不跑，你stalk的份额就能占到1%/（1-90%）=10%。相当于你从一个1%的小股东一跃成为10%的大股东。 那么这个机制的设计，就会使得投资者对系统的粘性更强。而在挤兑发生时，先跑的人虽然更安全，但后跑的人能收获更高的stalk占比，所以后跑的人就会权衡下风险和收益，显然留在最后的人收益是最高的（极端情况下别人跑光了就剩你一个，你就是100%的股东，但这个肯定不会发生，只是为了便于理解）。那么在实际博弈中，当挤兑到一定程度时可能有一些人就不想跑了，因为收益足够高。所以这个机制可以一定程度阻止人们的恐慌抛售。 这里对于下ust的机制，因为不论ust的规模多少anchor的利率都是20%（后改为动态利率），那么就意味着如果发生挤兑，先跑的人安全，而后跑的人除了风险更高之外并不会有任何收益，所以大家干嘛不先跑，就算我贪图那20个点年华我完全可以等安全了再回来。这样在后跑的人没有任何收益的情况下，挤兑时必然就是比谁跑得快。 所以我推测，如果ust定一个总的利息收益池，跟ust规模呈反比，那么跑的人越多剩下的人能分到利息越高，后跑的人也有收益，如此一来应该会比固定利率的机制鲁棒性更强。 第二道防线归根到底就是，挤兑发生时，随着先跑的人越来越多，要让后跑的人收益也越来越高。这样先跑的人虽然安全，风险低，但后跑的人有更高收益，完全符合风险和收益对等的原则。这样市场就会自动博弈出来一个均衡点，在这个均衡点后剩下的人不愿意再抛售，从而限制无限抛售的发生。 1.3 pod机制--第三道防线 第三道防线是beanstalk整个系统中的核心部分，也是beanstalk“信用货币”的根基。这个就是beanstalk的最大创新之一--pod机制。 bean在低于$1时，bean发行pods（债券）的数量和利率（weather）均会上升，而pods则意味着系统向外借债购买bean，买回来的bean会被销毁从而退出流通，以缩减bean的总供应促使bean回到$1。 而当bean脱锚越厉害，pods吸引力越高。试想下这样的场景，如果bean在1$时你购买了利率为500%的pods，pods到期时你能赚5x；如果bean一下次跌到了0.2$，此时同样的利率你能赚1/0.2\*500%=25X（假设pods到期后bean价格又回到了1）。因此，bean的脱锚，使得相同利率的债务更加便宜，那么就会吸引更多的人前来购买，这就是bean的第三道防线。 2 beanstalk的机制无懈可击吗？ 这三道防线的保护，看起来使得bean的机制鲁棒性更强，但bean是不是真的无懈可击呢？Bean的死穴又在哪里？ 在我看来，目前bean的死穴主要有两个--债务水平过高和治理机制过于去中心化。 2.1 债务水平过高 对于bean来说，第三道防线pods机制是整个体系维持bean价格稳定的重要组成部分，然而有一种可能是，当系统累积的债务pods过高，极端情况下（比如bean还清债务要100年）那么即便系统给出再高的利率也没有人愿意来接盘。 所以在bean被攻击前，团队已经在降低pod rate（pods总数/bean的规模），在逐渐降低系统的债务水平，因此这个问题并非无解，只要把系统的债务水平控制在合理水平即可。 2.2 治理机制的漏洞 这次bean被攻击，很大程度就是因为治理机制被黑客利用，黑客短期间积累了大量的stalk从而发起了对自己有利的提案，短时间提案迅速通过从而把池子里的钱偷走。这是一次典型的治理攻击。所以目前团队暂时收回了社区发起提案的权利。 而在未来，按照团队的设想，stalk将可以交易。那么同样的问题还会存在，很可能攻击者会在二级市场上积累大量的stalk，从而发起不利于整体系统的提案，比如攻击者可以发一个shitcoin，然后利用手里的stalk份额同意组一个shitcoin/bean的池子，从而掏空bean其他池子的“真金白银”。 所以在未来，团队对于治理机制还是需要进一步改进的。如果谁持有stalk多谁说了算，那么很可能这个治理机制就会被攻击者利用。 这里也引发一个思考，所谓的去中心化治理，完全按照治理代币的份额多少决定投票权，是否合理？是不是很可能变成了巨鲸翻云覆雨的游戏？ 2.3 其他漏洞 Bean后续会上线更多功能比如所有池子间的convert功能、stalk的奖励系统以及bean为媒介的dex等等，所以合约代码是否会有漏洞也是一个未知数。 而如果在未来，bean规模到了一定程度，一定会被各种各样的资金盯上，想要做空的、想要黑掉bean的，所以有一点漏洞就会被人利用，这对于bean将会是一个考验。当然，经历过各种考验的项目，才能证明是可以穿越牛熊的项目。 3 luna崩掉之后的算稳格局 在当下这个熊市行情下，luna崩盘使得大家对算稳的信心更加不足。尤其对fxs打击更大，因为fxs虽然是抵押比例是动态的，但最终目的还是想变成0usdc抵押，本质上和luna是一致的，所以luna的失败对于fxs这类抵押型算稳打击巨大。 其他还存活的算稳，ohm（严格来说不算算稳）、fei等也都不温不火，ohm靠着inverse bond在大跌中还算坚挺，但重回巅峰在可预见的时间内比较困难。 所以算稳这个版块近期内比较值得期待的也就是bean了，看看bean的这个机制能否开辟出另外一条路来。 4 币圈到底需不需要算法稳定币？ 一直有一种说法是算稳是整个币圈的圣杯，然而luna这次崩盘直接导致很多人开始质疑究竟币圈是否需要一个算法稳定币？或者说算法稳定币是不是就是一个伪需求，一个披着革新外衣的ponzi？ 稳定币毫无疑问都是币圈的重要基础设施，目前稳定币版块也基本都被中心化稳定币-usdt、busd（币安扶持）、usdc等等所垄断。上述中心化稳定币价格相对稳定，安全性相对有保障（目前还未出现过暴雷的问题），那么既然如此，为什么我们还需要一个算法稳定币？ 在我看来区块链最重要的一个优势就是去中心化，所谓去中心化在我看来还有一层内涵就是把原来中心化机构的利益拿出一部分来给系统的持有者。比如94之后币安发行了自己的平台币，拿自己利润来回购bnb外加ieo各种赋能，而在此之前无论交易所如何赚钱跟散户也是没关系的，随后火币、ok等纷纷跟风发行平台币。诚然币安做成第一有很多其他原因，但我觉得依托BNB让利给平台使用者是个很重要的原因。再比如张建的FT，依靠交易挖矿其交易额一度超过币安，虽然最后失败了，但这个模式不也是开创了各类dex交易挖矿的先河吗？ 所以我认为，区块链技术本身就是要颠覆原有的生产关系，把中心化机构垄断的利益拿出一部来分给散户，分给所有参与者。这本身就代表了更为先进的一种生产关系。 那么对于稳定币而言，usdt/usdc/BUSD这些中心化稳定币规模再大，再赚钱，也跟散户没什么关系。那么如果存在一个算法稳定币系统，能够保持自身稳定的同时，让度一部分系统的收益给所有愿意为给系统做贡献的参与者，这难道不是更为先进的进化方向吗？ 所以我认为未来一定会有一个算法稳定币出现，成为币圈不可或缺的重要基础设施。 在我看来，bean目前初步具备这个雏形，bean向所有人开放，只要你愿意参与，无论是组LP抑或是买pods，你都可以享受bean整个系统增发的收益。 5 写在最后 不论如何，luna的崩盘再次提醒了大家风险要放在第一位，除了BTC/ETH其他任何币都不值得重仓。 bean距离成功还有好远的路要走，也有极大的归零概率。但跟踪这个过程并提高自己的认知，才是最重要的。 --- *Originally published on [huanlian.eth](https://paragraph.com/@huanlian/luna-bean)*