# 新协议来临之后，如何解决L2上MEV的陈旧伤 | 第八届老友记Panel精彩回顾 By [IOSG Ventures_CN ](https://paragraph.com/@iosg-ventures-cn) · 2022-01-17 --- 本文首次发布于2022-01-11，微信公众号IOSGVC ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/72e1345653029f693e09450a734902c72cf8bf917657953b68868de901d07c73.png) **_前言：_** Layer 2的浪潮伴随着MEV这个老问题的探讨再一次接踵而至，在新的基础协议来临之后，我们应该如何解决Layer2上MEV的老问题？MEV套利是否一定是剥削性的？关于L1上的MEV和L2上的MEV之间的根本区别有哪些？在MEV中，PoW和PoS机制的对比有什么不同吗？在L2上有了序列器后，垃圾邮件的游戏会不会改变，或者鉴于L2的性能更强，这种改变是否有意义？隐私将如何改变不同领域之间的动态关系？2021年12月18号，在IOSG第八届老友记的活动中，我们邀请到由**Peter Kris**（**Mangata**的首席执行官）、**Stephane Gosselin**（**Flashbots**的创始人）、**Deli Gong**（**Automata**的联合创始人）、**Amir** **Bandeali**（**0x Labs** / **Matcha**的联合首席执行官）和**Felix Leupoldn**（**CowSwap**的技术负责人）组成的富有洞察力的讨论小组就 **“New Layer, Same Old Problem: MEV Prevention on Layer-2's“** 的主题进行了深入浅出的讨论。接下来一起回顾一下这些精彩的观点碰撞吧！ 点击[此处](https://youtu.be/3RpBWcCizg4)观看完整视频 **_全文阅读：_** **🎤 Peter** 大家好，欢迎来到这个圆桌。现在请每位嘉宾都简短的来一句自我介绍，然后我们就可以直接进入问题讨论，请Amir先开始。 **Amir** 我是Amir，0x Labs 的联合创始人兼联合首席执行官，我们构建了各种不同的去中心化交易基础设施包括流动性聚合器和报价请求系统。 **Stephane** 各位好，我是Stephane，Flashbots的创始人和现任管理员。我们构建了各种技术来帮助区块链处理MEV。 \*\* \*\* **Felix** 我是来自Gnosis的Felix。在Gnosis 我们构建了一个去中心化的交换协议，我们称之为Cowswap。它基于批量拍卖和多维订单簿，我们正在努力最大限度地减少现有DEX固有的MEV数量，我们另外有计划将Cowswap从 Gnosis 中分离出来，现在我一直在领导该项目的技术开发。 **Deli** 我是Deli，是Automata网络的联合创始人，我们正在构建去中心化的中间件，专注于跨许多L1和L2平台上各种DApp的隐私，其中一种解决方案称为conveyor，目的是将许多L1 L2中的MEV最小化。它是特定于应用程序的，与许多区块链解决方案相比，我们是应用程序级解决方案。 \*\* \*\* **🎤 Peter** 谢谢。今天很荣幸我来主持圆桌，我是Mangata Finance的联合创始人 Peter Kris。Mangata是一个特定于应用程序的区块链。专注于去中心化交易，其中mempool被加密并防止重新排序权力，它是Polkadot生态系统中的一条平行链。我们直接进入最近的热门话题吧——最近大家对套利怎么看？据我所知，\*\*套利对于区块链效率是十分有必要的，但现在套利被视为带有剥削性质。\*\*大家怎么看？Stephane先来说下吧。 **Stephane** 我认为这是一个微妙的话题。我觉得**不能说所有套利都是剥削性的**。尽管如此，我确实想说一点，现在在defi生态系统中看到的套利对用户的影响不是特别乐观。在这个过程中，只有少数人才能捕捉到最多的价值，而这价值是从用户那里夺走的，用户交易得到却是最差的价格。我认为现在重要的是对**生态系统进行探讨，比如套利机器人的作用是什么？他们真的为用户提供了好处吗？或者是否存在其他设计能够为这些做交易的用户提供更好的价值？** **Amir** 我完全同意Stephane。我认为套利本质上不坏但某些套利方式只是纯粹压榨用户，比如**三明治攻击，这基本上是在操纵市场，几乎以零风险的方式盗取用户资金**。这显然对任何人都没有好处。另一个我认为不太为人所知或谈论的问题是链上的套利量会导致一个问题，**如果用户在AMM进行交易，他们通常在界面会看到一个报价，当交易实际执行并上链时执行价格和报价并不相同**。通常，执行价格要低10个点，和报价差距很大。这也可能不是故意的，但在某种程度上，这是对用户的欺骗，这些就是我看到的两个主要问题。 \*\* \*\* **Deli** 明白。我也来补充下。我还认为**这种套利有时对系统来说实际上是健康的，因为它有助于流动性以及DEX的价格发现**。只是底层执行引擎即区块链本身应该为所有参与者提供公平的方式，但是现在它只是为某些参与者提供了一些优势即机器人和矿工。实际上，对于用户来说不公平。因为他们通常不具备这类知识来运行这种复杂的套利策略。所以从这个意义上说，所有区块链层都应该尝试一劳永逸地解决这些问题。 \*\* \*\* **🎤 Peter** 话说**L1上的MEV和L2上的MEV之间有什么根本区别吗？** \*\*Felix \*\* 从根本上说，我认为这些层之间存在的 MEV类型没有区别。不过欢迎大家一起讨论这个问题。至少我们今天看到的一些L2也有不同的共识机制。在过去对MEV更关注的矿工非常懂挖矿的经济学，知道哪里获取廉价能源和电来挖矿，但他们不怎么与整个社区和生态系统进行互动。我想MEV-GETH和Flashbots已经看到了DeFi原生研究者和矿工的差别。**DeFi原生研究者真正了解MEV而且能运用策略来获利，而矿工实际上有权提出这些区块并为此搭建桥梁**。在很多L2尤其是那些PoS的2层，那些懂特定区块链的原住民和那些仅从事提供硬件和廉价能源服务的人之间的认知差距解释了MEV的吸引力和合理之处。 \*\* \*\* **🎤 Peter** 我知道验证人正在最大化他们的MEV收益，例如在Solana上。所以你是说**与PoW矿工相比，PoS验证人有更多的资源来投资MEV研究吗？和MEV相比，这两种共识机制有什么不同吗？** \*\* \*\* **Felix** 从根本上说，MEV均存在于两个系统中。我觉得**在权益证明系统中倾向于成为验证者的人** ，他们的背景和那些真正懂MEV并懂得如果提取MEV价值的人可能更加相似。我觉得运行节点的公司和人员可能与真正了解 MEV 的人更加脱节。另外 PoS可以使事情变得不同的是，**你可能更预见到谁可以提出一个区块，因此对于给定的区块，它不一定是完全随机的**。这可能会对MEV的类型以及你与潜在搜索者的沟通预期产生一些影响。或者如果您自己是搜索者，则可以提出策略。 **🎤 Peter** 从根本上说矿工有权重新排序、拒绝或插入交易。如果我们谈论的是L2，这上面有排序者，**在我们比较L1和L2的时候，排序者是否具有基本相同的权力**？ \*\* \*\* **Stephane** 这个情况有所不同，所以如果我们严格地审视交易的重新排序、包含和审查，排序者具有所有这些权力。因此对于这种类型的MEV，我们可以这样想，就像L2s拥有的权力一样，如果以太坊只有一个矿工并且该单个矿工正在生产每个区块，他们能够包括他们想要包括的任何交易，排除他们想要的排除的任何交易并重新排序。L2差不多现在就是这样设计的。**不同类型的MEV适用于特定的共识机制和协议的排序规则，因此理论上你可以拥有具有不同属性的不同系统**。但我不知道现在是否有任何早期工具不能使用单个排序者模型。 **🎤 Peter** 所以说例如在大多数低费用的链上或者那些还年轻不怎么堵的链，通常存在明显的垃圾邮件问题，这些垃圾邮件攻击可能变得非常复杂。**你认为L2上的垃圾邮件攻击会因排序者的到位而有所改变吗？或者考虑到L2的性能要高得多，这个是否还有意义？** **Stephane** 我认为这些L2目前工作的方式需要注意的是这**其中有很大的设计空间和排序规则的实施方式，但他们目前的工作方式是一个单一的排序模型，差不多就是先到先得即按照接收时间排序**。每当排序者从用户那里收到交易时，就会尝试按原样纳入区块。目前看起来这些L2上的团队用的就是这样的规则以提供最简单、最用户友好的体验。但它有一些外部性，就是这个没办法处理MEV。它有点忽略MEV并使垃圾邮件和托管等类似策略得以执行，所以在这个世界上为了能够从MEV提取中受益，你也可以展开垃圾邮件攻击。前提是只要这个网络费用足够低，你完全有动力将你作为区块操作员运行的策略与排序者一起托管以便能够获得最小的延迟和执行。 \*\* \*\* **Amir** 你能描述一下那个垃圾邮件策略吗？我不太熟悉这个。 \*\* \*\* **Stephane** 大概是这样，你在多个池之间执行套利比如路由代码或者将它的执行纳入到智能合约中然后你就一直向它发送相同的调用数据。如果不存在套利机会，你只是提前返回交易。只有在套利存在时，执行才通过所以你有一些链上计算成本来检查套利是否存在。如果你能够在低费用链上执行此操作，那你就可以获得一些显着的优势。我们已经在Avalanche和Polygon上看到了很多这样的策略，在网络费用仍然相对较低的情况下，这个策略还是非常有效的。随着时间的推移，这些网络的竞争优势逐渐转移到主机托管和延时性上。 **Deli** 那我想知道是否有任何反垃圾邮件策略可以让这些排序者根据他们的行为或交易模式用来识别这些垃圾邮件发送者？ \*\* \*\* **Stephane** 你可以尝试进行行为分析并尝试对地址进行去匿名化，不过工作量很大。我不知道是否有人愿意通过神经网络发送他们所有的交易以便在执行之前对它们进行分类。所以我认为网络处理这个问题的最好方法是他们的链开始受到资源限制、gas变高或者纳入成本上涨，这样应该能降低垃圾邮件策略的执行。它并没有增加有能力参与其中的人数，参与者从投资垃圾邮件策略或类似的执行成本到投资硬件成本或托管成本，所以玩家只是换了更成功的策略。 \*\* \*\* **🎤 Peter** 这种情景让我想到一个问题，**在Flashbots上排序者和搜索者如果是同一个人是否更合理？那么当L1上的L2批次结算时，通过Flashbots拍卖是否有意义？** \*\* \*\* **Stephane** 我认为这应该是个单独的问题。当我考虑L2 MEV时，我认为有两件事情需要考虑：**即来自在此L2链中执行交易的MEV就在该状态内，以及L2的单独任务来解决rollup到主链的状态转换**。我们Flashbots已经对此进行了一些研究，Flashbots研究团队的Alex Obadiah对这块深耕较多。但我们目前的印象是从主链上的rollup中获得的MEV不是很大。这些是大型交易，需要大量的ETH L1资源，但矿工唯一能做的就是将结算延迟几个区块，并没有真正显着地影响rollup的体验，而且成本很高。然后重新排序似乎也没有太大影响，他们仅可以重新提交交易并在后面的时间点将其包括在内。因此，任何形式的审查都非常昂贵并且没有明显的经济利益。所以这不太可能是一种策略，因为这意味着对于这些rollup操作者来说，通过Flashbots 之类的东西重新路由并没有太大的好处。他们真正希望能够获得的是以尽可能低的成本被纳入区块。我猜这也是以太坊中的其他人现在想要的。 \*\* \*\* **Amir** 排序者本身是否可以利用MEV机会并充当搜索者以防止垃圾邮件和主机托管等问题？因为如果其他人知道排序者自己正在抓住所有机会，那么他们基本上就没有动力去尝试从MEV获利。这是否有点像证券交易所本身从事高频交易业务。我认为对链来说，**将这些问题分开并将托管作为额外收入来源出售给那些真正擅长这块的人才更有利。** \*\* \*\* **Stephane** 说来也是。我在想也许排序者捕获价值重新分配以某种方式重新分配更持币者或者类似的规划。Flashbots的定位是蛮靠近这个想法的。Felix刚提出将事情分开来考虑，很有道理。我们是否希望所有L2成为投资以便交易团队能够提取所有MEV？我认为这可能不是最有效的方法。我们非常喜欢在此处插入市场机制或拍卖以便能够拍卖进行排序的权利。这与提取MEV的经济影响相同，消除了延迟优势，消除了垃圾邮件。它确保任何人都可以参与某种无需许可的竞争，然后筹集的资金可以用于L2的意图，不论是资助公共物品，还是通过回购和销毁回馈给代币持有者。真到那时应该会有各种不同的设计。 \*\* \*\* **🎤 Peter** Felix，你在推特上提到的链间批量拍卖会是什么样子，你能不能描述一下它的运作模式？ **Felix** 从根本上说批量拍卖的工作方式是这样的，不是根据链上最佳流动性或针对该订单的任何做市商报价单独结算每笔交易。我们实际上收集多个用户订单进入一个可能重叠的订单簿。如果有人想以4500美元的价格出售以太币而有人想以高达5,000美元的价格购买其中之一，那么这之间存在重叠订单簿。那么批量拍卖如何不同于这些连续交易订单簿呢？现在在概念层面上跨多个链执行此操作仅意味着我们收集的订单以及这些订单最终的结算不会完全发生在单一的层或链上。当然，这样做的挑战是不同链之间缺乏原子性。因此，如果我们试图解决某人在L1以太坊上出售ETH和某人在Polygon上购买ETH的问题，就可能会发生这种情况：即结算现在需要两笔交易。以太坊上的交易可能会通过，Polygon上的交易可能没通过。**所以跨链的主要挑战是结算的确认和原子性。** 实际上仅创建一个批量结算理论上并不是太难，虽然我们还处于设计阶段的早期，但是我们有一个想法来连接L1流动性。现在我们已经部署在xDai上，作为L2或者说侧链而不是真正的L2，基本上让Cowswap的结算合约充当桥梁。那么人们可以做的是这里需要一个主要的链作为信息来源，从我们的角度来看，这个链当然是以太坊主网合约。人们可以将资金存入Cowswap结算合约然后这些资金可以用于在其他L2上铸造代币。因此可以设想结算合约充当桥，连接Polygon连接xDAI 或者其他任何侧链，然后我们可以使用存储在桥中的余额来实际确保我们拥有一定的原子性或至少一定的保证。当用户尝试进行交易时，资金不会从桥的任何一侧移动。所以，如果你想在主网上交易。你可能不需要锁定它，因为目前它运作良好，你可以用一个链作为信息来源，你并不真正需要它有一些锁定作为保证。但是在便宜的L2或侧链，无论何时你想要进行交易，基本上都会将资金锁定在一个安全的地方并且可以被解决者或基础设施执行或使用，这实际上是在进行交易。这样一来你不再受制于不同的执行速度。你实际上可以确保交易要么通过或不通过。 当然，在无法控制的那些侧链上访问流动性还是挺有挑战性的。举个例子，Polygon上有一个AMM在主网上进行交易，你可能有更多的概率方法看这个锁步保证。我们正在进一步研究如何使这种外部力量帮助到批量拍卖的流动性，但总体思路是让桥接合约充当结算引擎和去中心化交易所。 \*\* \*\* **🎤 Peter** 谢谢。Deli，你怎么看待隐私？**隐私将如何改变不同领域之间的这些动态关系**？ **Deli** 在隐私方面，如果你从不同的角度来看，**MEV实际上是交易信息在DEX或其他DApp引擎上交易执行之前被泄露出去**。因此，我们实际上**可以通过设置一个通道来修补这个漏洞，在该通道中信息在交易顺序确定并变得不可逆之前不透露信息**。所以我们的方法非常简单，用户可以通过在可信执行环境中运行的中继者发送消息事务，因此中继者将无任何偏见地决定排序。一个简单的方法是使用先到先得的顺序，但可能还有其他方法，取决于DAPP想要使用的方法。并且由于使用了这种可信执行环境我们简称TEE，这些中继者将无法对交易重新排序或拒绝任何交易。当交易离开这些层并被转发到区块链，矿工和验证者将无法再操纵它们，因为元交易排序已经被中继者锁定因此没有人可以再更改它。因此从某种意义上说，它创建了一种特定于该DAPP甚至特定交易池的本地排序，并且它变得非常轻量级，同时也适用于许多 L1 L2。如果我们将其与搜索者或解决者进行比较，最大的差异在于这个只是保护了每个应用程序本地排序而不是整个链或者整个L2的全局排序。 \*\* \*\* **🎤 Peter** 是的，我认为其中一个**最有可能价值被抽取的情况是当有套利机会时，虽然交易是加密，中继者基本上可以拒绝所有交易，然后再用一笔交易来替换，以此赚取套利机会。因此尽管增强了隐私，此类问题是否有解决方法**？ \*\* \*\* **Deli** 首先，我们要知道因为用户将拥有通往这些中继者的端到端加密通道，所以中继者可以采取的唯一策略实际上只是盲目地拒绝所有交易或随机拒绝交易，这有时并无法有效地执行策略而且还会损害声誉。这种在可信执行环境设置中，中继者的那些身份是已知的，因此如果某个中继者行为异常，人们会知晓并在将来避免它。比如说我可以选择连接到不同中继者设置的端点。我想说的是整个环境下，肯定会有好的中继者选择。这个TEE技术也是在帮助解决这个问题，因为它绝对将中继引擎本身与运行它的实际操作系统或硬件分开了。 \*\* \*\* **Felix** Peter，如果我理解得没错的话，你问的是不是说如果假设会创造这样情景使用这种技术，中继者或套利者不可能进行套利或提取回运行区块内的机会。但这样不是会将这个机会推迟到下一个区块的顶部位置吗？而且中继者，即使他们不知道其他交易正在进入，他们仍然可以确保他们或正与之合作的一方获得区块中的第一个位置。然后基本上在下一个区块执行之前创建的任何套利机会吗？ \*\* \*\* **Deli** 可以这么做，听上去很有意思。 **🎤 Peter** 两个月前发生的最具争议的事情之一，有个矿池拒绝了明显抢跑的交易。因为某些法律合规性原因，这个做法被许可，也许这个是以后的问题。**如果MEV在法律上会带来麻烦，你是否认为MEV会因为合规性原因而减轻？** \*\* \*\* **Deli** 是的，我觉得这是可能的。因为将来如果一些大玩家来运行这些L2节点，他们应该得需要关心他们在整个行业的声誉，所以他们倾向于不进行这种MEV攻击。由于所有记录都将在链上公开，因此每个人都可以检查和跟踪这方是否对用户进行MEV。所以，我觉得这在未来是可能的。 \*\* \*\* **Amir** 我同意。对我来说，这似乎是一个很可能的结果。不过话虽如此，我认为没有人会100%监管MEV。我认为可能会出现专门针对用户的MEV但是一般套利机会就会像Felix提到的例子，区块链并不处在可以套利的状态，矿工想要在特定区块里完成第一笔交易。对于特定用户而言，这本身并不是坏事。我认为这样的事情很难监管。不过如果10年内真有实际监管阻止矿工抢跑或三明治攻击用户，我也不会惊讶。 **Felix** 然而有个问题是如果我们不减少网络固有的MEV数量，那么矿工可能不会使用这个MEV但是我们将回到Flashbots出现之前的状态。有些人可能向网络发送垃圾邮件，从而导致更多的负面外部性，他们通过浪费区块空间和失败的交易来提高每个用户的成本。即使用户和特定交易和三明治攻击不相关。所以我想知道如果在一个完全去信任的网络中存在MEV，即使矿工同意自己不提取，这是否有可能阻止一年半前老派的MEV？ \*\* \*\* **Stephane** 这是一个非常微妙的话题。我在这方面的主要立场是，咱们得十分注意，不要用监管方案来解决技术问题。因为监管方案是个大锤子，可以同时打击很多事情。你想想如果开始监管抢跑或三明治会是什么样的场景，只会是变成通过强制审查来解决MEV。它是对网络上的参与者及他们能够选择和包含交易的方式施加一些限制，这有点像是默认地剥夺了这些系统所依赖的可信中立性。所以我认为这对当今系统的工作方式及它们能够继续工作的方式构成了巨大的威胁，并且以一种最小化信任的方式引入此类限制。我觉得很可能通过技术解决。我确实认为自然的市场力量将会免去所有用户被抢跑的可能性和三明治攻击的成本，仅仅通过开发为用户创造更多利益的系统，并合法地让用户选择使用为他们创造更多价值的系统，以此来消除这些问题。 **🎤 Peter** **当我们谈论用户的成本时，大家认为MEV对gas价格影响是积极还是消极？对此有何展望？** **Stephane** 我认为MEV使许多关于gas价格的新实验成为可能，比如只看以太坊，特别是伦敦硬分叉之前，突然MEV使提供零gas价格的用户体验成为可能。这也是0x团队能够在EIP 1559后可以做的事情。**它可以改变用户体验，改变将其交易包含在系统中的付费方式，从提前交费进入区块到类似于Robinhood的工作方式**。所以这是考虑MEV对gas费用影响的一种方式。想象一下，在L2系统或其他一些链上所有交易都是免费的，用户为进入区块付费的方式只是通过MEV。这可能是一些新的实验。我认为另外MEV影响普通用户所经历的 gas 价格，我们在这里看到的是在高MEV时期，假设链上有一个特别有限的机会比如代币发布或NFT发售，所有机器人突然之间在几个区块内竞争垃圾邮件，尝试成为第一个获得该机会的人。就像我们在许多先到先得的预售中所看到的，其影响是，你用一堆失败的交易让链变得拥堵导致gas价格上涨，网络上大家都体验过这些情况。在日常操作的时候，错误处理和错误设计处理MEV的方式肯定会影响平台所有用户体验的平均gas价格。 \*\* \*\* **Felix** 我完全同意Stephane，还有从用户的角度将gas费用转化为价格的想法。这也是Cowswap的工作方式，提交订单，无需支付任何gas费用。当订单被提交，你只需支付部分卖出的代币，从用户的角度来看，gas费用是有效的。**但从全球层面来看，gas其实是让交易包含在稀缺计算资源区块链中的成本。MEV的存在使得对这种包含的整体需求更大**。也很同意Stephan所说，如果MEV输入错误会导致价格可能更高，所以在协议中设计MEV可以降低这种额外的需求。但一般来说，MEV的存在和套利机会的存在会增加对区块空间的需求。因此我觉得无论如何总体上都会增加gas价格，不论这个如何在用户呈现上简化。 \*\* \*\* **🎤 Peter** 谢谢你，我想问的最后一个问题，这个问题比较宽泛。**应该通过哪个属性来评估公平的区块链？套利机会是否平等？延时性是否平等？MEV民主化在该领域的表现如何？** \*\* \*\* **Amir** 我先说吧，我个人想公平对待。罗伯特·米勒 (Robert Miller) 发表了一篇很棒的长篇，讲述公平是一个非常主观的问题或标准。现实或传统金融世界中的许多系统都是如此设计，可能他们的诉求是什么使市场最有效。这是我们希望看到的，即最有效的市场也与最公平的市场相吻合。 **Felix** 对我而言我坚信，这种低级的gas大战和托管、先到先得策略，争分夺秒，抢在前一个人进行交易，不会使市场更有效率。这就是为什么我个人认为，至少这15秒的区块时间太长了，无法说一切都是同时发生的。不过，将这种连续的时间分解成比如一秒五秒，在我看来是一个防止这种高频和硬件和主机托管战争的合理方法，代价是让市场变得更加效率高以及用户基本上要承担负面外部性。所以在我看来，如果人们在同一秒内表达了相同的交易意图，他们不应该收到不同的价格。 \*\* \*\* **Stephane** 我可以提供我对公平的看法，我认为**公平是最大化用户选择并最小化进入壁垒。这两个属性存在于一个系统中，那么最公平的结果将仅通过市场活动浮现。** **Deli** 换个角度来说公平是什么，我想这种操纵是我们不想要的，我们在公平工作中并不需要操控以及一些非常明确的攻击。比如说，如果在某个MEV事件中可以将某人定义为受害者，那么我想这种MEV就不是很公平。 **🎤 Peter** 是的明白了非常感谢。今天圆桌讨论很精彩，多希望我们能再有两个小时来讨论了解MEV研究中的不同主题。再次非常各位抽出宝贵时间，祝大家有美好的一天，谢谢大家。 \*\* \*\* \*\* \*\* **关于主办方** 🌟 **_IOSG Ventures_** IOSG Ventures成立于2017年，是由社区驱动的研究型早期美元基金，专注于开放金融、Web3.0和区块链基础设施早期生态。IOSG一直积极参与各种开发者社区和DAO社区建设，投资于全球最具潜力的创始团队。同时作为开发者友好型基金，我们秉持长期价值理论，推出了Kickstarter项目，为有想法并敢于创新的开发者提供资金和资源协助。我们坚持与合作伙伴及项目团队以及社区的密切合作，相信IOSG必将成为他们创业旅程的坚定陪跑者。 🌟 **_StarkWare_** StarkWare是为大规模扩展区块链行业开发基于STARK的解决方案，使区块链应用程序的操作安全可靠。STARK有效性证明确保了以太坊安全、快速的结算时间和顺畅的用户体验。解决方案支持一系列数据可用性模式，包括StarkNet和StarkEx。StarkNet：一个无许可去中心化的Validity-Rollup。任何开发者都可以部署任何dApp，使用智能合约，实现更大的规模。StarkEx：一个独立的、可定制的rollupSaaS，dApps可以构建在StarkEx服务上。StarkEx服务支持一系列用例：NFT铸造和交易、衍生品交易、AMM、现货交易、支付和DeFi池。它目前扩展了dYdX(衍生品交易)、Sorare和Immutable(NFT铸造和交易)以及DeversiFi(现货交易和支付)。  🌟 **_imToken_** imToken 是一款去中心化的数字钱包，用于承载加密数字世界的资产、身份和数据，成立于 2016 年，imToken 已在全球 150 余个国家和地区，累计为超过 1200 万用户提供了安全可信赖的数字资产管理服务。目前 imToken 支持管理比特币、以太坊等 12 条主流区块链，以及更多 EVM 兼容链，同时支持去中心化币币兑换功能与开放的 DApp 浏览器。 🌟 **_Arbitrum_** Arbitrum 是由 Offchain Labs 研发的以太坊二层扩容方案。采用 Optimistic Rollup 技术，在不牺牲以太坊安全性的前提下，Arbitrum 使超高速，低成本的交易成为可能。2021年8月底上线以来，Arbitrum 已有100+生态项目部署。Arbitrum 已全面兼容 Ethereum Virtual Machine。为进一步提高开发者体验，未来还将在 Arbitrum Nitro 升级中加入 WASM 支持。 ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/bc8d809ab4c75cd5db127462e1727c6b464a316eb210bbdbb0a734bb84f103d8.png) --- *Originally published on [IOSG Ventures_CN ](https://paragraph.com/@iosg-ventures-cn/l2-mev-panel)*