# Token 经济模型设计

**Published by:** [kepler1.eth](https://paragraph.com/@kepler1/)
**Published on:** 2022-08-06
**URL:** https://paragraph.com/@kepler1/token

## Content

在理解代币时，很容易受我们已知事物的影响。 有些时候，代币的功能类似于公司股权，拥有代币类似于持有对项目增长潜力的权益。另一些时候，代币的功能更像 “致谢之礼”，单纯象征着亲密朋友之间的善意。其功能广泛，并不意味着这是漏洞，而是在最抽象的意义上表征着价值，且其含义是由系统的设计所赋予的。换句话说，代币不一定具有任何内在价值，而是具有相对价值。它是对系统可普遍识别和可强制执行的价值单位的总括。 代币并非新概念。贝壳和珠子是最早作为交换媒介的代币类型。我们今天熟悉的其他东西——赌场筹码、信用卡积分、股票证书、音乐会门票和俱乐部会员资格——都是代币的形式，代表了发行该代币的系统普遍认可和执行的价值单位。当系统未能执行和承认这些代币的价值时，司法机关可以介入以保护代币持有者。 想想你最近交互过的代币—— *它允许你干哪些离了它就干不了的事？你为什么持有它并想要更多？如果您抛弃或转让代币的所有权会发生什么？*对许多人来说，这些问题的答案将是 “获得更多代币”。对其他人来说，持有代币可以参与他们非常关注的项目和社区的权利。前者涉及持有代币的经济学，后者涉及访问权。 当系统的价值累积与代币的价值累积之间存在错位时，代币设计就很差。Gabriel Shapiro 恰当地将 UNI、COMP 和最近推出的 APE 等代币描述为 “因联合而生的价值”，他敏锐地识别出上述协议的价值流的分裂——主要部分已为内部人保留，分配给外部人的只是 “权力幻觉”。 代币设计，尤其是价值累积，存在如此多混乱的原因之一是，代币以及发行它们的 DAO 和协议的千人千面。有时，发行者希望它们表现得像公司的股份。一些人则用来发布 “治理” 权以规避监管，而内部人却猛炒代币以期在价格暴跌之前脱身。也有其他人希望用来建立和统一数字国家。往往，即使是发行者也不清楚他们想用代币做什么，但他们知道代币是宰获价值的好方法。 虽然代币设计并不是创建新协议或数字经济的唯一重要方面，为用户提供价值应始终是第一要务，否则代币价格将不可避免地崩溃，但代币设计也是一个关键因素。就像混乱的股东结构会给创业公司造成致命伤害，抑或糟糕的货币政策会破坏一国经济，不佳的代币设计甚至可能在协议启动之前就将其毁掉。加密世界的坟场充斥着这样的例子，项目虽好但其代币设计从第一天起就注定了最终的消亡——也许因为代币经济模型刺激太多的增长，太快了——我们将在本文介绍其中的一些例子。还有一些项目，其代币设计赋能项目方通过适当安排系统内激励，并将系统连接到更大的生态系统，来完成非 Web3 公司无法企及的事情。我们也会介绍这样的案例。 为什么这很重要？一切都在分崩离析中。Terra 之所以崩溃，很大程度上要归因于代币设计。用荒谬的 APY 承诺圈了数百万或数十亿美元的那些项目，正在体验古老格言教导的真理：“来得容易，去得容易。” 监管者也不期而至。几周前值很多法币的代币，今天的价格要低得多。 所有这些，以及其他一些原因，恰好解释了为什么良好的代币设计至关重要。不仅是因为好的代币设计可以帮助避免出现灾难性结果，而且因为，假设我们正在进入一个持续的熊市，当下是试验新的代币设计方案的最佳时机，而不会有高价预期和 “只涨不跌” 的压力。 代币自然而然就是经济性的：从一开始就有一个价格，并且可以在有流动性的、全球的、7 天 24 小时的市场上即时交易。但代币远不止这些。它是可编程的元组件，使得 DAO 和协议能在其生态系统中代表重要的东西，奖励良性参与，相互交易，建立相互连接的支持网络，并支撑新型的数字组织和国家。 那您在建设的是什么呢？您是在建立俱乐部还是合作社、公司或者国家？ 协议可以是以上的任何一种，因此我们将首先介绍协议与公司和国家的对比，然后为代币分析确定框架，并想象一切落定后的世界会是什么样子。我们希望本文对建设者、贡献者和投资者都有益处。 我们知道你想休息一下，马上，但现在是跳回兔子洞的时候了。一、定义在这里暂停一下，有必要先讲讲三个重要术语的定义。 协议：基于写入代码中的规则，对服务的供需双方之间的交互予以协调的逻辑系统。协调电子邮件的 SMTP 和以太坊都是协议。但只有以太坊能捕获价值，原因是其有 ETH 币。 代币：可被发行它的系统普遍认可和强制执行的价值单位。不同种类的代币——包括治理代币、DeFi 代币、非同质代币、安全代币——目标不尽相同。代币是代码，因此，它可以被编程，其创造者用它来做想做的几乎任何事情。 DAO（去中心化自治组织）：基于特定使命组建的团体，由链上实施的一套共用规则来组织协调。( Linda Xie ) 如果协议具有代币并且完全去中心化，该协议就由 DAO 来治理。二、公司与协议协议最简单的类比是它们就像公司，但是是数字化的公司。DAO 就是数字原生军团。 从战略角度来看，将协议视为公司易于理解。关于企业战略的书箱和框架汗牛充栋。我们在 Not Boring 专栏中经常谈到它们。竞争战略，7 种力量，5 种力量，好战略，坏战略。名单还很长。大多数创建和运行协议的人，都来自企业界（来自学术界的人是例外，无论是教授还是学生）。将这些想法和经验移植过来，是驾轻就熟的。 从财务角度来看，这也很易于理解。关于企业评估的规则、教科书和模型多如牛毛，甚至有整个行业建立在这事上。要了解公司，我们需要了解价值是如何创造的、价值创造的可持续性和防御性（单位经济和护城河），以及治理和控制情况（管理团队）。 我们通过查看公司的净资产（或权益，即总资产价值减去总负债价值）得出公司的价值。精明的投资者会查看公司的资产，并评估每项现金流来源的质量，以得出公允价值。现金流的质量并不都是相同的。 传统企业的优秀管理者知晓投资者的视角，将公司的大部分资源集中在提升推动企业价值的核心资产上，而忽略或花费很少的精力在其余部分上。允许并鼓励员工自下而上地贡献点子，但由首席执行官（有时甚至是董事会）决定哪些点子会增加核心资产的价值。 对于像 Meta 这样的公司，核心资产是用户数据和能够呈现正确内容以获得更高转化率的算法。Zuck 貌似正在精心策划的万亿级烧脑的东西——从时尚的 Instagram 到高度实用的 WhatsApp——都是为了收集更多的数据，使数据来源多样化，提高数据的质量，并去除不相关数据的风险，从而提高核心资产质量及其创收潜力。一切都是为了喂养那个核心。对这种复合焦点的缺乏，就是那些做一堆互不相干事情的公司估值被打折的原因，比如综合型企业集团。 Twitter 上的投资者们正在用类似的方法来对协议估值。投资者可以做 DCF（贴现现金流）分析，通过对协议交易 0.05% 手续费的增长预测来了解 xSUSHI 持有者的累积价值。除了其核心 DEX（去中心化交易所）之外，Sushiswap 还提供从借贷到 NFT 市场的各种金融产品。投资者可能会对这些非核心的辅助性现金流给予折扣，因为它们仍处于早期且具有高度投机性，投资者专注于主要根据其 DEX 手续费对该协议估值。在这里，协议似乎与公司相似。 公司和协议都通过组织人力和财力来实现一系列目标。公司的主要目标是产生投资资本回报。许多协议当然有着相似的利润目标，但这些目标往往更加多样化——小到维护一小片儿公共数字基础设施，大到创建世界上最具成本效益的借贷平台之一。 当您逐行比对公司和协议或 DAO 的全部功能时，相似之处昭然若揭： 对比公司与协议 纵览上表，令人惊讶的是，DAO 和公司做了许多相同的事情。两者都有各种各样的 “代币”，都需要建立治理模型，都需要制定治理准则等。仔细检查后发现，重要项目之间还是存在重大差异的。 治理是分野最明确的地方：公司治理和协议治理非常不同。前者依赖于中心化管理，而后者依赖于代币持有者的良好判断。 协议一开始可以像公司一样运行一段时间，那时创始人和核心团队需要快速做出创业公司需要做出的生死攸关的决定。但是在他们逐渐去中心化之后，协议需要将控制权完全交给社区。这带来了一个艰难的取舍：对于协议来说，既要保持公司那样的效率，又要让代币持有者参与决策，委实是一项挑战。 这是公司和协议存在区别的几个内部领域的其中一个。 在外部，公司和协议从哪里获得竞争优势以及它们如何分配价值——如何维持利润和分配利润——也大不相同。 Jad Esber 和 Scott Kominers在《哈佛商业评论》最近一篇精彩文章中解释说，Web3 公司与 Web 2.0 公司具有的竞争优势并不相同。如上所述，在 Web 2.0 中，最大的优势来源之一是数据所有权，而最主要的护城河，也是七大力量中最强的，是网络效应。 我们在 Facebook 上执行的每一项操作（哈哈，我们不用 Facebook，但且听我们举例）都保存在 Facebook 服务器上。所有这些数据都使 Facebook 能够构建功能，让您与产品更多地互动，并帮助广告商更好地定位您。然后，随着您越来越多的朋友与 Facebook 互动，您就会更有动力继续不停使用 Facebook。您知道这个故事的。 按 Esber 和 Kominers 的说法，Web3 的构建方式是不同的：它基于这样一个前提，除了利用用户攫取数据来赚钱之外，还有另一种方法——建立与用户直接*共享价值的开放平台，将为包括平台在内的各方创造更多价值。* 在 Web3 中，用户通常拥有他们创建的任何内容（例如帖子或视频）****以及他们购买的数字物品**，而不是由平台来完全控制其底层数据。此外，这些数字资产通常是根据公共区块链上的互操作标准创建的，而不是托管在公司的私有服务器上。从战略角度看，数据所有权和可迁移性可能是 Web 2.0 和 Web3 之间最重要的区别。这种细微转变所产生的影响——虽然在许多 Web3 项目的当前实例中还远未实现——是颠覆性的。 以 Lens Protocol 为例，这是一个 “去中心化的社交图谱”。Lens 让创作者可以拥有自己的作品并将其带到 Web3 的任何地方。它还创建了该内容的共享数据库，以及关于人际联结的共享数据库，任何人都可以在这上面建设。Facebook、Twitter 等从他们拥有的数据和唯其可访问的社交图谱中获得优势。Lens 设想了一个翻转的互联网，其中数据和社交图谱是公开的，任何人都可以在上面建设。 正如 Web3 开发者 Miguel Piedrafita 在推特上所说：@LensProtocol 是一个了不起的灵感源泉。 可以说他们创建了堪称完美的去中心化社交存储，默认自带索引并为开发者提供一流的 API 想要再造一个 twitter、reddit 或 @viamirror？ 你只需要做一个客户端！这不仅意味着更丰富的应用生态系统可以通过利用不断增长的内容源和联结源而蓬勃发展，还意味着权力来源和价值积累之处完全变了。不喜欢 Twitter 算法？好，那利用基础数​​据，建设不同的东西。开发新的社交产品基本上是一条死胡同——实际上不太可能实现老牌企业多年来建立的网络效应——但 Lens Protocol 的目标在于消除社交应用开发者的冷启动问题，这会导致更多的社交应用产生。 正如 Esber 和 Kominers 所写：Web3 较少零和，这意味着平台整体的*价值创造机会可以更大。建立在可互操作的基础设施层上，平台可以轻松插入更广的内容网络，从而在规模和类型上扩展可为用户带来的价值。*虽然价值创造机会可能更大，但关于价值捕获仍然存在悬而未决的问题。正如 Packy 在 *《Shopify 及易事中的难点》*中所写的那样，“这就是易事中的难点：如果每个人都可以做某事，那么做这件事没有任何优势，但无论如何你必须这么做才能跟上步伐。” 如果协议使开发者更容易搭建应用，那么更多的人可能会来搭建应用、争夺利润。 新的 Web3 元组件可能会给现有网络带来竞争，但目前尚不清楚这个新世界的价值累积之处在哪里。Esber 和 Kominers 提出，共享基础设施 “更强调平台设计是一种竞争优势”，并且 “用户洞察力将继续使消费者应用与众不同”。与现有企业相比，这似乎是一个不那么持久的竞争优势。 在 *《为什么去中心化很重要》*一文中，Chris Dixon 解释说，“随着平台在用户接纳 S 曲线上的上升，其对用户和第三方的影响力稳步增长”，并且它们从友好的 “吸引” 举措——比如设计更令人愉悦的平台和向开发者开放 API——向敌意的 “榨取” 移动——比如优先安排引诱用户点击广告的功能及关闭 API。

## Publication Information

- [kepler1.eth](https://paragraph.com/@kepler1/): Publication homepage
- [All Posts](https://paragraph.com/@kepler1/): More posts from this publication
- [RSS Feed](https://api.paragraph.com/blogs/rss/@kepler1): Subscribe to updates
- [Twitter](https://twitter.com/Miranch6): Follow on Twitter