# Модель токена для производства блоков на Layer2 By [klif](https://paragraph.com/@klifentro) · 2022-11-30 --- > Rollups нужна новая модель токена, и у развёрнутых моделей в настоящее время есть недостатки. В это посте блога, мы предлагаем новую модель производства блоков на Layer2. ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/bbca09e58ab6930a1fd2bfc2ee979c5d262a635b09fe0e73422d7ec2ac213443.jpg) Около года назад Fuel Labs запустила [первый optimistic rollup в основной сети Ethereum: Первой версии Fuel](https://twitter.com/fuellabs_/status/1344707195250896899). Первая версия Fuel поддерживает масштабируемые переводы с простыми условиями (включая HTLC, позволяющие выполнять атомарные обмены с Ethereum и Bitcoin). Протокол смог реализовать все это, оставаясь при этом с минимальным доверием и без разрешений, без ключей администратора или возможности одностороннего обновления, и был кульминацией (в то время) [первоначальной идеи optimistic rollups](https://ethresear.ch/t/minimal-viable-merged-consensus/5617). С тех пор, мы видели, как различные платформы для масштабирования Ethereum справились с задачей, постоянно растущих цен на газ. И мы видели, какую роль модель токенов или ее отсутствие может сыграть в привлечении пользователей, разработчиков и капитала для сетевых и прикладных проектов. Теперь, мы хотели бы изучить еще несколько уникальных моделей токенов протокола Layer 2. Токены протокола имеют [много преимуществ](https://insights.deribit.com/market-research/why-i-have-changed-my-mind-on-tokens/), например, они позволяют стимулировать ликвидность и могут создавать заинтересованное сообщество. Однако они не лишены недостатков, и эти недостатки потенциально могут сделать токен более, чем бесполезным. В то время, когда мы заняли [нашу первоначальную позицию](https://fuellabs.medium.com/announcing-the-fuel-v0-open-beta-565a2d340fc3) против токенов Layer 2, лучшие практики для таких токенов находились на ранних стадиях, и мы не считали эти ранние модели убедительными. Модель токенов, которых следует избегать ---------------------------------------- Одним из ключевых свойств rollups - это без доверия: гарантия того, что средства пользователей никогда не будут украдены _или заморожены_. Это достигается за счет сочетания доступности данных и доказательств мошенничества (optimistic rollups) или доказательств достоверности (zk-rollups). Следует отметить, что [_rollups защищены Ethereum_](https://twitter.com/jadler0/status/1192064849444032513), а не отдельным набором майнеров/валидаторов, и это [ключевое различие между rollups](https://twitter.com/fuellabs_/status/1203006664376553472)  ([Layer 2](https://twitter.com/gakonst/status/1146793685545304064)) и обычными сайдчейнами ([не Layer 2](https://twitter.com/gakonst/status/1146793685545304064)). **_Имея это в виду, вот некоторые неоптимальные модели токенов, которые следует избегать:_** * **Токен Proof-of-Stake (PoS)**, где большинство валидаторов подписывают блоки. Это позволяет большинству валидаторов подвергать цензуре новые блоки, а это означает, что средства пользователей могут быть заморожены. Нет необходимости в PoS для защиты rollups, поскольку optimistc rollups защищен Ethereum. _Обратите внимание, что сайдчейны PoS вполне хороши сами по себе, только для протокола rollups, консенсус PoS не нужен._ * **Платный токен**, где пользователи должны платить комиссию в токене. Для зависимых протоколов Layer 2 (таких как rollups в Ethereum) это хуже, чем бесполезно, потому что это создает дополнительные трудности для пользователей, которые фактически используют rollups. * **Токен управления**, где большинство голосов может обновить контракт rollup. Это позволяет большинству держателей токенов красть все средства пользователей. (Подробнее о непринудительных обновлениях в следующем посте!) **Могут ли Layer-2 работать лучше?** Изучение нехватки ресурсов агрегации ------------------------------------ Как и в любом блокчейне, пропускная способность транзакций в агрегации, ограничена соглашением с пользователями о поддержке приемлемой стоимости запуска ноды с полной проверкой. Это ограничение по своей сути политическое: [пользователи блокчейна должны договориться](https://twitter.com/jadler0/status/1310293141157801984) о том, что представляет собой “приемлемое” оборудование, пропускную способность и скорость проверки для полной проверки, учитывая, что пользователи, которые не могут выполнить эти требования, должны полагаться на третьи стороны в состоянии доступа. В сочетании со спецификой реализации программного обеспечения ноды, это ограничение устанавливает верхнюю границу количества транзакций в секунду (TPS), которое может поддерживать блокчейн. Rollups EVM, с той же стоимостью ноды полной проверки, что и у Ethereum, [будет ограничена теми же ~15 TPS, что и у Ethereum](https://twitter.com/jadler0/status/1360727601044721664)! Другой способ сформулировать это так: пространство блока (в виде газа) в rollup — это ограниченный ресурс, точно так же, как пространство блока в Ethereum. Что еще более важно, _блочное пространство в rollup отличается от блочного пространства в Ethereum_ (дополнительную информацию смотрите в [этом докладе](https://www.youtube.com/watch?v=YoWMLoeQGeI)). Следовательно, нехватка этого пространства может существовать независимо от нехватки блочного пространства Ethereum. На более техническом уровне, мы можем обобщить приведенное выше исследование и применить его к двухуровневым системам, состоящим из ортогонально-ограниченных ресурсов: * уровень доступности данных (для rollup сегодня - это Ethereum, но в будущем он может включать уровни доступности данных общего назначения, такие как [Celestia](https://celestia.org/)), и * исполнительный слой (сам rollup).' Конечная производительность rollup недостаточна, **и эту нехватку можно токенизировать**. Обратите внимание, что этот дефицит будет существовать независимо от того, токенизирован он или нет, поэтому добавление токена по своей сути не _создает_ более высоких комиссий. Простейшим примером токенизации дефицита rollup, может быть платный токен, где растущий спрос на пространство блока означает растущий спрос на токен. К сожалению, как видно из предыдущего раздела, это создает неудобства для пользователей. Могут ли rollup токенизировать этот дефицит, не создавая неудобств для пользователей? Оказывается могут! Rollup **могут токенизировать этот дефицит пространства в блоках благодаря праву взимать комиссию в качестве производителя блоков**. Как и случае с платными токенами, растущий спрос на блочное пространство увеличивает сборы, что увеличивает спрос на право сбор комиссий. Это не добавляет трений конечным пользователям, поскольку они могут использовать rollups, не нуждаясь в этом токене для оплаты комиссий. Эта модель токенов помогает решить серьезную проблему при разработке агрегации: **децентрализовать производство блоков**. Хотя механика похожа на PoS-токен сайдчейна — операторы нод связывают токены за право производить блоки и взимать комиссию — устойчивость rollup к цензуре строго лучше: токен используется только [для выбора лидера](https://medium.com/@adlerjohn/the-why-s-of-optimistic-rollup-7c6a22cbb61a), поэтому rollup не требует кворум большинства для голосования по блокам. В заключение ------------ * Rollups нужны новые модели токенов, а у развернутых моделей в настоящее время есть недостатки. * Оптимальная модель токена для любого блокчейна заключается в том, чтобы фиксировать ценность блочного пространства. * Предлагаемая модель токенов, позволяет токенизировать ограниченное пространство блоков без добавления платы за токен. * У этих токенов есть дополнительное преимущество, позволяющее децентрализовать производство блоков. --- *Originally published on [klif](https://paragraph.com/@klifentro/layer2)*