# 【區塊鏈與人性】談 Web 2.0 的扭曲現象，與 Web 3.0 的改革。

By [熊太先森｜NFT 社群研究](https://paragraph.com/@kumasanki) · 2022-04-04

---

2020 年 7 月，美國國會眾議院舉行反壟斷聽證會，亞馬遜、蘋果、Google 與 Meta（Facebook）等 4 家全球最具影響力企業執行長，都以視訊出席這場史無前例的討論，以捍衛他們各自公司的立場，認為他們支持的是「自由市場」，而不是對政府權力、民主自由的威脅。（[資料來源](https://blockcast.it/2021/11/19/from-web-2-to-web-3/)）

![Meta（Facebook）執行長祖克柏接受聽證質詢。圖／美聯社資料照](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/29121aa13e0d8045b90fb86e9ac6617250755390c7e2fac35cad163ccfefb8df.jpg)

Meta（Facebook）執行長祖克柏接受聽證質詢。圖／美聯社資料照

有趣的是，一般來說，只要把一篇新聞的影響規模講述成「政府」與「市場」的層面，幾乎可以讓不少人認為這件事跟自己沒有關係。但事實上，這真的是一場「政府」與「市場」的對立鬥爭嗎？抑或這其實是一件關係到人性、習慣與資訊接收量的、最貼身的日常課題？在這之中，Web 2.0 與 Web 3.0 兩者又到底有何分別，及即將會如何影響未來呢？

* * *

### Web 2.0 的人性面

2019 年，英國上演了一部電影《脫歐之戰》（_Brexit: The Uncivil War_），講述了 2016 年脫歐公投前夕，支持脫歐組織的策略師們，是如何利用「大數據」及社交媒體，勸說英國民眾投票退出歐盟的歷程。

![Brexit (2019) 脫歐之戰 預告片。https://www.youtube.com/watch?v=SY2kKOQYXOo](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/83012474f4eb7fd7d495835f298115d02e230de9304a17b955d5bb195f996721.jpg)

Brexit (2019) 脫歐之戰 預告片。https://www.youtube.com/watch?v=SY2kKOQYXOo

> Dominic Cummings delivered and estimated one billion targeted adverts to voters thought AggregateIQ in the lead up to the Referendum. Arron Banks admitted that Leave.EU also hired a data firm specializing in the targeting of voters - Cambridge Analytica. He has since denied giving them paid work.
> 
> 據估計，在公投日之前，多米尼克‧卡明斯（電影主角）通過聚合智囊向選民投放了十億條定向廣告。亞倫‧班克斯曾承認脫歐派官網也僱用了一家精於選民定位的數據公司：劍橋分析。此後，他一直否認曾與其發生僱用關係。

一個天才遇上一種工具，並把它發揮到極致，導致了英國脫歐的誕生。你可以發現的是，當輿論、媒體能讓大眾成為自己的利用工具時，基本上公投也不見得是真正可以令人信服的方法，但由於「小數服從多數」原則，亦即現今民主國家最被廣泛認同的原則，令很多人都會去「信服」結果。

但是，掌握權力的人會理解到這簡單的道理，因而不少人在面對相關題材時，只會單方面地推理出，「政權」把一些大型發展組織定義為「壟斷」，並試圖把它們刪除的單一原因，是基於認為他們是在威脅自己的道理。

但是，Web 3.0 的出現證明這種單一推理並非 100% 完全準確，因為若然沒有把「人性」計算到算式之中──如同《脫歐之戰》電影中，主角因為找出了那些被遺忘的人們的聲音，從而取勝──不管是政府還是大型企業，都不會獲得一種社會現象，導致自己成功起來。

懂人性的人不懂政治，懂政治的人不懂人性， 導致世界原地踏步。

Web 2.0 是利用了大部分人渴望「被愛」的想法，將人們推向懶惰的陷阱。正如本熊在[《真正的去中心化寫作平台Mirror.xyz，與常註成員的交流內容及Q&A》](https://mirror.xyz/0x46b97d1cDd9B67322b0eAE602653944a723c1f3d/Jswd4dX56cpiGFK1r_g31UAje_1Qy29ZSF35WM-8evg)中曾經提及過，透過演算法及社交網站，人們獲得的資訊都在被計算、被允許的情況下展現到人們面前，亦即在資訊流入視線範圍之前，一塊塊濾膜在人們不知情的情況，把真相的全部以一定的計算方法從人們眼前刪掉，只保留被計算出來的、人們想要看到的世界觀。例如：

假設本熊這篇文章被方格子「編輯嚴選」了，就會獲得比其他文章多出 4 至 30 倍的閱讀量，但如果沒有被選出，這篇文章的閱讀量在方格子中，將有可能只有單位數字。本熊截出了自己所寫的另外兩篇文章，讓各位可以快速比較，下方的文章是曾經被選為「編輯嚴選」的：

![方格子中，這兩篇文章的閱覽量。](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/1727bb38bd81843f8711b6da6d8df39c59b4b273e7d9353bb4d633cbbe2bd379.jpg)

方格子中，這兩篇文章的閱覽量。

而有趣的是，同樣的文章發佈在不同的平台，如 Matters，出現了完全相反的結果，證實不同的平台其實就是等於不同的權力中心，這件事導致各平台的使用者會關注的焦點文章都不一樣。

![Matters 中，這兩篇文章的被閱讀數據。](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/6b329ca913e6f773f227aeb08867161a3abcfd6b7db2e00e783c005f3538f87c.jpg)

Matters 中，這兩篇文章的被閱讀數據。

上述的情況導致舒適圈、同溫層的發生，亦加深了社會矛盾和貧富懸殊問題：前者是因為資訊接受量不足及不同所致，本熊依稀記得那段香港社運日子，香港年輕階層所接收的資訊，與長輩、老年人所接受的資訊相差有多遠；後者是因為 Web 2.0 的可被操控性，又稱中心化，人們可通過交易，買讚買粉絲買分享買廣告，甚至是背後直接操縱，以換來「演算法」的支持，讓想要被人們看見的資訊以最易令對方入口的方式，送到自己指定的對象眼中，從而獲得更多的支持及財富，例如：

你可以看見顯示 Matters 文章數據的圖片中的「拍手數」，其實代表了一個可以獲得一定程度的「加密貨幣」數量的數據。

![本熊得到的拍手數變成了$LIKE的報告。](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/328539b390a8ef38bae724a65a65af47ae751f6c95f6094bdd331dbbc34ce4c5.jpg)

本熊得到的拍手數變成了$LIKE的報告。

它的運作模式，是基於 LikeCoin 的化讚為賞機制，以一定方式把讚好（即拍手）透過一個內定的算式及規則，把數據變成加密貨幣的實證。基於平台不一，只要發表能迎合同溫層興趣的文章，即可獲得更大的拍手數，因而有更大可能性獲得更多的財富，LikeCoin 現有機制正完美引證了這件事。

另一方面，根據喬治城大學（Georgetown University）安全與新興技術中心（Center for Security and Emerging Technology）的研究員費瑞安（Ryan Fedasiuk），在 2021 年前發表於華府智庫詹姆士敦基金會（Jamestown Foundation）的報告，中國各級黨委在早期嘗試聘用一些網路評論員，直接指導並組建成小團隊，同時在網路上發表各種言論與評論，即「五毛黨」。但近幾年，這套體系逐漸擴大，特別是在中國教育部和共青團中央於 2015 年聯合發布指導後，「中共不但雇用評論員，也開始依賴大量的志願者」。（[資料來源](https://udn.com/news/story/7332/5390935)）

換言之，通過大量人口針對某種信息加鹽加醋及改造，所謂的「真相」會被扭曲，而所謂的大量人口，將可以通過交易或人際關係網絡、權力操控而獲得。

於是，若然某個人類要在這樣子的世界中獲得成功，他有可能要具備幾項條件：

*   浮誇，用出人意表的方法吸人他人眼球；
    
*   富有，通過交易買得別人的同意從而獲得更多關注或支持；
    
*   實力，擁有可以走在潮流尖端，因而不被演算法的計算影響，或直接成為被計算重點的腦袋，如 Steve Jobs；
    
*   跟隨，跟隨被演算法計算而得來的風氣、潮流走，成為一條順著時代水流活動的沙甸魚；
    
*   幸運，一個足以抵抗演算法與潮流的機遇及想法。
    

本熊也許是擁有浮誇元素的其中一員，對於 Web 2.0 模式的厭惡，以及持有一名創作者擁有的固執，我們曾經經營過擁有達五千多名粉絲的專頁，但後來被政治、社會因素影響──即中心化的背後權力操控，及演算法認為「沒有長期更新的人」沒有了價值，導致我們的粉專現在成為只有虛假數據的存在。

在 Web 2.0 的模式中，一種小型精神其實會難以得到堅持。特別是，科技把人性七宗罪中的懶惰發揮到淋漓盡致，結果被大部分人所追捧：能夠快速接收到數據及重點的懶人包、短小得幾乎無法帶出內容真正價值的小信息，零知識量的水文發言等，演算法傾向要求人們以一種斷然的語氣，以少於五十字簡述一件事情，令更多的人們從中獲得一種快速的自我認同快感，甚至借由被讚好、分享而得到小小的滿足，換來了社會、人們思維的扭曲。

就結論而言，閱讀風氣在 Web 2.0 的世界中，並沒有得到改善，甚至被改寫，推向更混沌的深淵，導致普遍的出版業界迎來了一個個低谷：

「都是字，叫人怎樣看？」

* * *

Web 3.0 的改革
-----------

由於部分名人對 Web 3.0 發起反對及懷疑的聲音，令 Web 3.0 這個概念引起了全球關注，例如 Twitter 創辦人之一的 Jack Dorsey、Tesla CEO Elon Musk 等，都認為 Web 3.0 只是一種行銷手段，是一種虛假的現象。

[https://twitter.com/elonmusk/status/1473165434518224896?ref\_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1473165434518224896%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1\_c10&ref\_url=https%3A%2F%2Ftaiwancrypto.com.tw%2Fnews%2F2022%2F01%2F17%2Fweb3%2F](https://twitter.com/elonmusk/status/1473165434518224896?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1473165434518224896%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Ftaiwancrypto.com.tw%2Fnews%2F2022%2F01%2F17%2Fweb3%2F)

但是，Web 3.0 在這些名人的反對聲後，依然繼續擴展──儘管區塊鏈世界近日踏入熊市階段，但不代表發展有停留現象，可見有不少人仍然對 Web 3.0 抱有希望及支持的態度，例如 a16z 合夥人 Chris Dixon 直指「Web 3.0 仍在早期階段，是參與的好時機。」、Coinbase 前技術長（CTO）Balaji Srinivasan稱「Web 3.0 給予一種可能性，而不是保證。」等，都顯示了 Web 3.0 擁有一種吸引力，就似在十年前，沒有人認為比特幣會成功，卻依然有些人懷著希望去投資，最後換來了巨大的財富。

* * *

### Web 3.0 到底是什麼呢？

Web 3.0 早期的基礎概念，其實是來自於被稱為全球資訊網之父的 Tim Berners-Lee 在 1998 年提出的 Semantic Web（語意網）。2005 年接受訪問時，他指出 Semantic Web 就是他心目中的 Web 3.0，為新世代網際網路中，電腦將用模擬人類的方式處理內容，所有數據都可以依據上下文、概念上進行理解和連接。

而到了 2014 年，以太坊共同創辦人 Gavin Wood 重新提出對 Web 3.0 的想法，指出世界上應該需要有一種不受審查、低門檻的基礎網路傳遞協議來取代 AJAX 、HTTP 和 MySQL 等傳統網絡技術，而且可受驗證地去保護網路使用者的資訊與資金流動，而這就是現在普通人所認知的 Web 3.0。（[資料來源](https://www.preface.ai/blog/trend/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E4%BB%A3%E4%BA%92%E8%81%AF%E7%B6%B2-web3-0/)）

* * *

### Web 3.0 對創作者來說的理想狀態

要再詳細說明 Web 3.0，就必須提及「去中心化」── Web 3.0 的最大核心理念。簡單來說，用戶所接受的資訊不會再受到社交媒體、搜尋引擎及政府等擁有權力的組織所控制及散佈，這幾乎是重寫了 Web 2.0 所建立的社交模式。

![https://www.preface.ai/blog/trend/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E4%BB%A3%E4%BA%92%E8%81%AF%E7%B6%B2-web3-0/](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/4c359d215d516291369f56c8986f874603a92cccaaf6576d51d58b89b50e113d.jpg)

https://www.preface.ai/blog/trend/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E4%BB%A3%E4%BA%92%E8%81%AF%E7%B6%B2-web3-0/

在最理想的情況下，Web 3.0 的用戶可在能夠保障到私隱的地方，與其他用戶在公平競爭的情況下進行交流，而不是被演算法左右，引發出不公平的競爭狀態。這個改變能夠直接把所有創作者拉扯到同一個平台上，並要求他們在完全公平的情況下，找出他們成功的道路。換言之，擁有真正實力及行動力的一方，將會有更大的優勢及成功機率。

> **「有索引，大流量作者 Catch All，小流量作者就真成了時代的一粒沙了。」** 去中心化寫作平台 [Mirror](https://vocus.cc/article/62190610fd897800013fb6fa) 的社區管理員兼中文社區負責人 tina7 說。

* * *

### Web 3.0 與 Web 2.0 的推廣方法

如果一個團體繼續使用 Web 2.0 的角度去經營 Web 3.0 的推廣，將會形式十分糟糕的情況，這亦是我寫下《[【加密貨幣】LikeCoin 向 Web3 進發，到底將會是一場人性實驗的失敗作，還是商業理性討論的成功結果](https://mirror.xyz/kumasanki.eth/oy3KhLOijMB3zarI8yVRndFpdysfOQ7FZc8gv0-9xU0)》的原因之一。

當一個原本以 Web 2.0 方式進行招來及經營的團體突然往 Web 3.0 進發，而期間沒有做好任何教學或協助工作，理所當然會引發異溫層用戶的不滿，因為他們的運作模式就是如此的不一樣：

Web 2.0 比較主張商品或人物成為別人眼中的價值，而 Web 3.0 則相反，是一個關注個人特色的圈子，即每個人都能彰顯自我價值以被認同。

而 LikeCoin 的做法，彷彿是一個說著「我原本是跟你走」的服務人員，忽然變成「你現在要跟我了」的老闆，這種態度不一的感覺導致異溫層的用戶出現想法及資訊錯亂，形成了反效果，但是對於 LikeCoin 的長遠發展來說，這有可能是一件好事──沒有人知道。

![那天突然收到了 LikeCoin 的電郵，說一個月內 LikeCoin 系統轉營到 Web 3.0，實在驚訝。](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/8a506cf5efdb6f3924c4f5655881ead78d6a1526e3e9bac9bfc6c96035f54cf2.jpg)

那天突然收到了 LikeCoin 的電郵，說一個月內 LikeCoin 系統轉營到 Web 3.0，實在驚訝。

本熊認為，若果你想要就一件原本已存在的事情、服務或商品從 Web 2.0 轉營 Web 3.0，本熊十分建議你要先定立好自己的目標及社會定位，並努力地協助正在使用服務，並完全習慣了 Web 2.0 模式的用戶進行過渡。

至於假如你想要發展一項新的項目並在 Web 3.0 發展，那就必須找出自己的個人或項目特色，並試著尋找 Web 2.0 與 Web 3.0 的平衡點，讓兩者都變成有利於自己發展的狀態，例如利用社交媒體宣傳自己的 Web 3.0 同時，也可以想想如何把 Web 3.0 的優點推廣到 Web 2.0 及現實世界，從而吸引人們自己走進圈子的同時，亦讓自己製作的成品，如 NFT 的用處變得不單一。

* * *

### Web 3.0 的缺點，來自於 Web 2.0 對使用者的寵壞

因為失去了中心化的協助，要在 Web 3.0 中找出合適資源的模式，就會容易變成那個像極 Web 1.0 的年代時，必須身體力行才能夠搜索到合適資訊的模樣。這件事無疑成為了那些經歷兩個十年後、早就習慣 Web 2.0 模式的使用者，踏入 Web 3.0 的絆腳石。在五年前，本熊仍然能夠聽見人們去指責那些沒有做好資料搜集就發問的「伸手黨」，現在大家已經習慣，並會主動提出相關協助，但事實上，這沒有解決到任何根本問題。

同時，基於去中心化的關係，Web 3.0 上的交易速度會比 Web 2.0 較慢，除非使用者擁有迅速、齊備及先進的科技支援。由於任何動作，如支付過程等狀態變化，都需要由礦工處理，並在整個網絡中傳播，所以擴展速度會變得比較慢和昂貴。另一方面，Web 3.0 更加地依賴科技及新技術，導致開發成本昂貴……

但更讓人擔憂的，鐵定會是那些關於仇恨言論和網絡犯罪的問題。由於去中心化，權力者難以操控網絡上的數據及言論，導致難以抓住犯罪者，及利用法律進行制裁。相關的簡單實例就存在於現實中，剛過去的 4 月 1 日就剛好有新聞，指著名的 NFT 群組被駭客攻擊，不少名人，如周杰倫都深受影響。

不過，本熊認為這正是一套嶄新的遊戲規則出現前的混沌時代。其實所謂的犯罪，只不過是因為人們懶於處理一些沒有直接影響自己的問題，而利用制定法律或規則的方法，去定義部分行為是一種「犯罪」或「不被認同」的概念，因此即使是「民主」也不一定是「正義」。以 Cosmos 生態的 Juno 第 16 號議案為例：

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/cc963a9b9a2da45241d61b4fb6d71e263d1552c05d467613c2253375b3305bcc.jpg)

今年三月，Juno 舉行空投時，有巨鯨通過 50 個地址獲取共 250 萬的空投，導致社群中有人動議，取消這位巨鯨所獲得的額外空投（[資料來源](https://today.line.me/hk/v2/article/60ZOXY9)）。單單看這個事件，看起來像是儆惡懲奸，但事實上巨鯨的做法沒有違反規則──你可以說這是被惡意利用，但惡意利用並不等同於違反規則。相對地，制定規則的團體原本沒有發現到這個 bug，理應才是問題所在，可是最終巨鯨卻因為團體疏忽，而慘被公審及因為議案被通過，並沒收所有額外空投，通過民意碾壓私有財產權：

這難道不是龍門任群眾擺的一個案例嗎？

![投票結束時，支持40%，反對33%。](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/eb6ea05e4c6b4a68d755bed28f9d430ec43a92981abd207f6fe3024133e9392b.jpg)

投票結束時，支持40%，反對33%。

魚蛋論、利益與所謂符合民主理念的「少數服從多數」，到頭來全都是遊戲規則與籌碼。在上面的案例中，到底什麼是「不被認同」，什麼是「犯罪」，什麼是「正義」呢？在找到自己所認知及認同的觀念前，本熊只能跟你說一句：

歡迎回到 Web 2.0 的世界。

* * *

結論
--

到底世界未來的走向，會回到 Web 2.0 的安樂窩、轉投到 Web 3.0 的懷抱，還是有人可以在兩者當中找到平衡呢？

無論世界走向如何，本熊與《脫歐之戰》中的主角多米尼克‧卡明斯一樣，懷有一種渴望，渴望有人會在看見一個大轉變時，不是一味地被群眾習慣影響，從而認為那是一個錯誤，而不是一個機會；同時間，當一個系統壞了，亦會有人勇於去修理，甚至重置系統，而不是一味地配合，聆聽那些只會說話不會做的人，及任由世界、國家、社群，更甚是自己，在世界中原地踏步。

![《脫歐之戰》](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/00264151a673ec91ddc98355292c751b2488afbc4eacdf7c8082be7c8c8b1ba8.jpg)

《脫歐之戰》

Web 3.0 的缺點，總會被科技進步所解決，到時候，也許就會是一次完全的重置。這次，本熊把文章首發在暫時最為去中化的寫作平台 [Mirror](https://mirror.xyz/0x46b97d1cDd9B67322b0eAE602653944a723c1f3d) 中，也算是對未來的一種期待。

* * *

> 本文章將同時於 [方格子](https://vocus.cc/user/61964e0bfd89780001d17c87)、[Matters](https://matters.news/@KumaSanki)、[Potato Media](https://www.potatomedia.co/user/1c680682-67f0-49c2-a485-c4be4c07bc37) 及 [Penana](https://www.penana.com/user/52339/%E7%86%8A%E5%A4%AA%E5%85%88%E6%A3%AE) 刊載。 合作活動、文案可電郵聯絡 [kumasanki@iboomcreative.com](http://mailto:kumasanki@iboomcreative.com/)。

[Discord 社群](https://discord.gg/GfChDfvVJC) ｜[Twitter](https://twitter.com/KumaSanki)｜[Potato Media](https://vocus.cc/article/620d3e65fd897800014017cd)｜[插畫排版委託](https://iboomcreative.com/)｜[Ko-fi](https://ko-fi.com/iboomcreative)｜[Paypal 打賞](https://www.paypal.me/iboomcreative)

---

*Originally published on [熊太先森｜NFT 社群研究](https://paragraph.com/@kumasanki/web-2-0-web-3-0)*