# 永续合约新玩法

By [xiaona](https://paragraph.com/@latingirl) · 2023-01-13

---

FTX 的垮台，让越来越多人开始重视 DeFi，尤其是 DeFi 的衍生品领域如 Perpetual 永续合约等，更是热度如日中天。

而这个领域的玩家也越来越多，有我们大家熟悉的王牌协议 [GMX](https://gmx.io/)，[Gains](https://gains.trade/)，[Kwenta](https://kwenta.eth.limo/)，也有众多刚上线或正准备上线的新协议。

大家的目标都是为了获取更多的用户 (交易者)，而拥有更多用户的前提是有足够的流动性 (LP)，GMX 的 GLP 也好，Gains 最新推出的 gDAI 也罢，都是这方面的努力和创新。

那为什么用户愿意去做 LP 呢？

简单两个字：赚钱！赚取交易手续费，但同时还在参与一场赌博，赌杠杆交易者整体是输钱的，赌开赌场的整体是赢钱的，至少长周期来看。因为 LP 们本质上被动成为交易者的对手盘 (当多空失衡，尤其单边行情时)。

但开赌场的就真的 100% 是赚钱的吗？

至少我无法给出完全肯定的答案！短期亏钱的案例比比皆是，而长期来看或许历史数据给出了肯定的答案，但将来如何谁知道呢？如果 AI 也来做杠杆交易？

你可能会问：我只是想做个简单的 LP，不想参与赌博，只赚手续费不做对手盘行不行？

今天的文章就来讨论这个问题！

咱们先来看几个基础问题。

### Q1：永续合约的本质是什么？

A1：以 ETH/USDC 交易对为例

\- 做多 ETH：借 USDC 买 ETH，ETH 涨，赚钱还 USDC + 利息；ETH 跌，赔钱仍需还 USDC + 利息，快要还不起的时候 (保证金不足) 被清算

\- 做空 ETH：借 ETH 并卖出换为 USDC，ETH 跌，赚钱还 ETH + 利息；ETH 涨，赔钱仍需还 ETH + 利息，快要还不起的时候 (保证金不足) 被清算

### Q2：为什么目前永续合约协议 (GMX, dydx, Gains etc.) 的 LPs 会有可能亏钱呢？

A2：因为 LPs 在为 trader 提供贷款的同时，还有可能被迫成为其对手盘 (当多空不平衡时)；当 traders 整体亏损时，LPs “被迫” 获利，而如果 traders 整体盈利时 (尤其在单边行情)，LPs 也要 “被迫” 承担亏损。

### Q3：如何解决多空不平衡的问题？

A3：通过 funding fee，解决程度有限且对于 trader 不太友好

根据上面的分析，如果只赚 fee 不参与被动赌博的话，最靠谱的方法就是把被动赌博让给其他人！

你可能在笑了：xiaona 你说的都是大实话，但是这现实吗？

### 如果把思维空间放大，从某个具体的协议跳出来，放到整个 DeFi？

我们来看一个场景：

ETH 现价 $1500，交易者存入 1 ETH 作为保证金，希望 10x 杠杆做多 ETH，如何实现呢？

\- 向 LP 借出 $13,500 USDC

\- 在其他 dex (Uniswap, Sushiswap, GMX 等) 用 $13,500 USDC 买成 9 ETH

搞定！

最终结果：

\- ETH 涨，盈利，偿还 LP 本金 + 借款利息；

\- ETH 跌，亏损，偿还 LP 本金 + 借款利息；

\- ETH 暴跌，被清算亏损所有保证金，偿还 LP 本金 + 借款利息

无论是亏损还是盈利，都来自与 dex 的交易，换句话说，被动参与赌博成为杠杆交易者的对手盘的角色，由永续合约协议的 LP 换成了 dex 的 LP。

永续合约的 LP，就相当于是借贷协议的 Lender，相较于普通的借贷平台或许其资金使用率更高些，利息更高些，仅此而已。

当然也有因为清算失败带来资金损失的风险，与其他借贷平台一样。

此外，这样的模式对于交易者也有影响：

\- 获得更好的价格：聚合各家 dex 的最优价格

\- 仅支付 LP 借款利息 + dex 交易手续费

\- 无 funding fee，因为多空完全分离，无需平衡

\- 交易仓位受限于永续合约协议 LPs 提供的流动性

这样的模式，应该就可以解决我们开篇提出的问题了吧！

“我只是想做个简单的 LP，不想参与赌博，只赚手续费不做对手盘行不行？”

还真的行！目前有协议正在做！鉴于该协议还未上线，且处于非常早期风险极大，暂时不说具体是哪家。我会继续跟进其进度，合适时间会跟大家做更新的。

---

*Originally published on [xiaona](https://paragraph.com/@latingirl/jUC41YbdUficbXAkrVbr)*