# 导引篇-教你炒股票 72：本 ID 已有课程的再梳理

By [MARK TANG](https://paragraph.com/@mark-tang) · 2021-11-21

---

任何事情，都有缘起。本人是个大杂家，本人现实中最终的落脚处，是文化的总构建，所谓三教九流，彻底穷源地玩弄一把。虽然，经济上，

本人早就可以天天腐败什么活都不干了，但现在又没老到要在书斋里天天写书的地步，本人觉得，那至少是 40 岁以后才能干的事情。因此，本

人在网上写东西，纯粹是顺着形势来，并没有什么计划。

写关於股票的事情，对於本人来说，不过是把本人这十几年天天干的事情复述一下。正如在课程开头，本人说的“教你炒股票”这样的题目，

全中国不会有第二人比本人更适合写的。当然，这种话招人恨的，不过却是事实。

和股票相关的事情千奇百怪，本人是什么都经历过，所以，开始写的时候，并没什么主题，只是漫谈。

但对一般散户来说，听些掌故没什么实质意义，说消息面，肯定也没什么意义。如果你消息灵通到公布什么利好利空前都是第一时间知道，

那么就没什么可说的。

而对於散户来说，那种靠拿着原始股就可以翻几十几百几千倍的时代早过去了。靠研究公司基本面买股票，那种积累速度太慢，只适合大

资金。其实，一切关於基本面的研究，最终都归於行业或总体经济的发展。最简单、最不伤脑筋的方法，本人也说过，就是买指数基金、或者

具体行业、板块的基金。

对於散户来说，你对基本面的研究能力要超过一个好的基金团队的可能性是微乎其微的。至於指数基金，那就更不用说了，至少你肯定不会

跑输指数。

对於散户来说，最终能战胜市场、获得超越市场的回报的，只有在本人所说的乘法原则下的技术面操作。技术面是三个独立系统里的一个，

而另外两个，例如比价关系与基本面，可以配合决定你的介入种类。

但当介入到一个品种后，技术面在操作上就起着决定性的意义。为什么？因为其他的面，变化的频率都没有技术面高，像基本面，其变化

大致是有一定的稳定性的，不可能天天都是奇点、断裂点。比价关系也一样，一种比价确立后，就基本保持稳定了，不可能天天都变化。所以这种变化少的系统，不需要花太多精力去研究，而技术面显然不同。

所以，最终本课程开始说技术面是顺理成章的。而技术方面，本人的理论，肯定是关於技术方面最好的理论了(匪批：然！)，本人本来是想在

40 岁退休后才写出来的，但大概是缘分到了，本人也没刻意一定不写出来，所以就慢慢地写出来，而且现在还在写着。

开始时，本人并没有认真想写整套理论，因为当时好在网上骂男人玩，所以开始写技术的，都是用些损男人开心的招数，当时说的只是均线

系统，那东西和本人的理论没什么关系，只是闹着玩的。当然，如果真掌握了均线系统，也可以应付一定的情况了。

例如，在日线单边走势中，最偷懒的方法就是看着一根 5 日线就可以，而 5 周线就更是中线的关键，5 月线是长线的关键。

例如，为什么现在牛市的第一轮肯定没走完？很简单，你什么时候见过牛市的第一轮调整不跌破 5 月线的？这两年多，这 5 月线被有效跌

破过吗？显然没有。而第一次跌破 5 月线后，下面的 10 月、30 月线上来，自然构成新的调整底部，后面自然还有一波大的。

后来开始写於本人理论有关的东西，开始，只是想把一些有用的结论告诉各位，因此课程都不是按正式的理论框架写的。

本人的理论，本质上分两部分，一是形态学，二是动力学，当然三就是两者的结合。

如果按正式的课程，那肯定要先讲形态学。但如果不说动力学，那至少背驰是没法讲了，然后中枢震荡也不可能用类背驰的方法去判别，

第一类买卖点也无法说了。而所有买卖点，归根结底都是第一类买卖点，那这样，要把形态学和动力学都说完，才说第一类买卖点，估计所有看

的人都会晕倒。

所以，当时把於初学者有用的一些简单结论先说了，就是让各位有点实践的乐趣，当时 000999 刚好在 6 元，还很明确地说了，买这股票，

就当本人把你要给市场交的学费都给各位准备好了，就是让各位耐心学下去，拿着一个长线股票，至少比你到处乱跑要强点。这样安心学习，也

是不错的(匪注：菩萨心)。当然，有能力的，也就可以边学边实践，这没有任何需要统一规划的地方。

站在纯理论的角度，形态学是最根本的。形态学，从本质上就是几何，这部分内容，是无须任何前提的。

以前说的本人理论成立的前提，其实并不是针对这部分的，主要是针对动力学部分。因此，就算一个庄家自己全买了，一个人天天自我交易，

也永远逃不出形态学画的圈圈。

而动力学方面的东西就不同了，必须有本人要求的那两个前提：①价格充分有效市场里的②非完全绝对趋同交易。

动力学，是属於物理范畴的，但站在更高的层次上看物理，物理的本质就是几何，当然，这是所有物理学家都不可能认同的，但如果用一

些几何结构就可以把所有物理的常量给搞掂，那物理学家不认同也是白搭。

同样道理，本人理论里的动力学部分，本质上也是几何，只是这种几何比较特别，需要把价格充分有效市场里的非完全绝对趋同交易作为

前提，转化为某些几何结构，然后构造出理论的证明来。

所以，本人理论在整体上依然只是几何，只是需要有价格充分有效市场里的非完全绝对趋同交易的前提。而且，最终的理论，当然不会涉

及那些基本上谁看都会晕的几何结构，而是谁看都能看明白的当下的走势。理论和理论的证明那是两回事情。费马猜想谁都看得懂，费马猜想

的证明，能全看懂的人不会超过 1 千万分之一。

当然，本人的课程，基本的逻辑顺序还是一直坚持的，不过，如果是最终的课程，那么最开始的一章，肯定是形态学，和这课程的顺序大为

不同。但现在，由於已经写成这样一种形态学和动力学混着说的状态，当然只能一直混着下去。

所谓形态学、动力学，其实很好分辨，任何涉及背驰的，都是动力学的范围，背驰是动力学的基本点之一。另外，中枢、走势的能量结构

之类的东西，也属於动力学。

而形态学，就是中枢、走势类型、笔、线段之类的东西(匪注：中枢既属於形态学也属於动力学)。

其实，光用形态学，就足以形成一套有效的操作体系。只是在形态学中，由於没有背驰的概念，所以第一买卖点是抓不住了，但第二买卖

点是肯定没问题的。单纯用形态学去操作，就是任何对最后一个中枢的回拉后，第一个与回拉反向的不创新高或新低的中枢同级别离开，就是

买卖段。

就算按照这么简单的方法，也可以很容易判断现在在日线上的操作思路，例如，去年 5 月和今年 5 月后的调整，算是同级别的，那么，其

后的卖点就是，万一回拉 4335 点之下，任何第一次向 4335 点上的与回拉级别相同的不创新高的反抽都是卖点。如果一直没有回拉回到 4335

点，又在上面形成新的同级别中枢，那么操作的标杆就进一步提到那个中枢上，如此类推。

按照这种方法，那么从 2005 年中到现在，你都应该持股不动，为什么？

因为没有卖点。当然，实际操作，要针对具体个股，说指数只是举例子。个股上，看 000777 在日线，6 月 20 前后的一段，就可以看出类

似的效果；但如果你是看周线图的，那么现在的卖段还没有出现，而且可以明确地看出，其 6-7 月份的调整，不过是突破历史高位后的回抽过程，

站在更大的视野上，看到更大的方向，如此而已。

当然，上面只是说如果只用形态学，也可以进行操作，但实际上，当然是动力学、形态学一起用更有效。所以，千万别认为以后就只用形

态学了。不过这里有一个用处，就是那些对背驰、区间套没什么信心的，可以先多从形态学着手。而且，形态分析不好，也动力不起来。

站在实际应用的角度，关於中枢的递归定义以及与从分型、笔、线段开始的最小级别定义之间的区别之类的东西，也是可以不管的，但这

样，逻辑上就容易乱，所以，搞清楚没坏处。如果你实在特懒，那就从分型学起，这也可以。

下面，本人给出一个懒人线路图：

分型--笔--线段--最小级别中枢--各级别中枢--走势类型

上面几个东西，是形态学中最基本的，完全没有办法再简略了，所以无论多懒，如果真想学本人的理论，那请先把这几样东西搞清楚。

关於形态学，后面还有很多内容，最主要是关於各种与结合律相关的问题。当然还包括世界上所有有关股票的理论中关於形态部分的理论，

根据本人的形态学，例如什么 K 线理论，波浪理论之类的玩意，都可以从本 ID 的形态学中严格推出，而且，本 ID 还可以指出他们的缺陷以及

原因。这个工作是必须干的，彻底穷源的其中一个方面，就是要包罗万象。

注意，有时候课程是由浅入深，前面不严格的，后面引进新概念后，就可以严格定义了。例如，最开始时，说上涨、盘整，都是用高、低

点之类的东西，因为当时没说中枢，所以不可能严格定义，后来说了中枢，就可以给出严格定义。

再例如，64 课里，由於没说特征序列的元素之类的概念，所以里面关於线段一些论述都如同用高、低点定义上涨、盘整一样，不太严格，

到 67 课说了特征序列之类的东西后，定义就是严格的，所以在 67 课里，本 ID 说“本课，就是把前面“线段破坏的充要条件就是被另一个线段

破坏”精确化了。因此，以后关於线段的划分，都以此精确的定义为基础。

为什么说原来的不精确，因为按照原来没有特征序列的定义，那么线段里都要继续存在类似小级别转大级别的情况，而有了特征序列后，就

不再需要这种情况了，这样才能把线段给精确划分。

由於本人目前的讲课，一开始就没有按正常课程应该的顺序，所以，这种开始不精确后来再精确的情况才会发生。

本人愿意先不引进复杂的概念，先把大方向给说了，然后再说复杂的概念。

这样有一个好处就是，如果理解能力差的，可以接受简单，不太精确的方式，这样也没什么问题，也可以用。例如，像特征序列的分型这

样的概念，本人就严重怀疑孔男人能理解的机会能超过 10%。所以，如果不能理解精确的，就用不精确的，等有理解力，对市场再了解深了，

再学精确的也可以。

例如，如果你现在只能理解男上位、女上位，吻之类的东西，那也很好。关键是精通一样东西，精通就好，就怕半通不通。

所以，以后有问题，一定要问，把所有想解决的问题都解决才行。(匪注：做学问就是要有这样的心力和韧性，不把所有问题解决掉，绝不罢休，所谓

穷本溯源是精深，半瓶晃荡乃庸人)

当然，本人无法回答所有问题，但有代表性的，一定会安排回答的。

**回复篇：**

缠中说禅 _2007-08-21 17:02:26_：对於有代表性的问题，再多说两句：

笔破坏与线段破坏，是两个不互相包含的概念。并不是笔破坏就一定线段破坏，也不是线段破坏一定要笔破坏。显然，在线段破坏的第一种

情况下，必然是笔破坏的。在线段破坏的第二种情况下，就不一定了。反之，线段破坏如果不是笔破坏，那么一定是第二种情况的。那么，笔破

坏为什么要单独提出来？因为笔破坏有动力学上意义。

本 ID 的理论，有一部分和物理学有点类似，就是探讨动力学方面的东西，这方面，各位现在接触最多的就是背驰，而笔破坏，和这一样属

於动力学方面的内容，这在以后会逐步说到的。

先形态学，再动力学，各位慢慢来

2007-08-21 16:01:49：第 18 课有个定理有点疑问，该怎么理解？

定理三：某级别“缠中说禅走势中枢”的破坏，当且仅当一个次级别走势离开该“缠中说禅走势中枢”后，其后的次级别回抽走势不重新

回到该“缠中说禅走势中枢”内。这定理三中的两个次级别走势的组合只有三种：趋势+盘整，趋势+反趋势，盘整+反趋势。

这定理三中提到的两个次级走势组合，比如“趋势＋盘整”，是否同级？这里说的是两个同级走势的连接？还是从走势组合观点看，那个盘

整中枢级别高於趋势中枢级别？

缠中说禅：

这和连接的结合性有关。简单说，只要能分解出两段次级别走势就可以。详细情况，下几堂课程会说到，请耐心等等。明天就继续说这几

种不同分解的问题。

盘整中枢级别为什么一定要高於趋势的？关键不是盘整还是趋势，而是中枢究竟是什么级别，没有中枢，没有中枢的级别，哪里有什么盘整、

趋势以及他们的级别？这个问题其实说过 N 次了，盘整结束的标志就是第三类买卖点，而趋势结束的标志就是形成该级别的背驰后对最后一个

中枢的回拉，为什么一回拉趋势就肯定完成？因为，一回拉，肯定就有更大级别的中枢形成，所以原来级别的趋势肯定就破坏了。这个逻辑关

系是极端严格的。

那么，我们是否要等到回拉才决定进出？当然可以，可以等回拉后再一次向上，形成所谓的第二类买卖点进行操作。这种操作，完全可以不

用背驰概念，纯粹就用三类买卖点就可以。当然，实际操作中，可以用背驰，在第一类买卖点操作，为什么？因为背驰后一定回拉，这是本 ID

理论的一个定理。

但从上面的分析可以知道，虽然背驰一定回拉这个定理是 100%成立了，但即使没有这个定理，本 ID 的理论依然成立，为什么？因为走势

必完美，第一类买卖点后还有第二类买卖点，这是纯图形的，而背驰是动力学的。

2007-08-21 16:09:23：请问两个题，关於特性序列封闭还是不封闭？

问 1、67 课中讲：强调，在第二种情况下，后一特征序列不一定封闭前一特征序列相应的缺口，而且，第二个序列中的分型，不分第一二种情

况，只要有分型就可以。

问 2、71 课中：这里的逻辑关系很明确的，线段要被笔破坏，那么必须其最后一个特征序列的缺口被封闭，否则就不存在被笔破坏的情况。

缠中说禅：这根本不是问题。线段破坏和线段的笔破坏根本就是两个概念。线段被笔破坏，但线段不一定被破坏，也就是说，线段被笔破坏，

那特征序列的缺口被封闭，并不意味着线段一定被破坏，有新的线段产生。线段破坏，就是那两种情况。其中第二种情况中还包括了一种最特

殊的，也就是所谓小级别转大级别后连最后的特征序列缺口都不回补的情况。

2007-08-21 16:14:11：谢谢您每天解盘，从你的文章感觉你的理论很管用，可惜怎么都学不会？

缠中说禅：其实，逻辑化的东西都是最好学的，关键是从最基本的概念下手，然后把整个逻辑关系串起来，这样就一通百通。否则，只能乱套。

2007-08-21 16:30:58：事实上如果用 67 课的新的精确定义，57 课里的 3－4 段的分段就迎刃而解了，正是这句“强调，在第二种情况下，后一

特征序列不一定封闭前一特征序列相应的缺口”解决了此问题。是否如此呢？那“小级别转大级别”是否要退居幕后了呢？

缠中说禅：在线段的层次上，是不需要小级别转大级别的概念的。但在最小级别走势类型之上，还是需要。

2007-08-21 16:31:47：71 课：把线段的划分分为两种情况，显然，分清楚是哪种情况，对划分线段十分关键。其实，在那里已经把问题说得很

清楚，判断的标准只有一个，就是特征序列的分型中，第一和第二元素间不存在特征序列的缺口。最后这句少了个存字吧？第一和第二元素间

“存”不存在特征序列的缺口？

缠中说禅：如果原话是那样，是少了一个字。谢谢，等一下看看，改回来

---

*Originally published on [MARK TANG](https://paragraph.com/@mark-tang/72-id)*