# 关于POS和POW的一些讨论（基于ETH1.0-2.0发展）----PDAO内部记录

By [melos](https://paragraph.com/@melos) · 2022-03-20

---

Fengxss: pos公式算法的去中心化，不会因为共识消耗能量，那么从物理学上来说就是熵增。Pos算法就不可能长期存在，肯定会混乱度增加，那怎么解决？

Fengxss:熵增意味着去中心网络不可能长期去中心化。

Ethan：pos是这样啊。

Fengxss:那么任何pos网络未来都会中心化。

Ethan：Pos为了维持去中心化功能产生的熵增影响，一般是通过以另外一种方式被消除，比如平台方的利益付出，币安上次就强制把gas减低了一半，这个代价实际上是币安在妥协所有节点供应商来付出的。同时，这种为了减少熵增而付出的代价也在向除了节点方之外的地方寻求熵减途径，比如把成本负担在用户身上，体现在现实中就是gas费的增高。

Fengxss:上面这些只是减少速度，所以不看好pos。pow大饼，YYDS！

Foreverever：一个系统固定不变就是熵增系统，btc无疑是。

Fengxss:如果说去中心化是个功能，那么整个区块链系统在为这个功能消耗能量吗？pos好像没吧。

Foreverever：能量不是单纯的电力。

Ethan:关于能量输入的问题，我第一个想到的是挖矿成本。pow本身随着摩尔定律，它是需要算力迭代的，这个就是真实的能量输入。所以pow会自动更新，就解决了不变系统下的熵增。然后对Pos来说他没有挖矿成本，持币stake的人单考虑系统内因素几乎不会取出，所以他是个不变系统下的熵增。

Fengxss：stake他不会付出任何成本，管理，算力，能量，不会对系统持续输入。

Foreverever：你stake的占的百分比不是一成不变的。

Fengxss：如果代币通胀比stake高，那么就需要外界能量的持续输入。

Ethan：通胀是stake产生的吧？还是我理解错了，不是只有stake你才能挖币么。

Fengxss：对，那么只要stake，我占有份额不变。

Ethan：甚至会变大，因为一部分代币会以各种途径被燃烧或者丢失掉。所以是个加速熵增的过程。

Foreverever：如果加上燃烧机制呢？

Fengxss：那么有燃烧机制，通胀还被燃烧。你stake获得收益比通胀还高，结局就是更加中心。

Foreverever：stake可以设计曲线啊，难度曲线一加就公平了。

Ethan：不是曲线的问题

Fengxss：你再怎么改，第一位性在这。

Foreverever：还可以随机分配。

Ethan：随机分配 最后还是会回归到份额问题，pow随机分配，最后还是被矿池做成了份额问题。

---

*Originally published on [melos](https://paragraph.com/@melos/pos-pow-eth1-0-2-0-pdao)*