# 稳定币战争 By [miaoqi.eth](https://paragraph.com/@miaoqi) · 2022-04-22 --- 4月3日前后，[Do Know](https://twitter.com/stablekwon/status/1510021707377287170?s=20&t=KfS-4SwwDWEvbMRapDr5Uw)和[Sam Kazemian](https://twitter.com/samkazemian/status/1510340791712944129?s=20&t=IbosuPmWggF0dvXtD9qdOg)表示即将在Curve上创建FRAX UST 4Pool。 同时4月3日，Curve发起了一项[提案投票](https://snapshot.org/#/curve.eth/proposal/0x43c689ef6b7b1772abc033cd87b7caa4159f0dc281f9a159e3930fb00b57d707)，创建新的基础池。4月6日提案通过了2Pool + current 3Pool +4Pool的方案。这几天，Arbitrum和Fantom上的4Pool相继部署，就等以太坊主网了。以太坊上的基础池添加是协议层面的改变，所以需要Curve团队去部署，预计需要等待更长的时间。 ![source: https://snapshot.org/#/curve.eth/proposal/0x43c689ef6b7b1772abc033cd87b7caa4159f0dc281f9a159e3930fb00b57d707](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/582afa6c2b2c9dcf1cdfd40c704b5f4ae85862a05f494816dee179deb00078e2.png) source: https://snapshot.org/#/curve.eth/proposal/0x43c689ef6b7b1772abc033cd87b7caa4159f0dc281f9a159e3930fb00b57d707 ### 缘由 去DAI化的过程，除了有FRAX和UST的推动，Curve本身也有此意。 在Curve的[提案](https://gov.curve.fi/t/adding-a-2pool-base-implementation-of-usdc-usdt/3000)讨论中提到，Curve创建DAI/USDT/USDC的3Crv基础池，为DAI带来了深度流动性，但是近一年来，DAI的增长却几乎停滞。 2021年1月1日，DAI的规模为11亿美元，到今天，发展为87亿美元，增量76亿美元，增幅7.9倍。同一时间段，USDT从209亿美元，增加至828亿美元，增量619亿美元，增幅4.0倍，USDC从39亿美元，增长至500亿美元，增量461美元，增幅12.82倍。 虽然从增幅来看，DAI表现尚可，但从绝对数额来说，相比起池子里面的其他两个中心化稳定币来说，它的增量差太多了。而且UST、FRAX等代币，需要强制创建对3Crv的池子，等于间接拉动了DAI的增长：FRAX-3Crv对应有4.7亿DAI，UST-3Crv对应有3.2亿DAI，加起来将近8亿的DAI的增量是由UST和FRAX贡献的，占3Crv中DAI的57%。 ![source: https://curve.fi/pools](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/1cffac0ca108659c340723564863c0440c76059c9a6b7311d247ca33c0a5155b.png) source: https://curve.fi/pools 同一时间段，UST是去中心化稳定币里发展最好的，从1.8亿美元增加至180亿美元。FRAX仅仅从5700万美元增加至27亿美元。 提案里不乏对UST和FRAX的批评，比如UST太过于旁氏，Ancor的高利率和UST的锚定问题都是Curve社区所担心的，而FRAX则其实是在从CRV吸血，用于补贴FXS的收入。所以部分人其实更倾向于只建立2Pool，也就是USDT-USDC的池子。 就投票结果来看，未来3个基础池（2Pool + 3Pool + 4Pool）应该会并行。另一个没有提案的问题是，Curve的手续费是否还以3Crv发放。就算改变这一现状，根据社区的态度，大概率之后会转成以2Crv发放，而非4Crv。 ### 对DAI的影响 ![source: https://curve.fi/3pool](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/626c6aa6a8bc47bbd9fffc40cc7d3afc0b5fceb2c85c2e84fad9b5a7566bf8be.png) source: https://curve.fi/3pool DAI目前有将近14亿美元（占总供应量的近15%）在Curve的3Pool。当2Pool和4Pool建立之后，对它的影响有多大？DAI会脱锚么？ 如果DAI的LP都走了，并且过程中都提走USDC和USDT两个币，会发生什么？Curve这种 类型的AMM，提单币相当于两步操作，1. 按LP的份额同等比例提走3个币，2. 将DAI swap成另外两个币，等于将提出的DAI重新打回池子。整个流程的结果就是池子的USDC+USDT越来越少，DAI还保持不变，但占比越来越高。这样最终的结果就是，DAI脱锚。 注意这有一个大前提：Curve的池子决定了DAI锚定与否。但这个大前提是错的。以下有两个点需要讨论。 首先稍微回顾一下DAI为什么锚定的是一美元？超额抵押稳定币的锚定，其实是靠本身的债务生成和清偿机制。 比如用户抵押3000美元的 ETH，借出1000 DAI，当ETH跌到，比如说1300u的时候，就要清算，就算DAI脱锚了。假设DAI跌到0.5u，借出来的1000 DAI只值500u，但是ETH的清算线还是1300u，因为清算机制是按照DAI是一美元来计算的，此时还钱是最有利的做法。所以如果DAI脱锚了，用户会去购买DAI，然后去还钱，这会增加DAI的需求。假设DAI涨到2u，1500美元的ETH就可以铸造1000 DAI，这些借出来的DAI可以直接到市场卖2000u。所以如果DAI高于一美元，那用户就会mint，增加DAI的供给。 其次，Curve对DAI的影响如何？那我们就要解决DAI从哪来，到哪去的问题。 DAI到哪去了？ 目前DAI的整体规模在90亿左右，排名前100的持仓分类如下： ![source: https://makerburn.com/#/holders/dai](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/ea0a8110397c701d5b858e05e1c2511395b5838cc4144dc6dbd252071884d32d.png) source: https://makerburn.com/#/holders/dai 能直接影响DAI汇率的场所就是DEX，其他放在跨链桥、借贷协议或者其他项目的资金池里的DAI，都不会直接影响DAI的汇率。 ![source: https://makerburn.com/#/holders/dai/exchanges/decentralized](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/a7ca02aec0f1a464514bcbd700bea6379c0e233060abab45c9d7c2672c1da320.png) source: https://makerburn.com/#/holders/dai/exchanges/decentralized Curve是拥有DAI最多的DEX交易场所，比其他DEX都高一个量级。极端情况如果这14亿的存量变动，LP取出DAI，并把它们换成USDT或者USDC，确实会导致DAI的脱锚可能。但别急，我们先来看一下DAI从哪来的。 根据目前的DAI的抵押品排名，将近43亿的DAI是由USDC生成的，占总供应量的近一半。其他的部分则是ETH、BTC等抵押生成的。 ![source: https://makerburn.com/#/rundown](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/68d230ceaa835447f17336f2d289b30c86508d37b68b662a54f8ed951881a277.png) source: https://makerburn.com/#/rundown 什么是PSM（Peg Stability Module），就是允许用特定代币兑换DAI的模块，PSM USDC就是允许用USDC 1:1兑换DAI的模块，这个功能和Maker的抵押借贷模块区别开，并不是用USDC抵押生成DAI，没有CDP，也没有清算。更简单的来说，可以把它看作成一个资金池，而这个资金池是可以被DEX Aggregator的路由找到的（没发现它自己的前端）。 用户用44亿的USDC生成了DAI，这些USDC躺在PSM USDC模块里，如果用Paraswap、Matcha等交易聚合协议（1inch居然没有），就可以路由到这个模块，最多可以用43亿的DAI 1:1 换成43亿的USDC，也可以用10亿的USDC 1:1 换成 DAI（54.5亿的CAP）。 ![source: https://app.paraswap.io/#/?network=ethereum](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/9370d9ba5e3afc0b3e3f6dbef0a4f859c11c56a76a124de9825f417d2fc58d68.png) source: https://app.paraswap.io/#/?network=ethereum 可以说，PSM就是MakerDAO最大的底气，也可以说，近一半的DAI本质上就是USDC。 虽说DAI不会有脱锚的问题，但是Curve的去DAI化，会导致Curve的发展就跟DAI没有必然的关系，这对于MakerDAO来说，就是一个问题。 ### FRAX和UST的影响 为什么4Pool基础池的建立，一定会造成流动性的转移？这是因为FRAX和UST是最大的CVX的DAO持有者，和最大的vlCVX选票贿赂者。 目前已锁仓的CVX数量为[47,676,693](https://dune.com/Marcov/Convex-Finance)，各种DAO持有的CVX加起来有[13,628,341](https://daocvx.com/)，占比28.6%，而在这其中，FRAX和Terra加起来就持有33.3%，如果算上Badger、Redacted、Olypus、TokeMak等一众[同盟](https://twitter.com/stablekwon/status/1513089604580118532?s=20&t=IbosuPmWggF0dvXtD9qdOg)，它们的占比达到64.2%，这样的选票数量对两周Convex的Gauge Weight的投票影响足够大。 ![source: https://daocvx.com/](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/191c1cb7be1a3eb35084fe8b1bac0d7872ac6020c1001f9064052e4c676cc9e0.png) source: https://daocvx.com/ 另外，FRAX和UST目前仍然是最大的借贷贿赂方。最近一轮的Convex guage weight投票，Frax、Luna两个项目方分别提供了674万美元的FXS和500万美元的UST，去贿赂其他持有vlCVX的用户。 FRAX和UST有选票，同时也有贿赂选票的举动，所以在4Pool部署后，他们一定会让自己的FRAX和UST资金，从3Pool转移至4Pool。这一转移的后果，就是FRAX-3Crv和UST-3Crv对应8亿规模的DAI会减少。 Frax目前自己在做FXS的流动性挖矿，如果其他稳定币的项目方愿意用4Pool建立流动性，那么他们可以[加入veFXS guage](https://twitter.com/samkazemian/status/1510340800609079298?s=20&t=ntvhQRFsZulyhPQK9VtVqQ)的投票中，在原本获得CRV+CVX的同时，增加FXS的收入。 从规模顺序来看，其他排名靠前的稳定币项目依次是MIM、alUSD、FEI、USDN、LUSD等，他们对应的DAI大致有1.85亿，如果他们也倒戈，新创建MIM-4Pool的池子，那么DAI的减少规模会增加到9.85亿。 最后稍微讨论一下4Pool对于FXS币价的影响，这个影响不是消息面的，而是基于Frax经济机制的分析。 FRAX是一个部分抵押的算法稳定币。当前的CR（Credit Ration，一个动态调整的参数）为[86.5%](https://app.frax.finance/)，是指生成1个FRAX代币，需要抵押0.865的USDC和价值0.135美元的FXS，该部分FXS会销毁退出流通。这意味着生成越多FRAX，则需要销毁越多的FXS（在不考虑AMO的情况下）。所以4Pool如果推动了FRAX的增长需求，从机制上来说，一定会销毁一部分的FXS，这会直接导致FXS供应量的减少，间接推高FXS的价格。 ### 总结 4Pool的建立只是FRAX和UST拉响的第一枪，战争才刚刚开始。 _之后可能会写一下关于FRAX和UST的进一步讨论。对于FRAX机制，可以参阅头等仓的Frax研报。另外如果想要交流，可以联系推特@RyanMiaoQi_ --- *Originally published on [miaoqi.eth](https://paragraph.com/@miaoqi/fb7EqXF6gMS0ORuqF943)*