# AZEx: переосмислення ончейн-перпетуалів

By [Misaya](https://paragraph.com/@misaya) · 2025-09-09

---

Простір децентралізованих бірж перпетуальних контрактів (Perpetual DEXs) розвивався навколо двох домінуючих моделей: **ордербуки** та **peer-to-pool**. Обидві вони стали важливими етапами еволюції, проте кожна має структурні недоліки, які заважають їм дати трейдерам досвід, рівний централізованим біржам.

AZEx не копіює жодну з них. Це третій шлях — спроба поєднати сильні сторони обох підходів і одночасно вирішити їхні проблеми.

Дві моделі Perpetual DEX
------------------------

### Ордербук: швидкість ціною децентралізації

Модель ордербуку наслідує CEX: трейдери виставляють ліміти або маркет-ордера, а спеціальний рушій здійснює матчинг. Це забезпечує високу швидкість, гнучкість та різні типи ордерів.

Але плата за це очевидна:

*   рушій майже завжди працює **поза блокчейном** (наприклад, dYdX v3 з централізованим рушієм, Hyperliquid зі своєю власною чайн-інфраструктурою);
    
*   потрібні **довірені оператори**, що суперечить децентралізації;
    
*   позаланцюгове матчингування дозволяє легко робити **wash trading**, спуфінг, штучно роздувати обсяги та маніпулювати ринком.
    

Підсумок: продуктивність є, але прозорість і справедливість страждають.

### Peer-to-Pool: прозорість із обмеженнями

У peer-to-pool ордербуку немає. Трейдери напряму взаємодіють з пулом ліквідності, який сам стає контрагентом у кожній угоді.

Це виглядає максимально відкрито: будь-хто може надати ліквідність, всі угоди ончейн, жодних привілейованих гравців.

Але тут виникають інші проблеми:

*   **Визначення ціни залежить від централізованих біржевих ораклів** ♡ протокол споживає ціни, а не створює їх.
    
*   **Ліквідність обмежена TVL** ♡ капітал працює неефективно.
    
*   **Ліквідації запізнюються** під час волатильності ♡ ризик для LP.
    
*   Провайдери ліквідності несуть **голий протилежний ризик** до позицій трейдерів, що у критичні моменти змушує їх виходити з ринку.
    

Тобто прозорість є, але ефективність і стійкість слабкі.

Глибинні проблеми обох підходів
-------------------------------

Попри відмінності, і ордербук, і peer-to-pool стикаються з подібними викликами:

*   **Слабкі оракули** ♡ залежність від централізованих джерел.
    
*   **Низька капітальна ефективність** ♡ відкритий інтерес обмежений TVL.
    
*   **Ончейн-обмеження** ♡ фронтранінг, затримки ліквідацій, мережеві затори.
    
*   **Несправедливі умови** ♡ привілейовані гравці в ордербуках чи примусові ризики для LP у пулах.
    

У результаті, CEX-и досі перемагають, бо жодна модель не поєднує децентралізацію, продуктивність і ефективність одночасно.

AZEx: третій шлях
-----------------

AZEx не стає на чийсь бік. Це протокол, який об’єднує **прозорість peer-to-pool** з елементами продуктивності ордербуків, долаючи їхні слабкості.

Його архітектура базується на трьох ключових принципах:

*   **Ончейн-оракул** ♡ ціни формуються й закріплюються активністю всередині протоколу, а не зовні. Це закриває петлю й робить оракул більш стійким.
    
*   **Капітально-ефективна ліквідність** ♡ нова архітектура розділяє TVL та Open Interest, змушуючи ліквідність працювати значно ефективніше.
    
*   **Permissionless-маркети** ♡ жодних дозволів чи цензури. Будь-який токен може бути доданий, будь-хто може торгувати.
    

Чому це важливо
---------------

AZEx створює баланс, якого бракувало:

*   **Ринки без маніпуляцій** та слабких оракулів.
    
*   **Справедливість для LP і трейдерів**.
    
*   **Масштабованість**, яка дозволяє конкурувати з CEX, не відмовляючись від цінностей DeFi.
    

AZEx — це нова архітектура перпетуальних контрактів: закрита петля, повністю ончейн, де швидкість, ефективність і децентралізація нарешті співіснують.

* * *

[Website](https://www.azex.io/home) | [X](https://x.com/azex_io) | [Discord](https://discord.com/invite/azex)

---

*Originally published on [Misaya](https://paragraph.com/@misaya/azex-2)*