# 不稳定的算法稳定币族谱分析二：人性与传播学大师Olympus By [Moc](https://paragraph.com/@moc) · 2021-11-16 --- 注：本文的阅读需要一定的算法稳定币或者Defi基础，无基础人士可以阅读我们之前写过的算法稳定币族谱介绍。 [https://mirror.xyz/0x76c7417278a27117ABa9e08a7f080A0337129Be4/IbVv8C80fHwtXHv0IecCgGRpHQwPpcgF1\_7\_t-3L\_wM](https://mirror.xyz/0x76c7417278a27117ABa9e08a7f080A0337129Be4/IbVv8C80fHwtXHv0IecCgGRpHQwPpcgF1_7_t-3L_wM) Olympus是新一代算法稳定币，独特的（3,3）社区共识跟丰厚的早期投资人的财务回报，使得它获得了海量的市场曝光，被为Defi 2.0的典型。 市场已经有很多探讨Olympus的文章了，我们不对Olympus做太多基础性的介绍，而讨论三个未被市场广泛讨论，但是ArkStream Capital认为比较重要的设计要点。 一、Rebase修正 ---------- 在第一代算法稳定币里面，之所以会产生正循环，是因为**价格的修正是滞后的。价格与数量的时间错配，导致持币人产生价格与数量双增长的误会，误会吸引持币人的扩张，扩大错配，形成正循环。** 第一代算法稳定币Ampleforth的Rebase设计是全网的AMPL都会进行Rebase，这包括了Uniswap的Liquidity Pool，而AMM DEX的定价公式里面，xy=z。这导致价格的修正是即刻完成的，即消灭了错配。但是该理论并没有妨碍AMPL在2020年的正循环上涨。 我们认为原因是，在2020年的Defi牛市的大基础上，很多社区成员并\*\*没有意识到这一套价格修正实现的机制，而简单的认为价格回调了，可以买入。\*\*这是另外一种认知错配，帮助它至少回到了币价恒定或者微跌，加数量增长的正循环路径里面。 整个第一代算法稳定币，在2020年的Defi仲夏，有非常多的Fork，都曾经有过片刻的辉煌，而这些Fork无一例外都消亡了。这印证了我们的想法。 Olympus本质上也是Rebase机制，区分点在于，它Rebase OHM给Stake OHM的用户，并没有Rebase给Liquidity Pool，这**修复了AMM DEX模型下的量价错配失效，直接导致的结果，就是Olympus维持正循环消耗的动能比Amplforth少。** 这种Rebase，也会使得非Stake的用户遭受通胀损失，从而提高他们Stake的意愿，我们可以看到OHM一直都保持了比较高的Stake率。 ![OHM质押率](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/65195f525ca9acedf9b2fbd9425ee1becea2bbb0f0fbf0ade7ab90539e0538e0.png) OHM质押率 二、（3,3）囚徒博弈 ----------- Olympus成功很大一个原因是广泛传播的（3,3）共识 ![Olympus（3,3）囚徒博弈](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/ea984568c7ef86f1fce85f84845d0f9eab373132c79c22218f665c082868fd61.png) Olympus（3,3）囚徒博弈 官方的解释如下： _(3,3) is the idea that, if everyone cooperated in Olympus, it would generate the greatest gain for everyone (from a game theory standpoint). Currently, there are three actions a user can take: • Staking (+2) • Bonding (+1) • Selling (-2) Staking and bonding are considered beneficial to the protocol, while selling is considered detrimental. Staking and selling will also cause a price move, while bonding does not (we consider buying OHM from the market as a prerequisite of staking, thus causing a price move). If both actions are beneficial, the actor who moves price also gets half of the benefit (+1). If both actions are contradictory, the bad actor who moves price gets half of the benefit (+1), while the good actor who moves price gets half of the downside (-1). If both actions are detrimental, which implies both actors are selling, they both get half of the downside (-1)._ 乍一看，觉得挺有道理的。只要大家都Stake，我们都会获得巨大的利益。 但是里面其实有巨大的认知陷阱。 * **谁规定Staking(+2)，Bonding (+1)，Selling (-2)，还有benefit（+1），downside（-1）这些数值？这些数值的定义合理吗？** * **在一个简易囚徒博弈环境里面，为什么博弈总和不是0，而是（3,1）+（1,3）=8？** 当我们尝试重新去做一张图表的时候，我们发现了很多需要考虑的问题。 * **表格上需要体现的是浮盈浮亏还是真实盈利。？** * **表格上只讨论下博弈双方A、B的（x，y），文字却讨论到了协议本身，那为什么不是讨论A、B、协议的（x，y，z） ？** * **Stake、Sell、Bond背后隐含的条件一样么？Stake并没有设定持有OHM-DAI LP，如果同等设定，Bond跟Sell一样只是持有OHM，那Bond是不是还要卖出部分OHM来组成OHM-DAI LP。那这样（Bond，Bond）不应该是（-1，-1）吗？** 然而这些都不重要，我们也不需要去做一张图表。因为正如我们一样，他们也不喜欢做数学题，他们也不喜欢那么累的思考。 **这张图最大的价值并不是传递一个真相的全部，而是在读者有限的思考资源下，传递了他们以为的真相。真相并不因为它是真相而成为真相，而是因为易于传播和理解而成为真相。** 从（3,3）博弈，我们所看到的是，Olympus对人性与传播学的大师级理解。 三、Bond与APY ---------- Stake的动机来源于高APY，而高APY是Defi里面常见的时间假象。因为高APY需要时间的复利，而Defi项目经常性只会有一段时间的暴利（来源于市场短期的Fomo）。**所以高APY的基础，时间，并不存在，它只是一颗美丽的毒苹果。** \*\*Bond机制在Olympus的话语体系里面是用来建造PCL的。但实际上Bond跟高APY下的Rebase是有机会结合的。\*\*Rebase理论上是往1OHM=1DAI的方向走的。 ![金库可支持周期](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/b0fd8e063e3cfc4aae3d779578a582a6e4949eff919adced88fdd3a27060a164.png) 金库可支持周期 按照现在的速度316天后，Ohm的数量刚好等于储备金的数量。 ![Olympus金库资产](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/d04b46587698e65a15aa99eb89f0c076165d616b61fb518a76aeefe3fdb27b4f.png) Olympus金库资产 而储备金的增长是有成本的，这个成本就是债券的折扣，但是这支付的成本并不多。而且对于Bond的购入者来说，他们隐含的动机就是看好这个项目的，才会去换取Ohm，换取后为了低于损失，也会去Stake。而不看好Bond的人，可能直接就在市场售出Ohm或者LP了。 所以**Olympus协议用少量的不需要足额兑付的资金，购入了大量的储备金，储备金支持了高APY，高APY又给Bond购入提供信息。这是一套完整的机制。** ![Olympus Bond](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/83ec5ef74a5ca7fcf9eb23b0bc27cbdbd1a96ef92410bc054ab81a25d89477a6.png) Olympus Bond Olympus Pro提供的PCL服务给其他项目方，并没有起到Olympus的Bond的效果，原因就是因为**Bond是Olympus整个循环里面的一环，离开了整个Olympus的Rebase机制与（3,3）共识，单独的Bond并不能创造太多价值。** ![Olympus Pro](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/903e05cfa102da7adf4956281dd9cc5c7f25f7b25cc07a90e020eeeb88181235.png) Olympus Pro 正如前面所做的机制分析，毫无疑问Olympus是带一定庞氏属性的，这是目前为止我们看到的算法稳定币的共性。而庞氏的设计也帮助它们在增长上获得了巨大的成功。正所谓**算稳人，庞氏魂。** 我们并非对Ohm进行风险警示，毕竟IQ50的早就发财了，这些项目充满了巨大的博弈性和风险（收益）。我们仅仅是想讨论这之后的有趣的机制设计。当然限于没有在很早期就参与到Oylympus的社区，也有可能有认知偏颇，欢迎交流指正。 --- *Originally published on [Moc](https://paragraph.com/@moc/olympus)*