# ve(3,3) 和 传统Dex对比 By [NCL](https://paragraph.com/@ncl666) · 2022-01-13 --- ve(3,3)是一个Andre Cronje即将发布在Fantom上的新DEX项目 * ve来自于veCRV概念，也就是Staked CRV。只有staked过后token才会拥有投票权和收益权 * (3,3)来自于Olympus的概念 ### 传统Dex激励手段和点评 一个DEX项目来激励参与者主要通过两个手段或是激励 * 代币分发 让项目参与者通过提供流动性挖来挖取其代币。 Curve的代币会在8年内缓慢分发给为其协议提供流动性的参与者。 UNI的代币以前还可以挖矿得到但是现在只能从市场上购买。 Sushi的代币为了跟UNI竞争而在一两年直接大量分发给流动性挖矿参与者。前期使得协议流动性很好很有竞争力，但是现在手里筹码越来越少难以吸引流动性。 * 手续费分发 给流动性提供者(LP)和代币质押者(veCRV)分配其交易手续费。 Curve将手续费换成稳定币后(LP的资产会被砸盘)50%给流动性提供者, 50%给所有veCRV持有者 Uni将100%手续费都给LP。 质押者没有收入 Sushi 是将手续费的50%给流动性提供者，手续费的50%拿去买SUSHI然后分发给xSUSHI所有持有者 我们可以看出UNI是LP的天堂，是UNI接盘侠的地狱。实在没想明白买UNI有什么用，可能这就是菩萨吧。 SUSHI当年提供的回报很高，可以说当年让LP和持有者都能吃一波肉。但是现在因为SUSHI分发的筹码太多，使得SUSHI接盘侠的份额不断被稀释，而之前高回报现在无法提供导致流动性变差从而协议收入少了，僧多肉少自然撑不起当年的价格了。但总体上说比UNI的模型要健康不少。 Curve的设计就相当健康，通过享受交易费用为由让CRV持有成锁定成veCRV来减少抛压，然后引入贿赂机制让新项目塞代币给veCRV持有者从而为veCRV的持有者提供一定的现金流。但是Curve这样子也有一些问题，而AC的这个项目就是为了解决这些问题而进行探索的。 不过可以看出传统AMM的设计中，利益分配大幅偏向于LP们，而代币质押者们的利益难以保证或是难以维持。但AC设计了一种全新的利益分配方式，来权衡LP和代币质押者的利益。 ### ve(3，3)的代币分发 ve(3,3)的代币分发机制为每周分发200000Token给各个池子。但是这个数量会根据token的流动量比率调整。比如如果50%的token被stake成vetoken，每周只会释放出100000个token。这一部分被铸造出来的token将会被分配给vetoken持有者。所以当他们锁仓后他们的份额永远不会被稀释。被稀释的是没有stake的人的份额，并且将稀释他们的份额给LP作为奖励。但是要注意，这里stake了之后并不能向Olympus一样随时解除质押，而是要坐牢一段时间才能获得协议收入和投票权。不过AC将投票权转化成NFT，让你能够在二级市场时自由买卖或是转让，使得未来可能出现一些DAO去囤积投票权。不过在我看来这个投票权似乎也是手续费的允许凭证，这一点还是要平台出来了再求证。 每个池子能够分到的份额由ve(3,3)持有者投票决定。这跟Curve一样，不过在这个项目里这是流动性提供者唯一的收入来源。 由于跟Curve比，流动性提供者的收入来源较少，可能会导致吸引不到足够多的流动性。对于vetoken持有者来说，他们的坐牢体验会比veCrv更好，因为他们不用担心自己所占的份额会像Curve一样不停的被稀释。但是这会导致整个Dex比Crv更容易垄断，因为新挖出来的Crv每天都需要上百万美金的成本接盘，从而导致原有的大户无力承接从而其份额被稀释，使得整个协议更加去中心化。 ### ve(3,3)的手续费分发 ve(3,3)的某一池子的手续费都归为其池子投票的ve(3,3)持有者。 这一方式是为了解决Curve上乱投票的情形。就是一些池子的收益几乎为零，但是仍然有人给其投票，但是乱投票的人却仍然能够获取其他热门池子的手续费。而对于整个协议来说，更多的CRV应该空投给产生更多手续费的池子，这样子才能鼓励流动性提供者去热门池子抢夺更多的CRV，从而让其池子深度更好更有竞争力。 如果手续费只给为其投票者，热门池子将会有更多人来投票从其分一杯羹，使得池子获得更多的空投，池子就能吸引到更好的深度。此外，这对一些初创协议更为友好，如果有一个新项目方需要在这个Dex上注入流动性，它可以给自己的池子投票获取手续费，因为大户们都在热门池子里收取手续费，并不太会来参与小池子，这让项目方可以自己收取手续费。但是如果是以前，这个手续费的一半都会被veCRV或是xSUSHI持有者抽走。 还值得讨论的一点是手续费的形式。ve(3,3)的手续费将会以你投票的池子的资产组成。比如你的池子是FTM-ETH, 你的手续费将会是一些FTM和一些ETH。而Curve的手续费是会将FTM和ETH换成稳定币支付，这将会造成砸盘从而对持有这两种币的你造成损失。Sushi是会将FTM和ETH去市场上买SUSHI，再分发给xSUSHI的持有者，这也将造成一定的损失。而ve(3,3)将会把这些选择权都交还给你，让你自己选择阻力最小路径。 最后一点是手续费的比较。ve(3,3)的手续费为0.01%, Curve为0.04%, Uni的普通池子为0.3%。极低的手续费将会使其对交易者更有吸引力，但是对于ve(3,3)质押者来说可能收入不够多。 ### 其他亮点 * 无需许可就可以创建池子。Curve基本上只上市值很大的蓝筹币和稳定币。 * 其初始币供应给了FTM上TVL前20的项目，可以说是对于FTM本身和Fantom生态的重大利好。 * 投票权被NFT化并可以交易。 ### 总结 ve(3,3)是一个用Olympus的机制来改进Curve的Dex项目。 通过引入Olympus机制，让这个项目前期的质押者投票权不会被稀释，保障了项目前期信仰者的权益，增加了质押者的持币体验，但是可能将会导致高度集权。 任何一个Dex都应该要做好不靠新代币分发只吃手续费就能够长久存活的设计，Curve和Sushi的流动性挖矿在或长或短的时间内都将不可持续，最后仅靠手续费是否能够留住流动性提供者无人能知，而目前靠贿赂机制来维持价格的CRV在代币被挖完后，仅靠手续费是否能支撑起这个估值存疑。而通过Olympus机制，使得通过代币的无限分发，让协议能够在更长的一段时间里给流动性提供者们提供更持久的收入。 投票才能获得池子收益权的设计让投票者们自我优化整个协议，从而使得整个协议的利益最大化。 不过流动性提供者并不能够获得手续费收入，只能靠代币分发后给池子投票来获得收益，不知道是否能够吸引到跟UNI上池子一样的深度。值得讨论的是，代币的价值会因为能够获取100%的手续费而增加，从而导致给流动性提供者的代币分发的价值的提升，从而吸引他们。 --- *Originally published on [NCL](https://paragraph.com/@ncl666/ve-3-3-dex)*