# 转载 By [pansheng](https://paragraph.com/@pansheng777) · 2022-08-04 --- 如何区分资讯的「真假」。大家在屏幕上可以看到，这个象限的左边，关注的是客观存在，即跟事实相关的信息。但在右边，则是主观的东西，是观点。对于关于「事实」的内容，是可以区分「真」或「假」的，但是，很多信息不仅仅是事实，还涉及主观的观点。这样，显然无法用「真假」来分辨。我们必须要明白，很多信息是事实和观点组合在一起的，介于主观和客观之间，这个时候，我们需要先区分哪些是客观的事实，哪些是主观的观点。 验证一个事情的客观真实性是相对容易的。但主观因素的存在会让很多事实变得非常复杂及难以辨识，这个时候需要更加深入地思考。 对于客观事实，最基本的原则就是要“尊重常识”，多方验证和核实。我们经常遇到一些被污染的信息，绝大部分情况下，是违背常识的。问题在于，我们并不愿意用常识对待一些资讯，去做二次验证。举一个特别简单的例子，可能每隔几天，你的朋友圈里就会不断传播一些耸人听闻的新闻。例如，前两天传播很广泛的关于「英国女王被确诊为新型冠状病毒肺炎」的「新闻截图」。这样的信息传播率非常广，而当我们看到这样信息的时候，第一句问的通常是“这是真的吗？”因为这样耸人听闻的新闻传播率更高，大家也乐于传播出去。事实上，在社交媒体发达的今天，越是社交媒体上容易传播的「爆炸性新闻」，其背后的真实性越值得怀疑。 什么是“突发性新闻，什么是“爆炸性新闻”。之前在彭博商业周刊中文版工作，这是彭博集团的下属杂志，采用彭博统一的新闻标准。彭博社的新闻有一个写作指南，叫做「Bloomberg Way」。关于事实性新闻，提到了几个“F”的原则： 1、First，新闻是不是独家一手的，是不是第一个拿到新闻事实的人。 2、Fast，报道新闻一定要速度快，要抢在别人之前，在资讯还新鲜的时候告诉给大家。 3、Fact，指一定要接近事实，要有新闻的准确性。 4、Fair，要公平和公允。 实际上，这几个“F”对有品牌，有信誉度的新闻机构而言，是基本的要求。符合以上标准的新闻，就能被称之为“突发性”的。 因为现在社交媒体特别发达，大家都特别乐意传播一些看上去有意思，让人感觉到非常震惊的信息。越是这样的内容，更容易出现“有毒的的信息”。一个基本的原则是，当你看到真的让人觉得非常震惊的信息，不妨想一想：“这是真的吗？” 你需要为有价值的信息付出核实成本 确认事实的做法其实很简单，就是“核实、再核实”。但核实事实是一个非常高成本的动作，因为大部分时候我们只愿意迅速消化信息，然后再传播，不会对事实进行验证和核实。 给大家一个建议，当你获取资讯的时候，应该问一下自己：你是在读花边新闻找乐子，还是严肃地获取信息？如果是找乐子型的资讯，其实没有必要付出太多的成本，你就是为了一时的开心，不用花费那么多时间去核实。 但当一个信息对你而言是重要的，需要用它做更进一步判断的时候，就应该要投入一些成本去做核实的工作。核实非常简单，找到你信任的人，找到新闻真正的来源。 当然，不是所有时候，所有人都有资源去做信息核实的工作。一个非常简单方式就是寻找声誉更好的消息来源。虽然，声誉再好的来源也有出现错误的时候，我们也确实是在一个新兴的行业里，但在资讯获取上，有品牌的新闻来源和信誉背书还是非常重要的，特别在目前这个阶段。 刚刚讲到的都是关于事实的确认。但在信息污染的环境下，信息被污染往往是由不同视角，不同观点导致的。从正面角度看到的信息和从负面角度看到的信息是完全不同的。这就是「主观」在起作用。 今天，人们大量通过推荐性资讯来获取信息。什么是推荐性资讯呢？就是通过算法推到你面前的信息，或者你的朋友圈推到你面前的信息。这样的信息存在很大的隐患。因为算法只是寻找你的兴趣点，潜移默化中不断固化你已有的观念，而朋友圈也是经过你筛选的信息来源。推荐性资讯其实会非常严重地影响你获取信息的多样性和视角的多元性。 建议大家在看到任何信息的时候都想一下，这则信息的背后到底是什么样的角度？这个信息有没有经过筛选，它筛选的原则是什么，有哪些可能性是已经被筛选掉了，从哪里获取的新闻来源？ 当然还有很重要的一点，就是自我检讨和突破。我们要想一下自己是不是也有偏见，偏见可能导致我们在做信息筛选的过程中，有意识或者无意识地忽略了很多角度。在这一点上，理论非常简单，但很难解决，因为我们作为一个人，一定是相信自己，并且在各种情况下无意识强化自己的观念。 建议大家可以多做一些「反本能」的事情，认识到自己的偏见在哪里。从个人来讲，相信每个人都存在自己的偏见，很难做到摒弃所有的偏见。但我们可以更好地认清自己，在信息的还原过程中做到更有效地还原信息。 从个人来讲，自己是大量资讯的消费者，也是大量资讯的生产者，同样也是一个特别热衷于去看各种八卦，对信息充满好奇心的人。但是整体的观感，因为信息过于复杂，数量过于庞大，其实我们更应该去做一些减法，不要沉迷于相信大量的信息能够让你获得真正的知识，而要相信筛选后信息的价值。 我们经常被主观的信息左右，需要在主观中寻找相对的客观。反对只依靠机器算法为大家推送新闻。在娱乐新闻、社会新闻、消费级新闻，推送类的咨讯非常有帮助，它会知道你的兴趣点在哪里，让你开心。但是作为专业性或者职业性的资讯，编辑的精选可能是最有价值的。 \[主观的\]优质信息来源推荐 几个区块链媒体 一是Coindesk，这是行业中相对时间长并且也一直口碑不错的英文媒体。 二是THE BLOCK，这是2018年第4季度出现的一家区块链媒体，非常新锐。它异军突起，信息量不大，但是精选了值得关注的资讯。对我来说，信息量已经足够丰富，在很多情况下是非常有帮助的。 三是Messari，资讯版块相比而言数量不大，但有补充价值。 四是华尔街日报的记者Paul Vigna撰写的关于区块链的文章。到目前为主，区块链行业被主流媒体纳入报道还是很有限，高质量的传统媒体报道不多。但我非常喜欢华尔街日报的Paul Vigna，他很早就开始从金融业的角度报道区块链行业的发展，经历过这个行业的起起伏伏，一直坚持在一个非常主流的商业媒体中写比较新兴的区块链行业，他的作品可以给我有价值的信息。 几个Newsletter Defiant：是原来彭博社的记者Camila创立的，基本上每天都有更新。内容关于以太坊生态中DeFi领域的各种创新和深度分析，我觉得这是以太坊生态中关于DeFi最好的Newsletter。 Messari's Unqualified Opinions：这个由Messari创始人编辑的Newsletter我也非常喜欢，因为有分析,也会推荐一些值得关注的新闻。 Bankless：这也是由忠实的以太坊粉丝 Ryan Sean Adms负责编辑的，一周一般有3到4次更新。除了自己写稿之外，Ryan Adms也会邀请非常棒的客座作者撰写深度文章。每周的几次更新都会有不同主题，包括深度分析、趋势介绍等，有很多特别实用的内容。Ryan和我一直有沟通，他很希望做中文版的内容，链闻现在也在帮他们做中文版的内容，会帮助他精选一些中国读者感兴趣的内容做翻译，发布在中文的Newsletter平台，同时也发布在链闻的公众号和网站上。 除此之外，很多特别好的区块链投资基金业在做Newsletter。比如Iconfirmation Newsletter，非常硬核，有一些非常开放的见解，也会分享讨论当下值得关注的话题和自己的视角。 Pantera的首席投资官Joey有一个Newsletter，非常有意思，涵盖的范围比较广，有区块链相关的信息，也有很多比较宽广的金融信息。可以当成每日新闻快速浏览，挺有帮助的。 此外，还有两个Newsletter比较喜欢： 一个是比特币的Optech，非常硬核，会有一些比特币的技术更新。 另一个是Coin Metrics的State of the Network，这是一个每周简报，有关于比特币网络或者其他市场的数据分析，挺不错的。 产品尝试 刚才讲到THE BLOCK媒体，他们在网站上整理了一个关于区块链行业研究和数据相关的工具集，网址是： [https://www.theblockcrypto.com/post/10570/the-blocks-list-of-crypto-research-tools-and-resources](https://www.theblockcrypto.com/post/10570/the-blocks-list-of-crypto-research-tools-and-resources) Block123.com 在区块链这个行业里，可以通过Twitter和微博寻找信息，但是社交媒体平台上信息的复杂程度远远超出想象，我的观点是在这样的平台上，需要找准可信的人。 X-Order 一家挺酷的研究机构X-Order在做一个尝试，通过知识图谱的方式对区块链行业的人际关系进行分析，期望在这个过程中找到区块链行业里人和人之间的关系，更好地发掘出被隐藏的信息。 非常主观地选择了一些比较好玩、值得信任的Twitter的意见领袖。在对这些意见领袖做了评分后，请X-Order利用机器算法，基于人脑的评分开发模型，通过模型判断哪些信息是被媒体忽略的、但是在Twitter平台上已经被可以信赖的意见领袖推荐出来。 参考 [数字时代必修课！每天海量信息环绕，如何挑选对我有用的内容？](https://mp.weixin.qq.com/s/3XqyxTbS0IwbkLnzk9SkXg)  支持作者 --- *Originally published on [pansheng](https://paragraph.com/@pansheng777/UGXScjVMltnEG4ha3JrX)*