# 定款解説と法人設計に関する思惑の解説　前編

By [proofwriter.eth](https://paragraph.com/@proofwriter) · 2025-06-25

---

はじめに定款とは？  
会社の憲法のようなものでそれを定めるのは一般的には出資者や発起人です。 その組織のどんな立場の人もその内容に従う必要があります。

しかし出資者や役員が賛同すれば内容を変更する事も可能です。

私はその内容を変更する事も困難にする事を記した定款が信頼される為、もし仮に役員や組織の人達が人間的に信用されなかったとしても不正や利己的な判断を不可能にする設計を導入するとここに宣言します。

理念を守り抜く、目標を実現するために必要だったこと 寄付の透明性を追求する私たち自身が、 「寄付金をちょめちょめ」したり もしくは「報酬を公開してるからこれだけ貰っても大丈夫！」と疑う人がいるのは自然な事だと思っています。 というかそうあるべきです。

そこで本法人の定款はフェーズ１の段階（現在）とフェーズ２の段階もどの様にすると社会を良くする影響力が拡大しつつ不正が出来なくなるのか？をテーマに深く考えて作っています。

その前に定款の設計にも深く関連するどんな会社の定款 「どんな会社」の部分を深く説明させてください Hope Chain DAOはDAOなので普通の会社とは全く異なる組織です

そんな組織が目的を果たす為にどうするべきだと発起人の僕が考えているのか？ 本法人の目的に興味がある等に読んで欲しいです

DAOって何ぞや？って人の為に軽く触れておきます それは大丈夫って人はここは読み飛ばしてね

DAOとは？ DAO（ダオ）は英語で Decentralized Autonomous Organization、日本語では「分散型自律組織」と言います。 簡単にいうと： 「会社や団体みたいだけど、社長や上司がいなくても、みんなでルールを決めて動けるオンライン組織」のこと。

特徴 分散型 → 特定のトップがいない。みんなで決める。

自律型 → スマートコントラクト（自動ルール）が動く。

組織 → 世界中の人がネットで集まり、共通の目標に向かう。

どんなことをするの？ たとえば： 世界中からお金を集めて、環境保護プロジェクトを支援する。

みんなで投票して新しいアプリやサービスを作る。

NFTアートの売上を分配する。

全部、ブロックチェーン上で透明に記録され、誰でも内容を確認できます。 DAOは、インターネットを使って「みんなで協力・運営できる新しい形の組織」です。 これまでの会社のように上からの指示だけじゃなく、参加者全員が主役になれます。

DAOとはみんなで意思決定出来る！力を合わせられる！と言えば聞こえは良いかも知れませんが実際のところ実体としては株式会社のようなトップダウン式の組織の方が事業規模が大きい事がほとんどです。 それはなぜでしょうか？

理由としてはたくさんありますが下記に大枠をまとめます。

1.  意思決定のスピードが遅い DAOでは多くの重要事項を投票にかけるため、議論や投票期間が必要です。 一方、株式会社は経営陣が迅速に意思決定を下せるため、変化の早い市場環境に即応できます。
    
2.  責任の所在が曖昧 DAOは参加者全員でガバナンスを行うため、失敗した場合の「最終責任者」がはっきりしないことが多いです。 株式会社は株主や取締役、CEOといった階層構造の中で、責任の所在が明確です。
    
3.  資本調達力の差 DAOは基本的にトークン発行で資金を集めますが、規制や信用の問題で特に銀行からの大口資金調達が難しいケースが多いです。
    
4.  法的枠組みが未成熟 DAOは法的にまだ不安定な存在で、法人格を持たない場合も多いです。日本においても現在の枠組みは社会実験の一部として認識されています。 そのため契約や法的責任、規制対応で不利になることがあります。株式会社は法的な基盤が整っており、取引先や投資家からの信頼が高いです。
    
5.  統率とモチベーション管理が難しい DAOでは参加者が多様で、関心や温度感がばらつきやすいです。 そのため、プロジェクトを推進する強力なリーダーシップや、全体を一方向に動かす力が弱まりがちです。 株式会社は雇用契約を通じて従業員を束ね、明確な評価制度と報酬体系でモチベーション管理を行えます。 個人的にはここが一番大きいと思っていて管理職の責任者が組織で決定した目標を達成する為に従業員に指示を出す、そして進捗を確認されて多くの時間を過ごす職場の人間関係にも影響するといった緊張感の中で産まれるものはめちゃくちゃ強いと思います。
    

→ つまりDAOは「柔軟性」「開かれた参加」には強みがありますが、 スピード、資金力、責任明確性、法的安定性といった点では、現状トップダウン型の株式会社に劣ることが多いというわけです。

→読み飛ばした人はここから

じゃあなんでDAOで事業化したの？と思いますよね それはHope Chain DAOの大きな目的を果たす為には従来の組織の在り方、やり方ではこのビジネスモデル限っては限界があると思っているからです。

一定のハードルされ超えることが出来たらこのビジネスモデルで新型のDAOであるからこと社会に爆発的な良い影響を与える事が出来ます。

そこでまずは「DAOが株式会社に勝てる分野」や両方の強みを活かした法人設計について考えてみました。

はじめにDAOが株式会社に勝てる分野として機能し得るHopeの特徴ですが

資金の透明性が重要 寄付金の流れをブロックチェーン上に記録・公開することで、寄付者が「ちゃんと届いているか」を確認できる。 →DAOの分散型・オープンな特性は、この透明性を技術的に保証するのに最適です。 →従来のやり方だと例えばAさんとBさんからそれぞれ１万円ずつ支援をいただくとします。その用途はドッグフードの購入費用です。映像データで１万円分のドッグフードを与えている映像と１万円分の領収書データを証拠として公開したとします。これはAさんの支援金で購入したのか？それともBさんの支援金で購入したのか？どうやって判別するのでしょうか？ →Hope Chain DAOが提案するシステムならこのような不正の隙間はありません。

グローバルな貢献者を巻き込める 世界中からボランティア、開発者、監査者が参加できる。

貢献に応じたトークン報酬設計で、熱意のある参加者を呼び込める。 →トークン設計やどう貢献したらいくら貰える？といった事についてはみんなで社会的な影響力が大きくなるように議論して設計します。

ガバナンスに多様な声を反映できる 寄付先の選定、活動方針、資金配分をDAO投票で決めることで、偏らない民主的な運営が可能。

特定の代表や企業が独断で決める構造より、コミュニティの正当性が高まる。

長期的な資金調達の可能性 トークン発行によるクラウドファンディング的調達。

DAOのブランド力で世界中の共感者を募る。

オープンソース・OSS文化との相性 HopeはOSSの精神（オープンな技術開発、透明なプロセス）と合致しており、DAO化で開発や改善の速度が加速する可能性がある。

とかなり大まかですがこのような事情があります

ですが最も面白いと考えているポイントはHopeは監査団体のような側面を持つ組織になります。従来の組織の多くは一方的な監視でした。 誰もが不正できない空間をDAOで作るといった試みはこのような公平な相互監視を実現する形でしか完全に証明出来ない為、唯一の仕組みになりえるところです。 （DAO組織において部署の役割は決まってるが部署の人員は流動的になります。）

次にどんなプロセスでDAOになるか？（権限を有する僕が権限を手放すのに最適なタイミング）の移行条件についての例をGPTニキと共に挙げてみました。

なぜどんな基準でいつ中央集権制から権限を手放していくのが長期的に上手く機能する組織の為になるのか？

あくまで例なのでこれを読んでオープンチャット[https://discord.gg/P7TzbKNJ3r](https://discord.gg/P7TzbKNJ3r) に皆さんの意見が欲しいです。僕自身がどうやって決定権を手放すのか？

みんなからすると僕だけが考えたルールよりも信用出来ませんか？

では以下はあくまで参考例です

トップダウン（企業主導）→ ボトムアップ（DAO主導）への移行条件 条件カテゴリ 詳細 数値・基準例

1.  プロダクト市場適合（PMF） ユーザーが継続的に価値を感じる状態。 週次アクティブユーザー（WAU）100人以上、継続率50%以上
    
2.  財務の自立性 運営費用が内部収益でまかなえる。 収益性が黒字化、外部資金なしで6ヶ月運営可能
    
3.  コミュニティ成熟度 貢献者層が一定数育ち、議論・意思決定が成立する。 Discord・投票参加者が最低50人以上、主要議題の合意形成が過去3回成功
    
4.  インフラ安定度 技術的・運用的な基盤が安定。 重大バグゼロ、インフラ稼働率99%以上（過去3ヶ月）
    
5.  ガバナンストークン設計 配布・利用ルールが透明化。 ホワイトペーパー公開、監査済みスマートコントラクト完成
    

他の事例を参考にしつつ良い部分を取り入れたいです

次に逆にDAOが動かなくなってしまった際に権限を一時的に意思決定権を 中央集権制に戻す必要があるといった場合も存在しますのでその例について解説します。

またDAO（分散型自律組織）が機能不全に陥る原因はいくつかの典型パターンに分類できます。以下に具体例を挙げて解説します。

DAOが機能不全に陥る典型パターン

、意思決定が進まない（合意形成の失敗） ▸ 例：投票率が常に低く、意思決定が成立しない DAOの構成員が増えると「誰かがやるだろう」意識が働く（コモンズの悲劇）

議題が複雑すぎて理解されず、判断が保留され続ける

投票インセンティブがなく、活動が形骸化する

現実例： Aragon DAO：複数のサブDAOが乱立し、投票が分裂。意思決定のスピードが致命的に低下。

、権力の集中または少数支配（非自律化） ▸ 例：初期のトークン保有者が全体投票権の多数を保持 一部の個人・VCが多数のトークンを保有し、常に投票を制する

分散化が名ばかりになり、「DAOの形をした株式会社」と揶揄される

現実例： Compound DAO：トップ10のアドレスがガバナンストークンの大半を握り、提案は事実上その意志次第。

、設計が不十分でトークン経済が崩壊する ▸ 例：報酬の配り過ぎでインフレが起き、トークン価値が崩壊 初期インセンティブ設計だけが目的になり、貢献の評価基準が曖昧に

トークンの「投機性」だけが注目され、DAOの理念が形骸化する

現実例： Yield Farming系DAO：流動性マイニングで配った報酬トークンがすぐに売られ、価格が暴落 → コミュニティも離脱。

、透明性はあるが責任の所在が不明 ▸ 例：「みんなで管理」しているが、失敗したときの責任者がいない システム障害や詐欺が発生しても誰も責任を取らない

組織的な意思決定がなく、「空中分解」する

現実例： The DAO（2016年）：スマートコントラクトのバグを突かれ、ハッキングされる → 修正をめぐって分裂しEthereumハードフォークへ。

、提案内容がスパム化・複雑化 ▸ 例：無数の提案が出され、重要な議題が埋もれる 提案の質が担保されず、読むだけで一苦労

多くの参加者が議論を諦め、「一部の声の大きい人」が実権を握る

現実例： Uniswap DAO：提案が膨大かつ難解になり、専門家以外の参加が実質困難に。

、設計段階で“撤退・破綻”のルールがない ▸ 例：失敗が明らかでも誰も止められずズルズル継続 DAOの解散ルールや資産清算ルールが未整備

資金が尽きても、「終わらせ方」がわからず放置される

よってDAOが機能不全だ！とって一部の人たちが乗っ取る事を困難にしつつ必要な際にはトップダウン式で適切な人物が判断を下せる事が大切です。

それを事前に組織で議論し、発動条件を決めておきたいです

以下はそのタイミングの例です。

ボトムアップ（DAO主導）→ トップダウン（企業主導）への一時回帰条件 条件カテゴリ 詳細 数値・基準例

1.  危機対応 緊急かつ重大な意思決定が必要。 セキュリティ脅威発生、重大法規制問題
    
2.  意思決定停滞 コミュニティの意思決定が長期間まとまらない。 主要投票が3回連続で否決・合意不成立
    
3.  外部交渉 大型資本調達・提携が発生。 VC交渉、企業連携、国際展開案件
    
4.  市場・制度変化 外部環境が大幅変化。 規制強化、新市場参入、法改正
    

繰り返しますがこれはあくまで例です 何故なら穴だらけなので。。 進めながら改善出来る範囲は改善する その改善が関係者、協力者の皆様からの視点から不信感を抱くような結果にならない為に最初に決める事が出来る事はある程度の視座を持って考えを公開しておく

つまり 「なぜどんな基準でどんな事を想定して先にルールを決めておく必要があるのか？」

を軽く説明しておく事が目的でした。

上記の事例から要点整理 合意形成の難易度を下げる（投票テーマの明確化、段階的導入）

トークン配布の偏りを防ぐ（貢献ベース配布、譲渡制限も視野に、トークン設計は慎重に）

ガバナンスにおいて“譲れないルール”を定款でロック

判断責任を明確にし、初期は中央集権とのハイブリッド設計

提案フォーマットの統一（提案テンプレ、レベル分けなど）

撤退時の資産配分ルールも事前に定款へ組み込む

簡単な課題ではありませんが実現させる為に色んな考えを聞かせてください。

この点については初期参入のコアメンバーの人等の熱意のレベルがそのまま反映すると思います。 気持ちのあるメンバーと関わって大きな事を成し遂げたいです。

オープンチャットはこちら [https://discord.gg/P7TzbKNJ3r](https://discord.gg/P7TzbKNJ3r)

上記の観点やその他の問題軽減に関する工夫について 次の記事にて引き続き触れていきます。タイトルにある定款だけでもかなりのボリュームになるので続編で解説していきます。今回も読んでくれてありがとうございました。**What is the Articles of Incorporation?**

To begin with, the Articles of Incorporation can be considered the constitution of a company. They are usually established by investors or founders, and everyone within the organization must abide by them regardless of their position.

However, if the investors or directors agree, the content of the articles can be revised.

In our case, I am declaring here that we have intentionally designed our Articles to make such revisions difficult. This is because we believe trust should not depend solely on the human integrity of officers or members. Our system is built to make fraud or selfish decisions virtually impossible.

**Protecting Our Principles & Ensuring Integrity**

In our pursuit of donation transparency, it is natural to be questioned, such as "What if they misuse the donation?" or "They disclose compensation, but is it really fair?" Frankly, such skepticism is necessary.

Therefore, our Articles are designed through careful thought about how to eliminate fraud and increase positive social impact across both Phase 1 (current) and Phase 2 of our organization.

Before diving in, let me clarify what kind of organization we are: Hope Chain DAO is not a traditional company. It's a DAO (Decentralized Autonomous Organization), and that changes everything.

**What is a DAO?**

DAO stands for "Decentralized Autonomous Organization." In simple terms, it's an online organization where rules are made and followed by everyone collectively, without needing a CEO or bosses.

*   **Decentralized**: No central authority; decisions are made collectively.
    
*   **Autonomous**: Operates with smart contracts.
    
*   **Organization**: People from all over the world join forces towards a common goal.
    

**Examples of DAO Activities:**

*   Fundraising globally to support environmental projects.
    
*   Developing services or apps via community voting.
    
*   Distributing NFT art revenues transparently.
    

All activities are recorded on the blockchain, offering transparency and verifiability. In contrast to traditional hierarchical companies, everyone in a DAO can be a key decision-maker.

**But is DAO better than a corporation?**

It may sound ideal, but the reality is that traditional corporations often scale faster and more effectively. Why?

**Challenges DAO faces compared to Corporations:**

*   **Slow decision-making**: Due to the need for community voting.
    
*   **Ambiguous accountability**: Responsibility is not always clearly assigned.
    
*   **Funding difficulties**: Traditional banks are reluctant to lend to DAOs.
    
*   **Immature legal structure**: DAOs often lack legal recognition and protection.
    
*   **Management challenges**: Diverse participants mean varied engagement levels.
    

In corporations, managers give instructions to employees, and pressure to deliver within teams is high—this can drive strong results. DAOs lack this structured tension.

So yes, DAOs offer **openness and flexibility**, but lose out on **speed, clarity, capital access, and legal backing**.

**Why we still chose to be a DAO**

Because our mission—reforming donation transparency—demands a fundamentally new approach. If we surpass key hurdles, this model could transform society with unprecedented positive impact.

We analyzed the areas where DAOs excel and designed a hybrid governance structure that leverages both DAO and corporate strengths.

**Where DAO excels (especially for Hope Chain DAO):**

*   **Transparency**: Blockchain ensures all donation flows are traceable.
    
*   **Global collaboration**: Volunteers, developers, auditors from all over the world.
    
*   **Token incentives**: Reward contributors fairly and transparently.
    
*   **Democratic governance**: Decisions made through inclusive voting.
    
*   **Long-term fundraising**: Token-based crowdfunding and brand building.
    
*   **Open-source culture**: Aligns perfectly with DAO development.
    

Our unique role is acting as an "auditing entity." Traditional structures oversee others; we aim to create a mutually transparent ecosystem where no one can cheat. This is only possible through a DAO.

**When should authority shift from centralized to decentralized?**

Together with GPT, we proposed example conditions for shifting authority.

**Transition from Top-Down (Company-led) to Bottom-Up (DAO-led):**

CategoryDetailExample CriteriaProduct-Market FitSustained user valueWAU > 100, Retention > 50%Financial IndependenceRevenue covers costs6 months ops w/o external fundingCommunity MaturityActive contributors>50 active Discord/voters, 3+ major proposals passedInfra StabilityTech/system stabilityNo critical bugs, 99% uptimeGovernance TokensClear token rulesWhitepaper, audited smart contracts

We welcome feedback on when and how I should give up control. Wouldn't you trust a rule made collectively more than one made by me alone?

**On the flip side: When should control return to a central authority?**

DAO dysfunction happens. Here's when temporary re-centralization may be necessary:

**Reverting to Top-Down Authority: Example Conditions**

CategoryDetailExample CriteriaEmergency ResponseUrgent decisionsSecurity breach, legal threatsDecision GridlockVoting fails repeatedly3 failed major proposals in a rowExternal NegotiationsHigh-stakes dealsVC talks, major partnershipsMarket/Regulatory ShiftExternal disruptionNew regulations or legal reforms

Again, these are just examples. We must define clear emergency triggers to avoid misuse, while enabling timely action.

**Common DAO Failure Patterns:**

*   **Lack of consensus**: Voter apathy, unclear agendas.
    
*   **Power concentration**: Token whales dominate.
    
*   **Tokenomics collapse**: Inflation, misaligned incentives.
    
*   **No accountability**: No one takes responsibility for failures.
    
*   **Spam & complexity**: Too many proposals dilute attention.
    
*   **No exit plan**: No rules for shutdown or liquidation.
    

Hence, our bylaws must:

*   Lock in essential governance rules.
    
*   Assign clear responsibility.
    
*   Use hybrid structures early on.
    
*   Include standardized proposal formats.
    
*   Define asset distribution at exit.
    

These ideas aren't simple. But with passionate core members, we can build something powerful.

Join the conversation on Discord: [https://discord.gg/P7TzbKNJ3r](https://discord.gg/P7TzbKNJ3r)

We'll continue to explore these issues in the next article. This is just the beginning—thank you for reading.

---

*Originally published on [proofwriter.eth](https://paragraph.com/@proofwriter/xoG2S4mdotg2Nj8YOGBw)*