# Reflexer：非锚定抵押稳定币 By [Evelyn](https://paragraph.com/@qianyi) · 2021-10-25 --- 2021/10/1 Reflexer Labs提出创建一种新型稳定币RAI，该代币是通过将ETH作为抵押品存入【SAFE】中铸造发行的。如果SAFE的余额不能维持145%的抵押率，该头寸将面临清算风险，抵押品将被拍卖用于偿还债务。发行方式与核心组件配备和稳定币DAI类似，不同点在于： 1、\*\*非锚定型稳定币。RAI不与美元保持挂钩，**即目标价格1RAI≠1美元**，\*\*甚至不与任何事物保持锚定，而是自动对市场力量做出反应，调整原生抵押资产的目标价格，从而达到价格稳定的效果；RAI也可以看做是一种降低或延迟资产波动性的方案，提供低波动性资产作为基础标的资产。 2、尽量移除治理中的人为因素，**实现治理最小化，降低治理成本。** 3、RAI 讲 ETH 作为**唯一的抵押品形式**，可以看做单一抵押 DAI （SCD），不同于 MakerDAO 的多抵押 Dai （MCD）。 ### 业务模型 在稳定币借贷系统中，对于用户来说，完成一笔稳定币RAI的借贷交易操作是【存入】、【借出】、【偿还】。两个问题:1 如何维持稳定币的价格锚定; 2 如何确保借款得以清偿。 \*\*1、存款：\*\*用户通过将 ETH 存入 SAFE （类似于 Maker's vaults），铸造 RAI 。（抵押率为145%） 用户通过偿还 RAI，并付上借款费用（利率目前为2.42%），来赎回他们的抵押品。如果用户仍有债务未偿还，且其抵押品比例降至一定阈值以下，其抵押品将被清算。RAI 的代币 FLX 用于管理和支持该系统。 **2、价格稳定机制** 首先，RAI 没有与美元挂钩，而是与自身挂钩。它一开始有一个任意的目标价格（称为赎回价格，为3.14美元），它通过调整目标价格来影响 RAI 的市场价格。与Dai不同，没有任何挂钩的法币，因此可以对 RAI 进行贬值以影响其市场价格。 其运作方式是，当 RAI 的市场价格远离其赎回价格时，协议自动调整赎回价格，按比例抗衡价格变动以稳定 RAI。**本质上，该系统根据赎回率（RAI 贬值或重估的比率）对 RAI 进行贬值或重估，以激励人们借款或还债。** RAI的**初始目标价格**（赎回价格）是任意设定的（发行时初始目标价格为3.14美元），但是在市场行情作用下，RAI的市场价格可能会慢慢与赎回价格发生偏离，为了防止二者之间偏差过大，RAI引入了\*\*【赎回率】\*\*概念，**赎回率与市场价格和赎回价格之间的偏差正负相反，可以通过算法自动调整，如果偏差越大，调整速度越快，偏差越小，调整速度越慢。**（即当市场价格＞赎回价格，赎回率为负 ；新赎回价格=（1+赎回率）\*原赎回价格）例如，当赎回率为-10%/年，指一年后赎回价格为0.9。 举个例子，当市场价格＞赎回价格时，在ETH价格和抵押率不变的情况下，通过计算负利率降低赎回价格，使得SAFE持有者借贷能力增强，增加市场上RAI供应量，让RAI价格下降。 当市场价格＜赎回价格时，在ETH价格和抵押率不变的情况下，通过正利率提高赎回价格，使得SAFE持有者借贷能力减弱，减少市场上RAI供应量。 [Stability without Pegs](https://medium.com/reflexer-labs/stability-without-pegs-8c6a1cbc7fbd) 可见：赎回率的大小和 P(市场-赎回)；偏离持续时间；以及 P变化速率的大小有关； 之后赎回价会在新的价格处达到新的平衡。 ![赎回率、赎回价格和市场价格的相互调节](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/5024ea36d95b3f87637c72e9a885730390d17ae6e5d1a151904a512998305843.jpg) 赎回率、赎回价格和市场价格的相互调节 **赎回率** **RAI价格稳定机制**的核心就是计算赎回率，该利率通过算法控制器PID控制器设定。PID控制器主要为了研究在不断变化的环境中，动态系统如何保持平衡和稳定。其原理是\*\*通过控制系统输入，以便根据系统输出和设定值之间的偏差更新输入值。\*\*PID控制器使用三个部分数学公式来确定其输出： > **控制器输出=比例单元+积分单元+导数单元** ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/0cdcbd4c0c8acf48d246d1e6ac9566d37569f962ff4bb389af516c0126e36ae9.png) 通俗一点理解就是RAI依据市场价格与赎回价格之间的偏差幅度，偏差持续的时间和偏差移动的速度来计算出一个赎回利率，再依据市场情况计算**正负利率**，以此提高或降低赎回价格，从而令参与者进行套利，使得市场价格与赎回价格保持一个相对平衡的状态。 综上来看，RAI的价格调整机制与MakerDAO存在很大不同，后者是通过\*\*调整稳定费用（借款利率）\*\*来实现保持代币稳定，类似于美联储如何通过利率调整货币供应。当 DAI 的市场价格高于 1 美元时，Maker 会降低利率以增加贷款供给并使价格回落；当 DAI 的市场价格低于 1 美元时，情况则相反。从而影响DAI的市场价格； 前者则是通过调整**赎回价格**影响RAI的市场价格，借款利率或在一定程度上保持不变，这就意味着RAI并非拥有永不波动的价格，而是降低了价格的波动性，因为RAI赎回价格在经过调整后可能会回落到初始水平，但也可能会落在一个新的平衡位上。 ### 治理/激励模型 FLX非治理代币的激励作用： [https://app.reflexer.finance/earn/incentives](https://app.reflexer.finance/earn/incentives) 不间断推出激励计划，紧密结合每一阶段的生态扩张目标： 1、流动性激励-Uniswap RAI 铸造+ uniswap V2 （RAI/ETH ）LP激励 70M RAI 铸造+ uniswap V3 LP激励项目（RAI/DAI） 2、借贷-Aave、Idle：锁仓量达21M ### 经济模型 2021/3/1，稳定资产 RAI 的开发团队 Reflexer Labs 宣布发行 100 万枚非治理代币 FLX，从现在起到 2023 年 8 月左右逐步释放。FLX 可通过两种方式生成，除了 100 万枚 FLX 由创世生成以外，还有一部分将通过债务拍卖铸造生成。 （1）\*\*最后兜底的手段：FLX质押作为系统的最后贷款方，\*\*一旦系统产生坏账发生清算时，权益池将开始拍卖FLX/ETH LP代币换取RAI，这一过程中，质押者的LP将被稀释，同时收到更多FLX 。（质押FLX 保护RAI 得FLX）FLX贷款解锁规则：一旦决定退出质押LP，要有21的锁定期/延迟；25%奖励立即领取，剩余75%奖励为6个月线性解锁；可以被拍卖的矿池百分比为 30% （2）\*\*治理：\*\*RAI的后续治理需求将逐渐减小，尽量移除人为治理因素，实现治理最小化，治理内容包括新增抵押品；更改外部接入，如预言机和DEX；调整利率控制器等。 该代币分发：1、初始发行铸造100万（暂未铸造）；2、根据债务拍卖铸造。首批FLX于4月15日前后发放给早期参与者，发行量在4~5万。与MKR的代币经济模型很类似。 **开发路线图及未来规划** 2021/6/3 推出RAI清算保险功能Saviour 2021/5 以来开启一系列流动性激励活动，包括Uniswap、Aave、Fuse、Idle等 2021/8/7 宣布Rai即将list on Wepiggy 平台 （一系列合作行动，包括list on各种dashboards、Dapps：Earn协议） 2021/8 FLX的质押功能已经上了Kovan测试网，宣布在 8月中旬到下旬上主网 2021 推出RAI的两个用例 **关键节点&发币计划** 2021/2/19 ，Reflexer 宣布推出 RAI，并在博文中暗示可追溯的代币分发，鼓励人们在 Uniswap 上铸造 RAI 和引导 RAI/ETH 流动性。2天内，稳定资产 RAI 总锁仓量接近 1 亿美元，其流动性池 RAI/ETH 已成为 Uniswap v2 上第 10 大资产池。 202/2/22 Reflexer Labs 在以太坊无损彩票 PoolTogether 设立 1800RAI 的奖金池 202/3/1 发行100万枚非治理代币 FLX 并公布分配计划 2021/4/15  进行首次 FLX 代币分配，给早期参与者发行量在4~5万； FLX目前仅在uniswap流通 Rai目前上了coinbase（RAI-USD 2.99$）、gate (2.95$)、uniswap (3.03$) ### 团队及投资机构 官网没有团队信息，已知成员为Reflexer创始人Ameen Soleimani，\*\*加密圈资深人士，MolochDAO发起人，影响力较大。\*\*Moloch旨在赞助支持以太坊尤其是以太坊2.0上的基础设施开发，包括V神、ConsenSys创始人鲁宾等。 **资金**：2020年8月获得由Paradigm 牵头的169万美元的种子轮融资，参投的还包括Standard Crypto、Compound创始人Robert Leshner和a16z前合伙人Jesse Walden创办的新加密风投公司Variant Fund；2021年2 月，宣布完成A轮融资，**Pantera Capital和Lemniscap领投。** ### 项目竞争力分析 **行业分析** **行业概况** 1、规模迅猛增长。今年 Tether（$62,514,011,525） 的供应量增加了 4 倍，USDC（$27,683,244,826） 增加了 6 倍，PAX（$928,078,261）增加了5倍。而借着 DeFi 浪潮，Dai （5,521,187,309）的市值暴涨了 15 倍，并且突破了 10 亿美元的门槛。 2、发展历史：稳定币从最初的USDT“加密美元”、RUSD（受监管的稳定币，USDC、Libra）、Dai（去中心化加密美元）、算法稳定币。 3、由于USDT最近两年的疯狂增发和对美元监管稳定币的担忧，加速去中心化稳定币的发展。算法稳定币的共同目标是：提供具有更高资金效率的去中心化稳定币，试图去解决半去中心化，和抵押型低效率稳定币的问题。 **行业周期** 目前，主要的**稳定币总市值约80B（是DeFi领域的最大战场）**，其中USDT、USDC、BUSD共占据市场88%，DAI作为去中心化稳定币的龙头，占据稳定币市场7%的份额。去中心化稳定币赛道正处于**成长期**，创新机制层出不穷，相信从中会出现未来加密货币体系中的通用货币。 ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/69faeec818cfb4c0f69f2270583c99efcec1160c858282366b25503a280b953f.png) ![稳定币生态图谱](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/7c7e409ee4d81a834c2b69813f8dc3b566d3b4023acc6a3292d87b0386713b45.png) 稳定币生态图谱 根据对已有的稳定币进行分类，可以分成中心化稳定币和去中心化稳定币； 根据是否有抵押资产进行抵押：分为去中心抵押稳定币和算法稳定币 根据其价格是否锚定法币，可以分为锚定法币稳定币和非锚定法币稳定币；其中与美元锚定的稳定币，存在未来受到美国货币政策的影响，从而成为美国“影子银行”的监管风险；因此，非锚定法币的去中心化稳定币，成为一个非常有想象力的赛道。 ### 竞争分析 **竞争要素** 判断算法稳定币是否合理，以及未来能否成功，就可以根据这两个层面： 1、机制设计本身：价格稳定性；抵押清算设计 2、市场表现：市值占比、代币流通的场景丰富度、生态延展能力（可扩展性和易用性） **竞争态势** 包括行业梯队分层、主要竞争对手分析、与主要竞争对手相比当前项目的优劣势、竞争项目及主要竞争对手的数据及其比较分析等。 **主要竞品有：MakerDAO和Liquity，都是抵押型去中心化稳定币，不同之处在于前两者是锚定法币的** **1、 MakerDAO** MakerDAO开创了去中心化抵押稳定币的先河，该项目于2014年创建，用户通过创建金库（Vault）超额抵押生成稳定币DAI，与美元保持1:1锚定。最低抵押率为150%。 Maker的稳定机制主要通**过稳定费率（借款费率）以及存款利率**调整从而调节市场供需，稳定DAI的市场价格。在上线初期，DAI的价格波动较为剧烈，\*\*最大偏离幅度达7%。\*\*自2020年9月之后，市场价格相对较为稳定，多数为正向偏离，在一定程度上反映了市场对DAI的需求增加。 **2、Liquity** Liquity是无息借贷，无法通过借款利率调节刺激市场的供需，但是Liquity会收取一次性的**赎回费用**，通过对赎回费率的调整去调节LUSD的赎回行为。当LUSD市场价格低于1美元时，赎回机制使得套利者在获得的ETH价值＞偿还LUSD数量+赎回费用时立即获得套利收益。而赎回的LUSD将被协议燃烧，市场供应减少。从当前的LUSD市场价格表现来看，**偏离幅度在1%~4%之间，相对较为稳定。** ![ https://dune.xyz/HggqX/Reflexer-RAI](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/856ebffab5cad5944af513ae43beece8214bc538ec8170cd4c268bddc071d4c9.png)  https://dune.xyz/HggqX/Reflexer-RAI 自RAI发行以来，其市场价格相对以上两种法定锚定稳定币而言，波动较为剧烈，但在一个月后，市场参与者对RAI的套利行为熟悉后，价格维持在了3左右，不过RAI本质上也并非锚定型的稳定币，基本证明了这一模式打造**稳定币的可行性。** 3、抵押率越高，清算风险越小，抵押率越低，风险越高。 **4、市值、市场占有率和应用场景** **市场采用率** （1）作为稳定币协议，大规模采用是衡量一个项目是否成功的重要指标。先从**发行量**来看，DAI当前发行量达52亿美元，居USDT、USDC、BUSD这些中心化抵押稳定币之后，是**去中心化稳定币之首**；LUSD发行量则约7.6亿美元，居第七位，**其发行规模为DAI的14.6%**；RAI本质上是一种【低波动性加密货币】，发行规模仅为842.3万美元，**其发行规模仅为DAI的1.5%** （2）作为一种支付媒介，**应用场景**是衡量需求的重要指标。以下是DAI、LUSD、RAI的资产分布情况。从图1来看，DAI当前的分布范围较广，从中心化交易所到去中心化交易所，所涵盖的应用场景包括流动性挖矿、借贷、DEX交易、二层等，是链上交易中重要的资产类型。LUSD当前发行量7.8亿，从图2来看，其中87.7%都质押在稳定币池中，11.7%分布在Curve池子中，市场流通的LUSD较少，流动性不足，不利于稳定币的大规模采用，从长远来看，会使得项目发展陷入闭环。 ![ 图1 https://duneanalytics.com/SebVentures/maker---accounting_1](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/75870f2bd7e0d4c1afb319c43ce442176dbc4c092e02baa336b796c5fe5cf9a9.png)  图1 https://duneanalytics.com/SebVentures/maker---accounting\_1 ![ 图2 https://duneanalytics.com/dani/Liquity](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/61ac120b81ca2b511a3dc2c63bf4882ccb775f73bae249b8027ee1c8717ed1f7.png)  图2 https://duneanalytics.com/dani/Liquity ![ 图3 https://duneanalytics.com/HggqX/Reflexer-RAI](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/3af7ed7bbaccd596a761bcee07447b7fa22333d1a1f973f8398b2bdf2b48a442.png)  图3 https://duneanalytics.com/HggqX/Reflexer-RAI 图3展现了RAI的分布情况。目前：有70%都集中在Uni的 RAI/ETH与 RAI/DAI中，在earn池有10%。RAI的发行量是1700万个Rai，以3$计算，其中大部分的RAI目前大部分仍在Reflexer体系内流转，外部流通很少。假如不算内部流转的Rai当前质押的 $159,100,102 资金规模仅产生了1530美元的真实应用场景下的流通量。 **5、收入对比** Maker自2019年11月开始盈利，但是在经历312之后，很长一段时间内收入都无法回暖，2020年8月，随着整个DeFi行业的爆发，系统收入开始出现较大幅度增长，目前累计收入达6,210万美元，是DeFi中收益最好的协议之一；Liquity自2021年4月开始盈利，目前累计收入约1,400万美元；Reflexer自2021年2月开始盈利，至今累计收入达57.9万美元。 ![https://www.tokenterminal.com/home & https://cryptofees.info/](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/b72a7632041390f46b85eb89216366419a7901dfd391f0fcfbdc6a024adefd78.png) https://www.tokenterminal.com/home & https://cryptofees.info/ ### 项目地位 1）\*\*Reflexer创始人影响力大，项目背后有知名加密风投机构进行投资，开发资金充裕，\*\*自项目上线以来，数据表现良好； 2）RAI的借贷逻辑和核心组件配备（例如预言机、清算机制等）与MakerDAO基本相似，业务逻辑可行性较高，对RAI的发行有着较高的参考价值； 3）非锚定型稳定币是稳定币实现方式的新探索，好处就是可以不受来自美元法币的负面影响，但是在计价单位、储值手段以及交易对这三项功能上，都会增加很多的不确定性，**市场可能需要较长时间才能认可和接受。** 4）目前RAI主要集中在Uniswap中，虽然目前其规模较小，但是从动作中可以看到正在进一步扩展用例，随着应用场景不断丰富，有一定潜力。 5）治理最小化，价格稳定手段由赎回机制这一算法进行调整，弱化治理过程中的人为因素。从而避免人为治理时无法实时应对并处理风险等问题。 --- *Originally published on [Evelyn](https://paragraph.com/@qianyi/reflexer)*