# 繁荣与崩溃：token模型设计中机制协调的重要性

By [RebeccaWONG](https://paragraph.com/@rebeccawong) · 2022-05-18

---

> ### 这一切源自一场游戏。

[The commons simulator](https://sim.commonsstack.org/)是一款帮助各类DAO社区或项目快速高效的进行代币经济设计的游戏，该游戏背景设计为未来世界因为现有的经济制度弊端陷入了危机，作为主人公的玩家通过时间穿越技术回到当下，在The commons simulator的帮助下重新设计世界经济运作方式，以期拯救世界。在游戏中，玩家需要确定这套新系统的国库比例、投票方式、退出机制等参数，并在最终给出国库收益、币价、社区参与度等结果，以及是否成功拯救世界的评分（500/1000）。[¹](https://www.notion.so/1b0f83e388704ba68c017f8dce5a9da9#cc2ef7dbd5524566afab18b74506545b)

我很幸运，开局不错，连续玩儿出了几局不错的成绩。

> ### 繁荣。

因为图片比较大，这里仅po出两场结果作为简述的佐证。

从下图中可以看出，这两场高分的设计中，存在以下几个共性：

*   INITIAL PROPOSALS在HATCHERS中的占比超过60%以上
    
*   高COMMONS TRIBUTE率
    
*   MAX SPENDING维持中位水平
    
*   EXIT TRIBUTE维持高位水平
    

![在这一版模型设计中，考虑到HATCHERS人数有50位，因此在VOTING SPEED的设计中，刻意拉长投票期以便充分讨论，特别给可能的分歧充分的消化时间](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/0d6875612bef0b7085bd6853c3b585c6b825bc0ddd3be64ba32dfa5be92202ed.png)

在这一版模型设计中，考虑到HATCHERS人数有50位，因此在VOTING SPEED的设计中，刻意拉长投票期以便充分讨论，特别给可能的分歧充分的消化时间

![还不错，很高的分数了](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/64975ce2bf3a7e00137ee1f2e47009f0cf0370d7631234ff1d5cff1c62904f99.png)

还不错，很高的分数了

![在得到800+高分后，我又试了几个大体量模型，分数相差不多。于是我就想到，如果是一个小型经济体，同样的原则是否也适用呢？](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/665dd3820fe2c2e82f52cf698e47bd099b152d97319c71d3d12f0cf6fc438422.png)

在得到800+高分后，我又试了几个大体量模型，分数相差不多。于是我就想到，如果是一个小型经济体，同样的原则是否也适用呢？

![结果很明显了。](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/19680c54d4e8dd3d09b0471a12584940e5ff783da2b3e8190c1277ebfdd06453.png)

结果很明显了。

> ### 崩溃。

在非常幸运的玩儿几局高分之后，我开始渐渐产生了邪恶😈 的念头。咩嘿嘿嘿~~

于是我开始尝试毁掉这个世界。一开始，我以一个蓝星人的固化思维判断，只要“人多嘴杂心不齐”，这个世界一定崩溃。但试了几次都不成功，分数持续停留在100-200分之间。直到我发现：

*   HATCHERS和INITIAL PROPOSALS之间存在极端比例
    
*   COMMONS TRIBUTE和EXIT TRIBUTE之间存在明显或极端矛盾
    
*   VOTING SPEED只留非常短时间，且与HATCHERS人数之间存在反指关系（说人话就是不给人说话的机会）
    

![怎么样？够邪恶吧😈 😈](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/077fabbbc98f456959a5e7e4ce7d6c9e99154ebe77d391f07ce72eb76c004a93.png)

怎么样？够邪恶吧😈 😈

![嗯，就这样毁掉了一个世界。不过，还有更邪恶的。](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/0fee2d7960ce6ee3ccf600082066bb58009449142b76a668127e65c879b3de8f.png)

嗯，就这样毁掉了一个世界。不过，还有更邪恶的。

![你以为“人少话少肉给够”世界就能太平了吗？](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/c83582161ad5e0425ba04f71e1e48dc5c4d2f8964eba63ccd09677fa7bcfec93.png)

你以为“人少话少肉给够”世界就能太平了吗？

不不不，这才是我毁掉这个世界的开始。

![直到发现使经济体崩溃的方法，我才明白这个游戏设计的本质](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/d79d21cb8f5060601ecc21295a9d8a9ed62dd866603878ca1bd3d4b216cde56a.png)

直到发现使经济体崩溃的方法，我才明白这个游戏设计的本质

> ### 关于机制协调的思考

首先必须明确的是，这只是一款游戏，它背后是一套模拟经济体运转的算法。是模拟算法就有局限性，比如最明显的，任何一个真实经济体（法币or加密）都会受到相连经济体的联动影响，也同时有可能被来自经济体外的操纵行为改变原本的运行轨道。而在静态模型模拟过程中，我们很难通过一款算法游戏，逼真地还原经济体运行的立体面貌。此外，非静态过程还包括从时间维度上来说，经济体内外环境共振所产生的结果，最终对经济体运行的影响。这一点，中国经济最近所面临的内外压力及其应对，以及Luna事件发展至今各方的反应和行为，是比较好的解释案例。

但是，通过这样一款简单的模拟游戏，我们还是可以发现一些在token设计时必须要考虑的重要原则，本篇着重讨论**机制协调性**。

token模型设计有别于一般商业模式设计的一个重要点，在于**对金融功能的完整理解和恰当融入的要求**。自人类发明了“交易”以来，金融行为与交易行为就是伴生关系。但由于主权国家信用货币体系长期以来的“天经地义”感，使得绝大部分第一次尝试token模型设计的朋友，往往会忽略这种半生关系，从而没能经济体中会出现的“商品/服务”交易和金融交易综合考虑。

又因为早期加密市场经常性的剧烈价格波动，给人们留下了“高风险投机”的刻板印象。因此，相当一批项目（特别是加密发展早期的项目）在进行token设计时，甚至刻意对商业模型和金融模型进行了分离设计，从而保证“机制性坐庄”的赢率。

但今天这里想要高亮的一点，恰恰是**对这种“分离”设计本身的警惕和思考**。这种“分离”设计一定会使经济体在运转中出现机制不协调的情况，最常见的表现就是经济体ponzi化，以及随之而来的死亡螺旋。

在上面的游戏过程简述中，我也已经提到，成功模型存在众多共性，包括能够在分配比例、投票权以及最终收益等方面使国库和社区的关系保持一致。这样，经济体就能够借助机制的协调性获得繁荣发展；反之则极易崩溃。不管该经济体是“国库集权”型还是“社区民主”型。

因此，更延伸一步的思考，token机制设计某种程度上来说要求上帝视角。而上帝之所以是上帝，在于雷霆雨露皆在眼中，并不会对世间任何一方有特别偏重，以及对运行过程进行不必要的干扰，除非上帝决定重开一局。但同时，作为行业从业者，也应该更加清醒的认知到，任何经济体都**只是**一个经济体，都必然受到关联经济体和更大范围经济运行情况的影响而无法摆脱。

这就要求行业从业者，特别是token模型的设计者要面对这样一个主题：Web3.0进一步的发展，必然要求项目和行业本身要不断探索和发展更广阔、更符合基础共识机制的生产和消费市场，从而改变加密除了金融二级市场没有更多市场的刻板印象。同时，下一个阶段的残酷竞争和星辰大海，也都将体现在经济体能否有效协调发展上。

Keep thinking and have fun，大航海家们。

---

*Originally published on [RebeccaWONG](https://paragraph.com/@rebeccawong/token)*