# 学习“涌现”有感

By [Rekko](https://paragraph.com/@rekko-2) · 2024-02-03

---

还原论不能被实现的的原因是没有无穷多的能量来对封闭系统做功以减少系统内的熵。还有就是从系统外引入能量并不能将100%能量转化为有用功以达到熵减。总结一下就是太复杂，没有好的办法解决，你想破了头想找一个好办法，结果治你脑袋花了更多精力造成了更大混乱。 人类对量子力学和热力学的研究推翻了过去一系列的传统物理学。比如热二定律不能反推不能被其他物理法则推导；比如量子纠缠，两个或多个粒子跨越空间建立某种联系。一系列都好像引导着这个思路走向控制论的方向，即不探究“黑匣子”内部的构造和原理，只对所输出的结果适应和调控。 但基于科学的目的而言控制论总是滞后的，也许在社会治理这种已然从最基础单位大量涌现之后形成的现象而言是可行的。

但是不是学术和科研不能接受这样的退而求其次呢。 由上而引发我思考的就是玄学是不是在迈入量子力学等前端领域或者说在人类发现新规律和旧规律相悖时更优的“办法”。为什么这么说呢，用金融市场来举例子，没人能完整预测金融体的规律，因为没有足够的能量来精细计算每一个参与到金融市场中的因素。而玄学好像是在试图跳过拆解黑匣子的这一中间步骤，拒绝简繁简的流程，选择简空简的方式。但相比计算出数字的结果而言，玄学多是模棱两可的，是方向，而不是点。假设说一个坐标系中有一个点，人们想知道这个点具体在哪，便依靠大量计算，得出这个点的坐标为4+4i，但玄学更像是直接告诉你冲着四十五度走，你就能遇见这个点；虽然不够精确，但也省去了大量前置精力。而熵增恰巧也是唯一可以证明时间方向的理论，同“涌现不可逆”。虽说是简单的巧合，但在同一个阶段出现感觉也顺应某种规律。因此总结下来便是下一阶段的科学不应是对点的追求，而是对方向的追求，从一个点上向外射出无数条射线以构成一个无限大的圆，而这个无限大的圆就是“科学发展”。

到此为止，大体想法都已经表达清楚，有一个小点在这个整体中值得一提。刚才说到过去的科学是4+4i的点，而玄学是45度的方向。但如果这个我们所求的点不是4+4i呢，而是1亿+1亿i，甚至∞+∞i，那我们在向这个点走的过程中便一直消耗能量，并且无阶段性成功以收回成本。如果这样的风险存在，是不是这种只追求方向而放弃精确点的办法便不能被使用了呢。在学习涌现现象的过程当中，蚁群经常被作为例子，单个蚂蚁无法生存，工蚁不能生殖，蚁后不能觅食等，但各司其职便能延续种群。就好比人类分化出的器官，单个器官也无法存活，需要互相依赖。由此又让我想到了集体思维的发展，从科举，高考，到现在研究生都一抓一大把。人类很好的使用了各种模因来一步一步提高个体的知识下限。如果单个体在刚才所提到“人类科学的射线圆”中，只负责一条射线，基于玄学这种（但不一定就要或就是玄学）简空简的研究办法来推动自己的那一条射线；会不会是让科学进入下一阶段的方式呢。这样的弊端也显而易见，所有人都被束缚在自己的“命运”中，而且有人会遇到∞+∞i的点，这样的人跟被牺牲了没有两样。但整体而言，这样的“计划文明科研”（名字参考计划社会经济），可能会在人类文明的科学遇见瓶颈时帮助其突破。

高德地图车友反馈功能出现之前，司机没有办法从其他司机处得知某交通事故发生地的情况；交通广播是可以，但是比较繁杂且信息是由人传递，人接收再由人转达的。高德地图就可以在你经过某处时主动向你询问，收集多人提供的信息并分析，以此提供给需要信息的司机。那么上述提到的“玄学科研”是不是也可以经过产品化，简化之后达成“全民玄学科研”呢。虽然我不了解目前已知玄学的历史，但是八字，五行，卜卦，梅花易数等我所简单知晓的体系在宏观上看来是有繁简之分的。在同一个“世界”之中，既然能被分类，能被简化；那么把玄学产品化，达到所有人都能使用也不应该是什么难事。

---

*Originally published on [Rekko](https://paragraph.com/@rekko-2/xWMQ2pPYTln5hJVy78Fz)*