# DAO需要使命，而非 CEO By [SeeDAO](https://paragraph.com/@seedao) · 2022-09-05 --- _【摘要】DAO 还需要 CEO 吗？不！对于 DAO 来说，更重要的是使命，无论过程中战略如何改变， DAO 的使命不变。定义使命，践行使命，是每个想要成功的 DAO 的必经之路，本文作者探讨了 DAO 定义使命的方法，号召大家一起行动，以去中心化的方式定义 DAO 的使命，共创美好之 DAO 。_ _【标签】#DAO #使命 #DAO的管理 #CEO_ _作者：_[_Samantha Marin_](https://blog.tally.xyz/daos-dont-need-ceos-they-need-a-mission-8b591cd55d45) _｜翻译：Freya ｜校对：Dave Lin ｜排版：_[_walton_](https://twitter.com/0xwalton) * * * 几周前，有一个话题在Twitter上热议： “**DAO需要CEO，**” [该推文写道。](https://twitter.com/jonwu_/status/1506691791583686657?s=21&t=APg3Bhqp0-PiTd3DDtGj6w) 评论褒贬不一：一部分人提出强烈的异议，认为单独一个 CEO 过于中心化了；另一部分人则认为 DAO 需要更多方向，而一个中心化的领导者可以提供这种方向。 他们都是对的。对 DAO 方向和团结的渴望是有道理的，因为现今DAO的混乱无序和多变让人感到疲惫。 但 CEO 和去中心化是对立的，如果 DAO 还要 CEO 的话，那还是 DAO 吗？ 在我看来推文可以写成：“ **DAO 应该有明确的使命来指引每个人。** ” 因为我们需要在 DAO 里多一点团结，不是吗？每个在DAO里工作过的人都曾经为寻找那颗指引前行的北极星而彷徨。 这颗北极星就是使命。 今天，我将探讨在去中心化系统中如何去定义使命。然后，我将提出三个策略， DAO 可以用来尽快建立和完善他们的使命。 像鱼群一样追寻使命 --------- Cabin DAO在一篇关于去中心化品牌推广[文章](https://creators.mirror.xyz/-E4nKuqIvZjej99_4bwNWvKY8NqJzotgAy8JQNjr1ss)中写道：“想象水中的一群鱼，在没有任何明确指引或地图时，它们是如何完美地统一游动的？” ”首先，把 DAO 想成是一群鱼，而 DAO 品牌的表达则是方向标，指引大家朝着目标前进。“ 他们称之为“感知和反应”的关键过程，可以让 DAO 作为一个整体统一行动，而不是在旧路上缓慢前行。 鱼群一样的使命听起来很奇妙。 **但我们在不采用等级结构的情况下，要如何学习像一群鸟儿南飞或鱼儿群游那样的统一行动呢？** 让我们看看动物们是怎么做的。 对于鸟类，目前只知道雁群中有明确指挥行动的头儿，而其他鸟群的习性仍在研究当中。 然而，鱼类更容易研究，并产生有趣的发现。奥杜邦杂志 （ [The Audubon Magazine](https://www.audubon.org/magazine/march-april-2009/how-flock-birds-can-fly-and-move-together) ）引用了生物学家 Dmitrii Radakov 的研究。这就是鱼的游泳方式： “ 即使只有少数几条鱼知道捕食者会从何而来，他们会通过身姿的转向来引导巨大的鱼群，而它们身边的鱼儿们都相继效仿。” 所以，只要一条鱼发现威胁，就可以把整群鱼转移到安全地带。 Audubon 继续写道： **不像有领头的雁群那样，鱼群是民主的。** 他们从基层开始运转，任何成员都可以发起一个运动，其他人也会跟随。 当应用于 DAO 时，这意味着以“鱼群”的方式定义使命的过程，是非常民主和基层的。因为我们人类并没有进化到在群体中去感知和反应，或者被教会，在缺乏等级制度、有分歧和难以追随的群体中，有效地工作。 **若每人都能定义使命，那要如何保持在一个单一的、连贯的使命上呢？** 这个领域的其他伟大思想家对“基层人士”使命的涌现有类似看法，但同样不知道要怎么保持使命的连贯性和凝聚力。大家都继续从我们的自然世界寻求指导。 泰德-劳（ Ted Rau ）在《谁决定谁》（ Who Decides Who Decides ）的中[写道](https://www.sociocracyforall.org/strategy-in-sociocracy/)：”在一个去中心化、非强制的系统里，层级之间没有权力对等关系。森林不能命令树快速生长。树也不能要求森林给予更多的资源。这不是大家的生活方式。 我喜欢这个森林与树的比喻，但我依旧好奇这放到日常工作中又会是怎样的景象。 组织重塑维基知识库（ [Reinventing Organizations Wiki](https://reinventingorganizationswiki.com/en/) ）中整理了青色组织（ Teal Organization ）的管理实践，该组织将战略视为一种生命体，类似于 Cabin DAO 中鱼群的比喻以及 Rau 的森林比喻。 在这个网站中，青色组织的战略是“人们无时无刻、无处不在地产生想法并付诸实践。组织在集体智慧的过程中不断发展、变形、扩张或收缩。” 然而，这种战略都是在 “目标”的指引下进行的，“目标”比战略高一个层次。目标是组织的愿景，是其存在的原因。在青色组织里，目标会发生变化，这就是为什么我们称之为进化的目标。它就是会动态改变的。 我很赞赏那些借鉴社会民主和青色组织战略的DAO。同时也对DAO是否该有动态变化的目标而存疑。 **作为实现使命或目标的手段，改变策略是有意义的。但是，当我想象一个DAO大幅改变它的目标，或最初设定的目的时，我就卡住了。** 使命不变，战略常变 --------- 也许全民政治（Sociocracy）是一种看待 DAO使命更好的方式，而不是青色组织。 **Rau 在书中写道：“使命不应随时间的推移发生太多变化，但实现这一使命的方式，如目标和战略，却是可以改变的。** 我们以[Cabin 的使命](https://creators.mirror.xyz/-E4nKuqIvZjej99_4bwNWvKY8NqJzotgAy8JQNjr1ss)为例，来进一步探讨这个概念。 他们未来一年的使命是“成为 DAO 的大使馆“，未来十年的使命是”成为创造者的去中心化城市。“ 实现这两项使命的策略可能会改变—他们可能建立 IRL DAO 来开展座谈会、举办聚焦 DAO 的会议、在推特上举行 AMA （你问我答活动）、以 DAO 为主题写文章，或其他任何能促进使命完成的方式。 战略可以改变—也许他们决定不再以开会的方式讨论 DAO ，而是计划围绕区块链或 DeFi 导向的会议来开展活动，但他们主要的使命是保持不变的。 另一个例子是 Maker  DAO  。他们的[使命](https://makerdao.com/en/)是创造”世界第一个无偏见的货币“，但他们实现这一使命的策略已经[多次改变](https://blog.makerdao.com/makerdao-has-come-full-circle/)。 他们从 DAO 的身份转变为基金会，最后又变回 DAO 。他们在日益变换的 DeFi 大环境下做出适应性改变。这是因为在21世纪更加动荡、不确定、复杂和模棱两可的世界（[VUCA world](https://en.wikipedia.org/wiki/Volatility,_uncertainty,_complexity_and_ambiguity)：Volatility, Uncertainty, Complexity and Ambiguity）中，使用固定的策略不再现实。 但我认为，使命应该是清晰明确的，它应该是有限且明确的，而不是宽泛和模糊的。 但是，最初是谁定下来这样的使命呢？可能是一个小团体或一个人。他们定下了使命，然后让社区来着手完成。 使命引导着社区，但使命已经由其他人所设定。然后我们又回到了起点——如何以去中心的方式来创造使命。 **如何用去中心化的精神去设定和定义一个连贯的使命，对此我有一些方案：** 1. **创始团队定下使命，并由社区每年重新审视。** 2. **由社区领导者在社区成立以后，将使命汇总成一份连贯的文档（参考 The Blue Pill Book ）。** 3. **使命始于约束，穿插于工作活动中（参考 MolochDAO 宣言）。** ### 1.创始团队定下使命，并由社区每年重新审视。 **DAO 可能开始时规模很小，但成立之时，就应该立即设定其使命。** 这样可以指引着社区里的方方面面——无论是迎新，还是交付第一个产品或服务。 然而处于VUCA世界中，聚焦于很精确的使命反而不好。我们来看看中心化的苹果公司，他们的[使命一直都围绕着用户体验](https://oolipo.com/apple-mission-vision-statement/)展开。 总体的使命虽然在语义上有变化，但使强大的技术易于使用的主要目标，是基本不变的。 为了能在VUCA世界里立足，苹果公司也微调了使命和战略。 **DAO 可从苹果公司身上取经，设定一个包含许多路径的宏大使命，随着世界的变化继续完善该使命。** 重新审视这一使命可以看作是每年一次的投票。或者可以是全体贡献者参与的会议，来讨论使命是否需修改。甚至可以是一个 IRL 务虚会， DAO 贡献者可以在会上讨论使命对他们意味着什么。 **DAO 可以用最适合他们的方式审视使命，但最重要的是他们继续围绕使命进行对话。** ### 2.由社区领导者在社区成立以后，将使命汇总成一份连贯的文档。 关于 DAO 的使命设定，我最喜欢的例子就是 [Yearn](https://yearn.finance/#/portfolio) 的基础性著作 《蓝色药丸》（ The Blue Pill ）。 [《蓝色药丸》](https://thebluepill.eth.link)是“过去、现在和将来的精神指南。” 这本书以图文并茂的形式展示Yearn的过去，演变过程和未来可能的发展方向。 它写道：”这些页面很危险。命名我们的愿景可能会限制我们，而我们是无限的。我们将愿景用白纸黑字记录下来，以便于社区里的人可以在没有方向时有参照。问题是：这是 Yearn 吗？“ 我很欣赏他们在写这本书之前就形成了协议（著名的 Yearn 产量聚合器）和初创了社区（ Yearn DAO ）。 然后，一旦他们开始一项使命，他们就写出来。这是一个新兴使命的案例，而书只记录。 说白了，无论是协议还是协议本身的使命，都是由一个创始人所创立的。 而 DAO 的主要使命就是维护该协议。 因此，这个“新兴”的使命有几点需要重点关注。 **但主要的启示是，使命可以在以后由社区来完善，而不需要从第一天就定下来。** ### 3.使命始于约束 MolochDAO 以“是”和“不是”的清单形式，发表了[一个简单且简短的宣言](https://molochdao.com/docs/vision-and-values/manifesto/)。例如：” Moloch 不迎合投机者“和” Moloch 为公共物品“。 我非常喜欢这个“是”和“不是”的清单。 **这份清单定义了使命可以出现的界限。** 这些约束条件有助于缩小贡献者的关注范围，并为贡献者在其追寻真正使命时可以探索的领域提供界限。 \*\* MolochDAO 还清楚地[定义了它潜在的风险](https://molochdao.com/docs/vision-and-values/supplement-to-whitepaper/)，这可以用来为使命和战略提供信息，并进一步完善其边界。 \*\* 他们不希望这个世界变成他们所说的“回形针机器”，在这个世界里，人工智能获得了足够的智能，可以从根本上摧毁人类，以实现它最初被编程的目标——在这种情况下，就是制造回形针。 他们写道：“ 智能合约>自动化全球金融系统>让世界变成回形针机器的人工智能=要认真对待的一个真实存在的风险。“ * 这是回形针机器的资料：（[这里](https://www.salon.com/2014/08/17/our_weird_robot_apocalypse_why_the_rise_of_the_machines_could_be_very_strange/)） * 这是为什么回形针机器会发展到超越我们的资料：（这里[1](https://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html)和[2](https://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-2.html)） 他们定义他们的“是”和“不是”，然后将一些威胁放入画面中（在他们的例子中，这些威胁是对人类的生存威胁，这对大多数 DAO 来说可能有点崇高了），然后使命由此产生。 **我认为这种“约束优先”的方法是为使命设定一些界限的好方法。从大范围开始，然后缩小范围。** 界限能让贡献者们集中于小范围的使命而更上一层楼。 DAO要成功离不开使命 ----------- 未能设定使命是阻碍 DAO 发展的原因。 很多DAO 的形成仅仅是为了“共识”，但却没有定义一个有足够凝聚力的使命，使大家团结在一起。 DAO 可以用上述三种策略，以去中心化的方式来设定使命，然后将战略的要素分解成不同的团队，以各自的方式实现使命。 古语有云：一个人可以走得很快，一群人才能走得更远。” 这也适用于 DAO 的使命。只有拥有共同的使命，DAO才能共同创造一个更好的世界。这篇文章既是号召大家一起行动，也是 DAO 社区以去中心化的方式，完成定义使命这项艰巨工作的工具包。 * * * _原文链接：_ * * * ![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/cd49949280da97cd5926018a82edf0d3bb136f1d0c18fcfd3cee28e4901eb9ff.png) --- *Originally published on [SeeDAO](https://paragraph.com/@seedao/dao-ceo)*