# OKX研究院：账户抽象10年演进终局之战，透过EIP-7702看过去与未来

By [shisi.eth](https://paragraph.com/@shisi-eth) · 2025-05-13

---

前言

Pectra 是以太坊 Dencun 后的首次重大升级，涵盖布拉格执行层硬分叉和 Electra 共识层更新，集成史上最多的 11 项 EIP，显著提升验证者灵活性、网络扩展性和执行效率。

随着以太坊主网 Pectra 硬分叉于 2025 年 5 月 7 日 正式激活，账户抽象（Account Abstraction）的“终极形态”—— EIP-7702 ，也正式走入大众视野！

如果还有什么 EVM 系的 Web3 钱包不支持 EIP-7702 ，**那么毫无疑问，等于他放弃了以太坊整个生态与用户**。

这就是 Vitalik 与 EF 的决心，也是潘多拉魔盒即将揭开的序幕！当前，为支持以太坊生态，OKX Wallet 已率先支持以太坊最新账户抽象标准 EIP-7702 ，并为愿意尝鲜的用户开启官方入口，大家可以通过【OKX Wallet 首页功能区-More -7702 升级】进行升级，体验安全专业的 EIP-7702 。温馨提示：大家可按需选择升级并体验，不升级也不会影响现有生态与应用的正常使用。为保障资产安全，务必通过官方渠道操作，谨防钓鱼链接与恶意网站，避免资产遭受风险。

请跟随本文，全面了解账户抽象的演进历史、EIP-7702 带来的用户价值与市场改变、以及**其中潜藏暗处的危险**。

**概述**
------

*   本文涉及代码位于okx/js-wallet-sdk\*（见参考链接1）\*，**OKX Wallet 所使用的 EIP-7702 SDK 实现，均对社区伙伴开源开放**。
    
*   EIP-7702 新增了一种交易类型，让普通 EOA 可以设置某个合约地址为其逻辑代理合约。
    
*   EIP-7702 会由于“成本优势”以及“灵活性”而全面继承并超越 ERC-4337 多年构建的生态。
    
*   EIP-7702 对普通用户也是隐形风险，即使用户不做升级，在特定场景也会引发交易失败或者安全资损风险。
    
*   EIP-7702 将带来全新的用户体验，当用户主体发生合约化迁移，市场应用也会随之演进，Gas 抽象、家庭分级账户等等期盼已久的丝滑体验将引领十亿人，低成本进入Web3世界。
    
*   对于交易所、DApp 而言，应用上 EIP-7702 的特性将带来 50% 以上的成本缩减，进而全面拥抱合约账户时代。
    

**1、账户为什么要抽象？**
---------------

很难想象，账号抽象的愿景甚至要早于以太坊本身。

在这次 HK Web3 嘉年华中，Vitalik多次强调现在通过多签（Multi-sig）、账户抽象、ZK Email 等一系列方案，以太坊已完成“iPhone时刻”目标的50%。

是快是慢，是乐观还是局限？且让我们深入底层，看看AA为什么会有这样的影响力！毕竟，经过10年的长跑，Vitalik 终于迎来了AA领域他梦寐以求的终局，为23年绘制的以太坊路线图进度条，添上浓墨重彩的一笔。

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/3d1f01939a126df187009bb7002b18712416da1c240f53922a5bc3f58ac39801.png)

### **1.1 账户抽象，到底是为了什么？**

其实，[**本质解决的是产权分离的问题**](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyMTQ5MTg5Mw==&mid=2247484371&idx=1&sn=6471a9d595efe296cfbffeff7fb0c15e&scene=21#wechat_redirect)，因为目前 EOA（Externally Owned Account 外部账户）的**所有权**和**签名权**其实上是同一个体单位持有的（都依赖私钥进行任何指令的控制），其根源来自以太坊的交易结构，其实以太坊的标准交易里是没有 From 方的，执行时是通过其 VRS 参数（即用户签名）反解析出 From 地址。

而且以太坊作为“世界级状态机”的设计，完全依赖交易去实现链上状态的变更，结合由于无法指定 From 方，则让交易的执行权限与最高所有权耦合在一起。

这就是 EOA 虽然简单易懂，**但使用不便的一系列问题之根源**：

*   私钥难保护：用户失去私钥（遗失、黑客攻击、量子破解）就意味着失去所有资产。
    
*   签名算法少，不同签名算法带来不同的性能损耗，乃至于链上存储的成本。
    
*   签名权限高，EOA 原生的私钥有这一切的权利。
    
*   复杂交易的手续费高，手续费只能通过 ETH 支付，任意交易，单一的操作都需要至少 21000 的基础费用。
    
*   交易无隐私，即使曾经有Circle提出的机密 ERC-20 协议，但并未成为主流。
    

归根究底，如今的区块链世界，对出入其中的用户太过于复杂了，用户需要理解Gas price、Gas limit、事务阻塞（Nonce 顺序）这些概念，**对常规用户隐藏掉复杂的信息，这就是 EIP-7702 最终要解决的问题。**

**2、ERC-4337以及EIP-7702的核心区别？**
------------------------------

围绕AA为目标，其实有十余种不同提案，笔者此前已有探究。其实整体梳理下来，本质是两种路线：

### **2.1 路线一：让 EOA 地址驱动 CA 地址**

ERC-4337 就是这方面的典型，一句话总结是：提出新的事务对象 UserOperation，用户将此对象发送到内存池中，以 bundlers 的形式，批量打包指令，通过交付合约来逐个执行交易事务。本质上是把底层的交易与账户运作拉到合约层面执行。

执行原理如下图：

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/1938034c7a7228e4fa8cac52c334a5cb9df50521d1de7ece2559089c7076e174.png)

通过 bundler 这个角色，可以说这套方案对于批量交易、免gas、签名算法少等等问题，都可以得到解决。

但是**他解决不了的是复杂度与用户交易成本，以及bundler 和 EntryPoint 的单点故障风险。**

因为一旦用户迁移到了 ERC-4337 ，那么即使是上图中 user2 的需求，只是做一笔 Transfer 的交易，那么用户交易手续费也对比 EOA 而言是翻了一倍。

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/07a71bb512a2281f12597fab908bf203a7bef8b020246d6834864e8f0bdc84f9.png)

从 CA 以及 EOA 的最新用户量数据可以看出来，就算有的用户是个高端玩家，非常依赖于链上 CA 为主体的各类操作，批量 Call 等，但是如果这样为何不直接用普通CA呢？

源于 bundler 的设计，让他可以避免硬分叉级别的升级，直接在应用层上推出，但 ERC-4337 也带来了翻倍的成本支出单点故障风险，以及用户也失去了 EOA 原有的灵活性。所以面对多元的用户需求，显然当前市场的用户并不那么青睐于ERC-4337 的方案，发展2年以来整体趋势下跌显著，即使巅峰用户数量面对以太坊 300M 的独立地址地址数而言，相隔甚远。

当然我们不是在苛责ERC-4337的不足，而是**伴随其发展，在其上发展的 Paymaster、Gas 抽象等角色和概念，其实也在 EIP-7702 中再一次得到应用。**

笔者认为，任何行业的发展，不会是一蹴而就的，重要的是从过往的兴衰中，能够发现规律与总结经验。

### **2.2 路线二：让 EOA 地址变为 CA 地址**

其实早在2015年11月，Vitalik 就提出 EIP-101，以合约作为账户的新结构。将地址改为只有代码和存储空间，改变手续费支持由 ERC20 支付，通过预编译合约将原生代币改为类 ERC20 来存余额（可具备代扣授权等功能）。在2018年01月，又有 EIP-859 方案，核心作用是如果出现了若交易方合约未部署，则使用交易附带 code 参数执行合约钱包部署。最终，从 EIP-3074 的方案中，进一步推演出的 EIP-7702 ，最终纳入以太坊主网！

EIP-7702 的理念与效果其实很简单，它通过新的交易类型来完成初始化，在后续用户可以允许 EOA 在单笔交易中临时的、可选的具备智能合约的功能，进而支持业务上进行批量交易、无 Gas 交易和自定义权限管理等，其中最关键的能力，就是让用户具有了**临时与可选的空间。**

并且多人可以共享同一个逻辑合约，进而大幅度降低用户迁移的成本，用户要完成 EIP-7702 的设置，只需要 8W的 Gas，大概是 0.06 美金，而要再次设置新的合约或者取消设置逻辑合约，则只需要 4W Gas。

**完成设置后，就可以显著会在批量交易的时候，带来用户大幅度的 gas 优化，看下表格：**

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/4b711094eed0c884d653f63a443747e7c323a3846c5ebaf50aebcc45c36e59e3.png)

当然你可能会觉得，有必要做两次，甚至六次 Token Transfer 吗？

常规用户已经习惯一次交易做一件事情的情况下，看似场景不多，但是在类似 Web3 Game、Web3 Pay 此类多元化应用场景中，其实会很经常出现，比如同时用铜币（游戏内产生货币）和银币（用户充值货币）一起消费的情况。或者说参加某种活动，同时消耗 NFT 门票以及入场费。

就算我们不去遐想复杂的场景，回归如今链上最主流的 Swap 需求，同样也有 approve 与 Transfer 批量的需求。甚至，如今可以做一个小工具，简单的帮用户快速的删除其已经无用的 approve 授权。效果很容易对比出来，显然，成本可以直接减少 40%左右。

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/d7dece715f39b26f38e93988a7805b8d7c939215b93c2278a5d900e4694cda23.png)

**3、EIP-7702的核心原理**
-------------------

要探究为何有这样效果，就要回归他的原理，其实他的核心就是2个逻辑，分为用户设置环节以及日常使用环节。

### **3.1 设置逻辑合约环节**

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/51bfb5c7cbf823eeaf649209d52921f41d6469da4dbbb98f199104a4482c1574.png)

**核心流程如下**：

*   第一步：签名授权，通过原始EOA的私钥，签署一个特殊的哈希字符串，内容是通过编码了 chain\_id, address, nonce 构成的，这里 Address 就是最终要设置的逻辑合约的地址，而 Nonce 则是确保交易不被重放的策略。
    
*   第二步：签名交易，有了第一步的授权信息后，任何人均可以再构建出一笔类型为4 的交易，可以包含多个授权信息，一次性为多个地址统一进行授权设置。
    
*   第三步：广播上链，那么在交易处理完内部 Authorization 的时候，逻辑合约就已然生效。
    

这里还有更多技术上细节的地方，可以参考：okx 开源js sdk的实现，来看到底层数据编码的过程。当然，这套方案，其实亦有隐藏一些安全的隐患和复杂性，我们下文会详细的讲述。

**3.2 执行逻辑合约环节**

当你完成了设置，那么**当任何交易 To 地址指向你的时候，那将会和调用智能合约一样**，系统会将你原本设置的逻辑合约的代码，“加载”到你当前 EOA 的状态中去执行其逻辑。

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/0bbe679b0fbd65ff58f3ea47b5aeb817dc298e50eac17a7b4fb77b786d34715a.png)

同样我们用2个场景来查看：

**第一种，你自己来调用你自己**

假如你设置的是如 OKX 7702 Smart Contract 合约一样具有高度安全以及自定义控制能力，那么你可以通过提前编写好的calldata指定，让你当前的操作一次性完成多重指令。比如你可以同时完成 Approve+Transfer，也可以同时完成Approve+Swap。

千万别小瞧，在目前总计 27 亿笔以太坊交易中，Approve 大概为 75 M 笔，按每笔 8W Gas计算，则有 46W 个ETH消耗，按1700美金的 ETH 市价计算，则是接近8亿美金。

**第二种，别人来调用你**

曾经以太坊不存在别人调用 EOA 地址的情况，但是现在你就是一个万能的合约，完全可以自定义，你可以开辟子账户分权限，也可以给与少数 Paymaster 设置白名单，许可 DApp 的指定账户，来代替你发起一些交易，从而完全免除传统区块链应用中需要反复弹出签名的窘境。

多么强大的能力啊！所以这也是几乎全部主流的钱包：**OKX Wallet、Metamask ，WalletConnect，Biconomy，BaseWallet，Rhinestone，ZeroDev，TrustWallet，Safe**等相关团队的都在快速响应支持的原因。

**4、EIP-7702是账户抽象的终局吗？**
------------------------

### **4.1 是的，因为这一次用户会选他！**

并不是EOA不够好，客观讲，EOA简洁明了，简单安全。**但是在本次布拉格升级，引入 EIP-7702 之后的 EOA 会更好**。因为成本，因为体验。在乔布斯从牛仔裤口袋里掏出iPhone时，那些体验都是用户一开始没有想到，还能这么玩的。

账户抽象，其实是很多链都在探索以及积极尝试的领域。比如：

1.  Starknet，作为 ZK-Rollup（Layer 2），其默认账户都是合约账户，并没有EOA。
    
2.  zkSync Era，使用 AA 账户是默认的方式，并且还无需 Bundler 的繁杂环节。
    
3.  Nervos CKB，类似 UTXO 模型，但是他也同样许可所有账户可以自定义所用验证器，剥离可持有与控制权。
    
4.  Aptos / Sui，作为 Move 系 Layer1 中举足轻重的角色，虽然不是 EVM 模式的AA，但也同样具备账户自定义的能力，许可模块化签名、多重验证等等。
    
5.  而EVM的 Linea / Base / Mantle/ Polygon / Arbitrum / Optimism，这些相关生态，不仅已经通过 ERC4337 完成 AA 的支持，也几乎都会与 ethereum 主网一样，后续跟进 EIP-7702 的升级。
    

而钱包和AA相关领域的基础设施，则更全面的在为EIP-7702做铺垫。

其从 EIP-7702 的核心体验优化：批量交易、Gas 抽象（即 Gasless 等免gas方案）、账户托管，这些类似 Coinbase、Metamask、Biconomy、Zerodev、Rhinestone、Ithaca 等服务商都全面支持。

而这些也都是从 ERC-4337 的时代进一步完成的适配，这也是 EIP-7702 的一大优势，**最终账户主体是一个即属于 EOA 又属于 CA 的形态**，那么大量曾经围绕AA 的基础设施都可以迁移适配。

现在不妨我们用一张表格去体现 EOA、ERC-4337、EIP-7702 之间的最终效果层差异。

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/4c06d9326f938368bafdf6c0db2bfec1ecb6acc4e4be19cfb9ca8c2d07df0cfd.png)

**客观讲以太坊体系有远比其他链更沉重的历史包袱**，这是近期社区声音反对 Vitalik 改动 EVM 虚拟机的原因，也是早期不得不选择 ERC-4337 的原因，但是一旦有了更好的选择（EIP-7702）可以实现兼容历史包袱与优秀成本优化，用户也就迎来了“ iPhone 时刻”。

伴随底层形态的转变，衍生的形态还可以进一步遐想，比如

*   用户可以实现使用 **Passkey** 或者 **Google Account** 来控制钱包。实现限定条件免签等体验功能。
    
*   用户可以通过设置 **ZKEmail** 等方式，实现 Recovery 能力，实现找回私钥的功能。
    
*   对于链上操作大户，伴随多笔交易集成在1笔里，可以大幅降低区块等待时间，让链上 Swap 更快一步，以及通过连续交易，降低交易失败的风险。
    

时间对用户的体验影响巨大，作为整个区块链世界里共识体系排名第二（仅次于 BTC ）的 ETH，他无法像BSC一样，随意的就将区块时间从 3s 缩减为 1.5s 的方式，去提升用户体验，那么基于 EIP-7702 的钱包工具，则用户体验最重要的桥梁。

所以在结合前面我们对其底层的讨论，可以说 EIP-7702 是账户抽象的终极形态！

不过，要是说未来用户全面都使用其实也并不大可能，因为他本身的应用需要谨慎，融入复杂智能之后，其实带来的安全风险也并不在少数，有些攻击方式甚至非常的隐晦。因此，2025年5月7日，以太坊布拉格升级激活之后，用户最需要的，**就是一个真正安全的钱包，用技术上的专业来保驾护航。**

### **4.2 终局之战结束了吗？**

没有。

确实，Pectra 是以太坊迄今为止最雄心勃勃的一次升级，涵盖有11项 EIP，数量为历史之最！并且 EIP-7702 的诸多好处，我们都看在眼里，也通过上文的原理和数据给出了判断。

但是也正是在用户参与选择之后，市场将会迎来混乱之战。

AA 的生态系统在不断发展过程中，已逐渐显现出碎片化的趋势，其中从框架上定义账户抽象的 EIP，已经有 ERC-4337、ERC-6900、ERC-7579 等接口标准，但不同实现方案之间在用户体验、接口规范和行为预期上存在明显差异。不同的钱包实现方案都聚焦于相似的应用场景和有限的核心功能，但各自采用了不兼容的设计假设和实现逻辑。

**一个最典型的隐藏性问题，就是存储的紊乱。**

在 EIP-7702 的推出后， **EOA 账户下的存储空间变得可以被合约使用**，并且该存储空间并非由单一合约独占，而是可能被多个智能账户提供方共同切换着使用。

当用户发起“切换代理合约（re-delegation）”操作时，原有的账户合约会被新的合约替换。然而，\*\*旧合约写入的状态数据不会随之被清除，仍然保留在该EOA的存储中。\*\*这意味着新的代理合约可以访问甚至修改旧合约写入的存储数据，也就引入了“存储污染”\*（见参考资料2）\*的风险，可能干扰甚至破坏当前合约的执行逻辑。

虽然，社区中已经出现了多种方案，例如通过 namespace 对存储进行隔离（ERC-7201），以减少存储混乱带来的影响。但无论采用何种方案，目前生态中仍缺乏强制性的统一规范，来确保 nonce 的唯一性与安全性。

**还有一个典型问题，就是执行标准的紊乱。**

正如这篇文章中所揭示的那样：《从碎片化走向统一：智能账户标准化的必要性》_（见参考资料3）_

如今：Safe、Biconomy 和 ZeroDev 都分别实现了各自版本的批量调用功能，但三者的函数命名、接口参数和结果处理方式均不相同。其中，ZeroDev 考虑了批量调用失败的情况，而 Safe 和 Biconomy 并未处理此类场景。

行业的标准“各自为政”的做法，必然也就带来了混乱之战。而用户、dApp、开发者都是其中的受害者。所以，EIP-7702 的推出，不仅是一项技术创新，更是建立智能账户通用基础设施的契机。它为我们提供了一个“重构共识”的窗口期，推动整个 Web3 钱包生态从功能多样走向结构统一，实现真正的可持续发展。

**5、EIP-7702 激活后，必备的三大安全理解**
----------------------------

现在，让我们切换不同的视角，从用户、从DApp、从交易所等等组织，综合来看这套系统，如何影响我们，他会带来机遇，也会带来风险，只有了解风险，也才能更完美的享用这套系统带来的福利。

### **5.1 Eip-7702很复杂我不升级可以吗？**

当然，你可以选择不主动升级，但是有一个风险您需要知道，在布拉格升级之后，**您的一笔消息签名，有可能在不经意之间让自己陷入危险之中。**

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/0f0cc7c5ebbf07f2f1343b3e55b93c2f6c0ba89d9b658fdab9edc578cc90e3f3.webp)

确实 EIP-7702有强钓鱼风险，因为其 Authorization 的参数是由：address、nonce、chainid 构成的，如果其中的chanid是0，则该签名授权可以在任意链在满足 nonce 的情况下也生效。

通过 OKX 开源的签名SDK里关于 7702 流程的具体实现方式，可以看到，为了符合该标准，所以用户最终签署的是一个哈希值：0xabc，其计算方式如下：

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/ef2a95a1717d2473cfada600a716e5755f77ff3f02e5364735f204623e0120cc.png)

其中 keccak 就是以太坊上主流的哈希算法，特点是任意长度的数据都可以算出一个固定 32 字节的长度结果。而 rlp 则是一套信息编码方式，最后其中的 Magic 则是个固定值。

但是由于最终产生的结果，毕竟是一个看不懂具体内容的哈希值，**所以其实用户如果草率的去签署一个消息，并且别人也可以携带你的授权上链生效，那么就会不知觉被设置上 code，从而引发 0day 级别攻击事件**。并且由于 set code 是强制性的，所以**你也不能认为自己曾经设置过安全的合约，就不会被替换掉。**

所以安全的钱包都会禁止用户去签署一个任意的哈希值，这点之前也是（因为哈希值也有可能代表一笔普通交易）。

### **5.2 如果误升级有风险的合约，如何保护自己？**

这个风险也很常见，毕竟无法确保自己完全不会被钓鱼。

要防护这个问题，则要先知道一个技术背景是，以太坊系统中交易是需要按照 nonce 顺序，只有保持连续，才能被链上承认。

因此也就存在2种攻击方式。

*   第一种情况是，黑客盗取的是您当前地址下一个 nonce 值，进行签署的 Authorization ，那么处理也很简单，如果您受到了攻击，请快速的采用可以自定义 Gasfee 的 wallet，比如 OKX Wallet 或者其他安全的钱包，快速将 ETH 转移（到其他安全的你的其他地址即可）。这个举动一方面可以转移 ETH 层面资金，另一层面可以替换当有效的 nonce 值，从而让黑客手里的失效。
    
*   第二种情况是，黑客盗取的，可能是后续某个 nonce 值，那么有可能您当前进行这次 Transfer，反而促成了黑客手里的 Authorization 变成有效。由于你不确定 nonce 到底是什么，**那么其实任何操作都不能导致绝对的安全**。只能尽快转移资产来保护自己了。
    

**这么看来，好像EIP-7702更危险了？其实不然！**

对于区块链这样，真正让用户主权回归到用户私钥所有的系统中，**任何时候乱签名都会导致资金损失**，但是这里的关键是，抛开大额用户被定向盯着投毒的情况之外，多数是因为用户得经常重要的私钥拿着用，才会有风险。

如果你已然通过AA，实现了家庭账户和个人子账户的总和功能，并且对每个子账户设定了了可用的额度，那么基本你的主账户只需要在修改系统级别设置的时候，才需要唤起，而常规日常使用，只需要小账户来解决。

### **5.3 为什么升级后有些常见的交易失败了？**

这种情况往往发生在不支持 EIP-7702 的钱包工具中。

首先补充一个技术背景，以太坊上合约调用过程中，首先会判断用户当前地址的 code 字段，如果存在内容，就会走一遍其默认接受的函数来执行对应的逻辑。

基于此，那么对我们普通用户而言表现上就会是，如果我完成了 EIP-7702 的合约设置，那么基本都会有默认接受函数的功能，则任意一笔普通的 ETH Transfer 交易，都会执行一些合约逻辑，从而增加整体的 Gas use。如果你普通交易设置的 Gas Limit 为 21000，那么自然就会失败了。

同理，由于很多NFT项目都会检测接收方地址是否是黑洞地址（即无法转出资产的地址）从而禁止交易，所以如果你的接受函数处理不当，也会导致 ERC20、ERC721 的资产无法接受而损失。

对此，建议通过明确支持 EIP-7702 的钱包进行设置，或者使用备受安全审计和用户承认的逻辑合约

**6、以太坊主网 Pectra 还有什么改变？**
--------------------------

市面上有不少声音认为，以太坊似乎迷失了？为什么很多的升级对用户并没有关系？真的是这样吗？不妨让我们去看看本次升级其他的EIP来寻找答案。陈然，EIP-7702是用户可以感受到的最大升级变化，但是其他还有10个EIP，则在不同维度为以太坊生态带来改变。

**首先是密码学支持上**。通过EIP-2537，引入了BLS12-381椭圆曲线的预编译操作，可优化BLS签名验证等复杂加密操作，提供了更高的安全性（120+ 位安全性）和计算效率（Gas优化）。

**而质押场景则有多项优化点**。客观说，质押确实需要优化，一直以来以太坊的验证者集群增长迅猛，已经有近百万的验证者质押地址。这是由于 MAX\_EFFECTIVE\_BALANCE 被限制为32 ETH，节点运营者需要创建多个验证者账户来管理较大的质押资产，**这导致了大量“冗余验证者”的存在**。所以通过EIP-7251 提升了最大上限，那对于lido那些聚合质押协议，就可以减少控制账户的数量，减少系统的复杂度，但这可能会加剧去中心化问题，使ETH质押市场更加集中化。

本次升级后，可以让更大规模的节点运营者合并多个验证者账户，同时也为小型验证者带来更多灵活性，例如可以通过复利收益积累或更灵活的质押增量来增加收益。这点非常重要，原本32ETH达成之后，如果你新产生10个ETH的收益，那其实你不会继续拿去ETH质押的，因为你还需要凑到32个，才能开启新的账户。但是这次更新之后，你就可以直接质押42个ETH。那么显然你的复利收益就又可以回到ETH体系中，有用户体验的便捷性，更有某种降低ETH流动性的伏笔。

**最后就是对L2生态的大幅优化**。以太坊始终坚定的走在L2生态共同体的路上。其他的SVM系和MOVE系，本质上还在发展自己的L1，甚至于探索其上的L2还有一定矛盾和冲突，根源还是这些链的高性能也相对不那么依赖于去做L2。

为了鼓励更多L2高效率的与以太坊主网的交互，所以通过 **EIP-7623** 把交易中的 calldata 的 gas 费用，直接从从每字节 4/16 gas 提高到 10/40 gas，这是倒逼L2不要用 calldata，而是多使用 Blob。

还通过**EIP-7691**，增加块中的 blob 的容量，从而支持更大规模的 L2 存储空间，在之前坎昆升级中，有两个代表blob 的核心参数 target 和 max ，用来表示每个块的目标 blob 数量和每个块的最大 blob 数量。

坎昆是3和6，现在布拉格之后，参数变成6和9，总之就是扩容了。

所以以太坊是通过 L2 的 TPS 来做到以太坊本身的提升，虽然其中问题也有很多，流动性分散、跨链复杂性、紧急逃生容量等等。因此，目前的 Pectra 升级中，**以太坊在给L2增加“高速公路”，但后续如何解决“车流管理”和“不同高速的收费标准”才是最根本的问题。**

**窥见未来**
--------

本文洋洋洒洒接近万字，我们从账户抽象的发展根源开始，到ERC-4337以及EIP-7702所代表的两种路线以及对比，接着深入EIP-7702的原理与机制，分析其对用户主流场景的优缺以及调整效果。

笔者认为，“Not your keys, Not your money” 这是一个伟大的理念，EIP-7702并非是颠覆他，而是另一种维度的补全和完善，让其兼备主权与易用性。正如以太坊基金会研究员 Yoav Weiss 所言，“下一个十亿用户不会在纸上写 12 个字。”

然后通过两者的对比，可以说他对 ERC-4337 有着显著的优化，给予用户空间和灵活性，从而更容易在后续的市场被用户承认，并且使用起来，一旦用户开始采用 CA 为链上主体，复杂交易类型就将大量涌现在EVM系链上。

**由此，我们窥见未来的影子**伴随着底层账户主体、交易类型的丰富，很多曾经卡脖子的应用体验问题，也将随之而解，不再强行要求用户必须去理解 Nonce、Gas 等等逻辑，而统一由钱包等入口服务工具提供简化的处理。

虽然面临行业级别多元性，**带来一定程度的接口标准、存储空间的紊乱**，但笔者也同样乐观的看到，越是有价值的乱局，就越是能杀出一条统一的标准，**去中心化的多元博弈，会最终反过来促进行业的发展**。也正是因此，所以EIP-7702上线后，并不会马上引爆以太坊上的生态，因为他是一个螺旋上升的技术底层升级，往往此类升级，会领先于市场应用2-3年的时间，留待给应用层逐渐发酵。

并且，从本次升级起，用户的安全将会更加的依赖于入口工具层的服务质量，开源开放是带给用户安全感的重要一步，因此 OKX Wallet 本次所集成的 EIP-7702 底层 SDK 实现也开源开放，公开接受社区与市场的考验，也有众多保持开放性的钱包在自托管的路上越走越远，用开源的公平性给与用户绝对的自主权。

最后，回到过 Pectra 升级本身，我们可以再次看到以太坊对未来方向的思考与坚持，如今L2大战略步入稳定执行期，以太坊的路线图在过去十年中在细节上发生了许多变化, 但核心目标始终出人意料地保持一致：希望拥有一个安全且去中心化的绿色（POS）的区块链，既具备高扩展性，又易于验证。而 EIP-7702 等有效提升用户体验的AA提案从硬分叉中引入，则代表了以太坊始终在探索，如何在保证去中心化的同时提升多链之间的竞争力（即使面对强如Solana 等新一代公链的竞争中），以及如何成为理想中的超级计算机！

本文首发于：[_https://www.okx.com/zh-hans/learn/account-abstraction-and-eip-7702_](https://www.okx.com/zh-hans/learn/account-abstraction-and-eip-7702)

> 参考资料：
> 
> 1.  [https://github.com/okx/js-wallet-sdk](https://github.com/okx/js-wallet-sdk)
>     
> 2.  [https://github.com/ethereum/EIPs/blob/master/EIPS/eip-7702.md](https://github.com/ethereum/EIPs/blob/master/EIPS/eip-7702.md)
>     
> 3.  [https://www.okx.com/zh-hans/learn/smart-account-standardization](https://www.okx.com/zh-hans/learn/smart-account-standardization)
>     
> 4.  [https://mp.weixin.qq.com/s/WjpPNKEVlxlCSz1WyHH4tw](https://mp.weixin.qq.com/s/WjpPNKEVlxlCSz1WyHH4tw)
>     
> 5.  [https://vitalik.eth.limo/general/2024/12/03/wallets.html](https://vitalik.eth.limo/general/2024/12/03/wallets.html)
>     
> 6.  [https://metamask.io/news/account-abstraction-past-present-future](https://metamask.io/news/account-abstraction-past-present-future)
>     

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/b48f70bbbea572ee015d69b3cc0cb9b004349b41bd23b1e91ba285c352944d08.png)

---

*Originally published on [shisi.eth](https://paragraph.com/@shisi-eth/okx-10-eip-7702)*