# 台湾印象

By [Steven Wu](https://paragraph.com/@steven-wu) · 2021-12-14

---

跳至内容

11月份我在台湾的时候，正值台北市市长选举前夕。当时爆出了柯文哲竞选办公室遭到窃听的事件，于是我每天打开电视都能看到新闻媒体对此的追踪报道，以及电视台组织蓝绿双方的辩论会。结合台湾街边的四处张贴的，近乎于洗脑的各级政府竞选海报，我的脑中不禁浮现出了四个字，政治狂热。 

之前经常听人说台湾的民主政治不成熟，是不好的民主。我不知道我看到政治狂热算不算“不好”的表现，但是我觉得民主没有“好”或者”不好“，只有”有效的民主“和”无效的民主”。就如市场经济没有好坏，只有”有效的市场经济“和”无效的市场经济“。要让市场经济变得有效，需要配以适当的措施，比如政府监管等。那么如何使民主变成”有效的民主“，而不是非洲国家那种竞选总统的双方同时宣布自己成功当选的那种”无效的民主“呢？

福山在其著作《政治秩序和政治衰落》中，为我们提供了一个视角。福山认为”有效的民主“，或者说良治社会的先决条件有三，强政府、法治和民主问责。那么我们就从这三个民主来看台湾的民主是不是“有效的民主”。

台湾做的比较好的一点，是民主问责。民主问责和社会监督是分不开的。在《2014年度全球新闻自由报告》中，台湾地区新闻位列第50名，虽然自国民党执政以来新闻自由度有所下降，但是仍然位列亚洲第一。这也和我的直观感觉相符。11月份我在台湾，除了柯文哲办公室窃听事件外，更热门的是”地沟油”事件。新闻节目除了谴责黑心企业外，还不断向政府机关问责，质疑其监管不力和应对迟缓。

至于法制，是相对于人治的。我对台湾的司法系统不了解，但是就前几年传出的连胜文枪击案，陈水扁贪污案来看，台湾的法制也还是在建设之中。

至于强政府，东亚文化圈的国家都不会有问题，不会出现像中东国家在“阿拉伯之春”后，国家权力真空的现象。恰恰相反，包括台湾在内的东亚国家，主要需要提防的政府权力过于强大，缺乏监督而走向集权。

由此看来，我觉得至少在华人圈内（大陆，香港，新加坡，台湾，澳门），台湾的确是“最民主”的。

再说说选举，如果说台湾民主水平是高中生水平的话，台湾的选举大概只有初中生水平。我是看到了一下两个现象，得出此结论。

第一是街边巷尾的竞选海报，虽然几乎无孔不入，但是讲的内容实在太乏味。总结下来就六个字，”请赐票，共打拼”。第二是在看到台北市长选举的电视节目中，蓝绿双方嘉宾的着眼点都是竞选人本身，质疑其经历，挖掘其“污点”。

这两点说明台湾的选举，选的是“人”。在街边，不同的竞选人的海报区别很小，能辨别出明显不同的的，大概就是名字和照片了。这种情况下，选民可能只会选自己熟悉的候选人，甚至是长得好看的候选人。另外在电视节目上，双方阵营似乎都在突出自家候选人的品格，攻击对方候选人的品格。这种竞选策略自然会有一定作用，但是弊端也很明显。毕竟人无完人，攻击对方竞选人搞多了，很容易变成“狗咬狗”，使选民觉得政治家没有一个是好东西。 

高级的选举术，选的是理念。2008年奥巴马当选总统，美国人很少会觉得这是一位底层黑人(奥巴马家境很普通）对官三代（麦凯恩全家都是WASP）的胜利，而是美国在经历了布什政府8年“恐怖统治”后，自由主义精英政治的胜利。胜利不仅仅属于奥巴马个人，还属于新闻界(Fox除外)，学界，甚至属于好莱坞(新闻界可以认为是自由派大本营，学界是自由派的土壤，好莱坞也是偏左)。

哪天台湾候选人不再纠结于对手的从商背景，老婆的工资，而是更多地讨论对大陆企业的开放度，或国际事务的参与度，那么台湾的民主也许将会更上一层楼。

### 没有评论

---

*Originally published on [Steven Wu](https://paragraph.com/@steven-wu/4zYujiPKSNLn0U0hLhDo)*