没有生态支持的DID，就好比没有生态支持的BTC。有大量的既得利益者在宣传BTC，让更多人进来为BTC买单，支撑其价格。在我看来，发币的价值并不真正来源于国家信用、军队实力，而是来自于实实在在的使用场景，而BTC的使用场景就是不使用，很难想象没有实用价值、现金流价值的东西将会last foever。

如果未来的社交媒体上99%都是AIGC的内容，那么人类所吸收的信息绝大多数都来自于AI，那么，我们人类是不是其实就是AI所塑造的东西了？

以太坊生态之所以强大，很大原因在于以太坊上面的生态项目质量是最高的，虽然gas费用一直很高，但是项目质量某种程度上抵消了这种劣势。

lens可以成为DAO的管理工具，在lens上面进行提案的充分讨论，然后进行投票，多钱签名等都可以做到，期待看到最终的产品形态。

coinbase发表了一篇关于质押不是证券的评论文章，这个论点是非常重要的，staking是不是证券的界定，对整个staking as a servise，或者说整个LSD行业的影响是非常大的。

分析一下，lens会在什么时候选择发币。比较大的概率是在公开注册之前发，因为一旦公开注册之后，会涌入大量的用户/女巫，冲高polygon的gas费用，而这些费用都需要lens来承担，这种内卷没有任何好处，不仅需要承担gas，还要给这些用户发token奖励，双重损失。

lens发行代币是确定性的事件，只是时间不确定。$LENS的用途应该也是非常确定的，那就是治理投票和作为collect的支付代币之一。是否拥有价值捕获能力，现在还不好说。lens创造收入的能力取决于lens生态所创造的总流量价值，或者说经过lens总的资金流，抽取一定的分成收益。这个收益大概率由未来的DAO来决定比例。

虽然现在还看不到lens未来能够创造的GMV会有多少，但是我认为是想象空间很大的，所有商品本质上都可以通过lens的collect功能进行销售。这是一个自带社交功能的电商平台，人们可以在这个平台上进行推销和展示，然后直接进行销售。

Arbitrum 章程规定了治理流程以及提案的提出和投票方式。Arbitrum 的 DAO 治理是自我执行的，这意味着 DAO 对链上行为的投票将直接有权影响和执行其链上决策，而无需依赖中介来执行这些决策。自执行治理是去中心化的一个重要里程碑，而 Arbitrum 作为第一个推出自执行治理的 L2 处于领先地位。为确保提案经过仔细审议和投票，并确保用户有时间对任何即将发生的变化做出反应，投票过程需要至少 21-37 天（取决于提案的性质）才能通过，然后提案才能生效被执行。