# 如何避免前沿学科成为「奢侈品」，而是真正应用到产业当中？

By [title](https://paragraph.com/@title) · 2022-10-13

---

一、题问中的概念问题

首先，前沿学科、前沿研究本来就是昂贵的“奢侈品”，只有经济领先的国家、企业、组织才能搞得起研究，也才能享受前沿研究带来的科技领先地位和丰厚回报。

其次，关于我国的科研成果，我国的科研效率极高，高得可以说不正常。我借 六爷阿旦：中美科技差距到底有多大？ 这篇文章中的数据来看看。

从研发投入，即砸钱上看，依然明显低于美国，更要命的实际是欠的债太多，2000 年的投入仅是美国的 1/10，再往前的就没法看了，导致科研底子太薄

2.  在研发投入不足，特别是历史欠债巨大的情况下，我国维持了大量的人力投入。在 2000 年就达到了美国科研人员的 70%，注意这时研发投入仅为 1/10
    
3.  也就是说，2000 年时，中国科研工作者的人均投入仅为美国的 15%，2015 年才达到 63%，这个数据其实很好的解释了为什么近 10 年国内论文在顶级会议期刊上大量涌现，全球专利数量第一。大概从图上估算了一下人均投入（两个图欧洲国家数量不一致，没有计入），到 2015 年也是这几个国家最低的
    
4.  总的来说，我国的科研一直是低成本发展的，能发展得如此好，其原因可以归结为我国科研人员的艰苦奋斗。然而话说回来，别人也不是傻子，凭什么你就能低投入高产出。
    
5.  所以说，我国的科研效率是奇迹。向老一辈勒紧裤腰带的科学家致敬！
    
6.  二、关于转化
    
7.  说到转化，一头是科研，一头是产业，夹在中间的转化，实际上是科研对产业需求的满足。因此可得，转化的条件是：有充足的科研成果 + 有强烈的产业需求 + 科研成果与产业需求可匹配
    
8.  有充足的科研成果：如上所说，历史欠债多，底子薄，所幸我国科研效率极高，近 10 年迎头赶上，产生了大量的成果。但大量的科研成果并非是转化的充分条件。
    
9.  有强烈的产业需求。注意这里必须是强烈的需求，强烈到愿意支付科研和转化的成本。做低增值业务的企业不会对昂贵的科研转化有兴趣。
    
10.  科研成果与产业需求可匹配。我看到有很多讨论已经说到，转化的难点在于科研成果与需求不匹配，并且提出了加大转化投入、引入更多的投资等等的建议来解决不匹配问题。
    
11.  然而需要更多思考的是，为什么会不匹配。
    
12.  上面说到近 10 年产生了大量科研成果，其实科研成果的产出，需要输入的，除了资金人力等投入以外，还有一个关键要素，是科研问题。特别是在高校、研究所，参与论文发表的国际科研竞争时，解决的科研问题更多的来源是国际科研前沿，老旧、冷门的科研问题都容易导致论文难以被录用。我们现在经常听到批评发论文追热点、做跟随性研究，这些研究的本质就是在解决国际科研前沿的需求。而国际科研前沿则往往与国际企业的前沿需求相匹配。因此，当我们看到大量的国际论文、国际专利开始产生的时候，实际上是满足了国际顶尖企业的前沿需求。如果这些需求在国内并不存在，自然也会面临无法转化的情况，这就出现了不匹配的问题。
    
13.  要让科研转化顺利，需要调整的，就在科研需求这一点上。如果我国的产业应用产生了前沿科研问题，解决这些问题的科研成果自然就会好转化，企业也会愿意买单。所以科研转化并非是高校、研究所单方面的任务，更需要需求侧的拉动。
    
14.  简单来说，以往科研以“外循环”居多，提升了我们的科研水平；而要提高科研转化，得建立畅通的“内循环”。
    
15.  然而低水平、低价值的需求，是无法吸引科研资源建立“内循环”的。华为 2013 年发出超越思科的宣传，其 2012 实验室是 2011 年建设，正是高速发展期。我们需要更多的先进企业产生前沿需求，与科研形成闭环，才能让我们的转化快速转动起来。
    
16.  另外我也接触到一些传统观念，比如认为做转化就是要去赚钱、抛弃老一辈科学家艰苦奋斗的传统。这是不对的。形成“内循环”才能真正拉动我国科技和科研的发展，大量的转化是我们科研和科技全面达到全球引领性的标志。同时，“循环”之所以是循环，必然是一环扣一环，要建立循环是高度困难的事，必须从某一环节入手，强行开始推动运转，这一环节上也必然伴随痛苦的产生，导致了老一辈科学家的艰辛。然而时至今日，让循环跑起来，才是不辜负前人的付出、继往开来的方向。

---

*Originally published on [title](https://paragraph.com/@title/MIrZXDHRBkvs5DHhFN08)*