# OP 生态系统中权力下放的终局是第二阶段

**Published by:** [Cai](https://paragraph.com/@windyhill/)
**Published on:** 2023-12-22
**URL:** https://paragraph.com/@windyhill/op

## Content

在我们支持生态系统工程师为 OP Stack 和 Optimism Collective 建立首个安全委员会时，本篇博文将分享更多关于我们如何在 OP Labs 思考去中心化的内容。 在通往区块链成熟的道路上，如何去中心化、去中心化多少以及何时去中心化是一个关键问题。在我们支持生态系统工程师为 OP Stack 构建故障证明系统以及乐观主义集体成立首个安全委员会的过程中，本篇博文将更多地分享我们在 OP Labs 是如何思考这一过程的。 Vitalik Buterin在以太坊Magicians论坛上发表了一篇颇有见地的文章，阐述了实现第二阶段去中心化的路线图，这是任何希望去中心化的第二层网络的一个重要里程碑。在过去的两年里，乐观主义集体围绕技术去中心化展开的对话大多都参考了这篇帖子。我们坚信，所有第 2 层区块链都应优先考虑尽快（并安全地）达到去中心化的这一阶段，以确保建立一个更强大、更安全、真正去中心化的生态系统。 为了提醒大家，要达到第二阶段，需要满足哪些条件，以下是 Vitalik Buterin 在原始帖子中列出的标准： 要求：如果代码没有错误，则不得有任何参与者组可以（甚至一致地）发布代码输出之外的状态根。这种有点别扭的措辞（"如果代码没有漏洞，那么任何人都不能覆盖它"）旨在允许安全委员会的使用方式明显仅限于裁决不可否认的漏洞，例如以下情况：Rollup使用两个或更多独立的状态转换功能实现（例如，两个不同的欺诈证明者、两个不同的有效性证明者，或每个证明者中的一个），安全委员会只有在它们出现分歧时才能做出裁决--只有在出现漏洞时才会发生这种情况。如果有人在处理相同数据后提交了包含两个不同状态根的两个有效证明的事务或一系列事务（即 "证明者与自己意见不一致"），控制权就会暂时移交给安全委员会。如果在 >= 7 天内没有提交有效证明（即 "证明者陷入困境"），则控制权暂时移交给安全委员会。允许升级，但必须延迟 >= 30 天总之，要摘掉 "训练车轮"，实现第二阶段的去中心化，Rollup必须拥有一个无信任的故障证明系统、多种正常运行的证明机制，拥有安全委员会或类似实体的卷轴必须满足特定标准。Why为什么达到第二阶段如此重要？第 2 阶段所做的而第 1 阶段没有做的，就是确保没有任何一组参与者可以 "甚至一致地发布代码输出之外的状态根"。第 1 阶段的 L2 仍有某种版本的多重签名（multisig）或安全委员会（security council），假设它们可以（尽管并非没有代价）改变链的状态根，以审查或启动无效提现。这并非完全不可信。消除这种能力可以进一步分散网络，确保用户拥有退出系统的不可剥夺的能力。 这种灵活性对超级链至关重要，因为它既能平衡互操作性--使用相同故障证明的每个人都将使用相同的协议版本，又不会牺牲用户的自由和保护。退出的权利应始终得到保留，并且不会影响链或应用程序的运行方式。为什么“乐观主义”需要这么长时间才能达到第一阶段的权力下放？在向第二阶段迈进的过程中，项目可能会采取 "深度优先 "的方法：以最快的速度通过单一故障证明达到第一阶段，然后研究如何建立一个多故障证明系统，以达到第二阶段的状态。相比之下，乐观主义则采取了 "广度优先 "的方法，旨在打造一个功能完善、快速发展的多重防错网络。生态系统工程师正在以实现这种方法的方式构建首个防错系统。与此同时，由于这一切都是在开放的环境中通过开源堆栈构建的，生态系统中的其他开发人员能够在构建第一个故障验证实施方案的同时，开始构建许多其他实施方案。 我们深知首次尝试就取得成功的重要性。如今，OP Stack 工程师已经为多证明的快速扩展奠定了基础，他们正努力根据 L2Beat 的风险分析指标（业内备受推崇的标准）实现阶段 1 状态。但 Bedrock 从一开始就考虑到了第二阶段的去中心化。我们对达到第一阶段不感兴趣，只是为了说我们做到了。从第一天起，这只是我们务实计划的一部分，目的是尽快安全地达到第二阶段。 第二阶段是最终阶段。实际情况是这样的：先是Bedrock 和 OP Stack为了优先实现阶段 2，我们知道需要设计一个代码库，以便更轻松地实现这一目标。我们需要 Bedrock 升级所引入的模块化功能，以确保一旦为 OP Stack 设计出一个正常运行的、不可信的故障证明系统，生态系统开发人员就能利用其模块化的超级能力，帮助我们设计出不止一两个，而是多个备用证明机制。 同时，我们还需要确保即使是不可预见的技术发展也不会使 OP Stack过时。OP Stack目前的设计确保了开发人员可以交换证明组件，将 ZK 技术纳入其中，而这曾一度威胁到乐观卷积的发展。乐观主义生态系统中的链并非永远受制于乐观证明机制。我们希望他们能够在其链的故障证明系统中利用 ZK 技术的进步和Plasma的复苏，或三种机制的结合。 设计 OP Stack 和执行 Bedrock 升级需要时间，但这项投资的结果使整个生态系统在未来几个月及以后能够迅速加快我们的开发进度。这意味着时间花在了刀刃上。接下来是多重证明的生态系统到目前为止，这种方法已经取得了巨大的成效。自 Bedrock 发布以来，替代客户端的发展速度之快，以及生态系统中有多少团队目前也在致力于替代故障证明的实现，就是最好的证明。除了 OP Labs 和所有替代客户端维护者（Test in Prod、reth 团队和 Base、Nethermind、a16z crypto 以及 Kai Chen 和 Hildr 团队）之外，OP Stack 还将它们作为关键依赖项、 目前正在研究替代故障证明的团队包括 State Channels 团队、RISCZero、O(1) Labs、AltLayer、Protolambda（OP 实验室）、工程师 Willem Olding 和 Eric Tu，以及 geohotz 和他在 Cannon 上的初步工作。 这就是它的雏形：OP Stack具有三重威胁。它是模块化和开源的，这就意味着Stack的全部力量都能被第三个 "威胁"--极具创造力和才华的开发者社区所掌握。OP Labs 的工程师需要花费数年时间来开发、测试和实施第二阶段去中心化所需的多种验证方案。通过将最好的工具交到我们生态系统中的超级核心开发者和工程师手中，任何对 Optimism 的成功感兴趣的人都可以设计出有助于实现我们目标的组件。安全理事会要达到第一阶段的去中心化并进入第二阶段，网络需要一个类似于安全委员会的机构--用于管理协议升级的多签，该机构由至少 8 个独立个体维护，其签名阈值为 75% 或更高。 2023 年秋季，乐观主义生态系统的第一个安全委员会正式成立，该委员会由基金会以外的个人组成。2023 年 12 月，治理投票批准了乐观主义生态系统安全委员会的首批 14 名成员，另一次治理投票关于是否在临时 "0 阶段 "与安全委员会共享升级密钥也获得了成功。 开源技术是 Optimism 的宝贵价值之一。正如生态系统工程师在公开场合构建麻省理工学院授权的开源 OP Stack 一样，安全委员会也将在公开场合构建，如公开章程、开源实施和透明运营。这与激发安全委员会结构的三项指导原则中的两项保持一致：透明度和社区。 第三条原则，即安全性优先于有效性，是安全委员会以及整个 Optimism 生态系统安全性设计的指导原则。安全优先于即时性意味着系统更重要的是避免错误和无效状态，尤其是会导致资金损失的错误和无效状态，即使这会导致暂时停止运行。所有的L2都应该以第二阶段为目标就是这样。 这就是meme。 L2 达到第一阶段并限制使用训练轮是不够的，还需要依靠单一的证明机制来确保新生防错系统的安全。此外，一个单一的故障验证系统的好坏取决于能够管理该系统的安全委员会的实力。在第一阶段，乐观主义治理组织已经批准了一个 14 人的安全委员会来管理超级链的安全，2024 年的一个关键目标是让这个安全委员会在乐观主义治理组织的指导下管理生态系统的升级密钥，并独立于乐观主义基金会。 在过去一年半的时间里，OP 实验室的大部分规划和发展工作都是为了让整个乐观主义生态系统能够实现第二阶段的去中心化，这不仅是现实的，而且是触手可及的。我们很高兴明年能与集体中的每个人一起踏上这一征程！ 备注：此文档为翻译文档，原文链接如下： https://blog.oplabs.co/endgame-is-stage-2/

## Publication Information

- [Cai](https://paragraph.com/@windyhill/): Publication homepage
- [All Posts](https://paragraph.com/@windyhill/): More posts from this publication
- [RSS Feed](https://api.paragraph.com/blogs/rss/@windyhill): Subscribe to updates