# DAO治理：从《动物庄园》中学习的教训和其去中心化的重要性｜我对DAO的一些思考｜烟波杂谈｜烟波的写字台

By [Yanbo Wang](https://paragraph.com/@yanbowang) · 2023-06-16

---

_封面拍摄于2023年5月3日 大连市长海县大长山岛镇 祈祥园_

> 今天突然想到
> 
> DAO 在国内线下的普通群众中 算是有类似运作的例子的：
> 
> 国内现在有不少小区的业主
> 
> 因不满物业的 或 管理方式欠缺
> 
> 而想要取缔物业 做到业主自治
> 
> 并且经过长期努力 获得成功
> 
> 小区通过资金透明的自治成功运行
> 
> 结余资金全部到业主手中
> 
> 而不是由物业管理公司获得
> 
> 当然 DAO的概念是：运作是通过区块链网络上的智能合约代码执行的。这个例子中没有用到。
> 
> 但是“每个参与者都可以获得相应的权益和利益，并且通过代币（该例子为法币）治理机制参与到组织的决策中来。”
> 
> 和该例子 是完全符合的
> 
> 我相信 从这个例子可以看出
> 
> 普通群众期望参与日常生活中组织的去中心化治理

有天 看到朋友圈里 在我上面讨论到普通人层面的去中心化的那条朋友圈中

​

有位朋友回复说到了自己家小区的现状：

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/54117bf19d91aaea3787c065b0bf1666e27d41400165c6d9193fce8158f04956.png)

那我就借此机会来说一下

在谈到很多去中心化实践（例如某些DAO）无法达到预期结果的情况时，我想分享我的看法

在谈到这个问题之前 我想谈下我之前读过的一本小说《动物庄园》

《动物庄园》乔治·奥威尔的一部寓言小说，它描述了一个动物庄园里发生的革命和此后的发展。

故事中的动物在驱赶了人类之后，想要创造一个自由和平的社会。

但是随着时间推移，原本公平的社会开始变得腐败，

领袖猪变得越来越专制，剥夺了其他动物的权利，成了庄园的新的独裁者。

这个故事对人类社会的政治体系进行了讽刺和批判，揭示了权力和腐败的本质，并呼吁人们保持警惕，不要被欺骗和愚弄。

_我在初中时读到的这篇小说 读完后又在后来的时间看了好几遍 因为无论是情节 还是结尾的结局 带给我的冲击感 触目惊心_

而我为什么要首先引出这篇小说？

奥维尔在写这篇小说的时候 考虑的是小说的寓言之讽刺意味 讽刺的是权力与腐败

如果将这个故事放在今天，我们可以想象农场的动物们提出抗议，将庄园彻底变成一个去中心化的自治社区（由动物本身领导）

其初衷是为了摆脱农场主的残暴统治 形成故事最初描述出的那片伊甸园

然而，**伊甸园形成了吗？**

当庄园刚刚解放时，大家都期望会出现这种情况

而随着时间的推移

故事中的猪利用自己的口舌 以及向大家展示的“执行力”（简单来说就是“搞事情”） 进行欺诈

逐渐成为了民心所向 最终在行动上成为了庄园实质的控制者 虽然没有任何人为它授衔为领导者

最终 他开始在明面上与其他庄园主一起合作 而这时动物们才发现 而此时已都无能为力 此时的庄园领导者 甚至比上个庄园主还要残暴

* * *

书最后有一句话：

> "The creatures outside looked from pig to man, and from man to pig, and from pig to man again; but already it was impossible to say which was which."

“（猪与其他农场主们的宴会）外面的动物从猪看向人，又从人看向猪，再从猪看向人，**但已经无法分辨谁是谁了**。”

作者对这个故事的结论，表达了动物们自由平等的愿景最终被领袖猪们篡夺的悲惨结局。

故事当时映射了人类社会中类似的政治现象，

但是现在的DAO在运作过程中 **会不会也会像小说里的情节一样？**

因为篇幅所限 我并不能详细讲述小说中的所有内容

但是无论怎样 小说的结局警醒我们 DAO亦与庄园相似

在这个故事中，庄园主代表了中央集权的政府机构，而动物则代表了民众或者说是群众。

当动物们首次掌握了自治权之后，他们面临着巨大的挑战和困难，因为他们没有经验和知识来管理自己的生活和社区。

这个故事告诉我们，去中心化治理并不是一件简单的事情，需要所有参与者共同努力，才能取得成功。”

比如 Aragon

（一个去中心化自治组织平台，提供了构建、管理和组织DAO的工具）

> 在2018年初，Aragon社区内部发生了一场争议，其中涉及到Aragon的创始人之一Jorge Izquierdo。他被指控在未经授权的情况下将Aragon公司的知识产权转移到了自己的公司中，并声称这是为了“增强网络效应”。此举引起了社区成员的不满和质疑，最终导致他被开除。
> 
> 然而，这个事件并没有得到所有社区成员的支持，很多人认为该决定是过于草率和缺乏透明度的。社区成员之间产生了分歧，出现了对治理模式的质疑，包括如何处理争议以及如何确保所有成员都有平等的参与和发言权。此外，还有许多人批评Aragon的治理结构缺乏民主和去中心化，权力集中在少数人手中。

> 为了解决这些问题，Aragon试图采用更加去中心化和民主化的治理模式，例如通过投票机制和社区决策来确保所有成员都有机会参与到决策过程中。
> 
> 但是，社区内部仍然存在一些分歧和争议，这表明在DAO治理的实践中，仍然存在许多挑战和风险。

* * *

特别是 趋利是人类的本性 小说中的庄园发生过的

在现实中的DAO也可能会发生

会有人制定规则 并同时去挑战与无视 破坏规则的约束作用

最终成为非名义上但实质上的组织中心

从组织中谋取利益

* * *

由此我觉得DAO的运行 参考小说中的情节

我们需要注意这些点：

1. **委托利益与自身利益可能不一致**

领袖猪最初声称要为所有动物争取自由和平等权利，但最终却成为了专制的统治者，侵犯了其他动物的权利。

这个情节提醒我们，在DAO治理中，有些成员可能会强调自己所代表的利益，而忽视委托他们的人或组织的利益。

因此，DAO需要设计良好的投票和决策机制，并进行透明度和问责制的强制执行。

**2.DAO治理需要保持去中心化**

在动物庄园中，领袖猪的专制统治是受其它猪群体支持和压迫其他动物而实现的，事实上他们最终的行为并没有达到动物集体的利益。

这强调了DAO治理需要避免集权的趋势，需要扩大代表性，让更多的人参与治理。

**3.治理过程需要透明且语言不具有误导性：**

领袖猪在动物庄园中通过虚假的谎言和错误的解释来迷惑其他动物，从而让它们接受他们的专制统治。

这提醒我们，DAO治理需要建立清晰、简洁、准确且没有歧义的语言框架，避免利用繁琐的政治术语，虚假的宣传，或错误的信息来误导其他成员或抢夺控制权。

* * *

说这么多 我并没有任何隐喻的想法

只是觉得

未来，我们可以从动物庄园中的情节和教训中汲取经验，

去完善DAO的治理体系，建立公正、透明、稳健的治理机制，为社区的发展提供更大更好的支持，避免上述情况，

从而保证一个健康，可持续的DAO。

我原本以为，DAO是一个乌托邦一样的存在 ，实则不然。

DAO不是一个乌托邦，

他更像是我们在 去中心化+数字化 社区治理上的一大社会实验。

这场实验需要我们时刻专注 确保持续运作

从而才能保证产生优质的实验成果

所以 各位社区治理者们

Continue Buidl！

---

*Originally published on [Yanbo Wang](https://paragraph.com/@yanbowang/dao-dao)*