#  经济模型里没有AB测试-死亡螺旋背景下看看Stepn用户的各种建议

By [yuyang](https://paragraph.com/@yuyang) · 2022-05-31

---

AB测试可以说互联网web2时代创造的最重要的工具手段，当我们网站/app某种功能的效果不确定的时候，先使用少量用户进行对比实验，从而找到最优方案。但是在web3时代，面对经济模型设计这种问题，AB测试可能会显得无能为力。经济模型，说直白点，就是一种利益分配的方式，一旦涉及到利益分配，便没什么测试的条件，一切都是血淋淋的利益争夺战。

最近几天恰好是 Stepn 这款游戏急剧动荡的时段，各种群里面都会有个着各种各样的悲观情绪，当然也有一些积极的用户在为项目建言献策。

可是用户提出的这些规则，是否真的能够拯救项目呢，或者是哪怕缓解一点项目衰落的速度呢？

这次我们用我们已经建立好的模型框架，来分析分析这些建议可能会带来哪些正面或者负面的效果。这次讨论三个规则建议：

> 1 卖出跑鞋燃烧更多 GST 2 修改 Mint 规则 3 取消能量共享机制

开始分析之前，我们来回忆一下之前两篇文章提到的关键点：

> 关键点1： 铸造规则对币价意义重大，决定了GST和SOL的价格锚定关系，GST 200GST + mint利润 = 跑鞋地板价 关键点2：由 跑鞋地板价/GST 价格 共同决定的静态回收周期指标，在整个游戏的生命周期内是保持相对恒定的。 关键点3：跑鞋的交易供求关系决定了跑鞋的地板价，但是作为一个理性人，是投资回报率，投入资本绝对值等因素决定了我是否入场。

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/7a651b7e7c0db87a548f201e0a5556cbfcda630f1fd06ed3beac054aa6e11c8d.png)

别怪我啰嗦，大部分用户其实根本没有想明白整个游戏的运行逻辑，导致他们提出的很多意见真的非常离谱。感兴趣的可以看看之前两篇文章：

[打金流 & Mint流-从Stepn看链游的最小可行代币经济模型（MVT）](https://mirror.xyz/0xaB6F64B0C0CE431fb977f2EAAfF3D6Aa1A959483/o0JCq11bGz4MpI9ioSRJdf0snP_COEBBK7vVfy_DU8M) [用系统科学视角看Stepn经济模型设计](https://mirror.xyz/0xaB6F64B0C0CE431fb977f2EAAfF3D6Aa1A959483/twWYyb1vx4WmEBHzfb2Mo7OQ0gsowiJruAvfnpKlVrU)

建议一：卖出跑鞋燃烧更多 GST
----------------

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/d73e1e9d0a9c8103090351e04b183b4d09592fce0b47e7ddd2d55fdf1f9f7478.png)

初看这条建议，好像真能增加GST消耗，增加GST消耗，改变GST的价格颓势。那么代价呢？作为一个理性交易人，我会重新计算我的投资回报。因为链游的生命周期都太短了，我们假设我们只玩 30 天Stepn.

本来的日收益率

> 日收益率 = \[ (跑鞋卖出扣税价 - 跑鞋买入价)+ 30天GST收益 \]/ ( 30 \* 跑鞋买入价)

改变规则后的日收益率

> 日收益率 = \[ (跑鞋卖出扣税价 - 跑鞋买入价)+ 30天GST收益 - 卖鞋需要花费的50-100GST\]/ ( 30 \* 跑鞋买入价)

你有没有发现，因为卖出跑鞋需要花费一笔GST，我评估这个跑鞋的收益率下降了。

虽然我们并不会套用专业的资产估值方式来严格计算跑鞋的资产价格，但是收益率下降导致的最直接的结果就是，资产价格也就是跑鞋地板价的下跌。

所以这条规则，短期可能确实会使GST价格有微弱的上升。但是跑鞋的价格却会遭受重大打击，进一步因为鞋价下降，Mint利润消失，通过\*\* 关键点1\*\* 知道，最终这条规则还是会产生一个使GST价格下跌的动力。整个系统会在一个更低的跑鞋地板价形成动态平衡。

虽说这条规则对系统带来的影响有限，但是可能反而会产生加剧恐慌的效果。今天卖鞋要100GST， 明天是不是就需要200GST了？项目方又tm瞎改规则，趁着钱包还有点零钱，我还是清仓止损吧！

这条规则会加剧恐慌，而不是减少恐慌！

建议二：修改 Mint 规则
--------------

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/3b0be96fae0afcdbfb92ce2a233024a659727362ef62032ec29ef6ee0108c178.png)

翻译一下：

> GST和GMT代币的价格下降，是由于跑鞋地板价的下跌导致。 代币价格下跌是因为:
> 
> 1.  大陆用户清退公告，但这不是主要原因。
>     
> 2.  **FUD 和恐慌抛售是直接原因**，但是从一开始就有其他问题。
>     
> 3.  主要的原因是Mint价格太便宜了，跑鞋被大量铸造，供过于求。 解决方案:
>     
> 4.  **项目方应该回购运动鞋并烧掉它们**。
>     
> 5.  显著提高跑鞋Mint的价格，消耗更多代币，代币的价格就会上涨。
>     
> 6.  延长 Mint 的冷却时间,供应量会减少，地板价就会上升。 我这么卧龙凤雏的建议，必须要让项目方赶紧看见，管快帮我疯狂传播！不听我的项目吃枣药丸！！！
>     

这个人写了这么多，大概只有我加粗的两句话是靠谱的，我这里重点说说，修改Mint 规则可能的后果。

很多人只看到了交易市场，供需关系对代币价格的浅层影响，指望增加代币消耗场景能够提升币价。 但是他们压根没有看到能够产生供需关系，代币能够产生交易行为的根本原因是因为Mint规则让 GST 和跑鞋地板价有了锚定关系。

> **200GST ≈ 跑鞋地板价**

当基础铸造规则被盲目修改的时候，比如要消耗 400 GST 才能铸造一双鞋子，用**关键点一** 来看，GST的价格绝对会直接腰斩，跑鞋地板价可能短期会有轻微的上升，但是币价的剧烈波动会直接把项目带进坟墓。

延长Mint时间间隔，增加铸造卷轴等规则等规则对系统影响相对较小，但也会直接打击到Mint对代币的消耗，对代币价格是利空的。Mint卷轴规则，项目方也是为了处理BNB链上 Mint太多，没人跑步的问题，这其实是对症下药的很好的方案，可惜出的太晚了。现在在加这种规则，无疑是对项目死亡螺旋的雪上加霜！

**Mint消耗代币的规则是决不能让步的核心规则，万不得已是绝对不能改的！！！**

建议三：取消能量共享机制
------------

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/4f1636b55fd3ab9aedc4aba89b5f26e85eed2ae1861f5028c0492f599e6e9d1f.png)

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/6af5ac470b8edeb100f1e3e38513698e7338e403e6b23a71ec774948d7a6e6d7.png)

双链的能量共享机制可以说是我看到被喷的最多的规则，SOL链的人总觉得自己被吸血，总觉得SOL 的鞋子就是干电池，SOL 被放弃的言论广为传播，总之看着赚钱的BSC链用户，就感觉所有的规则都是针对我们可怜的SOL用户的。

BSC链用户也觉得自己吃亏了，尤其是那些有BSC地板灰的玩家，自己的鞋子没有市场，连被当做干电池的机会都没有，他们也深深厌恶这这条规则。

**其实SOL链用户来说，或者看对整个游戏来说，其实比起能量不共存，来说能量共存可能是一个更优化的方案。**

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/86bc682393184d3ebd2532386f719e29b1827c4a041c1a76f7715b2176d1f7d7.png)

我们还是用之前建立的模型框架来看看，因为能量共享机制，实际SOL上的大部分代币生成是被转移到了 BSN 链上的，GST的消耗压力也都转到了 BSN 链上，这个规则其实会形成一个对 SOL 链 GST 币价拉升的效果。

但是为什么实际上的效果好像是币价跌了呢，排除大盘整体下跌的问题，还是Mint行为变少了，虽然SOL上的Mint是有利润的，但是比起当时的 BSN 链还是小巫见大巫，以至于 Mint 流用户转到 BSN 链上 Mint ，Mint减少，意味着有了GST下跌的动力。

此外，我没有使用数据验证过的观点是：鞋子持有数量多的，持有创始鞋的，已经赚了很多钱的那一批高端用户，迁移到BSN链上还是对 Solana 链的游戏运转产生了很大的负面压力。

设想一下加入没有能量共享机制会怎样？

**Solana 链的鞋子会遇比现在强的多的抛压，能量不共享，意味着用户会的卖掉更多的Solana的鞋子。庞氏模型还是对负面信息的敏感度太高了，用户的大量资产迁移，可能会直接带崩整个游戏！**

能量共享机制，恰恰是让链之间的资产流动动力减弱，降低了鞋价和币价的波动，让系统更加稳定，

你们觉得对你们不公平的规则，可能恰恰是在保护你！

最后：可行的建议？
---------

上面大部分建议的规则，其实都没有看到规则对系统产生的多面影响。当你设想的规则对币价产生利好的时候，往往会对鞋价造成利空。利好鞋价的规则，可能反过来又利空币价，当死亡螺旋开始的时候，在系统内部的细节规则调整，其实没有任何价值，最终效果可能只是加速了死亡螺旋的进程！

说白了，经济模型的设计，就是一个利益蛋糕分配的方式而已！如果用户看不到任何利益让步，项目是不会有任何转机的。

那么可行的建议是什么？

**一、资金的重新注入**

无论是用新投资的资金也好，还是用项目方的手续费收益也好，购买鞋子，销毁代币，都是可行的。就看哪一方有觉悟了！

信心比黄金更重要，提升信心需要黄金！

**二、交易手续费降低**

可能有些人又会觉得，交易费降低岂不是加速了大家的离场的动力？

宏观分析，降低手续费其实就是把项目方的利益让给用户，能够极大提升市场交易效率和频度，增加交易池深度，缓解FUD情绪。我就想不通，1000个用户的时候交易手续费是6%，50万用户的时候还是6%，项目方真的不懂薄利多销，细水长流的道理么？

微观分析，手续费的降低直接会提高资产收益率，带高鞋价。也会提高Mint利差，增加GST消耗。总之就是各个各种 跑鞋价格利好，代币价格利好，总之你可以带入到模型里面看看。说不定重新开启上升螺旋了。

* * *

**如果觉得对您有帮助，可以请我喝杯咖啡，打赏地址：**

![](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/129b1e14e4bd9b7cdd7c5fc346eb2527a41baddc60b98b2ed7336e8452e2b72b.png)

Sol: JDdm2DF9uZYH9xXrz7wEd4xakz7qvq8XDWujy4ZicZG9 Eth: 0xaB6F64B0C0CE431fb977f2EAAfF3D6Aa1A959483

---

*Originally published on [yuyang](https://paragraph.com/@yuyang/ab-stepn)*