# 分散與槓桿並進：433保守 vs. 442激進 vs. 全倉QQQ 回測比較

By [布萊茲的投資筆記](https://paragraph.com/@zeroboss2006) · 2025-05-29

---

這次我用 PortfolioVisualizer 做了 2016～2025 的回測，與其單純持有 **全倉QQQ**（100% QQQ）相比，透過 **433配置(保守)**（40% QQQ + 30% QLD + 30% BIL）和 **442配置(激進)**（40% QQQ + 40% QLD + 20% BIL）的多元分散，能在相同或可承受的風險水準下顯著提升年化報酬、Sharpe Ratio 及 Upside Capture，同時降低最大回撤與縮短復甦時間。以下將依現代投資組合理論、資產配置角色、風險調整後績效與回撤表現，詳述三者勝出原因。

> **資料期間**：2016/01/01–2025/03/31；**來源**：《Backtest Portfolio Asset Allocation》回測報告

* * *

現代投資組合理論與分散優勢
-------------

### 現代投資組合理論（MPT）基礎

*   現代投資組合理論指出，透過同時持有多種不完全相關的資產，可在不增加整體風險的情況下，達到更高的組合報酬；或在維持報酬的同時，有效降低波動度與回撤幅度​
    
*   持有相關性低的資產（科技股 vs. 槓桿股 vs. 短期公債），可透過不同市場環境下的負相關或低相關性，減緩單一市場劇烈波動的衝擊。
    

### 股債低相關性帶來風險緩衝

*   美股與美國短期公債之間的相關性常常趨近於零，甚至在市場劇烈波動期間呈現負相關，能於股市下跌時提供緩衝，降低組合整體回撤
    
*   分散後的 **433配置(保守)** 與 **442配置(激進)** 於相同回測期間內，Sharpe Ratio 分別達 0.86、0.85，與全倉QQQ 相當；而 Sortino Ratio 更提升至 1.43，顯示其在下行風險管理上優於單一 QQQ。
    

* * *

三組合資產角色解析
---------

### 組合成分及其角色

**Invesco QQQ Trust (QQQ)**

QQQ 追蹤 Nasdaq-100 指數，主要涵蓋市值前百大非金融公司，科技與成長股佔比超過 70%，提供穩定且持續的長期資本增值潛力​。

**ProShares Ultra QQQ (QLD)**

QLD 為日內兩倍槓桿 ETF，旨在放大每日納指正向表現 2 倍，能在多頭市場中顯著提升上行報酬，但同時也會加劇下檔損失，適合作為短期增強收益工具​ProShares ETF投資。

**SPDR Bloomberg 1–3 Month T-Bill ETF (BIL)**

BIL 投資於剩餘期限 1–3 個月的美國國庫券，幾乎無利率期間風險且流動性極高，是市場動盪時的短期避險首選，能在股債同跌時維持資本價值。

### 📊 **資產配置**

投資組合 依序為

**Portfolio 1**

**QQQ（納指100）** 100%

\*\*QLD（QQQ 2倍槓桿）\*\*0%

**BIL（短期公債）** 0%

**Portfolio 2**

**QQQ（納指100）** 40%

\*\*QLD（QQQ 2倍槓桿）\*\*30%

**BIL（短期公債）** 30%

**Portfolio 3**

**QQQ（納指100）** 40%

\*\*QLD（QQQ 2倍槓桿）\*\*40%

**BIL（短期公債）** 20%

* * *

### **分析與觀察**

### **Portfolio 1（單純QQQ）**

*   相對穩定、簡單的配置方式。
    
*   雖然回報比不上 Portfolio 3，但風險相對低且 Sharpe Ratio 也不錯。
    
*   適合不想使用槓桿的長期投資人。
    

### **Portfolio 2（433配置(保守)）**

*   最佳 Sharpe 與 Sortino Ratio，代表風險調整後報酬相對穩定。
    
*   加入 BIL 提供一定緩衝效果。
    
*   Drawdown 恢復時間最短（2022年的回檔只需7個月復原）。
    

**Portfolio 3（442配置(激進)）**

*   報酬最高（20.37%年化），但波動與最大跌幅也最大。
    
*   高比例的 QLD 提供強勁上漲動能（Upside Capture 148%）。
    
*   適合高風險承受能力的投資者。
    

* * *

分散配置的風險調整後表現提升
--------------

### Sharpe Ratio 與 Sortino Ratio

*   **Sharpe Ratio** 衡量投資組合超額報酬對單位風險的補償程度，分散後的 Portfolio 2 與 3 相較單一 QQQ，分別提升至 0.86 以上，顯示同風險下獲得更高報酬​。
    
*   **Sortino Ratio** 只考慮下行風險的指標，Portfolio 2 的 Sortino Ratio 高達 1.43，比 QQQ 的 1.39 更具下檔風險管理優勢​。
    

### Upside / Downside Capture

*   **Upside Capture Ratio**：Portfolio 3 能在市場上行期間捕捉 148% 的基準報酬，顯示槓桿部位有效放大多頭收益​。
    
*   **Downside Capture Ratio**：BIL 等避險部位在下跌市況中幾乎不受影響，顯著降低組合下檔捕捉率，緩衝總體回撤​。
    

主要績效指標比較
--------

![資料期間：2016/01/01–2025/03/31；來源：《Backtest Portfolio Asset Allocation》報告](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/7666d1561ad3bd6bd2623216ba090cd93c4cf82fdc620af02e8f48f6c1082e6e.jpg)

資料期間：2016/01/01–2025/03/31；來源：《Backtest Portfolio Asset Allocation》報告

* * *

回撤與復甦比較
-------

*   **2022 年**
    
*   全倉QQQ 最大回撤 -32.58%，復甦時間約 12 個月
    
    *   433配置(保守) 最大回撤 -30.77%，復甦時間僅 7 個月
        
    *   442配置(激進) 最大回撤 -36.96%，復甦時間約 12 個月
        
*   **2025 Q1**
    
*   全倉QQQ -8.28%｜433配置 -8.47%｜442配置 -10.33%｜Vanguard 500 -4.31%
    

### 2022 年最大回撤

單一 QQQ 在 2022 年經歷最大 32.6% 回撤，需約 12 個月才能收復失地；而 Portfolio 2 動用 BIL 配置後，最大回撤降低至 30.8%，且只需 7 個月即可回升，顯著縮短逆境持續時間。

### 槓桿長期衰減效應

雖然槓桿 ETF（如 QLD）可在短期大幅提升回報，但由於每日再平衡機制，長期持有易產生衰減，使其長期表現不及理想倍數回報，故須搭配其他資產平衡風險​。

* * *

業界觀點與實踐案例
---------

### 40/30/30 配置框架

*   WealthManagement 指出，將 40% 股票 / 30% 槓桿股票 / 30% 短期公債 的配置，能在當前市場環境中提升風險調整後報酬，兼顧增長動能與安全邊際​。
    

### 當前市場資金流向

*   Reuters 報導顯示，槓桿 ETF 於 2025 年 4 月吸入突破 100 億美元，反映投資人積極利用波動機會，但同時伴隨長期持有風險警告​Reuters。
    
*   Business Insider 分析指出，美國關稅政策可能使股票與債券同跌，突顯短期 T-Bill 於避險與流動性管理上的重要地位​。
    

* * *

結論與建議
-----

### **多元分散降低風險**

結合低相關公債與高增長股票／槓桿部位，可在市場逆風時大幅緩衝回撤，同時保有上行潛力。

### **風險調整後報酬提升**

從 Sharpe、Sortino 及 Capture Ratio 指標均顯示，分散組合勝過單一 QQQ。

### **搭配槓桿與避險工具**

短期採用槓桿 ETF 放大多頭動能，並以 T-Bill 作穩健現金池，兼顧收益與安全。

### **建議配置**

1.  **全倉QQQ**：策略簡單，長期成長穩定，但缺乏緩衝機制。
    
2.  **433配置(保守)**：槓桿與公債兼備，風險/報酬平衡最佳，適合中度風險承受者。
    
3.  **442配置(激進)**：報酬最高但回撤也最劇烈，僅建議高風險偏好者。
    

### 資料參考

[https://www.portfoliovisualizer.com/](https://www.portfoliovisualizer.com/)

[https://www.wealthmanagement.com/alternative-investments/the-case-for-the-40-30-30-portfolio?utm\_source=chatgpt.com](https://www.wealthmanagement.com/alternative-investments/the-case-for-the-40-30-30-portfolio?utm_source=chatgpt.com)

[https://www.kkr.com/insights/regime-change-benefits-private-credit-traditional-portfolio?utm\_source=chatgpt.com](https://www.kkr.com/insights/regime-change-benefits-private-credit-traditional-portfolio?utm_source=chatgpt.com)

[https://www.investopedia.com/terms/m/modernportfoliotheory.asp?utm\_source=chatgpt.com](https://www.investopedia.com/terms/m/modernportfoliotheory.asp?utm_source=chatgpt.com)

---

*Originally published on [布萊茲的投資筆記](https://paragraph.com/@zeroboss2006/433-vs-442-vs-qqq)*