# 探究Pendle的行业空间和境况 By [Zhemin](https://paragraph.com/@zhemin-2) · 2024-04-06 --- Pendle三个核心问题 ------------ 1. Pendle所在行业有多大市场空间？ 2. Pendle能否保持竞争优势，维持领先的市场份额？ 3. Pendle的代币利益和业务发展境况？ Pendle所在行业市场空间？ --------------- Pendle机制可以将任意含有收益率的底层资产拆分成YT和PT两部分，以满足追求更高收益率、承担高风险的投机者购买YT部分，追求低风险和固定收益的购买PT部分。业务类似传统金融市场的[利率互换（Interest Rate Swap, IRS](https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E5%88%A9%E7%8E%87%E4%BA%92%E6%8D%A2)），有以下使用场景： * 利率套期保值：部分机构有固定利率债务，但希望享有浮动利率；或机构希望将浮动利率转化成固定利率，来规划支出现金流。 * 降低融资成本：不同借方在不同市场借款利率有差异，通过利用比较优势可以实现双方总借款成本降低。 * 投机：交易员对利率的变化方向有判断，以此交易赚取利润。 ### 传统金融中利率互换市场规模？ ISDA报告中提到2022年Interest Rate Derivatives的成交量高达292.8万亿美元，2021年是231.2万亿美元。利率互换是OTC市场，主要交易场所是SEF（比如美国的CME）和MTF（英国的London Stock Exchange Group - LCH）等。下图是2023年6月底在各清算所的未偿还名义价值，可以看到第一大是LCH（占80.5%），其次是CME（占8.9%）和Eurex（占8.7%）。 ![2023年6月底在各清算所的未偿还名义价值](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/35e79409e967b1790e9dd4e7596023770bb5b184622227ba831bc97b751c662d.png) 2023年6月底在各清算所的未偿还名义价值 ### Crypto利率互换市场空间？ 推测Pendle潜在市场空间会有非常多逻辑性很弱的假设，像用传统金融市场的IRD规模跟期货、股票市场的比例来推算，其实并不适合对比到Pendle所在市场。但上述292万亿美元的IRD未偿还名义规模，以及2022年全球GDP约101.3万亿美元，还是可以大致认知到IRS类业务有很大市场潜力。 虽然对比不是好的方法，我们仍然可以有逻辑性地对Pendle市场空间进行定性思考。Pendle这类利率兑换业务发展，交易量增加有三个条件： * **Crypto市场里生息资产规模增长**：像aUSDT（Aave）、stETH、Dexs LP等生息资产的增加都意味Pendle潜在可上线标的增加。 * **生息资产收益率有波动性**：如果收益率（利率）没有波动性，用户使用Pendle业务的需求量会下滑。 * **收益率变化方向难以预测**：如果收益率单边下行，可以被简单预测（如ETH质押量增加阶段的stETH），那么用户只会买入PT后持有，而不会产生更多交易需求。 Crypto市场诞生的核心是去中心化带来的价值存储，有金钱的地方就会寻找收益率。生息资产规模的增长本质需要回答是否认为Crypto行业会吸引更多的外部资金。因此对条件一的判断需要对行业有信心，这里不展开我对该行业乐观倾向的原因。 收益率的波动性和预测难度，在现有的Crypto行业环境中将会经久不衰，而这是利率互换业务发展的必要条件。以Beefy里收益池为例，可以看看链上目前有哪几类收益率资产，首先是质押ETH获得的stETH等，收益率底层来源为ETH共识层和执行层的收益。还有DEX的LP代币为一大类收益率资产，以及借贷平台的借贷凭证。这三类中stETH类资产收益率波动较小，而LP代币和借贷凭证的收益率都跟随市场情况、供需会出现较大的波动。最近流行的质押获得积分类项目也提供了收益率波动大、预测难度很高的资产类别，这类生息资产的流行给利率互换市场带来更大的市场空间。 Pendle能否保持竞争优势，维持领先的市场份额？ ------------------------- 我们可以看看当下的该赛道竞争情况，但未来的市场格局如何演变，只能且行且观察。 ### 利率互换市场竞争格局 从传统金融行业可以看到，LCH占了利率互换市场80%的未偿还名义价值，而第二梯队的三家交易所CME、Eurex、JSCC (Japan) 占了余下的18%，是一个寡头垄断市场。而形成这样竞争格局的核心原因是交易业务的网络效应极强，大量参与者构建流动性池，而良好流动性会吸引更多参与者，不断挖深业务的护城河，驱逐竞争对手。在传统金融里，交易所是现金流极好的业务，往往一定程度被政府掌控，同时还具有监管护城河，垄断效应更强。而在Crypto行业里，离岸的中心化交易所（比如币安、OKX等）、链上交易所（比如Uniswap、Curve等）处于没有监管护城河的商业环境里，竞争非常激烈，这时候流动性就是最重要的竞争因素。在流动性劣势位置的竞争者，为数不多的破局点是错位竞争。比如Crypto交易所主攻永续合约，而不在现货市场做同质化竞争。在行业进入成熟期，流动性护城河会带来巨大的议价能力，从而实现长久和极佳的现金流。 ### Crypto利率互换市场的竞争情况 因为Crypto行业本身处于发展期，基于该行业的利率互换市场就处于更早期的阶段，目前只有Pendle在运营成规模的利率互换市场，而该业务面临的困难可以看Simon Jones的文章 “[Why DeFi interest rate swaps may be the next frontier of finance](https://forkast.news/defi-interest-rate-swaps-next-frontier/)” 中提到的几点，他是目前已经关停的利率互换协议Voltz创始人。如果仅看Crypto业内利率互换市场的竞争格局，Pendle的市场份额甚至优于上述传统金融利率互换市场龙头的LCH。但是在一个早期行业里，几乎必然出现竞争对手，这时候就非常考验团队的运营能力，包括效率、资源分配、底层资产的选择等等。另外在这个阶段，竞争对手有更多机会找到错位竞争点，比如避开Pendle的公链、底层资产类型等。 从资本的角度思考，利率互换市场的生意模式极佳，可以预见地会有良好现金流，那么大概率有资方（没有投资Pendle的）愿意出钱出资源扶持Pendle的竞争者，可以预见地会看到这个赛道出现一段时间地激烈竞争，届时手续费价格战、流动性抢夺也大概率会出现。 [Spectra Finance](https://twitter.com/spectra_finance) (APWine) 是一个仍在测试阶段的项目，已经进行了部分[审计](https://github.com/pashov/audits/blob/master/team/pdf/Spectra-security-review.pdf)，机制跟Pendle基本类似，PT和YT不变，将SY称呼为IBT（Interest Bearing Token）。其代币为[APW](https://etherscan.io/token/0x4104b135dbc9609fc1a9490e61369036497660c8?a=0xC4090b37eefF584fC48C58E9D2303ACcA82247dc)，当前FDV市值约$41.5m（24年3月）。该项目可能是Pendle将面对的正式竞争对手，其业务上线后的发展和对Pendle的影响都很值得观察。 另外，当前YT的杠杆效果来源于PT，协议整体来看并没有资本杠杆，而传统的利率互换市场存在很高的资本杠杆。未来有可能出现资本效率更高的利率互换协议参与竞争，当然资本杠杆来源是信用假设，怎么在无需信任的DeFi领域落地这是另一个问题。 Pendle的代币利益和业务发展境况？ ------------------- $PENDLE持有者只有锁仓为vePENDLE才能享有最重要的权力，获得池子中手续费分红的权力。而由于PENDLE锁仓越久，获得的vePENDLE越多，因此一定会出现流动性凭证的下游项目。下图是Pendle手续费的分配渠道，可以看到持有锁仓Pendle后的vePENDLE是主要方法。 ![Pendle Cash Flow](https://storage.googleapis.com/papyrus_images/d03a4aa1b439dbc184db2202cce065074e7cf5ae23114ab6c22260cdca8cb344.png) Pendle Cash Flow 在Pendle三类现金流中，我们来看看潜在的变化趋势。首先把第三类PT Yields去除，这类现金流来源于PT持有者忘记赎回，假设市场都是理性人，不会犯这样的低级错误。 YT Yields来源于底层资产的收益率，目前占比很低。但在Crypto行业上线越来越多生息资产的情况下，这部分有可能给Pendle带来可观的现金流。而这部分现金流最关键的观察指标是TVL和底层资产收益率，随着Crypto市场发展，这两个指标都有大幅增长的潜力。 Trading Fees目前是主要的现金流来源，未来也仍会是Pendle持有者的核心利益。基于这个现金流渠道，观察Pendle的交易量是重要性极高的。 ### 不靠谱的Pendle业务现金流展望 先来看看当下的情况（24年3月），从Defillama中勾选了Double count后（因为Pendle适合有收益率的衍生品），加总Ethereum和Arbitrum的TVL是$111.39b，大部分情况下有锁仓，就有对应的生息资产，比如Uniswap LP。 2024年3月20日左右Pendle TVL约$2.35b（占两条链总TVL的2.11%），日交易量约在$2.25亿，占协议TVL约9.6%。基于此尝试做些不靠谱的假设，推测5年后的Pendle的营收： * Ethereum和Layer 2网络获得$1t TVL（如果Crypto成为世界第三极强国？）； * 其中10%被Pendle捕获，即$100b TVL； * 日均交易量占TVL的5%（24年3月底有积分和Boost交易量临时增加），即$5b，一年$1.825t； * 手续费收5bps，则现金流为$910m（比传统金融利率互换业务略高）； 这里面有很多细节没有深究，以及假设十分主观，仅是一个模糊的方向性思考。比如Ethereum出现竞争对手，而Pendle没有扩展过去做业务，或者因为维持当下竞争格局，Pendle手续费实际远高于5bps等等，都可能导致现金流偏差极大。 ### Pendle业务发展的瓶颈 Pendle的市场上线需要跟生息资产项目方协商合作，尤其是最近的积分类项目，积分的计算也需依托合作方提供。这对Pendle的运营能力有非常高的要求，从市场上线速度能看出来Pendle已经是执行效率极高的团队，但因为业务扩展仍然类似CEX人工上币，没办法自行上市，因此仍然会一定程度限制短期的业务扩展。同时积分类需要依赖合作项目方兼容YT代币计算积分，容易出现对接失误等风险。长期来看Pendle大概率可以利用DeFi的AMM机制构筑起无需许可的市场协议，将市场的运营需求部分转嫁给合作项目方。 ### Pendle的顺风和逆风 本文写作时间是24年上半年，这是一个市场快速认知Pendle价值的发展阶段，外面有很多乐观地描述Pendle优点的文章和讨论。我也乐观地相信Crypto市场的增长潜力，以及其上的利率互换业务护城河，同时Pendle的先发优势，团队展现出来极强的竞争力和执行力都使其成为在整个DeFi领域为数不多的优秀投资机会。但这个阶段，客观认知Pendle的顺风和逆风，多探讨风险点，可能是更有价值的声音。 当前市场Pendle面临的顺风因素： * 积分模式完美满足上述利率互换市场交易量增加的三个条件。 * 流动性宽松预期使得市场乐观地定价积分，以及获取积分的高昂热情。 * Crypto利率互换赛道正处于Pendle垄断期，使得其议价能力强，手续费定价高。比如Arbitrum后上线的eETH池子手续费从前一个的0.1%提高到1%。 长期有发展前景，因短期因素逆风下跌，永远是可遇不可求的极佳投资机会。未来Pendle可能会面临的逆风因素： * 当前业务模式对Pendle运营能力要求极高，合作项目方和Pendle的衔接有出现BUG的概率，同时也会限制Pendle业务增长（后续版本会有变化）。 * Eigenlayer等项目积分落地，或后续项目积分收益率不达市场预期，使得积分机制逐步失效并被放弃。 * 竞争对手必然出现，这会是Pendle成为更大的事业前必须经历的淬炼，可能出现阶段性的价格战、吸血鬼攻击等。 --- *Originally published on [Zhemin](https://paragraph.com/@zhemin-2/pendle-2)*