# 这个从长期来看当然没毛病。

By [ZK 系列的 R](https://paragraph.com/@zk-r) · 2023-04-11

---

ZK 系的性能，至少在现阶段，是要 <=OP 系的。当然从用户角度可能感知不明显，因为都是 Sequencer 上几秒内给你确认了，ZK 证明什么的，其实可以慢慢做（通常要 10–20 分钟做完一个块），用户对于交易在 L1 上真正实现「Finality」，是不怎么 Care，也感知不到的。现在流行的电路优化，或是硬件加速，加速的其实是那个 10–20 分钟的证明时间，但对用户体验来讲，反而没什么影响人家 OP 那边欺诈证明基本不花钱，你这边做 ZK 证明，是要消耗大量算力的，这都是钱……当然你可以说 ZK 上传 L1 的数据比 OP 少，也就是传到 CallData 那边花费的 Gas 低，但这个减少的 Gas 大概率是比不过 Prover 上多花的钱，尤其等 4844 的 Blob 出来之后，上传 L1 费用大幅降低，OP 那边的费用优势会比现在更加明显这是个见仁见智的问题，传统意义上的理解是，ZK 基于数学证明，OP 基于经济博弈，数学>博弈，所以 ZK 比 OP 要安全

这个从长期来看当然没毛病。

但现阶段不一定是这样。

所谓安全，也就是交易要真的在 ETH L1 上「终结」，目前 Arb 是每两三分钟提交一次，OP 是 10 分钟左右。ZK 这边，因为证明的耗时耗力，基本上会是 10–20 分钟这个级别，且还是在区块打满的情况下，若是生态不够繁荣，区块不满，时间会更久

于是乎，虽然数学确实大于博弈，但现阶段 ZK 系交易终结的时间也远高于 OP 系，这就得靠 ZK 算法的进化，电路优化以及硬件加速不断缩小那个 10–20 分钟的时间，如果哪一天真的可以缩短到 10–20 秒那个级别（5–10 年后？），那 ZK 系至少在安全这个领域，就绝对可以完爆 OP 了

---

*Originally published on [ZK 系列的 R](https://paragraph.com/@zk-r/9QUEXqYPRBYzw3QSs5QJ)*