https://webb-dev-openworld.web.app/

Dune Analytics:

https://dune.com/cgq0123/webb

Game Type: Infinite-Challenge Survivorship

• Control: move with WASD/↑↓←→, some left click at most, ESC to pause

• Difficulty: requires quick reaction time

Highlights:

• faster pace - significant difficulty (monster speed & hp) increases every 5min

• small monster boss appears at the 5/10/15-minute mark, big boss Cyberkongz at 20-minute mark

• skills to be chosen from the inventory before the game, unequipped skills contribute to a higher score multiplier

• unequipped skills, and other hidden skills, are possible to be acquired from the chest unlocked after defeating small bosses

• can equip potions

This guide will make you score 5M+ :)

The latest result sits at 76M.

1. Skills Intro

2. Tactics

• Inventory

  • Skill

    • Beginner: Bomber + Minigun + Cloaking Device

    • Pro: Sleight of Hand + Lucky Strikes + Cloaking Device

  • Potion

    • HP, dmg, shield

• Skill Choice

  • Beginner

    • (MAX lv2) Bat

    • MAX speed + bomber

    • MAX viper

    • drone/minigun 1 each

    • MAX vib

    • MAX minigun

    • MAX drone

    • 3-6 cloak

    • MAX bat

  • Pro

    • (MAX lv2) bat

    • MAX speed + vib

    • MAX viper

    • MAX drone

    • MAX reload

    • MAX crit

    • 1 cloak at 10min mark, 2-6 cloak tentative

    • (at least lv5) bat

• Post Boss fight

  • DON’T BE GREEDY

  • survival depends on cloaking

  • 20-30min: pick up xp pile if safe, but don’t walk into crowds

  • recommend to walk out of the siege and hit the bat swarm with vib+viper

  • 30min+: DON’T LOOK/WALK BACK

  • 35min+: outpaced by creeps, move away from any creep whenever possible

3. BOSS FIGHT

Watch this:

https://twitter.com/ABBBBBB_NFT/status/1534014117568077824?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1534014117568077824%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fmirror.xyz%2F0error.eth%2FEuo2ImykDA__gJwQAyC2o4320tmXZV_zYZ6lKgzWpV0

Breakdown:

Now it’s your time.

https://mirror.xyz/0error.eth/Euo2ImykDA__gJwQAyC2o4320tmXZV_zYZ6lKgzWpV0

本策略基本能达到 5M+，上不封顶

先上图：

最新成绩在 76M。

策略概要：

• 技能带：Sleight of Hand, Lucky Strikes, Cloaking Device

  • Sleight 可以缩短普通攻击的 CD，这样在装备 4 基础技能后能达到最大化的技能刷新频率（即 dps）

  • Lucky 可以增加暴击率（暴击系数为 1.5-2x，最大值 45%），也就是伤害期望值和 dps 都增加，后期飞刀出暴击可以轻易清掉蝙蝠群，导弹出暴击可以秒掉近身怪

  • Cloaking 在 10 分钟开始会非常有用，建议在 20 分钟前至少点到 2-6 级保证生存

• 技能加点

  • 棒子开局，最多点到双持（lv2）就不点了

  • 主加移速和飞刀

  • 导弹点满

  • 无人机点满

  • Sleight 点满

  • Lucky 点满

  • 10 分钟左右先点一次 Cloaking，生存压力大就多点（2-6）

  • 打 boss 前棒子至少 lv5

• 这套策略基本上能快速带走 Boss

• Boss 战之后选择 Resume 继续游戏

  • 不要贪经验，以躲避为主，生存一切靠 Cloaking

  • 20-30 分钟可以适当多吃经验，但是不要往怪群里走，被包围很麻烦

  • 建议多走出包围圈，打蝙蝠群

  • 30 分钟开始尽量不要回头（比如往右下方走，就不要往上/左移动，非常危险）

  • 尽量吃迎头而来的蝙蝠群的经验，飞刀一般两次可以收割

  • 多打贩卖机拿血

  • 35 分钟开始怪的移动速度会超过角色，所以尽量屏幕里远离任何怪物，让导弹 cd 永远在待命状态

  • 多按 ESC 暂停放松，可以左右手 WASD / 上下左右 交替使用

网址：

https://webb-dev-openworld.web.app/

Dune 数据面板：

https://dune.com/cgq0123/webb

变化：

• 游戏节奏加快，每五分钟有明显的难度提升

• 在 5/10/15 分钟点会出一只大怪，20 分钟会出 Cyberkongz

• 有些技能需要提前选择是否携带，不携带会增加积分乘数

• 未携带的技能，以及其它隐藏技能，有概率在打完大怪后的宝箱中刷出

• 可以携带药水

1. 技能介绍

2. 策略介绍

• 携带

  • 带越少技能越好（机关枪，或者机关枪+空袭）

  • 药水推荐：回血，加伤，无敌

• 技能加点

  • 棒子开局，最多点到双持（lv2）就不点了

  • 主加移速和飞刀，机关枪和无人机各点一下

  • 导弹点满

  • 机关枪点满

  • 无人机点满

  • 棒子点满

  • 血量点满

• 熟练之后，可以考虑在 5/10 分钟打完 boss 看情况重开刷好技能（如磁铁）

• 打怪的时候尽量画圈走，17 分钟（或者48级+）开始可以考虑少打怪撑到 20 分钟

• Boss 战非常难

3. Boss 战攻略

这里从其他玩家的攻略视频中截图：

https://twitter.com/ABBBBBB_NFT/status/1534014117568077824

1. 滚筒

提前预判加上下移动基本上都能躲掉

2. 香蕉 x 2

跟着香蕉发射的顺序方向走，注意不要碰到边缘的香蕉会扣血

3. 爆炸桶

尽量远离桶，弹幕不好躲，可以考虑吃无敌药水硬抗

4. 香蕉皮

躲开黑色的 X，躲开香蕉皮的红圈

小心红圈和香蕉皮的圈

笔者也是尽力才能达到 5&6 的位置

“道可道，非常道；名可名，非常名。”

语言容易将我们困在单一视角，造成 mindlessness（具体参考 Langer 1997 年的实验）。

Mindlessness 是 Langer 和其他学者在上世纪末逐步构想出来的概念，即个人逃避寻求信息或者逃避充分处理唾手可得的信息（见 Moldoveanu & Langer, 2001）。

东方思维 vs 西方思维

需要先提一下东方思维和西方思维的差异性。当中因有语言、文字、历史等多方因素的纠葛，所以更多以本人的主观判断来概括。

东方思维——化繁为简

东方智慧可谓玄之又玄、高深莫测，才会伴有所谓“格物致知”、“南顿北渐”，突出一个“悟”字。这就导致由于大多数人不得道和不得法，最终沦落为形式主义和表面功夫。

这方面还是倾向于以毛选和邓小平语录做代表，用最朴素的语言阐释了人民的智慧。

西方思维——由浅入深

西方智慧讲究浅显易懂：简单思考 + 行动，讲方法论，可量化和可操作空间。

猜想 → 比较严谨的学术考究 & 数据论证 → 海量文库 → 业界交流

以上为一整套比较完整的探究过程，也诞生了大量的学术巨擘和瑰宝。正因如此，西方思维能够非常高效地提纯，同时将思维具象化甚至变现。但学术出于严谨和考证不得不在现有的严密框架下运作。好处是可信度较高，缺点是滞后以及缺乏灵活应用，甚至可能钻死胡同里。

A. 什么是知？

英文中与“知”有关的词汇是：Smartness, Intelligence, Wisdom （相反的是Dumbness, Stupidity, Foolishness，非完全一一对应）

1. Smartness

"Smart": the psychology concept of intelligence - an amalgamation of cognitive capacities (Sternberg, 2002).

Smart 算是比较泛的一个词汇，中文的“聪明”算是比较好对应的翻译。但是，smart 不是一个夸人的好词汇，甚至会起反效果。

1.1 为什么你不应该夸人聪明？

反效果归纳起来就是 Self-Defeat (Sternberg, 2002)：“聪明人”太在意让自己看起来“聪明”了，以至于他们花大量时间精力来粉饰和维持自己的“聪明”，从而不敢接受收获更大的挑战 (Dweck & Leggett, 1988; Stone & Dweck, 1998)。他们把“聪明”归类于一种固定特征，而非一个逐渐学习成长的过程 (Sternberg, 2002)。

Berglas (1990) 的 Self-Handicapping 的解释算是比较充分的：“聪明人”倾向于逃避做那些看起来比较低能的事情，尽管这样会损害他们最终的表现。他们更在意看起来聪明而不是完成某件事情。

1.2 Book Smart vs Street Smart

在英文语境中有 Book Smart 和 Street Smart 两种：

所以，当我们在探讨“聪明”的时候，我们需要注意我们讨论的是哪种“聪明”。

如果我们要的是 Book Smart，特别当管理人是 Book Smart 的时候，需要警惕：

• Acquisition bias（信息在获取过程中会出现的偏差）

• Processing bias（信息在处理过程中会出现的偏差）

• Response bias（信息在应对过程中会出现的偏差）

而 Street Smart，就与之后提到的 Wisdom 相关。

总结：以后我们看谁不顺眼，就夸他聪明。

2. Intelligence

Psychologists defined intelligence as the "ability to understand complex ideas, to adapt effectively to the environment, to learn from experience, to engage in various forms of reasoning, and to overcome obstacles by taking thought." (Neisser et al., 1996, p.77)

心理学家对 intelligence 的定义是：a) 理解复杂概念的能力，b) 能有效适应环境，c) 从经验中学习，d) 参与各种逻辑论证，e) 通过思考来跨越障碍 (Neisser et al., 1996, p.77)。

Intelligent 在中文没有一个很好的翻译，暂且认为是介于 smart 和 wise 中间的过度。可见，这是一个复杂又难以定性的概念。

2.1 Fixed intelligence vs Malleable intelligence

这部分的论证与前面 Smartness 中的 Self-Defeat 相关——当人们认为 intelligence 是固定时，便几乎不可能进步，甚至会退步。

其中最关键的是，intelligence 本身究竟是固定的还是可塑的不重要，最重要的是人们的 belief （可以理解为人们的信念，或者人们对其的看法） (Hong et al., 1999)。

Malleable intelligence 不单帮助人们提高面对困境时的表现，还提高他们的成绩和生活满意度 (Aronson, 1998; Aronson & Fried 1998)，同时更愿意接受新的挑战 (Dweck, 1999)。更为重要的是，当我们称赞他人的努力而非成绩时，将会潜移默化地使人相信 malleable intelligence (Mueller & Dweck, 1998)。注：“行”（努力）在这里已经参与进来了，二者无法独立切割地来看待。

2.2 Levels of analysis

心理学家概括性地将人类的认知分成数层，这里参考最右边的一列。

所谓的“系统一”——即人类认知的本能，可以归为 Biological level。而 Intelligence，是属于 Algorithmic level 的范畴，Wisdom 则是 Intentional level 的。这将为接下来的阐述做铺垫。

2.3 Cognitive Capacities

对大众来说，智商测验毫无用处。在没有其它智力指标的参照下，高智商并不代表未来人生有更多优势 (Sternberg, 2002)。智商得分与其它早期表现预测指标在对未来表现预期上参考意义不大 (Hulin, Henry, & Noon, 1990)。

所以，智商测验测的是什么？

Cognitive capacities——符合 IQ 测验的认知能力 (Baron, 1985, 1988)，其中包括：感知速度、辨别精度、工作记忆容量，和从长期记忆中提取信息的效率(Ackerman, Kyllonen, & Richards 1999; Carpenter, Just, & Shell 1990; Deary & Stough 1996; Engle et al. 1999; Fry & Hale 1996; Hunt 1978,1987; Lohman 1989; Sternberg 1982; Vernon 1991, 1993)。

也就是 Baltes (1987) 提到的 "mechanics of intelligence"。Cognitive capacities 就是Algorithmic level 的部分。IQ 测的其实是高效的工人。

根据 Baron (1985) 的设想，cognitive capacities 不能通过短期的责备或指示来提升，而是受长期练习的影响。

根据众多心理学家的拆解，与 cognitive capacities 相对应的是 thinking dispositions，这个留到下面讨论。

B. 什么是行？

"It seems right to say that our knowing is in our action." (Schon, 1983, p. 49)

3. Tacit Knowledge

前面已经多多少少提到了“行”，这里主要围绕着 tacit knowledge 展开讨论。

3.1 何为 Tacit Knowledge?

Tacit knowledge: the practical know-how that rarely is described formally or taught directly (Wagner, 1987).

Tacit knowledge 主要的研究者为 Wagner, Sternberg 和他们的同事们。概括地来说，Tacit knowledge 包括：

• Practical know-how

• Domain-specific

• Become clear from countless studies of problem solving

• Extraordinarily powerful for successful problem solving

(Sternberg & Horvath, 1999; Sternberg et al., 1995;Wagner, 1987; Wagner & Sternberg, 1985)

Tacit knowledge 可以理解为隐性知识，或潜规则。这是非明面上的知识/道理，是通过大量实操获得的，是有领域局限性的，同时是非常强大的解决问题的能力。

Tacit knowledge 可以：a) 识别专家和新手；b) 预测管理层表现；c) 排除智商和性格因素预测个人在现实世界的表现。另外，笼统地看，Tacit knowledge 在职业领域中有延伸性和扩展性 (Sternberg, 2002)。

3.2 Tacit Knowledge 的特点

• 行动导向的知识，能帮助个人达成个人目标，通常不通过他人的直接帮助获得 (Sternberg et al., 1995; Sternberg et al., 2000)

• "Knowing how" 而非"knowing that" (Ryle, 1949)

• 因地制宜，权变 (Sternberg, 2002)

• 与环境没有太大关系，甚至有的组织机构会打压 (Sternberg, 2002)

• 理想状态下，能够通过他人指引点拨获取 (Sternberg, 2002)

• 基本上只能通过个人实操来获取，而非具体授业 (Sternberg, 2002)

3.3 如何获得 Tacit Knowledge?

基本上就是 Ericsson et al. (1993) 提出的“刻意练习”：

1. 辛勤耕耘——数载高强度练习

2. 刻意练习——有针对性地高强度训练

3. 高强度的投入，持续的斗志和资源

然而在现实中，很少人能够经常获得及时反馈和获得有针对性的训练。大部分人都只能获得年度的笼统反馈。而通常表现的提升是通过非正式的个人经验获得的 (Wagner, 1991)。

3.4 什么样的人无法获得 Tacit Knowledge?

“拥有权力的人”，因为他们容易有：omniscience, omnipotence, invulnerability 的感觉。

a) Omniscience（全知）:

• 当权者可以通过掌握信息渠道让别人为他获取信息

• 下属又仰视当权者，将其视为全知者（Janis (1972) 阐述了 victims of groupthink），使得当权者进一步觉得自己无所不知

b) Omnipotent（全能）:

• 当权者自认可以做很多事情，就容易过度简化 (overgeneralize)，并误以为自己可以涉猎多领域

c) Invulnerability（无法伤害的）:

• 当权者受大众环绕，尤其是被谄媚者包围

以上概括自 Sternberg (2002) 的论述。笔者按：这里的“权力拥有者”是一个抽象的概念。

3.5 拥有 Tacit Knowledge 之后会如何？

Patel, Arocha, & Kaufman (1999) 认为，他们在解决问题的表现上：

1. Experts spend proportionally more time assessing the problem and less time solving it, compared to novices who do just the opposite

2. Experts recognize and categorize problems on the basis of deeper principles, whereas novices recognize and categorize problems on the basis of surface features

3. Experts are able to perceive large patterns of information quickly

4. Experts have superior memory, both short and long-term, for problem-relevant information

也就是说，他们在自己特定专业领域内，会有更强的评估能力，分类能力，感知能力和记忆能力

4. Wisdom

Wisdom is defined as "the application of tacit knowledge as guided by values toward the achievement of a common good, through a balance among intrapersonal, interpersonal, and extrapersonal interests of the short and long term, in order to achieve a balance among 1) adaptation to existing environments, 2) shaping of existing environments, and 3) selection of new environments." (Sternberg, 2002, p. 236)

Wisdom 的翻译是“智慧”，我觉得没有太大异议。Sternberg (2002) 的定义中提到了 tacit knowledge 的运用，可见“智慧”中含有着“知行合一”。

Wisdom 的目的是为了平衡：1) 在当前环境中的适应能力，2) 改变当前环境，3) 选择新环境，这三者。

也就是说，智慧不单单是自我利益的最大化，而是在不同利益中取得平衡。

智慧的目的是获得共赢，更好的理解应该是帕雷托最优（Pareto optimality）。损人利己的事，便不属于智慧的范畴。然而，自我利益最大化，以及损人利己，都是属于 practical intelligence 的范畴。也就是说，一个人在局部操作上可能很 intelligent，但在大局上却是缺少智慧的。

巴菲特是个有智慧的老人，因为他在投资可口可乐的同时，给世界散布了快乐 :)

4.1 智慧是如何形成的？

Sternberg (1985) 给了一个很主观的概念——"metacomponents" of thought:

• Recognizing the existence of a problem 识别问题的存在

• Defining the nature of the problem 给问题定性

• Representing information about the problem 用信息表达问题

• Formulating a strategy for solving the problem提供解决问题的公式

• Allocating resources to the solution of a problem 为解决问题分配资源

• Monitoring one's solution of the problem 监管问题的解决过程

• Evaluating feedback regarding that solution 对解答及其反馈进行评估

这些概念一般会形成一个循环，而循环的顺序是非绝对的。

4.2 如何量化智慧？

现今，心理学家们对智慧的研究主要在判断力和问题解决能力，也就是与性格、intelligence 和 social functioning 上相关的行为类别 (Staudinger, Lopez,& Baltes, 1997)。

"Wisdom is clearly and adaptive trait related to, but by no means the same as, intelligence." (Sternberg, 2002, p. 195)

智慧的量化指标一般依据个人对想象情景中的反应，其中包括了复杂的实际与道德决断 (Sternberg, 2002)。

另外，心理学家们通过量化 thinking dispositions 来预测 critical thinking（批判性思维）的能力。

批判性思维是个用来拓展全局观的思维工具，还需要结合 tacit knowledge 带来的执行能力，才能做到“知行合一”。只有在批判性思维带来了全局观，从而做出了帕累托最优解，我们才能说批判性思维带来了智慧。

4.3 何为批判性思维？

简单来说，批判性思维是一种不受预设立场和主观偏见干扰，用逻辑推断进行评估的能力。

Critical thinking: "The importance of the ability to evaluate arguments and evidence in a way that is not contaminated by one's prior beliefs." (Sternberg, 2002, p. 132)

Norris and Ennis (1989, p. 12): "reason from starting points with which they disagree without letting the disagreement interfere with their reasoning".

Nickerson (1987, p. 30): recognize "the fallibility of one's own opinions, the probability of bias in those opinions, and the danger of differentially weighting evidence according to personal preferences".

The importance of detaching one's own beliefs from the process of argument evaluation (Baron 1991, 1995; Brenner, Koehler, &Tversky 1996; Kardash & Scholes 1996; Klaczynski & Gordon 1996; Klaczynski et al. 1997; Kuhn 1991, 1993; Perkins 1985; Stanovich & West1997; Voss, Perkins, & Segal 1991).

4.4 何为 Thinking Dispositions？

Thinking dispositions: "relate to the adequacy of belief formation and decision making" (Sternberg, 2002, p. 130).

Thinking dispositions 与信念形成和决策能力相关。

比如，"the disposition to weigh new evidence against a favored belief heavily (or lightly), the disposition to spend a great deal of time (or very little) on a problem before giving up, or the disposition to weigh heavily the opinions of others in forming one's own." (Baron, 1985, p.15)

"Although you cannot improve working memory by instruction, you can tell someone to spend more time on problems before she gives up, and if she is so inclined, she can do what you say." (Baron, 1985, p.15)

每个人对新的事件会有个体上个人喜好的差异、耗时的差异、面对他人看法的差异。Thinking dispositions 判断这个人能否很好地平衡并客观地接受信息。

Thinking dispositions 是用来测量 Intentional level 的指标。个体在 critical thinking 上的差异，就算是排除认知能力上的差异后，也可以通过 thinking dispositions 来预测 (Sternberg, 2002)。

另外，Thinking dispositions 的能力差异不受语言能力和词汇影响 (Sternberg, 2002)。

也就是说，一个高 thinking dispositions 的人，应该是 "one who values having an accurate belief forming system more than she values holding onto her current beliefs"，而非 "one who sees retaining current beliefs is an important goal" (Sternberg, 2002, p. 134).

4.5 为什么你需要正确的信念?

心理学家发现人们的判断更容易受到非客观理性信息的影响，而非求证于更具有代表性的统计数字：

Nisbett and Ross (1980) have demonstrated how human judgment is overly influenced by vivid but unrepresentative personal and testimonial evidence and is underinfluenced by more representative and diagnostic statistical information.

Griffin and Tversky (1991, p. 431-432) argue, "the tendency to prefer an individual or 'inside' view rather than a statistical or 'outside' view represents one of the major departures of intuitive judgment from normative theory".

一个健全的信念体系能带来正确的世界观，让所有接收到的信息都能更好地构建新的认知，而非歪曲认知：

Hilary Kornblith (1993, p. 105): "Mistaken beliefs will, as a result of belief perseverance, taint our perception of new data. …If, overall, our belief-generating mechanisms give us a fairly accurate picture of the world, then the phenomenon of belief perseverance may do more to inform our understanding than it does to distort it."

Alloy & Tabachnik (1984) 提出了 Knowledge Projection Tendency 的概念：人的预期会影响新信息的吸收——如果预期是正确的，他将更容易和快速接受新的正确信息；如果预期是错误的，正确信息的接收将被延迟。从而引申出了 Knowledge Isolation: 拥有错误信念的人，将会用更多错误的信息来巩固自己错误的信念。最终，那些拥有正确信念（即预期）的人将汇聚在一起，而那些拥有错误信念的人将被逐渐隔离和排斥。

另外，Stanovich (1986) 证明了马太效应存在于知识积累中。

4.6 如何获得正确的信念？

Baron (1993b) 发现拥有活跃的开放性思维的人的判断，更容易依据统计证据而非供述证据。

在 Staudinger, Lopez, & Baltes (1997) 的实验中，他们发现大五人格 (Five-Factor Model) 中的开放性 (Openness) 是五个特征中唯一与智慧相关联的。

我们与生俱来就容易在认知过程中携带偏见，其中包括那些使用数据研究偏见的研究员：

On one hand, we have come to believe that people are unable to follow the very basic axioms of probability theory (Dawes, 1998; Plous, 1993) and elementary first order logic in making judgments about uncertain situations and predicaments (Nisbett & Ross, 1980). On the other hand, we know that the scientists who carry out the experiments and interpret the data are themselves just as prone to making the same cognitive "errors" that their participants are purported to make (Tversky & Kahneman, 1982).

一种解决的办法就是两手一摊，承认认知科学中就是可能存在一个致命的逻辑不一致 (Sternberg, 2002)。毕竟 Kurt Godel (1931) 证明了没有逻辑系统是同时完整和连贯的。

还有一种解决办法就是争论说任何实验结果都有多种解读方式 (Sternberg, 2002)。

Langer (1997) has shown that presenting information in a conditionalized way (e.g. "X could be Y" or "X can be thought of as Y", rather than "X is Y" or "X can only be Y") actually enhances individual performance results on tests that stimulate extensions of the knowledge presented in novel situations, and increases the enjoyment that people report having while learning.

当与人交谈或授业时，应多用条件定式传达信息，不仅能激发信息接收的兴趣，同时也能提高热情。

自孩童起，人类学习大部分东西都是在无语境、纯粹的情况下，也对此从不怀疑。这就是为什么我们经常处于错误中却很少能醒悟过来。尤其是当信息是被 authority 用一种绝对的语言传递下来时。所以，教育孩子时要尽量避免用绝对的语言，可以采用“有一种理解方式是。。。” (Sternberg, 2002)。

写在最后

你怎么知道自己是对的呢？你怎么知道自己没有掉入确认偏差中呢？

我觉得，答案就是不知道。但真正重要的，是我们如何相信我们所相信的。

参考文献

Ackerman, P. L., & E. D. Heggestad (1997). Intelligence, personality, and interests: Evidence for overlapping traits. Psychological Bulletin, 121, 219-245.

Alloy, L. B., & N. Tabachnik (1984). Assessment of covariation by humans and animals: The joint influence of prior expectations and current situational information. Psychological Review, 91, 112-149.

Anderson, J. R. (1990). The adaptive character of thought. Hillsdale, N. J.: Erlbaum.

Anderson, J. R. (1991). Is human cognition adaptive? Behavioral and Brain Sciences, 14, 471-517.

Aronson, J. (1998). The effects of conceiving ability as fixed or improvable on responses to stereotype threat. Unpublished manuscript, University of Texas.

Aronson, J., & C. Fried (1998). Reducing stereotype threat and boosting academic achievement of African Americans: The role of conceptions of intelligence. Unpublished manuscript, University of Texas.

Baltes, P. B. (1987). Theoretical propositions of life-span developmental psychology: On the dynamics between growth and decline. Developmental Psychology, 23, 611-626.

Baron, J. (1985). Rationality and intelligence. Cambridge: Cambridge University Press.

Baron, J. (1988). Thinking and deciding. Cambridge, England: Cambridge University Press.

Baron, J. (1991). Beliefs about thinking. In J. Voss, D. Perkins, & J. Segal (Eds.), Informal reasoning and education (pp. 169-186). Hillsdale, N. J.: Erlbaum.

Baron, J. (1993b). Why teach thinking? – An essay. Applied Psychology: An International Review, 42, 191-214.

Baron, J. (1995). Myside bias in thinking about abortion. Thinking and Reasoning, I, 221-235.

Berglas, S. (1990). Self-handicapping: Etiological and diagnostic considerations. In R. L. Higgins (Ed.), Self-handicapping: The paradox that isn't (pp. 151-186). New York: Plenum.

Brenner, L. A., D. J. Koehler, & A. Tversky (1996). On the evaluation of one-sided evidence. Journal of Behavioral Decision Making, 9, 59-70.

Carpenter, P. A., M. A. Just, & P. Shell (1990). What one intelligence test measures: A theoretical account of the processing in the Raven Progressive Matrices Test. Psychological Review, 97, 404-431.

Chaiken, S., A. Liberman, & A. H. Eagly (1989). Heuristic and systematic information within and beyond the persuasion context. In J. S. Uleman & J. A. Bargh (Eds.), Unintended thought (pp. 212-252). New York: Guilford Press.

Dawes, R. (1998). Behavioral decision theory. In D. Gilbert and R. Lindzay (Eds.), Handbook of social psychology. New York: Oxford University Press.

Dennett, D. C. (1978). Brainstorms: Philosophical essays on mind and psychology. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Dennett, D. C. (1987). The intentional stance. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Deary, I. J., & C. Stough (1996). Intelligence and inspection time. American Psychologist, 51, 599-608.

Dweck, C. S. (1999). Self-theories and goals: Their role in motivation, personality, and development. Philadelphia: Taylor & Francis / Psychology Press.

Dweck, C. S. & E. L. Leggett (1988). A social-cognitive approach to motivation and personality, Psychological Review, 95, 256-273.

Engle, R. W., S. W. Tuholski, J. E. Laughlin, & A. R. A. Conway (1999). Working memory, short-term memory, and general fluid intelligence: A latent-variable approach. Journal of Experimental Psychology: General, 128, 309-331.

Epstein, S. (1994). Integration of the cognitive and the psychodynamic unconscious. American Psychologist, 49, 709-724.

Ericsson, K. A., R. T. Krampe, & C. Tesch-Romer (1993). The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance. Psychological Review, 100, 363-406.

Evans, J. St. B. T. (1984). Heuristic and analytic processes in reasoning. British Journal of Psychology, 75, 451-468.

Evans, J. St. B. T. (1989). Bias in human reasoning: Causes and consequences. London: Erlbaum.

Evans, J. St. B. T., & D. E. Over (1996). Rationality and reasoning. Hove, England: Psychology Press.

Evans, J. St. B. T., & P. C. Wason (1976). Rationalization in a reasoning task. British Journal of Psychology, 67, 479-486.

Fry, A. F., & S. Hale (1996). Processing speed, working memory, and fluid intelligence. Psychological Science, 7, 237-241.

Gibbard, A. (1990). Wise choices, apt feelings: A theory of normative judgment. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Griffin, D., & A. Tversky (1992). The weighing of evidence and the determinants of confidence. Cognitive Psychology, 24, 411-435.

Godel, K. (1931(1955)). On provably undecidable propositions in the Principia Mathematica. New York: Dover.

Hong, Y., C. Chiu, C. S. Dweck, D. Lin, & W. Wan (1999). A test of implicit theories and self-confidence as predictors of responses to achievement challenges. Journal of Personality and Social Psychology, 77, 588-599.

Horgan, T., & J. Tienson (1993). Levels of description in nonclassical cognitive science. In C. Hookway & D. Peterson (Eds.), Philosophy and cognitive science (pp. 159-188). Cambridge: Cambridge University Press.

Hulin, C. L., R. A. Henry, & S. L. Noon (1990). Adding a dimension: Time as a factor in the generalizability of predictive relationships. Psychological Bulletin, 107, 328-340.

Hunt, E. (1978). Mechanics of verbal ability. Psychological Review, 85, 109-130.

Hunt, E. (1987). The next word on verbal ability. In P. A. Vernon (Ed.), Speed of information-processing and intelligence (pp. 347-392). Norwood, N. J.: Ablex.

Janis, I. L. (1972). Victims of groupthink. Boston: Houghton Mifflin.

Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental models. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Kardash, C. M., & R. J. Scholes (1996). Effects of pre-existing beliefs, epistemological beliefs, and need for cognition on interpretation of controversial issues. Journal of Educational Psychology, 88, 260-271.

Klaczynski, P. A., & D. H. Gordon (1996). Self-serving influences on adolescents’ evaluations of belief-relevant evidence. Journal of Experimental Child Psychology, 62, 317-339.

Klaczynski, P. A., D. H. Gordon, & J. Fauth (1997). Goal-oriented critical reasoning and individual differences in critical reasoning biases. Journal of Educational Psychology, 89, 470-485.

Klein, G. (1998). Sources of power: How people make decisions. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Kornblitch, H. (1993). Inductive inference and its natural ground. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Kuhn, D. (1991). The skills of argument. Cambridge: Cambridge University Press.

Kuhn, D. (1993). Connecting scientific and informal reasoning. Merrill-Palmer Quarterly, 38, 74-103.

Langer, E. J. (1997). The power of mindful learning. Reading, Mass.: Addison Wesley.

Levelt, W. (1995). Chapters of psychology. In R. L. Solso & D. W. Massaro (Eds.), The science of the mind: 2001 and beyond (pp. 184-202). New York: Oxford University Press.

Levinson, S. C. (1995). Interactional biases in human thinking. In E. Goody (Ed.), Social intelligence and interaction (pp. 221-260). Cambridge: Cambridge University Press.

Lohman, D. F. (1989). Human intelligence: An introduction to advances in theory and research. Review of Educational Research, 59, 333-373.

Marr, D. (1982). Vision. San Francisco: Freeman.

Moldoveanu, M. C., and E. J. Langer (2001). False memories of the future: A critique of the applications of probabilistic reasoning to the study of cognitive processes. Forthcoming, Psychological Review.

Mueller, C. M., & C. S. Dweck (1998). Intelligence praise can undermine motivation and performance. Journal of Personality and Social Psychology, 75, 33-52.

Neisser, U., G. Boodoo, T. J. Bouchard, Jr., A. W. Boykin, N. Brody, S. J. Ceci, D. F. Halper, J. C. Loehlin, R. Perloff, R. J. Sternberg, & S. Urbina (1996). Intelligence: Knowns and unknowns. American Psychologist, 51, 77-101.

Newell, A. (1982). The knowledge level. Artificial Intelligence, 18, 87-127.

Newell, A. (1990). Unified theories of cognition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Nickerson, R. (1987). Why teach thinking? In J. Baron, & R. Sternberg (Eds.), Teaching thinking skills: Theory and practice (pp. 27-40). New York: Freeman.

Nisbett, R., & L. Ross (1980). Human inference: Strategies and shortcomings of social judgment. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.

Norris, S. P., & R. H. Ennis (1989). Evaluating critical thinking. Pacific Grove, Calif.: Midwest Publications.

Oaksford, M., & N. Chater (1995). Theories of reasoning and the computational explanation of everyday inference. Thinking and Reasoning, I, 121-152.

Patel, V. L., J. F. Arocha, & D. R. Kaufman (1999). Expertise and tacit knowledge in medicine. In R. J. Sternberg & J. A. Horvath (Eds.), Tacit knowledge in professional practice: Researcher and practitioner perspectives (pp. 75-99). Mahwah, N.J.: Erlbaum.

Perkins, D. N. (1985). Postprimary education has little impact on informal reasoning. Journal of Educational Psychology, 77, 562-571.

Plous, S. (1993). The psychology of judgment and decision making. New York: McGraw-Hill.

Pollock, J. L. (1991). OSCAR: A general theory of rationality. In J. Cummins & J. L. Pollock (Eds.), Philosophy and AI: Essays at the interface (pp. 189-213). Cambridge, Mass.: MIT Press.

Posner, M. I., & C. R. R. Snyder (1975). Attention and cognitive control. In R. L. Solso (Eds.), Information processing and cognition: The Loyola Symposium (pp. 55-85). New York: Wiley.

Pylyshyn, Z. (1984). Computation and cognition. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Reber, A. S. (1993). Implicit learning and tacit knowledge. New York: Oxford University Press.

Ryle, G. (1949). The concept of mind. London: Hutchinson.

Schon, D. A. (1983). The reflective practitioner. New York: Basic Books.

Shiffrin, R. M., & W. Schneider (1977). Controlled and automatic human information processing: II. Perceptual learning, automatic attending, and a general theory. Psychological Review , 84, 127-190.

Sloman, S. A. (1996). The empirical case for two systems of reasoning. Psychological Bulletin, 119, 3-22.

Stanovich, K. E. (1986). Matthew effects in reading: Some consequences of individual differences in the acquisition of literacy. Reading Research Quarterly, 21, 360-407.

Stanovich, K. E., & R. F. West (1997). Reasoning independently of prior belief and individual differences in actively open-minded thinking. Journal of Educational Psychology, 89, 342-357.

Staudinger, U. M., D. F. Lopez, & P. B. Baltes (1997). The psychometric location of wisdom-related performance: Intelligence, personality and more? Personality and Social Psychology Bulletin, 23, 1200-1214.

Sterelny, K. (1990). The representational theory of mind: An introduction. Oxford: Basil Blackwell.

Sternberg, R. J. (Ed.) (1982). Handbook of human intelligence. Cambridge: Cambridge University Press.

Sternberg, R. J. (2002). Why smart people can be so stupid. New Haven: Yale University Press.

Sternberg, R. J., R. K. Wagner, W. M. Williams, & J. A. Horvath, J. A. (1995). Testing common sense. American Psychologist, 50, 912-927.

Stone, J., & C.S. Dweck (1998). Theories of intelligence and the meaning of achievement goals. Unpublished manuscript, Columbia University.

Tversky, A., and D. Kahneman (1982). Judgments of and by representativeness. In D. Kahneman, P. Slovic, and A. Tversky (Eds.), Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. New York: Cambridge University Press.

Vernon, P. A. (1991). The use of biological measures to estimate behavioral intelligence. Educational Psychologist, 25, 293-304.

Vernon, P. A. (1993). Biological approaches to the study of human intelligence. Norwood, N. J.: Ablex.

Voss, J., D. Perkins, & J. Segal (Eds.) (1991). Informal reasoning and education. Hillsdale, N. J.: Erlbaum.

Wagner, R. K. (1987). Tacit knowledge in everyday intelligent behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 1236-1247.

Wagner, R. K. (1991). Managerial problem-solving. In R. J. Sternberg &  P. Frensch (Eds.), Complex problem solving: Principles and mechanisms (pp. 159-183). Hillsdale, N. J.: Erlbaum.

https://webb-dev-openworld.web.app/

Dune 数据看板：

https://dune.com/cgq0123/webb

游戏定位：无尽挑战生存模式

操作难度：WASD移动，最多加上左键选技能，ESC暂停

总体操作不难，但是很考验反应速度

1. 攻击技能介绍：

2. 流程概要：

• 打怪会掉落以太坊形状的经验值，需要拾取才能升经验

• 每升一级可以选择一个技能升级，并会在角色身边生成一次击退效果

• 上限只可携带10种技能

• 每五分钟都有明显的难度提升

3. 技能选择：

4. 操作建议：

• 横着走，有效预防蝙蝠和跑车（上下走很容易迎头撞上反应不过来）

• 怪多的地方经验宁可不要，容易因小失大，尤其是被蝙蝠和跑车封走位

• 前期要算每个怪受的伤害次数（除球棒外一般两次杀一只小蝙蝠，不要浪费伤害，确保伤害都能转化成经验块很重要）

• 优先点出额外projectile/技能 o 伤害/dps：projectile数量 x 单位伤害 x 攻击范围 x 攻击频率 o 空袭有就可以点，前期方便刷xp

• 伤害够清屏的情况下可以点特殊buff：磁铁范围 = 移速 > 盾牌 > 隐身 o 升级效率：伤害x移速x 磁铁范围

• 适当按ESC暂停休息

• 带红/蓝盾的怪血很厚，没必要纠缠

示例：无人机+导弹+机关枪+龙卷风+隐身+盾牌+磁铁+加速

隐身可以使怪物丢失仇恨并偷袭

这里龙卷风可以换成空袭

FAQ

蝙蝠和跑车怎么处理？

移速+盾牌

蝙蝠、猫群逛街有没有必要打？

伤害没有溢出（能够清屏）的情况下不建议打，躲就好了

被围殴怎么办？

伤害和移速都不够，参考上面伤害公式

血少怎么办？

怪掉落几率很低，不建议守株待兔。尽量向右一直走，打贩卖机，掉落概率比较高。

原作者：@astroboy_nft

Worldwide Webb 或 WWW3 是一个 “2D 可互操作的 MMORPG 像素元宇宙”

由天才艺术家 @WebbEmotional 创建（稍后会介绍）

网站 --> https://webb.game 游戏（alpha） --> https://alpha.webb.game

“可互操作性” 是其中的关键，超过 40 个不同的头像类 NFT 项目已经被整合进 Webb 中，允许持有者在游戏内使用其实际持有的 NFT 作为角色形象！@EtherOrcs !zug

游戏中还有可跟随你的宠物，并且每周都有更多的藏品系列加入……

https://twitter.com/astroboy_nft/status/1509111304417845248

“但与其他游戏相比，画质很低？”

当然，外面有其他魅力动人的 “电影预告片”…… 但这是一个仍在 alpha 阶段的已上线的游戏

WWW3 现在是一个滑板，项目改进是逐步推出的，而非等待数年后的最终产品

一个简单的背景是，元宇宙最大的竞争者之一 @TheSandboxGame 是在 2019 年 12 月开始出售的土地

现在已经过去27个月了，他们的游戏还在 alpha 阶段

WWW3 的公寓销售仅仅只在 4 个月前…… 这个由 32 名开发者组成的团队的能力未来可期！🏃🏻‍♂️💨

好吧，那么这些公寓是什么？

它们基本上是游戏里的土地，是 “Worldwide Webb 生态里的一个组成部分”

@WebbEmotional 在 Discord 里多次强调，整个 MMORPG 将围绕土地持有者构建

公寓是 WWW3 的中心……

这些空间可以用来组织社交活动，摆放宠物、人物形象，进行游戏；任务建造工具使你有能力纳入智能合约 + 出售你的艺术作品

只有 9500 的供应量 + 4 种不同的尺寸 🏢

噢对了，中公寓的价值很有可能被低估！#非投资建议

查看公寓 -→ opensea.io/collection/worldwidewebbland

游玩内容

在 alpha 阶段游戏已上线许多 “任务”

每个任务要求用户连接他们的 MM 钱包并完成一系列的任务以完成游戏并参与获得稀有 NFT 物品（之后会有更多）的抽奖

https://twitter.com/WebbEmotional/status/1485414026725281796

在这些战斗场景中，有浓浓的口袋妖怪怀旧风...…

https://twitter.com/Worldwide_WEB3/status/1485284196910342155

@brycent_ 似乎也很看好！

他在 WWW3 的 Twitch 直播中表演了 Freestyle！Skr

https://twitter.com/brycent_/status/1501212788835901446

任务有很多不同和独特的挑战，在其中能感受到团队的创造力！

https://twitter.com/Worldwide_WEB3/status/1502847326301347842

目前在 alpha 阶段举行的其他主要活动是知名的 “Teshimi 派对”…... WWW3 的居民夜总会

昨天晚上，我们有 @ParisBlohm 在 DJ 台上演奏，带来了一场精彩的演出！

https://twitter.com/Worldwide_WEB3/status/1508845472492011526

Webb 物品

注意到上面推文中的人群在跳动吗？这要归功于游戏中的迪斯科球物品，这些物品被赠送给了之前任务的赢家！

持有者可以选择将迪斯科球装备在他们的头上，这将使他们周围的人跳舞

这些游戏中的物品非常有趣且非常稀缺——比如迪斯科球只有 110 个

另一对物品是 BTC 和 ETH 徽章，它们会根据实时 ETH/BTC 比例改变用户角色形象的大小📈

或者一个 ETH 滑板将帮助你的角色在各种 Webb 区域（更多信息即将到来）的滑行比步行快得多，同时也会留下一个酷炫的 TRON 风格的蓝色蒸汽轨迹......

https://twitter.com/astroboy_nft/status/1509112938636152837?s=20&t=fTVmclB3lNcY7b3cao6O3w

WWW3 有许多拥有独特功能的物品，且正在添加更多物品

最新的物品是 “清酒”，预计不久将空投给最新任务的赢家

在这里查看完整的 Opensea 物品系列 -->

https://opensea.io/collection/worldwidewebbitems

而且，任何拥有 MM 钱包的人都可以免费做任务或参加 Teshimi 聚会，包括赠品和抽奖活动

✅无需下载

✅不需要NFTs

✅不需要头像

✅不需要 ETH

这是一个真正开放的元宇宙，每个人都可以进入！

关于这些游戏内物品，您可以观看这个来自 @markjeffrey 的精彩视频：

他描述了他早期名为 “Palace” 的互联网业务，其中探索了 “Parlor Tricks” 的概念，也就是特殊的角色能力。

非常有见地！

区域 🌐

Webb 有 8 个不同的区域，形成了游戏中各种不同的街区，即住宅、工业、城市、时尚等

每个公寓的位置仍是未知的，所以下一个重要披露应该是你属于哪个区 👀

这个友好的社区在 “代币谷” 内看起来如何？

舒适吧......希望你有好的隔壁邻居，你肯定不想和那些丑陋的小家伙们挤在一起 @larvalads 🤣

公寓业主还拥有 “公寓建设工具”，使他们能够完全定制和设计他们的空间内部！

公寓越大，他们可使用的空间就越多。注意，因为您可能会在顶层公寓中迷失自己！

这个工具现在已准备就绪，任何人都可以免费使用，即便是那些没有公寓的人

在此建设 --> https://apartments.webb.game

这样吧，您也可以直接在 OpenSea 中查看别人的公寓布局！

看看这个由 @Terry4Buddy20 搭建的独特公寓

https://twitter.com/astroboy_nft/status/1509113764578480133

由于总共只有 69 套顶层公寓，这些公寓一直处于热销状态，交易价格高达 50+ ETH……

https://twitter.com/fvckrender/status/1479165702367973380

Webb 建立了一个 “WWW3治理论坛”，以帮助社区聚集并讨论重要问题和想法。

你可以在这里查看，并给讨论添加新想法 --> https://forum.webb.game

好的，现在让我们来看一些有趣的项目 alpha

正在筹备的内容有哪些？什么是 @WebbEmotional 在讨论区泄露的内容？

嗯，迷你游戏是一个大问号......

https://twitter.com/WebbEmotional/status/1505559123198418947

任天堂全明星大乱斗风格的平台战斗！

@CyberKongz 肯定将纯粹根据它们的身材支配游戏......！噢 🍌

https://twitter.com/WebbEmotional/status/1479530865147351043

有 30 多种不同武器的射击游戏！目前正在与一些社区成员进行 beta 测试…… 👀

https://twitter.com/WebbEmotional/status/1508491182304866312

Webb 卡丁车？！🏁

但是，关于小游戏最好的事情是，韦伯（WWW3 的创始人名字是 Webb）建立了一个完全集成的游戏制作工具，所以任何人都可以创建他们自己的游戏，不需要编程！

https://twitter.com/Worldwide_WEB3/status/1506708826778742794

SDK 将从 Webb 社区里产生的创造力将会是疯狂的！

特别是如果有办法使你创造的游戏盈利的话......

https://twitter.com/WebbEmotional/status/1506362968677789699

公寓持有人的其他应用可以是创建一个艺术展厅，以展示其当前的 NFT 艺术作品，甚至出售自己的作品

想象一下，您可以在朋友的公寓里走动，点击一些艺术品，然后直接从Webb里购买

https://twitter.com/ChipNFT/status/1506554217653489666

音乐和音频也将是一个很大的焦点，正如 @WebbEmotional 所分享的那样，更新将很快在游戏内推出

当你可以在你的公寓里和伙伴们一起玩，并使用近距离的音频进行交谈时，为什么要在 Discord 的聊天室里发呆呢！

https://twitter.com/WebbEmotional/status/1505505057739051015

等 @brycent_ 出场并带领最史诗般的 Freestyle 说唱直播！

https://twitter.com/Worldwide_WEB3/status/1506285691365376016

业界重量级人物如 @RAC 可以在他的 WWW3 公寓里为 $RAC 持有人举办活动，并提供现场和独家音乐！

他可能会想为这个活动雇一些门卫......

https://twitter.com/Worldwide_WEB3/status/1507469728331272198

好吧，那路线图什么时候推出？

目前来看，团队更倾向于小心隐藏底牌以保持竞争优势

目前，他们只发布了即将到来的几周内的细节

https://twitter.com/Worldwide_WEB3/status/1501647975554109440

好吧，那么代币呢？

关于 $WEBB 代币有被暗示但官方并未直接确认

因为团队想先创作游戏，所以有意将其保密

我并不紧张，但我确实希望我们会在未来的某个地方看到代币。考虑几个月而不是几周

https://twitter.com/WebbEmotional/status/1462827963750232066

我们都看到很多项目很快就急于推出实用的代币，但基于什么？

早期推出的代币不一定能给项目带来价值或效用

个人所见，它需要有真实的东西支撑，而且 Webb 要确保其未来是可持续的

那么这个叫韦伯的家伙到底是谁？这个hack3r.eth？

说实话，他有很多身份……

当有人指出他的履历时，我实际上相当震惊......

https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Webb_(artist)

一个魔术师？亦或者是一个前瞻者……

https://twitter.com/WebbEmotional/status/1483279345460613121

他完成过 @TEDTalks 演讲，并声称这一次让他 “被踢出魔界”

他也在美国达人秀中大放异彩 @AGT

总之，韦伯是一个在 30 年内取得的成就超过了大多数人一生的成就的人

他才华横溢，并且正在建立一些我相信会比我们任何人想象的都要大的东西的开始

我在他身上下注，我也在 @Worldwide_WEB3 🌐 上下注

感谢阅读！

利益披露：笔者在撰文时持有 10 套公寓与 3 个物品