BuidlerDAO

BuidlerDAO is a crypto community uniting engineers, researchers and operators. We aims to BUIDL an influential and productive leading network for Web3 buidlers and accelerator for projects.

https://nextme.one

商务合作WeChat：MiaoFrank1229

文章：@BuidlerDAO

作者：@付少庆 @BuidlerDAO 经济模型小组

编排：@Lexi @createpjf

注：文章仅代表个人观点，不构成任何投资意见

作者说

一个区块链系统的经济模型设计对项目是否成功有着至关重要的作用，很多项目负责人想弄清楚怎样设计经济模型？在这些设计工作中，经济模型的支撑理论是什么，方法论是什么，是很多设计者首要思考的问题。因为笔者在区块链领域探索多年，阅读了大量区块链项目的白皮书，对一些项目的经济模型设计做过比较深入的分析和对比。再加上我们的团队也在开发 Web3.0 的项目，也涉及到项目中经济模型的设计，所以想整理一篇区块链经济模型设计的底层理论的文章总结。

项目中的经济模型设计和项目的协议设计（或称为应用的设计，以下我们都简称为协议）紧密相关，经济模型为协议服务，协议是经济模型承载的主体。这就要求设计经济模型的人要有这两个相关领域的知识，或者设计小组成员具有这两个领域的知识。我自己有计算机专业的知识和多年工作经验，又在人民大学系统地学习了经济学的知识，笔者2022年出版的《区块链经济模型》比较基础和初级，没有涉及到具体的分析，于是想写一篇区块链经济模型设计支撑理论的文章。

在写的过程中，我有不少的担心，经济学的理论博大精深，其中又有不少经济学家争议的问题，区块链的项目也各有特色，写出这样的文章质量会如何？会不会有严重的错误？或误导性？…… 不管对与错，我先整理出一个思考的梗概和脉络，给大家立个可以批判的标靶。文章中尽量使用基础和普世的经济学理论与方法论，用最比较容易理解的场景举例，也期望更有能力的人补充与完善。

注释说明：为了便于阅读，我先总结了几个经济学科目的主要内容。文章中使用的宏观经济学、微观经济学、货币银行学相关知识内容，我参考了以前的学习笔记和教材，并使用 ChatGPT3.5 做了简单的总结与概括，主要内容应该没有太大歧义。博弈论我个人只零散的看过一些内容和几本非教材类的图书，使用 ChatGPT3.5 做了总结与概括。

如对经济模型研究感兴趣，欢迎扫码添加 BuidlerDAO 小助手入群，请备注经济模型。同时也欢迎项目方和我们一起探讨经济模型。 加群请备注：经济模型

文章速览：

01/ 经济模型设计与协议设计的考量因素  

     1.1 协议或应用设计的考虑因素  

     1.2 经济模型设计的考虑因素  

     1.3 协议与经济模型关系的一个观察角度

02/ 经济模型设计的思考维度  

     2.1 经济模型设计中宏观经济学的任务  

     2.2 经济模型设计中微观经济学的任务  

     2.3 经济模型设计中货币银行学的任务  

     2.4 经济模型设计中博弈论的任务

03/ 案例分析 - -某 Web3 邮箱空投设计  

     3.1 宏观经济学考虑  

     3.2 微观经济学考虑  

     3.3 博弈论考虑

04/ 总结

全文9440字，预计阅读时间20分钟

1. 经济模型设计与协议设计的考量因素

前面我们已经说明项目中的经济模型设计和项目的协议设计设计紧密相关，经济模型为协议服务，协议是经济模型承载的主体。在 Web3 项目中，两者互相支持，互相促进，从根本上说，还需要协议或应用的设计深入人性。

1.1 协议或应用设计的考虑因素

协议或应用的设计更多的是从人性的角度或更底层的原理来考虑。无论是游戏，还是一些工具类应用，都需要考虑产品的选择与定位，用户为什么愿意使用，愿意参与，愿意传播给周围的人，其底层需求一般都可以归结为人性或欲望。

我们可以从两个有名的理论来说明，一个是马斯洛的需求原理，一个是通常的七情六欲概念。

（1）马斯洛需求理论

从马斯洛的五层需求原理，我们可以设计几个层次的需求满足 Token。 生理和安全的需求，用金融属性的 Token 设计思想，鼓励贡献，注重产生外在价值，FT 更适合； 满足爱和归属，用 meme 模因的 Token 设计思想，鼓励拥有，注重内在文化价值，NFT 更适合； 满足尊重与自我实现，用什么呢？用 SBT 形式的证明 Token 设计思想？鼓励证明和炫耀，注重表达对群体产生的价值？这样好像不准确，也好像是更高层次的事情。

（2）欲望树

一般的七情六欲的解释如下：

• 七情：人的七种感情，一般指喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲。

• 六欲：佛教指色欲、形貌欲、威仪姿态欲、言语音声欲、细滑欲、人相欲六种欲望，泛指人的各种欲望。

一般用产品设计人员用欲望树来分析也更适合。欲望的内容如下：

• 求生欲：包括吃喝拉撒睡、自我保护、躲避风险、逃避罪责等。

• 求知欲：人总是乐于获取感兴趣的未知信息。 表现欲：通过展现自我，获得认可感、参与感和存在感等。

• 舒适欲：追求轻松、自由、舒畅、安逸和享乐等。

• 社交欲：渴望与他人建立联系，从而获得身份感、认同感和归属感等。

• 公平欲：以回报、咒骂、报复、法治等各种形式，寻求心理平衡、公平公正等。

• 成就欲：追求财富、名誉和地位等，渴望成功，渴望被尊重和肯定。

• 权力欲：渴望力量，渴望拥有领导力、支配力和影响力等。

• 健美欲：希望自身健康、漂亮，富有活力和魅力，永葆青春。

• 性欲：在繁殖本能驱使下，追求性吸引和性满足。

• 情欲：渴望爱情、亲情和友情等。

StepN 的产品设计多次强调欲望树的概念，每一个产品细节从欲望树的角度如何设计，解决用户哪些问题。需要了解的朋友可以查阅他们项目的白皮书和 Jerry 的一些访谈文章。

协议或应用的设计是一个需要深度思考的领域，在这里我们只提到两个思考维度，人性或欲望，不再深入的讨论。A16z 也写了一些经济模型设计与协议设计相关的文章，可以在网上查阅参考。

1.2 经济模型设计的考虑因素

随着区块链技术越来越成熟，开始出现更多的相关项目，无论是原生的区块链项目，还是之后发展起来的Web3项目（以区块链为基础设施），都涉及到经济模型的设计。经济模型的设计与协议的设计紧密相关。

一般情况下，设计区块链项目经济模型时，需要考虑以下因素：

1. Token 的总量设计：Token 的总量，总量设计要满足协议的发展，还需要确认各个参与方的分配总比例。一般有固定总量和非固定总量。

2. Token 发行：确定 Token 的发行方式，以及各个参与方的发行与分配方式。其中包括初次发行，项目发展中的发行。项目发展中的发行，与 Token 的流动性管理紧密相关。

3. 激励机制设计：设计激励机制，使参与者积极参与项目，促进协议的繁荣。体现在协议层面更多的是应用功能、权益功能，如 Token 的应用属性，支付与价值储藏等；Token 的权益属性，像 DAO 组织中的投票权、提案等。这些激励机制的设计要确保项目的发展符合社区的意愿。激励机制有正向激励和负向激励，正向激励即奖励，负向激励为惩罚，如以太坊质押中的奖励为正向激励，出现问题中的 Slash（罚没）为负向激励，同时能够使用正向激励与负向激励才是好的激励设计。

4. 流动性管理：要保证 Token 的流动总量与协议的发展相匹配。为了确保协议中的供需平衡，这其中涉及到流动性的管理方法，通胀与通缩机制。这其中有内部问题，也有外部问题，如市场规模、应用内的供需情况、用户增长和竞争对手的策略。

5. 风险管理：Token 的设计很重要的一个方面是风险管理，一方面主要体现在合规性上，要让协议的发展符合用户的当地法律法规。一方面需要考虑项目的系统性风险，如严重的被盗事件、资金管理的失控。此外对应的协议风险还需要考虑项目方的可持续性、组织管理方式等内部问题。

如上所述，如果要考虑上述问题，我们一般要遵循哪些理论体系？在这里我们主要从经济学的视角来审视区块链的经济模型设计，总结起来，我们主要从经济学的几个主要内容入手：宏观经济学、微观经济学、货币银行学、博弈论。我们从这几方面看设计的原则，以及设计中经济模型与协议互动的部分。

1.3 协议与经济模型关系的一个观察角度

传统协议或应用的经济模型在外部，通常情形下呈现的是流量思维，即想办法导入流量，促进应用的繁荣，再考虑商业上的变现。带有经济模型的 Web3 应用，因为有了 Token 的存在，以及 Tokenomics 的成长特殊性，一般呈现的是价值思维。在流量思维和价值思维之间，达到平衡或互相影响的一种思想是做市思维，既要通过应用的繁荣推动 Token 的价值增长，又要通过 Token 的价值推动应用的繁荣，即做市思维。

总结为一句话：协议或应用是流量思维，Token是价值思维，两者之间是做市思维。

2. 经济模型设计的思考维度

我们从几个经济学理论支撑体系来分析设计的思考维度，对于每一种理论体系，我们先总结它的主要研究内容或方法论，然后再依据研究内容列出一个项目中经济模型设计与协议需要考虑的问题。

2.1. 经济模型设计中宏观经济学的任务 宏观经济学是研究整体经济运行和宏观经济现象的学科，其主要研究内容包括以下几个方面：

1. **宏观经济政策：**主要研究财政政策与货币政策的内容和相关的影响。

   货币和金融：宏观经济学研究货币的功能、货币供应和货币政策对经济的影响。同时，也研究金融市场和金融机构对经济运行的影响。

   政府政策和经济周期：宏观经济学研究政府的经济政策，包括财政政策和货币政策等，以及这些政策对经济周期（如景气与衰退）的影响。

2. **总需求与总供给：**总需求和总供给的内容范围，以及同时考虑需求和供给方面对经济产生的影响内容。

3. **经济增长：**宏观经济学关注经济总产出的长期增长趋势以及推动经济增长的因素，例如技术进步、资本积累和劳动力增长等。

4. 通货膨胀和物价水平、就业情况：宏观经济学研究价格水平的变动以及通货膨胀的原因和影响。研究重点包括货币供应、需求和成本等因素对价格水平的影响。失业和就业：宏观经济学关注经济中的就业和失业情况，研究失业率的变动和原因，以及政府政策对就业的影响。

5. **国际贸易和国际经济：**宏观经济学研究国际贸易和国际经济关系，包括国际贸易的原因和影响、国际收支平衡等。一般被单独列为国际经济学。

6. 经济不平衡和经济波动：宏观经济学研究经济中的不平衡现象，如经济波动、经济危机和经济结构调整等，分析其原因和影响。

宏观经济学的意见分歧主要有几点：货币主义、新古典宏观经济学、新凯恩斯主义经济学。

总之，宏观经济学的主要研究内容是关注整体经济运行和宏观经济现象，从宏观角度研究经济增长、通货膨胀、失业、货币和金融、国际贸易、政府政策等方面的问题。

注释：这里面的经济学术语与协议中的事物可以这样简单的对应，总需求和总供给与协议中的总需求与总供给基本相同；经济增长对应协议使用者的多少情况；就业与失业可以类比协议中参与方使用协议的多少；通胀和物价水平，可以类比Token对于协议应用数量的程度和协议中的Token价格；国际经济可以类比协议之外的其他项目。这样的类比，就容易理解这些经济学原理中不同对象和项目中的事物的关系。

对于宏观经济学的研究内容和协议设计的工作内容，我们总结出一个初步的设计内容考察表：

分析内容其中会有争议或延展问题的考虑点：

一、总量设计多少合适？

这与项目方设计的应用的市场规模紧密相关，可以设计的很宏大，如满足全球用户需求的某个应用，也可以是满足某个地区的用户需求。这样不同的考虑会得出不同的设计总量数量。通常区块链或Web3项目是面向全球的。

建议根据团队的能力匹配设计总量，设计的不要过大或过小。过大，前期Token的基础价格过低，不利于吸引用户和早期应用的发展。过小，后期应用发展也容易产生增发的需求，增发动作在区块链项目中容易产生争议。

二、多 Token 的设计与多种 Token（FT、NFT）的设计问题

这里我们只考虑了通常比较简单的情况，项目中只有一种 Token 的设计情况。通常这种设计适应公链项目。对于应用层的设计，很多场景还会设计多 Token，以及使用 NFT 设计来完善不同的场景需求。根据具体项目可以再做细分，与我们现实中的经济会很相似，例如，央行只有货币的概念（像M0、M1、M2，……等表述），一个公司既有现金，又有固定资产，又有一些知识资产，计算总资产的时候一般都可以折算成货币总额的表现形式。具体怎样核算经济总量，以及互相的转换，需要根据具体场景来定。

2.2 经济模型设计中微观经济学的任务

微观经济学研究的主要内容：

1. **需求与供给（供求关系和市场机制）：**研究市场中的供给和需求关系，以及价格形成的机制。主要探讨市场中个体决策行为和交易所引发的价格和数量的变化。

2. **效用论（个体决策行为）：**研究个体在面对不同选择时的决策行为，包括消费者的购买决策、企业的生产决策、劳动力的供给决策等。

3. **生产与成本：**研究企业的生产过程，包括生产要素的组合、生产技术和生产效率等。同时也研究企业的成本结构和成本控制。

4. **市场理论（市场结构与竞争）：**研究市场中的不同市场结构，如完全竞争、垄断、寡头垄断等，以及不同市场结构下的企业行为和市场效率。主要讲看不见的手。

5. **政府作用（市场失灵与政府干预)：**研究市场的失灵情况，如外部性、公共物品、信息不对称等问题，以及政府在这些问题上的干预措施和政策。主要讲看得见的手。

6. **政府作用（收入分配与贫富差距）：**研究收入的分配方式、贫富差距的形成和影响因素，探讨如何通过经济政策来减少不平等。主要讲看得见的手。

7. **生产要素市场：**主要研究生产者的相关内容，包括厂商的利润、劳动供给、利息等影响和决定因素。以及在不同市场理论下的具体状况。

8. **一般均衡论福利经济学：**研究一般均衡理论和经济活动对社会福利的影响，评估经济政策的效果，探讨如何实现社会最大化福利。

这些是微观经济学研究的主要内容，通过对个体行为和市场机制的研究，微观经济学为理解和解决实际经济问题提供了理论和方法。

注释：这里面的经济学术语与协议中的事物可以这样简单的对应：市场中的需求与供给，就是协议中具体应用场景中的需求与供给；效用论就是协议中的效用问题；市场理论在经济模型与协议的设计中与现实基本完全相同；政府理论在区块链项目中一般认为不存在，但基金会或DAO组织都部分承担了相关职责；生成要素市场，可以对比成那些基于FT、NFT形成的协议中的功能；均衡论和福利经济学，可以理解为协议生态中为了总体的发展产生的相似问题，如对产品使用的奖励、对生态发展支持的Grant奖励、一些任务完成的空投奖励等。

对于微观观经济学的研究内容和协议设计的工作内容，我们总结出一个初步的设计内容考察表：

微观经济学设计的内容一般都会涉及到了具体场景，有争议或延展问题不多，基本上都可以根据具体事件用微观经济学的理论得到解决。其中很多场景都会用到博弈论的内容，在2.4节中来描述。微观经济学和博弈论的作用可以大致这样的理解，处理和分析协议产生的结果使用微观经济学理论，控制产生结果的规则使用博弈论来设计。

2.3 经济模型设计中货币银行学的任务

货币银行学研究的主要内容包括以下几个方面：

1. **货币理论：**研究货币的本质、货币的起源和发展、货币的功能以及货币的供给和需求等方面的理论问题。

2. **利率与汇率：**同种货币主要研究利率的理论和作用，不同种货币主要研究汇率的理论和作用。

3. **货币政策：**研究货币政策的制定和实施，包括货币政策工具、货币政策目标的选择、货币政策的实施效果等方面的问题。研究货币政策的目标、工具、机制，以及与财政政策的配合。

4. **金融中介体系：**主要研究金融中介体系的构成和国际金融体系结构，其中主要研究银行的组织结构、运营模式、风险管理、资本充足率等方面的理论问题。

5. **金融市场：**主要研究金融市场的体系、功能、相关理论。研究金融创新对经济发展的影响，包括金融市场的创新产品、金融科技的应用等方面的问题。

6. **金融监管：**主要研究金融监管的原则和理论，包括监管机构的设置、监管政策的制定和实施、监管工具的运用等方面的问题。研究金融系统的稳定性和风险管理，包括银行业的风险评估、金融危机的预警和应对等方面的问题。

7. **国际货币体系：**主要研究有影响力的货币的国际影响以及国际货币体系相关的法规，以及内外均衡理论等内容。

以上是货币银行学研究的主要内容，不同的研究者和学者可能会有不同的研究重点和内容。 对于货币银行学的研究内容和协议设计的工作内容，我们总结出一个初步的设计内容考察表:

货币银行学主要的作用，既有宏观视角，又有微观视角。宏观方面涉及到的货币政策，主要考虑使用货币政策来管理流动性。微观方面，涉及到使用货币工具来执行具体的流动性管理。这种流动性的管理，包括内部可以使用的工具与手段，也包括外部的金融中介与金融市场。

2.4 经济模型设计中博弈论的任务

弈论是研究决策制定者之间相互作用的学科，主要包括以下知识点：

1. **游戏的定义和分类：**包括博弈的参与者、策略、收益等要素，以及博弈的零和游戏和非零和游戏等分类。

2. **纳什均衡：**纳什均衡是指在博弈中，各参与者选择策略的情况下，没有动机改变自己的策略的状态。博弈论研究纳什均衡的存在性、计算方法和性质。

3. **极小化与极大化：**博弈论研究如何使自己的利益最大化或最小化，包括纯策略和混合策略的极小化与极大化。

4. **博弈的解：**博弈论研究博弈的解的概念和求解方法，包括纯策略均衡、混合策略均衡、部分合作均衡、完全合作均衡等。

5. **合作博弈：**合作博弈研究参与者通过合作来实现利益最大化的问题，包括合作博弈的核、稳定集和解的性质。

6. **动态博弈：**动态博弈研究博弈在时间上的演进，包括顺序博弈、重复博弈和演化博弈等。

7. **均衡选择：**博弈论研究参与者如何选择均衡，包括理性选择、公平选择、进化选择等。

博弈论在经济学、政治学、社会学、生物学等领域有广泛的应用，如市场竞争、拍卖、合作与冲突、社会规范等。这些应用都体现在设计协议的时候，考虑多方的利益，使得设计出来的规则，更利于项目的发展。博弈论和微观经济学的关系参考2.2节的内容描述。

在这块的设计中，更多的是将协议中具有博弈的场景分析出来，用博弈论的原理分析出想要的结果，以期达到平衡。虽然博弈论理论有部分理性的说法，但在设计中基本需要考虑完全理性，因为有很多的撸毛党或高手参与其中，几乎可以穷举所有场景，一旦从理论上发现可以利用的漏洞，就会产生很大的破坏力。

下表内容较少，因为是需要将协议中所有存在博弈的场景分离出来，再判断博弈论原理可以解决问题，所以这个表格将博弈论的几种方法列出，后面对应具体的业务场景。如果有具体案例会更容易分解。所以在后面使用了空投的案例分析：

3. 案例分析 - 某 Web3 邮箱空投设计

一个完整的经济模型设计非常的耗时，需要设计者熟悉业务场景，结合经济学底层理论综合与全面的考虑。

随着 Web3 在多个领域的成熟，像 GameFi，SocialFi 那些项目的经济模型设计更具有复杂度，例如，StepN，其白皮书中既有产品设计与经济模型的宏观设计，又有很多细节的微观设计，还大量的运用到了博弈论的内容（包含社区运营中，手工删除 Bot 账号，不活跃账号的行为）。

限于这个主题的庞大，也为了便于有个理解的初步基础，所以我选用一个很简单的场景 - - 项目的空投来分析。因为非常小，所以不覆盖前面的全部原理和方法，但可以体现出应用这些理论的思路。

案例使用我们 Web3 邮箱项目作为案例，这样会有一个基本的场景共识。其他人也可以根据自己熟悉的案例进行实践。在这个场景中，我们分析空投这个具体的任务，使用宏观经济学、微观经济学、货币银行学、博弈论前面说明的几个视角，来看经济模型设计与协议设计的进行过程。

将业务中的所有存在博弈的场景分解如下表，基础信息整理如下：

3.1 宏观经济学考虑

根据表1宏观经济学理论分析内容，我们需要知道一些信息：

1. 总的经济模型数量设计是多少？

2. 空投占总经济模型数量的比例？（会涉及后期的流动性管理）

3. 空投要完成的总 KPI 指标是多少？（是生态建设中的总需求部分）

4. 对于空投出来的数量的流动性管理有哪些措施？

5. 外部影响与风险有哪些？

根据上面的几个问题：

1. 根据市场的规模，我们将 Token 的总量设计为1000亿个；

2. 空投占比，使用早期客户贡献中的部分比例。即最大10%；其中设计了部分NFT产品（普通NFT、SBT类型NFT），以记录部分非同质化的贡献。

3. 空投要完成的KPI指标是：吸引一定数量的早期客户，并产生付费的动作。数量暂时没定，付费的比例是空投总金额的1/5–1/2。

4. 空投出来的流动性管理使用收费的资金+投资者的部分资金，空投的 Token 带提现期。会有直接回购，与应用宣传的双方面推动。（即做市理论）

5. 外部影响与风险：法律法规的风险、程序质量的风险等内容。

3.2. 微观经济学考虑

根据表2 微观经济学理论分析内容，我们需要知道一些信息：

1. 具体的参与方有哪些？

2. 每个参与方对空投的期望？

3. 有效动作的分解？

4. 空投中的生成元素有哪些？

5. 空投中的价值捕获？

6. 外部影响与风险有哪些？

7. 开始时间与结束时间？

根据上面的几个问题：

1. 参与方有：C端客户、B端应用提供者、项目方；C端客户可以进一步分解为撸毛党、真实用户；

2. C端客户对空投的期望：赚到 Token、享受到真实服务；B端客户赚到 Token、销售出产品或服务，获得收益；

3. 有效动作分解如表5。

4. 有项目本身的 Token，还有一些 NFT 与 SBT，标识参与方的其他特征；

5. 价值捕获：客户端的安装与使用、真实用户的获取、关系的建立、细节产品的验证、商业模式的验证

6. 项目开发风险，外部监管风险

7. 开始时间2023年8月份 - 2024年6.30. 先公布规则，慢慢培养用户与打磨产品。空投的Token会带锁定期，采用可以打折扣提前赎回的方式，但总体的原则是在下一个牛市的前期或上行期释放出用户的空投 Token。

3.3 博弈论考虑

根据表4 博弈论理论分析内容与表5有效动作分解，我们总结如下：

其中每个细分动作有博弈论的设计与考量，此外用组合动作完成博弈场景的设计。例如，参与空投的资格，使用任务平台的白名单功能，客户端的安装与付费动作等组合，与撸毛党博弈，吸收真实用户，并控制吸收真实用户的成本。

4. 总结

上述的理论分析与案例分析都是一种探索的尝试。当前区块链或 Web3 项目还是比较早期，很多时候某个原因会决定项目的成败，其他的设计因素显得没有那么重要。一个显著的现象是，只要项目发展的好，Token总体都在升值，做很多的调整和规则设定都不影响发展，以太坊就是一个案例，发展的过程中有过很多的经济模型调整，包括从 PoW 到 PoS 重大的共识机制改变。

早期各种数字货币的价格剧烈波动一样，有极其大的不确定因素。但按照这样的理论分析和实践是非常有必要性的，如 Fcoin 交易所按照这样的经济学原理去分析，就会发现他们的业务设计不合理的部分，博弈论的应用不足，宏观经济学应用不足（没有流动性管理机制的中长期设计），完全对比还可以发现很多的问题。

总体来讲，相对于2021年之前的区块链原生项目，当前很多项目越来越体现实质性的工作质量，越来越注重中长期的考虑，所以这些项目中的经济模型设计也越来越重要，会对项目的成败起着至关重要的作用。

Web3 资料领取

微信公众号后台回复 Web3入门 即可领取 Web3 Buidler 养成计划所有资料

Buidler DAO

MOVE OVER HODL,

IT'S TIME TO BUIDL!

Buidler DAO 聚集技术、投研、运营等领域的 Web3 实干家，以 DAO 的方式组织内容输出和产品实践，建立 Web3 人才网络和项目加速器；以自身实践打造 SocialDAO 治理范式和 DAO Tools 解决方案。

内部五大公会共同协作：孵化、技术公会构建项目加速生态；投研、教育公会输出深度内容；运营公会负责社区治理与增长。

官方链接：https://nextme.one/BuidlerDAO

深度参与：https://tally.so/r/wA7LlN

1. What is Spring Xcelerator?

2. What Can You Expect at SpringX?

3. More Than an Accelerator: A True Founders’ Network

4. Why SpringX?

5. Apply Now

What is Spring Xcelerator?

What Can You Expect at SpringX? More Than an Accelerator: A True Founders’ Network Why SpringX? Apply Now What is Spring Xcelerator? Spring Xcelerator (also as SpringX) is a Web3 startup accelerator initiated by BuidlerDAO, joined forces with 3 visionary institutional investors and 13 distinguished project founders.

SpringX 01 Network SpringX is not merely a launchpad, but an ecosystem for growth. At SpringX, we are committed to providing early stage Web3 entrepreneurs with startup fundings, structured curriculum and guidance, and a resourceful network of industry pioneers.

Our diverse roster of 14 experienced project founder advisors span the spectrum of Web3’s most critical domains, encompassing multiple regions from North America to Asia-Pacific, and beyond. The makeup of founder advising team covers all stages of a full startup journey from angel funding to token issuance, imparting invaluable global market insights and hands-on entrepreneurial experiences. Our trio of investment partners is dedicating $20 million to the SpringX accelerator program, offering a golden gateway for promising graduates of the program to secure vital investments.

SpringX is not just an accelerator, it is a vibrant ecosystem and network of diverse talents and innovative ideas. We see ourselves as the architects of connections and collaborators, bolstering entrepreneurs during the precarious early stages of their ventures.

What Can You Expect at SpringX?

Comprehensive Resource Services — Overcoming Funding, Growth, and Talent Challenges

• Our three esteemed investors have collectively dedicated a total of $20 million in the funding pool, presenting a pathway to investment for our program graduates.

• Hundreds of project teams, university organizations, developer communities, KOLs, and high-value user communities come together to foster collaboration and catalyze project launches.

• An open community comprising thousands of researchers, developers, and operations experts offers valuable insights and talent recruitment support for project development.

Global Outlook — Breaking Through Growth Barriers and Pioneering New Emerging Markets

• SpringX extends its influence across 5–8 pivotal cities worldwide, where a 3-month immersive program unfolds. The program facilitates the understanding of local regulation and policy, and establishes connections with local partners and resources.

• Regular discussion panels and discourses with founders of prominent and trending projects keep you updated to the latest trends and technological advancements.

Structured Experiential Learning — Learning from Success and Avoiding Pitfalls

• A 3-month immersive in-person curriculum that navigates two key themes: Project Development and Founder Growth, which will be articulated through in-person sharing sessions by our seasoned initiators and founders.

• Tailored workshops address specific challenges faced by the enrolled projects and insightful 1-on-1 “Soulbound Talk” mentorship sessions with our expert advisors.

Curriculum topics include:

• Project Development: Product Innovation, Tokenomics Design, Brand Storytelling, Globalization Strategy, Growth Strategy, Community Building, etc.

• Founder Growth: Strategic Decision-Making, Team Management and Recruitment Strategy, Fundraising Strategy, business English Training, etc.

More Than an Accelerator: A True Founders’ Network

Entrepreneurship is the pursuit of the brave, yet the path can be a lonely one.

At SpringX, “Founder helps Founder” is not a mere slogan; it’s a lived reality. Here, you are not just anybody; you are a co-creator of a remarkable journey. You become an integral part of a network where you can find the answers you seek. Each cohort of SpringX alumni becomes a fellowship that accompanies you on your lifelong voyage.

Initiators and S0 Alumni

The 14 project initiators of SpringX are all leaders in their respective domains. Among them, four have already achieved successful token issuance, seven have secured over $10 million in funding, and eleven are strategically positioned overseas, covering various sectors from infra and social protocols to DID, security, GameFi, DEX, media, and community development. Their inception dates back to 2018, weathering the storms and surges of market cycles.

• Founder-Driven: Our initiators are seasoned serial entrepreneurs who deeply understand the needs and challenges of entrepreneurship, dedicated to addressing real-world challenges.

• Deep Connections: Our commitment to mentorship goes beyond the confines of the classroom. We emphasize deep, meaningful, and extended in-person interactions, including group activities and 1-on-1 discussions, fostering deep relationships among participating founders.

Mutual Support and Ascent

Web3 projects inherently share structural similarities and the potential for composability. We all stand at the starting line of this burgeoning industry, collectively confronting shared challenges and forging strong bonds. We value deep communication and collaboration, which is why we host semi-annual cohorts, selecting only 10 outstanding projects from across the globe every 6 months, offering them unparalleled support.

• Shared Interests: To strengthen our connections, tokens contributed by each cohort of enrolled projects create a shared token pool.

• Forging Bonds: Our 3-month multi-city programs and events create over 10 days of in-person interactions. Your peers from the same cohort will become your closest allies in the years to come.

Participants and Co-Creators

We have nurtured a dynamic community where the community builders have already embarked on tokenomic model research, organized Hackerhouses, and established global nodes, constantly evolving and building. Project teams are integral to this evolving ecosystem.

• Resource Sharing: Initiators and partners span various domains, offering comprehensive support, including code audits, financial risk management, API services, ZK technology support, and omni-media channel marketing.

• Community Governance Rights: Enrolled projects will become vital contributors to the BuidlerDAO network, gaining access to BuidlerDAO’s token pool, participating in governance, and contributing to development decisions.

SpringX is a builder network that embodies the very essence of what founders truly need. We create an ecosystem of diverse talent, knowledge, experience, capital, and the bonds of friendship that not only enhances the project’s odds of success but also establishes a platform where the act of connecting dots becomes a symbol of limitless potential and boundless opportunity.

Why SpringX?

Spring, as a pivotal transition between seasons, symbolizes the dawn of new life and renewed hope. Following the harsh “winter” of challenges and uncertainty, we all yearn for the return of prosperity, akin to the full bloom of summer. Spring also embodies notions of emergence and leaps, mirroring the journey of growth and development that entrepreneurs embark upon.

In the name of SpringX and together with you, we are poised to spring forth with innovative ideas, courageously taking leaps toward a brighter future.

In closing, we extend our heartfelt gratitude to Sequoia China YUÈ Accelerator, SeedClub, and Alliance DAO. They stand as dedicated pioneers and exemplars of the art of acceleration, from whom we have gleaned invaluable insights.

Apply Now

Apply if you are:

• A Web3 entrepreneur at the seed to A-round stage, or you may possess a compelling idea that you are preparing to implement it

• Regardless of direction, field, age, gender, or background

Apply at:

• Official website: springx.net

• Apply Link: application.springx.net

Apply now:

• Until October 19, 2023

• The course starts on October 27, 2023, and lasts for 3 months.

Admission Capacity:

• A select group around 10-15 individuals will be chosen.

If you have any questions, contact us at Telegram: @frankmiao_bd

or via email : apply@springx.net

1. 什么是 Spring Xcelerator？

2. 你能在 SpringX 获得什么？

3. 不仅仅是加速器，更是真实的创始人网络

4. 为什么叫 SpringX？

5. 如何加入我们？

1. 什么是 Spring Xcelerator？

Spring Xcelerator（简称 SpringX）是由 14 位项目方创始人和 3 家投资机构联合发起的 Web3 创业加速器。我们专注为处于种子轮或天使轮的 Web3 创业者提供启动资金、体系化课程及强大的创始人网络和资源支持。

14 个项目方包括了 Web3 各个主要赛道，主要阵地横跨北美、亚太多个地域，涵盖从天使轮到完成代币发行各个阶段，将给大家带来宝贵的全球市场洞察和亲身创业实战经验；三家投资机构将共注资 2000 万美金用于 SpringX 加速营项目，成功毕业的项目即有机会获得投资支持。

我们希望 SpringX 成为一个聚集各类人才和创新思想的建设者网络，在早期创业的最具挑战性阶段，助力大家夯实基础、促进连接，提高创业成功率。

你能在 SpringX 获得什么？

全方位资源服务，帮助解决融资、用户、人才问题

• 三家投资机构联合注资 2000 万美金，顺利毕业即有机会获得投资

• 数百个项目方、高校组织、开发者社区、KOL 和优质用户社群，助力项目间合作和冷启动

• 数千名研究员、开发者、运营人等专业人才组成的开放社区，提供项目发展咨询和人才招募

国际化布局，助力项目突破发展瓶颈，开辟新战场

• 带领入营项目在全球 5–8 个关键城市轮转，熟悉当地资源和政策，与当地项目方建立连接

• 在主要行业峰会组织活动帮助项目获得持续曝光，提高国际影响力

• 安排 Panel 与头部和热点项目创始人交流探讨，了解先进叙事和技术理念

体系化实战课程，学习成功经验、规避踩坑

• 跨度 3 个月的线下课程，涵盖两条主线：项目发展和创始人成长，由发起者和更多一线 Founder 闭门分享

• 基于入营项目具体问题的 Workshop，以及与主讲人进行 1v1 Soulbound Talk

  课程主题包括：

  • 「项目发展」主线：产品创新、代币模型设计、品牌叙事、国际化策略、增长推广、社区

  • 「创始人成长」：战略决策、团队管理和招聘、融资策略、商务英语培训等

不仅仅是加速器，更是真实的创始人网络

创业是勇敢者的游戏，而勇士是孤独的。SpringX 希望团结创业者，让每一个创始人不再孤单。

在这里 “Founder helps Founder” 不是一个口号，而是每一个人真实的行动和体验。你将不只是一名参与者，更是这场伟大冒险的共同设计者。你将成为网络的一部分，可以在这里寻找到想要的答案。每一期的校友，都将成为一路同行的伙伴。

既是发起者，也是第 0 期校友

14 个发起项目方都已在各自领域做到头部，其中 4 个已完成发行，7 个融资超过 1000 万美金，11 个 base 在海外，覆盖公链、社交协议、DID、安全、游戏、DEX 等多个领域，最早的成立于2018，已穿越了两轮牛熊。

• 创始人驱动：发起者大都是连续创业者，对创业的需求和困境有深入了解，更清楚创始人需要什么，专注于解决实际问题。

• 深度链接：不只是作为”Mentor“给大家授课，发起者会在课程之外和大家共同活动、 1v1 交流，深入了解其他创始人及其项目。

不再是“各自努力，山顶相见”

Web3 项目具有天然的可组合性。我们站在这个新兴行业的起跑线上，面临着共同的难题和挑战，也使得我们更加抱团取暖。我们注重交流、合作的深度，因此每半年举办一期，仅从全球甄选10个的优质项目，集中为每个项目提供最大支持。

• 利益关联：为加强连接，每期入营项目提供的代币，将形成代币池由大家共同持有。

• 建立羁绊：跨度 3 个月、多个城市的线下课程和活动，累计创造 10 多天的线下时长，同期校友将成为未来几年最亲密的伙伴、最坚实的战友。

既是参与者，也是共建者

每个项目将提供自身产品能力、生态资源支持校友项目。其中 BuidlerDAO 作为项目共同的人才社区，已成组织开展经济模型研究、组织 Hackerhouse、建立全球城市节点等，并在不断衍化、持续 BUIDL。

• 项目资源共享：发起方和合作伙伴横跨多个领域，将提供代码审计、财务风控、API 服务、ZK 技术支持、渠道宣发等全方面支持。

• 社区治理权：入营项目将成为 BuidlerDAO 的重要一员，获得 BuidlerDAO 代币池、参与治理和发展决策。

这是一个创始人真正需要的建设者网络。人才、知识、经验、资金、友谊等多种形式的资本在这里聚集，不仅能促进项目冷启动、提高项目成功率，本身也给大家创造了一个 Connecting Dots 的场域，无穷的可能性将在未来涌现。

为什么叫 SpringX？

春天，作为四季之间的一个重要过渡，总是代表着新的生机和希望。在“寒冬”之后，大家都期待再次迎来那个如盛夏般繁荣的时刻。Spring 还对应了很多美好的寓意，比如涌现、跳跃等，这些恰好对应了创业者的成长和发展历程。

以 Spring 为名，契合了创业者蓄势待发、创新涌现、勇敢飞跃的精神。

最后，感谢红杉中国 YUÈ 加速器、SeedClub、AllianceDAO。他们都是用心做加速的先驱和榜样，我们从中学到很多。

如何加入

报名要求：

• 不限方向、领域、年龄、性别、背景

• 处在种子轮 — A轮的 Web3 创业者，或者只有一个想法，但你正准备实现它。

报名方式：

• 官网： https://www.springx.net/

• 报名直达：https://application.springx.net/

报名时间：

• 即日起到 2023年10月19日

• 开营时间为2023年10月27日，课程为期3个月

录取名额：

• 10-15个左右

如有疑问，请联系 TG：@frankmiao_bd

或通过邮件咨询: apply@springx.net

BuidlerDAO

BuidlerDAO is a crypto community uniting engineers, researchers and operators. We aims to BUIDL an influential and productive leading network for Web3 buidlers and accelerator for projects.

https://nextme.one

商务合作WeChat：MiaoFrank1229

编排：@createpjf

注：文章仅代表个人观点，不构成任何投资意见

作者说🔖

过去的一两年中，那些被市场验证为有效的 AMM 模型算法已经很少再进行更新迭代了。AMM 的核心问题也渐渐从设计一套高效合理的算法，回归到金融市场的本质——流动性。如今的 NFT 这一类型的资产标的同样也面临一样的流动性匮乏等问题的考验。而 NFT 市场中却一直没有有效的 DEX 能够真正从流动性汇聚的角度解决交易撮合和价格发现等问题。今天我们的主题就从 AMM DEX 出发，向大家分享我们在设计 Midaswap Protocol 这个 NFT 流动性协议过程中，是如何从现有的 AMM 方案当中寻找灵感和启发，又是如何在这些既有的方案中改进和创新以解决 NFT 市场中独有的痛点和需求。

—— Joseph

文章整理自 Midaswap 工程师 Joseph 在经济模型小组的内部分享。

如对经济模型研究感兴趣，欢迎扫码添加 BuidlerDAO 小助手入群，请备注经济模型。同时也欢迎项目方和我们一起探讨经济模型。

全文7680字，预计阅读时间24分钟

文章速览👀

01/ 如何从零设计一个 DEX

02/ NFT AMM 的困难三角

03/ NFT AMM 市场已有的方案

04/ Bonding Curves

05/ 从已有 DEX 中借鉴的灵感

06/ Midaswap AMM 的设计思路

自 Q3 以来，NFT 市场经历了剧烈的波动，蓝筹 NFT 纷纷跳水。忽略项目方、发行方各种操作的影响，流动性依然是 NFT 市场里最重要的问题。就目前来说，仅在 EVM 链上，我们可以把 NFT 大致定性成 ETH 的一个衍生品。

此外，无论是否参与过 NFT 的交易，大家应该都已经关注到了 blur.io 的迅速成功。在流动性解决方案上，Blur 似乎已经交出了一份来自中心化交易所/聚合器的高分答卷。它现在几乎已经占据了这个市场里面最大的买单流动性的份额，而且作为一个后起之秀，尤其是在 Opensea 已经在头把交椅上这么多年的情况下，它还能如此迅速地崛起。其实我们可以说 Blur 已经将中心化的流动性方案做得很好。但是中心化无论是对于我们 dApp 的开发者来说，还是对于各个公链上的生态来说，我们一直都认为中心化可能只是这个交易市场里面的一部分，我们希望寻求的是我们怎么能在链上搭建属于我们的 NFT 交易所，或者说 NFT DEX。所以我们今天希望能够在接下来的探讨当中讨论以下的一些问题：

• 构建一个去中心化的 NFT 交易所应该采用什么样的流动性方案?

• 在思考和设计去中心化的 NFT AMM 时，现有 DEX 的 AMM 方案都有什么可以借鉴的地方?

• ERC721 和 ERC20 作为完全不同的资产标的在其 AMM 模型设计上又会有哪些不同?

我们今天便带着这些问题，和大家一起探讨学习，同时也试图向大家分享我们的产品 Midaswap 在模型设计上经历过 的思路历程。

01/ 如何从零设计一个 DEX

先从一个比较抽象的问题开始，就是当我们去设计一个 DEX 时，我们需要经历哪些思想上的斗争，或者我们需要做出哪些选择？

首先估计大家都知道，选择一个 AMM 曲线，可能是所有的 AMM 设计者在一开始就需要确立的方向。诚然 x+y=k 或者 x·y=k，亦或是 Balancer 那种更魔改型的多币池的那种恒定函数，其实它们都可以叫做 CFMM，恒定函数做式商。这里的 x 和 y，包括 balancer 公式里的 b 等等，它们其实代表的都是所对应的这个市场，或者这个流动性池里面所涉及到的资产余额，或者说供应量。他们依据供应量之间的比例关系或者各种各样的创造出来的数量关系，重新在这个市场里撮合定价。所以，我们考虑选择一个什么样的曲线，往往和这个流动性协议它认为自己所能吸引的目标性的资产标的是有关的。稳定币的交易，比如 Curve V2，它会选择一个混合式的恒定函数做事商，在平衡点附近，它的模型更接近恒定和的曲线，而在平衡点较远的地方，它更像是 Uniswap v3 恒定积的方法。所以说其实并没有一个完美的 AMM 曲线，更多的是怎么样寻找到一个适合你自己这个市场的一个 AMM 曲线。

然后其实大家就会面临第二个问题，就是我们**希望流动性是怎么排布的。当然这涉及到两个方面的问题，一个是流动性是需要在全区间内排布，还是在一个固定价格区间内排布，或者说是在 LP 提供的一个价格范围内排布。这一点上其实就是 Uni V2 和 Uni V3 之间的差异。Uni V2 其实设计了一个十分简洁的模型，它将两种代币全区间排布，严格地遵守了 xy=k 这样的一个 AMM 曲线。但是 Uni V2 也带来了另一个问题，就是在曲线两端时资本利用效率大为降低。Uni V3 在这方面做了革新，他们为 LP 提供了新的功能，LP 可以在他希望的区间提供流动性，也就是 Uni V3 定义的 range order 功能。它的 AMM 曲线其实就不是一个简单的 xy=k ，它是无数个 xy=k 的叠加的结果。选择了这个流动性区间的排布其实背后还有另外一个问题，就是你希望你的流动性是水平地摆置，还是纵向地摆置？**可能现在没有一个较为直观的方法给大家解释这两个之间的差别，我们后续会进一步做阐释。

第三个也是最重要的一个问题，就是你是怎么激励你的 LP 的？LP 其实是 DEX 或者游戏里最重要的参与角色。**没有 LP 就没有流动性深度，也就没有良好的交易体验。**所以所有的 DEX 其实都会面临这样的一个问题，就是怎么吸引到 LP？当然我们知道所有的 DEX 都会用交易手续费收益来吸引自己的 LP。有一些新兴的流动性协议会为 LP 创造更多组合性上的收益，比如流动性质押或者流动性代币的一些组合性的玩法，类似 Paraspace 就使得 Uniswap 的 LP 们能通过借贷实现更多杠杆上的组合性玩法。其实这些方面都是为了增加流动性池对 LP 的吸引力。如我们刚刚所说，LP 是这个流动性协议这个游戏能够玩得转的最重要的因素。我们如果没有一个良好的机制去吸引LP，那其实这个飞轮是无法正向运转的。

然后我们就来到第四个问题，就是你应该如何向你的交易者们收费？这一点上其实现有的 DEX 们还是挺一致的，就是怎么向交易者收费几乎都是由创建流动性池的人决定一个费率，像 Uniswap，Joe 它可能有多级费率。我们这里可以提一嘴的是在 Joe V2 当中，它的费率是一个动态手续费。我们也看到 Uni V4 做出了这方面的跟进，它通过 hook 的形式引进了动态手续费。动态手续费率代表着更先进的一种产品设计，因为动态手续费率不光可以形成一个负反馈系统来平衡市场，在某种程度上还可以对冲 LP 的无偿损失。在这里我们不会过多涉及到这部分的内容，但是这一环肯定也是作为一个 AMM 的设计者来说必须要考虑到的。

然后就是选择 LP 的凭证。这一点上有很多流派。Uni V2 选择了 ERC20， Uni V3 选择了 ERC721，Joe V2 选择了 ERC1155。其实 LP Token 是由前面四个选择共同决定的。流动性的分布方式和在流动性协议中进行量化流动性的方式最终会决定 LP Token 的形式。以 Uni V2 和 Uni V3 的之间的差异为例，Uni V2 是在全区间分布流动性，所以在每一个价格节点上，只要两个 LP 提供流动性资产的占总资产的比例是一样的，那我们就认为这两部分流动性是等价的，所以 Uniswap v2 同一流动性池内的 LP Token 都是同质化的。因为每一个价格点上，我们都会公平地认为他们为市场提供了资本贡献。而 Uni V3 因为引入了 range order（限价流动性），所以流动性本身的有效性就有了新的定义。并不是所有的流动性在任何时候都会参与市场交易，只有在价格区间扫过范围内的流动性才真正为这个市场提供资本贡献。所以它需要将每个 LP 的仓位进行非同质化封装，为它们包裹上一层 ERC721 的 Token ，这可能是目前看来相对来说比较好的方案。当然我们不知道 Uni V4 接下来会怎么样，但是我认为在 Uni V4 的流动性方案并没有和 Uni V3 产生巨大差异的情况下， E2C721 可能仍然是它 LP Token 的最好选择。

经历了上面这5个重要环节的抉择和挣扎，我们已经确立了一个 AMM 协议大致的方向。所以刚刚这个过程其实也是帮助大家有这样一个头脑风暴的过程。如果这5个环节都没有问题的时候，我们才真正进入了 AMM 模型设计的大门，我们开始能够去讨论一些更细节的问题。

02/ NFT AMM 的困难三角

刚刚的话题都在讨论 ERC20 AMM DEX 的设计，包括 Uni, Curve, Balancer 等现在市面上主流的 AMM DEX。我们今天的主题则是 NFT AMM。NFT AMM 的币对一侧是 ERC721 的 NFT，另一侧是 ERC20 或者 ETH 这样的同质化代币。当这两种资产标的放在一个 AMM 流动性池当中时，我们会遇到一些十分原生的矛盾。

首先最重要的是在传统 NFT 的交易市场当中，它们依赖的是一种 bid ask 的交易模式，更像是一种订单簿市场。订单簿市场在某一侧流动性缺乏的情况下，流动速率是十分差的。所以 NFT 市场缺乏很好的做市工具和充足的买方流动性。一直以来，大家都诟病 NFT 的内生价值是缺乏的，且它的买方流动性无论在任何一条公链上都是极度匮乏的状态，所以换手率的严重不足就导致了流动性注定是枯竭的。所以我们在想，如果将 NFT AMM 直接引入到现有的 AMM DEX 市场当中，在不经过任何改动的情况下，它很有可能会面临 ETH 侧或者 ERC20 侧流动性严重不足的问题。这是大家在一开始就需要面临的一个问题。

然后第二个重要的问题，也是很现实的问题，就是 NFT 是整颗进行交易的。因为 NFT 本身它非同质化的特性，在不加以任何其他附加设计的情况下，没有一个 NFT 的 Holder 愿意出售10%的 NFT 给另外一个人。这从资产本身的特性来说也是不成立的。这其实引入了一个问题：我们原本的 AMM DEX 在代币的精度范围内是无限可细分的。如果说一些主流的 ERC20 是18位精度的话，那它在18位精度以内都是可以细分的，也就是说价格曲线可以无限趋近于一个连续的曲线。而 NFT 是一个断点状的流动性，这往往就意味着它有很大的流动性缺口。我们要靠一条什么样的曲线将点和点之间连接起来，这也是一个很重要的问题。

同时从另外一个角度讲，因为 Token ID 本身是整数个交易的，NFT 的交易门槛一直以来是相对过高的。散户在购买ETH 时，如果他的 USDT 不够购买一个以太坊，他可以选择只购买价值 100USDT 的以太坊。但是当一个 NFT 价值 1ETH 时，用户不可能花 100USDT 去购买一个百分之多少比例的 NFT。之前市场当中已经有流动性协议提出为 NFT 引入碎片化设计。碎片化当然是一个很简单直接的方案，但是碎片化方案又引入了困难三角的第三个问题：碎片化的 NFT 还具有 NFT 本身的交易属性吗？

任何一个 NFT 集合发行出来时，它会根据 Metadata 中的属性来决定某一个 NFT ID 或者某一组 NFT ID 的稀有度。不同的稀有度往往就决定了这些 NFT Holder 对于自己 NFT 价格的期望是不同的。而碎片化意味着所有投入到这个碎片化流动性池当中的 NFT 都是被一视同仁的，因为我们没有办法在一个已经碎片化的流动性池当中再去分辨某部分碎片是来自于某一个高稀有度的 NFT。

这其实就是我们所说的 NFT 去中心化协议所必须面临的三个核心的痛点。如果在这三个问题当中没有一个取舍的话，可能 NFT AMM 设计会遇到很大的困难。

03/ NFT AMM 市场已有的方案

我们再来看下现有的 NFT AMM 市场上有哪些已经比较成熟的解决方案。比如 NFTX 是将 NFT 无差别地碎片化成 ERC20，再通过 Sushi Swap 的池子构建成交易对。它简单粗暴地绕过了 Token Decimal Conflict 这个问题，但是它也忽略了交易者和 Holder 对于 NFT 稀缺性的差异化判断和价格期望。稀缺性高的 NFT 无法在这种 AMM 模型下得到好的价值发现。

另外一个项目 Sudoswap 是原生 NFT 资产第一个类似于 AMM 的DEX。为什么这里说类似于 AMM，因为它和大家通常理解的 AMM 的角色设定是有一些差异的。我们简单介绍一下 Sudoswap 这个项目，它将每一个流动性提供者变成交易者的对手方。流动性提供者按照他所设定的 bonding Curve 设计自己的流动性提供方案。每一个流动性提供者就拥有一个流动性池，并确定这个池子是双向池还是单向池。双向池意味着你既可以买入也可以卖出NFT，流动性是双边的。双边意味着你可以接收两边的资产互换。它也可以提供单边池，比如说你只提供 ETH，类似你这个 LP 挂了一个 NFT 的买单，交易者可以将 NFT 卖入这个纯 ETH 的池子当中。反过来也成立，你可以提供纯 NFT 的流动性池，那它更像是挂了一个 NFT 的卖单。

所以这个过程当中 LP 的角色是被淡化的，LP 更像是交易者的另外一种形式，只不过从某种程度上可以享受一些更定制化的交易功能。但是这会带来两个问题，第一个问题就是如果一个 LP 拥有一个流动性池，这就意味着每一个流动性池之间的流动性是无法聚合的。我们刚刚提到 NFT 市场最重要的问题是买方的流动性是缺乏的。在这样的一个大前提下，如果还将所有流动性割裂到单个 LP 的流动池子当中，这其实在某种程度上依然是将流动性孤岛化。流动性无法聚合在某种程度上违背了 AMM 本身的初衷: AMM 希望在一个市场内聚合流动性以提供更好的流动深度，然后撮合出一个真正符合这个市场现在情绪的价格。这一点上它其实是没有办法达到的，每一个流动型池彼此之间互相割裂，而且不互相影响。另外一个角度，在单一流动性池当中，NFT 的稀缺性是默认相同的。也就是说一个 LP 在他自己的流性流动性池当中提供 3 个 NFT，这2个 NFT 他是不会为他们一一定价的。如果一个 LP 手上有三个不同稀有度的NFT 并有不同的期望，他可能需要创建三个流动性池才能满足这样的需求。

所以说在这两个项目其实是 NFT AMM 市场当中已经比较成熟的两个项目。这两项目都解决了我们刚刚说的三个问题中的一部分问题，但是自身可能存在一些 Trade Off，一部分问题被他们选择性地忽视或者妥协了。那么我们在思考的就是有没有一个 NFT 模型能够将这些问题做一个很好的解决，或者说我们能不能通过一套 NFT 模型将这三个问题解决到大家能够接受的一个程度内。

Bonding Curves

我们会接下来给大家详细解释一下 Bonding Curve，作为后面我们聊详细的解决方案的一个铺垫。**Bonding Curve 本质上是一系列用来实现价格发现的数学函数。**它其实就是将资产的供应量映射到资产价格当中。从上述两个 curve 图中明显能看出，左边是一个线性的 Bonding Curve，右边是一个指数函数的 Bonding Curve。图中，绿色的点代表 ERC20 在仓位当中的位置，而 ERC721 用红色的点来表示。以左边这个图为例，如果在这样的一个流动性池当中，它的流动性是怎么分布的呢？在价格最低的地方，即它所设定的价格的起点以及接下来的第二个点放置的是 FT 的流动性，也就是 ERC20 的流动性。而在上面的三个点放置的是 ERC721 的流动性。当这个流动性池当中被交易者买走一个 NFT 的时候，中间的这一颗红色的点就会被置换成绿色。也就是说这个市场当中每买走一个NFT，这个价格就会线性地增长一个恒定的值。而每卖出一个NFT，这个池子当中所提供的 inDEX price 就会下降一个恒定的值。同理在指数函数当中是一样的，它只不过将这个公差变成了一个公比。

Sudoswap 值得肯定的是它开创性地将 Bonding Curve 引入到 NFT 的交易当中，这确实为流动性提供者们提供了很好的做市的自由度。但是就像刚刚提到的，在它的设计里，LP 之间的流动性池是割裂的，所以说它的 Bonding Curve 在某种程度上丧失了对市场全貌的一个描述能力。我们没有办法从某一个流动性池当中真正地看到这个市场交易到什么程度。它在市场中交易的 inDEX Price 也不能够反映整个 NFT Collection 市场的特性，陷入一种“管中窥豹”的窘境。

从已有 DEX 中借鉴的灵感

综合以上痛点以及现有的成熟产品的设计，我们就在思考什么样的 NFT AMM 能够解决上述这些问题。首先我们还是会回到一些市场上主流的 ERC20 DEX 当中，去寻找一些能给我们启发或者灵感的元素。

首先我们认真地研究了 Uniswap V3， Uniswap V3 给我们提供了一个很好的 Inspiration，首先 LP 们可以在限价范围内提供流动性，这一点类似刚刚提到的 Sudoswap 当中 LP 限定好自己流动性的 bonding Curve，然后在这个范围内提供流动性。那么我们其实就会有一个想法，LP 是否可以按照某种 bonding Curve 自由地在我们的一个流动性池当中提供自己的流动性。在这样的基础上，我们可能需要对它辅助一个 Non Fungible LP Token，也就是一个 ERC721 的 LP 凭证，这样才能确定好 LP 的每一个仓位，其实彼此之间是非同质化的。

然后我们又去深入地调研了 Joe V2 的协议设计，它在 Uni V3 的基础上进行了一些升级。首先 LP 的这个 Curve(曲线）它是能够自定义的，它可以选择 LP 流动性的稀疏程度，选择流动性是否全局地铺在自己这个 Range Order 的价格区间上，它可以选择点状的流动性提供，同时它还利用 Liquidity Book 的设计，将链上交易在微观的维度上可以实现类似于 Order Book 的交易模式。这是一种更为新式的流动性分布的方案。

从这两个 ERC20 DEX 当中我们获得的最重要的灵感是图上提到的这四点。如果说 ERC20 DEX 给我们设计 NFT AMM 提供了哪些重要启发的话，最重要的还是**我们不应该忽略 NFT 本身 Token ID 之间的差异，我们应该允许 LP 对于自己的流动性有差异性的期望。**同时我们不应该将 LP 的流动性分割到它的每一个私有的流动性池当中，我们应该聚合它们买端的流动性。只有聚合的流动性才能为交易者提供更好的交易体验，更低的滑点以及提供更加及时的交易体验。在流动性缺乏和无法聚合的情况下，交易者想要卖出一个 NFT 时的体验是很差的。

Midaswap AMM 的设计思路

讲到这里，我们就可以重新去讨论应该怎么去设计我们自己的 NFT AMM。在这之前我们可以先讨论一个和这个话题稍微有一点远的问题，如果大家也看过 Uniswap V3 相关的资料，大家都知道 Uniswap V3 有一套自己衡量价格的标识，它把这个系统叫做 Tick。Tick 其实是一个 1.0001 的指数函数，Tick 每增长一，它就会在对应的价格上面乘 1.0001，也就是说 Tick 和价格彼此之间是一一映射的。为什么会这样设计？其实所有的 DEX 都会有一套自己的价格标尺，这个价格标尺是为了从几乎无限的价格中取出对于我们 AMM 最有效的一个价格尺度。在这些价格尺度中间的流动性其实是被忽略的，我们只将我们的流动性提供在这些我们设定好的 Tick 当中。

与之对应的另外一个比较主流的设计是 Liquidity Bin。Bin 顾名思义是像箱子一样的东西，我们可以将每一个价格标尺上面的流动性看作每一个 LP 为这一个价格堆叠流动性深度的箱子的高度。打个最简单的比方，我作为一个 LP 在 ETH 等于 1000USDC 这个位置提供了 USDC 的流动性，我提供了1000，那我就会将 1000 这个价格的 Bin 上的流动性深度往上堆叠 1000 的高度。第二个人过来提供 2000，他就会将这个流动性深度提高到 3000 的高度。

为什么要在这里讲这一点？其实 Tick 相对来说是更符合 Uni V3 流动性的激励方案。而 Bin 我们认为它作为一个竖直方向堆叠的流动性方案，更适合离散的 NFT 流动性。我们可以把一个 NFT 流动性理解成一个小箱子，我们就可以堆叠在 Bin 的价格上。每有一个 NFT 的 Holder 或者一个 LP 过来为这个价格提供一个 NFT 流动性，我们就将它理解成在这个价格上，它会往上落一个箱子。

为什么我们说只是简单地学习某个 ERC20 DEX 没有办法能够同时解决上面的三个问题呢？首先不同的 NFT Token ID 之间存在着稀有度的差异，这部分产生价值期望的差异对于 NFT 这种资产标的是原生性的。而这一点上其实和我们大多数 ERC20 的 DEX 是有很大的差别的。因为 ERC20 DEX 中的流动性池在一个固定的时刻内是不可能有两个交易者在以不同的价格进行成交的。所以说如果我们希望构建一个复合的 NFT 市场，那我们就需要既学习中心化交易所订单薄的撮合模式，还需要学习在 DEX 的 AMM 模型中流动性聚合的方法。

那我们就有了这样一个设计：重新将中心化 NFT 市场中特有的 Best Offer 和 Floor Price 这两个概念引入进来。首先 Best Offer 是指在当前市场内最高的 NFT 报价，也就是买方对于这个 Collection 的 NFT 最高的理想价格，而 Floor Price 是当前这个市场内 NFT 卖单的最低报价。有了这两个价格之后，就形成了流动性市场的一个分水岭：

• 在 Floor Price 以上，我们可以利用 Bonding Curve 这种流动性提供方案为 NFT 交易者提供类似于 Order Book 的交易体验。举个例子，当某一个 LP 选择在3个以太坊到5个以太坊的区间里提供 NFT 的流动性，那这些 NFT 就会遵循他自己设计的 Bonding Curve 散落在3个到5个以太坊的价格点上。交易者在任意时刻进场交易的时候，他都可以选择自己心仪的 NFT 进行交易。那这个 NFT 在某种程度上其实就已经被 LP 限定住了一个价格。每进行一次交易，它可以在这个 LP 的这个 Bonding Curve 当中有一次价格的增长。

• 而 AMM 模型被应用在 Best Offer 及 Best Offer 价格以下。这里提供 FT 流动性的 LP 更像是在 Blur 市场当中提供买单流动性，可以被认为是同质化的。他们在自己希望提供流动性的价格区间内去安置自己的 FT 流动性，在同一个价格点下它们的流动性被认为是等价且聚合的。将这部分流动性聚合后，无论从市场的资本利用效率还是交易效率来讲，都大大提高了用户在卖出一个 NFT 时的交易体验。

这样一个 NFT 市场的设计，可以在某种程度上对于之前我们提到的三个痛点进行中和。我们选取了一个较为 Balance 的点，在不忽略 NFT Token ID 的情况下，还能为大家提供较好的流动性深度和较为低的 NFT 交易滑点。我认为在不忽略 NFT 原生交易需求角度来说，这可能是目前我们能想到的最好的方案。同时要提到另外一点，就是 Best Offer 和 Floor Price 作为 NFT 市场当中重要的两个价格指标，我们这样的一个交易市场其实是可以提供一个链上的 Oracle，或者说我们可以为某一个 NFT 交易市场提供一个很好的价格发现功能，而不是依赖于某一个外置的这个 NFT 市场去辅助 NFT 的定价。此外，一个纯链上的 NFT 交易市场为 DeFi 当中的可组合性也提供了很多的可能性。比如说我们的 LP Token 可以继续去做 Lending 杠杆的叠加，我们的这个 Oracle 也可以辅助一些链上预言机的报价。这些点都是我们为什么迫切地需要一个高效的能够解决交易者和 LP 需求的 NFT AMM 的原因。

资料领取

公众号后台回复 "Web3入门" 即可领取 "Web3 Buidler 养成计划"所有资料

Buidler DAO

MOVE OVER HODL,

IT'S TIME TO BUIDL!

Buidler DAO 聚集技术、投研、运营等领域的 Web3 实干家，以 DAO 的方式组织内容输出和产品实践，建立 Web3 人才网络和项目加速器；以自身实践打造 SocialDAO 治理范式和 DAO Tools 解决方案。

内部五大公会共同协作：孵化、技术公会构建项目加速生态；投研、教育公会输出深度内容；运营公会负责社区治理与增长。

官方链接：https://nextme.one/BuidlerDAO

深度参与：https://tally.so/r/wA7LlN

BuidlerDAO

BuidlerDAO is a crypto community uniting engineers, researchers and operators. We aims to BUIDL an influential and productive leading network for Web3 buidlers and accelerator for projects.

https://nextme.one

商务合作WeChat：MiaoFrank1229

文章：@Buidler DAO

作者：@observerdq

编排：@黑羽小斗 @createpjf

注：文章仅代表个人观点，不构成任何投资意见

作者说🔖

一年前，我做了一段时间 Uni V3 的 LP，玩得挺起劲。大约也是那段时间，有一种说法，做 Curve Tricrypto Pool 的 LP 是相当稳健的持续生利的主流资产配置方式，这吸引我阅读了一番 Curve V2 白皮书。对 Uni 和 Curve 两者的气质有了一些朦胧的感觉，是有显著差别的。Uni 追求的是尽可能充分的自由市场，而 Curve 有一些精确的计划经济的气味。

为了推进这个思考，自然有必要把 Curve V2 的技术细节理解透彻，于是几个月前开始仔细研究 Curve V2。作为曾经物理学科研人员的 Curve 创始人，Michael 在白皮书里自如地组合着一个个数学公式。作为数理素人读者，我费力地定位到了其中很核心、却并不直观好懂的元素，Xcp 以及相关的 D、Virtual Price。

研究过程中也意识到，**即便高手，亦非一日练成大法，Curve V2 是在 V1 基础上改造后的复杂化、通用化版本。**先去理解 Curve V1，能更清晰地把握设计的要义。重走高手当年路。

V1 的主角是 A 和 D。A 参数看似简单，A 越大，在价格1附近分配的流动性越多，一句话就讲完。但当翻阅到当年的记录时（Discord / 治理论坛 / Telegram），不断地蹦出围绕 A 的各种问题，有单纯技术层面的，有和协议治理有关的，林林总总，极为丰富，这也是单写 A 参数的缘起，下文是其中的一部分。首先探讨了 A 作为单个 DEX 的独有参数，对整个市场的影响力。一个有影响力的参数，它的管理便成了个重要问题，下文进一步探讨了调控A的技术细节。

落笔于 A 参数这很微观细碎的话题，倒也没忘了初衷，没忘了对 Uni vs Curve 气质比较的最初兴趣。每每仍在尝试提问，这些细节背后是否透露了一种根本性的理念差别呢？

—— dq

文章速览👀

一.  / A参数和全市场价格决定的关系

/ A参数可以影响市场价格么？AC 和反对方的各自陈述

/ A参数对供给侧的重要影响

/ 结语

二. / 调整 A 带来的曲线变化及损益

/ 不同 A 值对应曲线的一个图示

/ 订单簿视角来看 A 值调整后的变化

/ A调整带来的损益 - 最直接的计算方式

/ 剔除无常的损益评估

/ 结语

一. A 参数和全市场价格决定的关系

2020年9月4号，Andre Cronje 在 Curve 治理论坛里发了一个 Proposal，希望把 y Pool 的 A 参数从2000调整到1000。引发了少量的讨论，也有一些反对意见，几天后还是很平静地通过投票了。看着像是没什么重大意义的主题，比起后来很多 DeFi 项目在一些事项上的广泛大辩论，似乎不值一提。

正是 Curve 的数学复杂度抬高了讨论门槛，掩盖了一些问题的重要性，甚至阻碍了对 Curve 本质的理解。**本系列文章聚焦于 A 参数，回到上古时期，考察几个历史事件，尝试把数学简化，让关于 Curve 的真正重要的一些命题显现出来。**本文是第一篇，以 AC 的这个提案切入。

A 参数可以影响市场价格么？AC 和反对方的各自陈述

回到 AC 的这个 proposal，8月底9月初 yETH vault 极速扩张（ yETH vault 的操作是吸储 ETH，Mint DAI，存入 yDAI vault，也就是存入 Curve y Pool 做 LP，获得 CRV  奖励、卖成 ETH，进而实现 ETH 本位的收益）。

结果正好迎来了 ETH 快速下跌的行情，每当 ETH 急跌，DAI 的需求就大增。y Pool 里面 DAI 的份额跟着极速下降，最低到了只剩2% 的样子。

AC 认为 y Pool 的 A 参数过高了（ A = 2000 ），使得 y pool 向市场供应了很多本不该那么便宜的 DAI。比如他的以下论述。

反对声音主要围绕两个角度，其中一个角度和 yETH vault 持续卖出 CRV  带来的抛压有关，这里暂不展开。

令我感兴趣的是和价格决定机制相关的另一个角度。

比如 @iamaloop 的看法：不存在 Cheap DAI，套利者会搬平各处的价格。A 参数只会影响 Curve y Pool 里的币价跟市价齐平后，各个币百分比的失衡程度。

@sjlee 有类似的表达。@angelangel0v 提出，套利者没法因为高的 A 参数就获得更低的价格。

这三位的看法，简要概括就是：DAI 的价格是市场供需决定的，A 参数只能决定 Curve y Pool 在不同 DAI 价格点上的深度、决定不了市场价格。

双方观点的对峙，其实引出了一个问题：A 参数和市场供需的关系是怎样的？

A 参数对供给侧的重要影响

在某些情况下，A 参数在供给一侧有着极其重大的影响，进而是价格决定的最重要变量之一。

在引入供需曲线图之前，先讨论几点重要的前提假设和基本因素。

其一，Curve 是 Passive LP 模式。我的判断是，Passive LP 作为供给方，相对而言更为稳定，即面对变化的行情时，其操作频度相对较低（“操作”指平衡地去存取流动性、或是带有交易属性的单币模式存取流动性，“相对”是相对 Uni V3 的主动管理型 LP 或是 CEX 的做市商）。

其二，Curve LP 的收益很大一部分来自和交易费关系不大的 CRV 代币奖励，在2020年尤甚，且回报率的绝对值较高。那么，面对绝对幅度不大的市场变化时（比如 1～2%），LP 就更加稳定。

以上两点的共同效果是 Curve LP 更加稳定。

其三，对于部分代币，Curve 是最大的流动性阵地。比如2020年的 y Pool 曾是 DAI 的最大兑换池子。

以上三点同时成立的话，会使得全市场的供给曲线主要由 Curve Pool 决定。记住这三点前提，以下便进入供需曲线的讨论。

先看全市场供给曲线，A 值影响了曲线的形状。A 值越高，价格 1 附近的曲线会“越平越长”，流动性越充沛。

再看需求曲线，我们先假设在平稳的币市行情下的曲线 - 需求曲线1。当 ETH 出现剧跌时，关闭 CDP 的需求急剧上升，市场需要更多的 DAI，因此需求曲线会向右移动 - 需求曲线2。

我们观察供需曲线的交点，可以清晰地看出 A 参数对价格的影响。A 值越低，对应着新的价格均衡点越高。

可见，如果一个代币的主要流动性阵地在 Curve，那么 A 参数对价格决定有着极为重要的影响。

结语

A 参数或多或少地影响了全市场的价格决定，其程度取决于 Curve Pool 代币奖励幅度、Curve Pool 的市占率等因素。

如此重要的参数，很自然地引申出一系列问题。A 参数的设定机制是怎样的？谁来设定，数值的选择标准等。

进一步，市场不是一成不变的，继续引申出一系列动态问题。A 参数什么时候需要调整？调整 A 参数在 AMM 公式层面有何影响？等等

二. 调整 A 带来的曲线变化及损益

2020年4月17日，离312已一个多月，DAI 依然是正向脱锚状态，价格在1.02 左右。

Michael（Curve 创始人）在推特上发起了一个投票，看大家是否支持把 Compound pool 的 A 参数从900调到400。

49人参与了投票，但回复者仅一人。8个小时后，Michael 把 A 调到了400，又发了一则推特，0回复。

在那个当下，能真正参与讨论这个议题的，寥寥无几。Michael 可能沉浸在一个人的试验之中，调试参数、观测、改进，在 Telegram 的只言片语中，我感受到了他的兴致和乐趣。

回到这次 A 参数的调整，带来了日化约0.1%的损失。

我的这一篇，就是想讲清楚 A 调整了之后，到底意味着什么？为什么会带来损失？

不同 A 值对应曲线的一个图示

我挑选了一组实际参数设定，进行图示呈现。本文的讨论对象是 Curve V1 Pool，曲线公式见 V1 白皮书。

黑色曲线对应的参数为：A = 10     D = 20,000

当前池子处于黑色点，X_token、Y_token 的数量分别为 2500 / 18105，价格约为1X_token = 1.36 Y_token。

此刻将 A 降为3，曲线将变成红色线。这条曲线的参数为：A = 3     D = 19,022

比较红黑二曲线，很明显的，黑色曲线中趋近直线的比例更多，这也是 A 之核心作用，A 越大，价格1附近的流动性越多；黑色曲线的 A（10）高于红色曲线的 A（3）。相应地，远离价格1的区间的流动性，则是红色曲线要多过黑色曲线。

在那则推特投票的时刻，DAI 有些脱锚，如果是使用低 A 值的红色曲线，就能比高 A 值的黑色曲线提供更多的流动性，这也是 Michael 想调整 A 的原因，他希望池子能捕获更多手续费。

我们再回到将 A 降为3带来的变化，降为3的那个瞬间，池子内两种 Token 的数量并没有变化，但 D 值发生了变化。此外，图中还能看出，当前点的切线斜率发生了变化，曲线形状亦发生了变化。

以下专门探讨这些变化。切线斜率、曲线形状的变化，若换一角度考察，会更加直观。D 值的变化，则涉及到了池子损益评估的话题。

订单簿视角来看 A 值调整后的变化

Curve 池子可以从订单簿的角度去理解。单个池子，根据其 A、D 参数的不同，对应着在所有价格点上的挂单数量的不同分布，并且所有的挂单是联动的、整体性的存在。

上一节的案例里，当 A 从10降为3的瞬间，可以理解为所有的挂单瞬间做了一次整体性大调整，从黑色的一组挂单集合转换成了红色的挂单集合。

先对上图做一些基本说明。

横轴是价格，1.00 代表 1 X_token = [ 1.00 ~ 1.01 ) Y_token，1.01 代表 1 X_token = [ 1.01 ~ 1.02 ) Y_token，以此类推。为了节省空间，我将价格 < 1.00 的挂单略去了。

竖轴表示 Y_token的数量（即对 X_token 的买单挂单）。黑色部分在价格 > 1.36的区间没有数据，这是因为在黑色曲线上的当前价格是 1.36，> 1.36 意味着 X_token 的更高价卖单挂单。这张图仅考察使用 Y_token 进行买入挂单的部分，因此 > 1.36 的部分无数据。

我们看黑红的对比。首先，当前价格发生了变化，对应着前一节提到的切线斜率的变化。A 调整后，当前价格瞬间变动到了1.92，红色部分的挂单延展到了 1.92。也就是说，有一定数量的 Y_token 在1.36 - 1.92的价格区间内分批挂出了对 X_token 的买单。

这其实是很奇怪的变化，一个 DEX 的当前价格在没有 swap 的情况下，竟然发生了变化。我们立刻可以想到，这将形成和市场价格的价差，我们假设套利者会瞬间介入把价格打到1.36。

此外，可以看到从1.00 - 1.36的每一个价格点上的挂单数量都有所不同，整体而言，高位挂单的数量更多。这对应着上一节提到的曲线形状的变化。

A 调整带来的损益 - 最直接的计算方式

Michael 的推提及了 Compound Pool A 参数的调低会带来一些损失（ ‘wipe one day’s profits’ ）。在讨论背后的数学关系之前，需要先把“损失/损益”定义清楚。

按照最直接的想法，定义损益很简单，将两个 Token 的价值折算成 U 或是其中任意一个（X_token 亦或 Y_token），二维转一维，然后对比 A 调整前后的总价值。这也是 Michael 提到的 ‘With Impermanent Loss’。

不妨先简要讨论这个意义上的损益。为求简化，所有的讨论暂且假设手续费 = 0。

还是基于前文一直用的示例，A 调低后，X_token 的瞬时价格变高，套利者介入，把价格打回 A 调整前的价格，这便会带来损失。道理很简单，上一节提到，A 调低后，相当于按照高于市场价的价格挂了很多对 X_token 的买单，这些不正常的买单被套利者吃掉，这必然会带来损失。

从曲线图上看得会更加清晰。

黑色点和黑色曲线是调整前池子的状态，对应价格为1.36 。A 调低后，池子按红色曲线运行，调低的瞬间，池子价格变成1.92，套利者介入使得池子的状态很快从黑色点移到红色点，对应着1.36的价格。

需要比较 A 调整前后的池子总价值，方法比较简单。

先看 A 调整后的总价值（套利者介入后）。找出红色曲线在红色点处的切线和 Y 轴的交点，即为两种 Token 按现价折算成单一 Y_token 的数量。

再看 A 调整前的总价值。找出黑色曲线在黑色点处的切线和 Y 轴的交点。因为 A 调整前后的价格是一样的（套利者介入后），因此这条切线和第一步里的切线平行。

显然，黑色切线与 Y 轴的交点更高，也就是 A 调整前的总价值更高。A 调低带来了总价值的损失。

以上讨论仅限于 A 调低后的瞬时损失，还算简单。但若把追踪时间拉长，想探讨后续不同价格走势下 A 调低所带来的长期损益，就变得有些复杂。这取决于价格往更加脱锚的方向去发展、还是回归完美的锚定，A 调整后的总价值可能会不如不调整 A 的状态、也有可能会高过。这里暂不展开，本文的目的仅在简要演示一番 A 调整是如何影响到池子总价值的，并不求完整系统的论述。

剔除无常的损益评估

按照两个 Token 的当前价格折算，也就是考虑进无常，这是最直观的度量方法，但这种方法较为麻烦。Curve 引入了另一种独特的损益评估法，剔除了无常的因素，简化了计算，在大部分情况下也能够适用。

这就是 D 值，D 值是 Curve 曲线公式在 A 之外的另一核心参数。我们在 Curve 官网每个池子里看到的 Virtual Price 即为根据 D 值计算得出。

D 值，就是当池子价格是 1（完美锚定）的时候，池子内两种 Token 的总数量。因为此刻价格是 1，因此可以把两种 Token 的数量简单相加。池子价格等于1的点，即为曲线和 x=y 这条直线的交点。

回到前述示例，A 调低以后，很显然，D 值变小了。因此，长期来讲如果价格能够恢复锚定的话，D 值的变化能够反映出因为 A 调整带来的损失。

我上文使用的示例中，当前价格是1.36，这其实是比较极端的情况。我们看 Curve V1 类池子，比如主流的稳定币/ LSD 池子，价格都不会偏离1太多。在价格接近1的时候，无常的影响很小，因此可以直接用 D 值的变化来近似反映损益。

D 值，作为一维的度量衡，且作为池子的参数之一，便于计算、便于追踪历史数值，比较适合用来近似地评估损益。

结语

A 参数的调整相当于在订单簿所有价格点上的挂单的一次重排，改变了当前价格点，改变了 D 值，带来了损益。

因此，A 参数的一次性大幅调整有一种突兀感，甚至有一种瑕疵感。白皮书内对 A 的动态管理并无涉及，**或许是在 Curve 上线实际运行了一段时间后，Michael 才渐渐认识到了对 A 参数的调整方式需要修正。**在宣布 Compound Pool A 参数调整完毕的那则推特下，Michael 跟了一句评论。后续新版本的池子，A 参数的调整改成了一段时间渐变完成的模式。

老池子 A 参数的一次性调整方式仅仅是瑕疵感么？没这么简单，背后还深藏了一个可被攻击的点。幸运的是，发现这个脆弱点的是白帽（对协议理解的深度真是天外有天）。后续会单写一篇讲述这个攻击方法。

Web3 资料领取

微信公众号后台回复 Web3入门 即可领取 Web3 Buidler 养成计划所有资料

Buidler DAO

MOVE OVER HODL,

IT'S TIME TO BUIDL!

Buidler DAO 聚集技术、投研、运营等领域的 Web3 实干家，以 DAO 的方式组织内容输出和产品实践，建立 Web3 人才网络和项目加速器；以自身实践打造 SocialDAO 治理范式和 DAO Tools 解决方案。

内部五大公会共同协作：孵化、技术公会构建项目加速生态；投研、教育公会输出深度内容；运营公会负责社区治理与增长。

官方链接：https://nextme.one/BuidlerDAO

深度参与：https://tally.so/r/wA7LlN

Buidler DAO | Link3

Paradise for #Web3 developers, researchers and learners. Move over HODL, it's time to #BUIDL!

https://link3.to

商务合作WeChat：MiaoFrank1229

文章：@Buidler DAO

作者：@Jane  @经济模型小组

编排：@黑羽小斗 @createpjf

注：文章仅代表个人观点，不构成任何投资意见

经济模型小组招募：经济模型小组为投研公会的专项小组之一，旨在做出行业内最深度、最全面、最及时的经济模型研究，并在 Buidler DAO 孵化项目中进行实战，为更多社区内外项目提供咨询。

小组成员联合选题、共同探讨、定期交流，最终由一人主笔产出内容，其他人修改，希望经过如此的训练，小组成员都能成为经济模型设计专家。

目前小组成员包括 DAO 经济模型设计师、Crypto Fund 投资人、经济模型书籍作者等成员，为保证有效的交流，如对加入小组感兴趣，需要有一定 Web3 认知基础、积极参与和输出、肯钻研、领悟快、长期有耐心，名额最多10人。如有意愿请联系微信 chandl

如对经济模型研究感兴趣，欢迎扫码添加BuidlerDAO小助手入群，请备注经济模型。同时也欢迎项目方和我们一起探讨经济模型。

在我们经济模型小组内部分享会上，Blur 常常被作为一个典型案例进行讨论。在短短不到一年的时间里，它以Rules Breaker的身份撼动了 Opensea 在 NFT 市场的领导地位。然而当我们想要系统性地学习 Blur 的空投策略时，却发现市面上缺乏深入透彻的相关资料，因此决定自行深入挖掘。

在回顾 Blur 的空投机制和产品迭代过程中，我们尤其能感受到其背后体系化策略的精妙设计以及团队卓越的执行力。希望通过本文，能为那些正在设计或关注 TGE 的项目方和读者们带来一些启示。—— Jane

文章速览👀

1/ Intro

2/ 分阶段的奖励模型

3/ Token 设计角度的亮点

3.1/ 恰如其分的节奏感

3.2/ “损人利己”的忠诚度奖励

3.3/ 始终如一的核心激励指标

3.4/ 深入的游戏化思维

3.5/ 精益的 Token 使用理念

4/ 一些探讨

5/ Reference

1. Intro

Blur 的代币奖励及产品设计对 NFT 市场的影响是否良性近期再次引起广泛讨论。抛开争议不谈，Blur 的空投策略有许多可取之处，代币激励设计与产品、运营节奏深度融合，在 Blur 平台生态的演进过程中发挥了巨大的作用。Founder Pacman 认为，代币是一种全新的介质，可以帮助解锁增长和生态繁荣。

Blur 的经济模型从 GMX, Uniswap, dYdX 等经典的 DeFi 项目中撷取了很多灵感，由团队与 Paradigm 共同设计，同时 FenwickWest 在法律层面提供了很多帮助。其代币分配设计如下：​

Blur 的代币奖励及产品设计对 NFT 市场的影响是否良性近期再次引起广泛讨论。抛开争议不谈，Blur 的空投策略有许多可取之处，代币激励设计与产品、运营节奏深度融合，在 Blur 平台生态的演进过程中发挥了巨大的作用。Founder Pacman 认为，代币是一种全新的介质，可以帮助解锁增长和生态繁荣。

Blur 的经济模型从 GMX, Uniswap, dYdX 等经典的 DeFi 项目中撷取了很多灵感，由团队与 Paradigm 共同设计，同时 FenwickWest 在法律层面提供了很多帮助。其代币分配设计如下

Blur 代币总量 30 亿枚。其中，归属于社区的代币占到 51%（15.3亿）：第一季度空投发放了 3.6 亿枚，第二季度空投待发放 3 亿。代币激励预算由治理投票决定。

下文我们将先分析其分阶段的代币奖励模型，并在此基础上延伸讨论其他项目在 Token 设计上可以借鉴的点，包括节奏感、忠诚度激励、核心激励指标提炼、游戏化等。 Enjoy~

2. 分阶段的奖励模型

画图：

产品特色：

2.1 第0次

日期：2022/05/04

大事记：Blur beta 上线

核心摘要

Blur 的 beta 版本根据 blur points 分数排名授予试用权，分数由历史交易量对应的初始分数和邀请分数两部分构成。每个参与者初始得到 5 个邀请名额，邀请分数指会得到被邀请者 1/5 的分数以及被邀请者所邀请的人 1/25 的分数奖励。此外，在第二个和第五个邀请被确认时，还能分别得到 50% 和 100% 的分数倍增。邀请分数的设计使得用户有动力尽可能去邀请有可观交易量的用户，同时最终入选的用户大概率自身的初始得分也较高，从而完成了一次很好的目标用户筛选，仅历史交易多、有影响力的用户获得测试资格。

鉴于 Blur 初始是面向专业交易者的产品，这种初始的严格筛选可以帮助产品测试是否真正实现 PMF。当然，筛选实现的部分前提是邀请可以大规模地传播同时结合一定的 fomo 情绪。

2.2 Season 1

第一季空投分三次进行，总计分发了3.6 亿 Blur 代币，授予对象包括活跃交易者，关怀包裹持有者，创作者等。

Airdrop 1

空投日期：2022/10/19

大事记：Blur 产品正式上线

核心摘要：

第一次空投（下文简称 A1）的受众是过去6个月在 Opensea 上交易量超过 1eth 的用户，随后他们会基于在 Opensea, Looksrare, X2Y2 等平台上的总交易量得到一个分数，这个分数决定了他们能得到的关怀包裹数量。关怀包裹里含有 Blur 代币，具体代币数量在代币正式发布时会揭晓（初始定在1月）。而要领取关怀包裹，用户需在14天内在 Blur 平台上架一个 NFT。

A1 作为 1 次回溯性的奖励，数量级不大，主要起到发声作用，从 CAC 获客成本角度预计是非常划算的。另一个角度，这也是试图挖竞争对手的大户墙角。同时用户并非直接接收空投，而是需要完成上架这一核心动作，为后续的 A2 做好铺垫。

Airdrop 2

空投日期：2022/12/05（原预告是 11 月）

大事记：支持以 ETH 进行 bid

核心摘要：

在 Blur 进行 A1 时，其宣布了 A2 的奖励规则。A2 会基于上架行为计算分数，虽然没有明确的奖励公式，整体的奖励倾向是鼓励上架更多 NFT，蓝筹和活跃系列更优，卖出概率高的得分更高，同时引导使用不同的上架工具（按地板价/特征地板价上架等）。通过明确提前告知 A2 会显著更大，Blur 给了用户持续参与准备 A2 的动力，提升上架动机。同时，A2 还首次提出了忠诚度的概念，只有当用户在 Blur 上以不高于其他平台的价格上架时，其忠诚度才会保留 100%，完整忠诚度的用户可以得到双倍积分，忠诚度会进一步影响后续得到不同品质关怀包裹的概率。使用横扫地板价等功能也会有一定的积分奖励。

鉴于 A2 上线的同时，产品侧同步上线了以 ETH 进行 bid 的核心功能。用户认领 A2 的关怀包裹必须尝试 bid 功能，而 bid 则是后续 A3 空投的核心激励行为。这也表明激励重心从供给侧开始转移到需求侧。

Airdrop3

空投日期：2023/02/14（原预告是1月）

大事记：Blur 代币上线

核心摘要：

A3 是第一季当中最大的一次空投，基于用户在该期间的 bid 行为授予分数。不同于前两次空投， A3 公布了相对明确的激励机制：

整体来说，参与竞价越活跃的系列可得到的分数越多，在同一个系列内，承担最高成交风险的竞价可得分数越高。从而用户有动力贴着地板价出价，买卖价差可以有效缩小，促进成交。值得注意的是，一旦某个竞价被接受，则该竞价不再为出价者赢取分数。而公式中 d_j 的计算方式则表明，如果高于地板价出价，d_j 反而大，最终得分反而小。所以从获取分数考虑，相对优的出价策略之一是相对贴着地板价出价，但最好不要做最优出价者，更激进的出价处有一定的出价深度反而好，从而确保自身出价较安全，离真正成交有一定的距离。这种并不直接鼓励交易量的机制设计的目的是在提升流动性的同时尽可能避免虚假交易。

不过另一维度，我们可以看到 xp 里一个重要维度 w 指该系列在当天交易量里的权重，类似 DeFi 里激励活跃的交易池子，可见平台对交易量仍然是有相当追求的。这样的设计也会导致一定的马太效应，即交易活跃的系列由于更多人提供流动性而更加活跃。此外，在滚动的 24 小时排行榜上排名前 100 的竞价者可额外获得 2.5 倍的奖励倍增。这种明显利好大户的设计可能也会使用户为了获得超额奖励去进行很多“无谓”的 bid。当 NFT 交易本身不是目的（刷分才是），则用户会允许 bid 本身产生损失。大家基于 Blur 空投能够弥补 bid 损失的预期进行反复的买卖，以期待得到更高的分数。这种预期是其设计的漂亮之处，也埋下了一定的隐患：当市场好的时候，这个预期会是正向助力，冲往更高的交易量；而当市场一般或者预期摇摆时，就会有不可控的用户流失。Twitter 账号 @ShaneCultra 对此曾有个精彩的论述，不妨就把自己当作做市商，而不是 Blur 矿工，可能能做出更优的决策——短期可能会损失积分，但亏钱也少，更可持续，长远可能会得到更多积分，最终实现赚钱。

2.3 Season 2

开始日期：2023/02

空投日期：未知

第二季空投始于 2023 年 2 月，目前结束日期未知，共有 3 亿的 Blur 代币待发放。在 Blur 的设计中，代币的激励方向如同指挥棒，随着产品核心功能的迭代，其指向性也会发生变化。

初始阶段，上架与竞价行为均分总奖励，获得上架分数的方式同 A2，竞价分数的方式同 A3。

5月点对点永续借贷协议 Blend 上线后，一部分 NFT 系列不再获取上架分数，上架奖励转移到借款奖励，总分数值保持不变。用户可以通过提供借款选项获取借款分数。用户对风险的承受度越高（体现在同抵押物可借款额度高），收益要求越低（APY 低），则借款分数越高，从而尽可能给潜在买家提供有吸引力的借款选项。这也是给需求端放了一个杠杆。

7月初，Blur 更新了 trait bid 功能，允许用户按照具体特质出价。虽然所有 NFT 都支持该功能，但仅有部分 NFT 系列（包括 Punks, Degods 和 Milady 等）可以获取特质出价分数，同时这些 NFT 不再获得竞价分数。（不同 NFT 可获得的分数类型可具体查看：https://blur.io/collections 中的 Points 部分）

Trait bid score = (Trait bid/Top collection bid) x (# of NFTs with that Trait)

特质出价越高，该特质所含 NFT 数量越多，则得分越高，不过其得分权重受到一定倍数限制。官方举了一个例子，假设一个系列有 10 个 NFT：6 个地板价, 3 个中间档 和 1 个稀缺 NFT。假设中间档出价是 1.5 倍溢价，稀缺 NFT 是 10 倍溢价，倍数上限设为 3。则各部分的权重如下：

• 6 个地板价: 6x；对应 44% 的分数

• 3 个中间档: 3 x 1.5 = 4.5x；对应 33% 的分数

• 1 个稀缺: 1 x MIN(3, 10) = 3x；对应 22% 的分数

可以看到，特质出价只影响竞价不同 NFT 所获取的分数，而不影响竞价端的总得分（不同稀缺度按比例分配）。且由于地板价 NFT 数量更多，大部分的得分仍然归属于合集竞价。之所以给稀缺 NFT 上限限制，是为了防止有人恶意出价操纵得分。上限限制具体倍数可以根据市场情况有所调整。

关于这一给分机制对 NFT 交易的影响众说纷纭。一派认为，特质出价功能会把稀缺 NFT 的价格打下来，因为矿工有动力为了获取高额积分去出价，随后又迅速抛售；另一派则认为实际情况复杂得多，不能线性外推，比如稀缺 NFT 的定价难度大，矿工在出价上会更谨慎。具体影响还有待时间检验。

观察第二季的给分方式变化，可以明显发现其遵循的策略是：当某种行为已经较稳定时，激励会调往更需要的地方，使其激励效果最大。这也顺应了平台在不同阶段所需要侧重发展的点不同，能够适时地调整指挥棒，最小阻力地引导用户行为是 Blur 的代币激励出发点。

至今第二季仍未明确其结束时间。尤其在 trait bid 上线同时，官方宣布还有三个重点功能待上线，意味着结束时点可能仍然需要相当一段时间，社区内不满的情绪进一步发酵。排名第一的大户直接撤走了 7842 ETH，暂时退出了这场积分游戏。之所以不满是因为在 Blur 的设计中，获取积分不等于获取代币，两者之间是一种换算关系。第二季总预算是 3 亿枚代币，持续时间越久，发放积分越多，则每积分对应的代币越少，也就相当于变相被稀释。

Blur 这种先发放积分的形式给了自身很大的自由度，且可以调控赛季持续时间，本质是在调控行为的激励成本。但这个也是在与用户之间进行双向拉锯，一旦赛季时间过长，或代币价格下跌，用户不能对激励的价值有明显向往，则用户很可能退出游戏，所以也需要做好平衡。回顾第一季时虽然有延期，但 Blur 一直提前宣布了每次空投大概结束时间，第二季调整成了结束时间未知，且目前持续时间已有 5 个月，难免部分用户会失去耐心。这说明对代币的高预期并非万能药，有时也会反噬，需要做好预期管理。

2.4 小结

从 Blur 持续的产品和代币激励迭代中可以看到，PMF 某种程度是 Blur 的生存之本，而出色的代币设计则是一个杠杆，也帮助其更好地面向市场竞争。

Blur 一开始清晰面向职业交易者，立足点够锐，与 Opensea 的主力人群区隔开。这群人交易金额大，频次高，更逐利，激励指标更好提炼。产品功能层面，批量上架、横扫地板价的设计也是完全切中了这批交易者未被满足的需求，同时通过代币激励用户使用这些功能。

做出上述产品设计的前提是 Pacman 判断 NFT 也有专业化交易的需求，且 NFT 交易会是和 FT 交易起码相当甚至更大的市场。此外， NFT 不同于 FT，传统的交易所很难用老思维同时做好两者。而一开始零手续费的设计，则源于 Pacman 对于淘宝和亚马逊等平台起家和发展过程的认知，他由此得出变现并不是难点，在初始时如何把网络搭建起来才是真正的挑战。一旦一个有价值的网络成型，商业化的方式会有很多。而由于零手续费的设计，平台在一开始也没有太多动力激励用户来刷虚假交易量，对平台益处不大。

不可否认，空投是一种有效的吸引用户的方式，但如果没有优秀的产品或协议来承接，则犹如用一个有漏洞的水桶接水，不管倒入多少体量，最终都会流逝——竹篮打水一场空。而 Blur 则做到了更高的层级，不仅拿出了解决明确痛点的产品，同时其激励设计使其在竞争中后来居上，帮助自己完成了很好的冷启和破局。比如 A2 激励最低价上架，有效地提升了供给的竞争力，可以吸引更多的买单，精准打击竞对。在此基础上再拔高，则可能是代币激励及产品设计在利好自身的同时能否给行业带来更多正向影响，这往往是处于龙头身位的公司才有余力想的问题。

与社区成为利益共同体

在 Blur 整个发展过程中，其另一个值得称道的点在于与社区的密切沟通。比如在 beta 阶段，其筛选及邀请了一些核心用户之后，与参与测试的用户保持了高频沟通，founder 也积极在 dc 活跃，接受用户反馈。如此一来，trader 们很有参与感，也会对产品产生一定的归属感。除了情感上的关联外，利益绑定则更为直接。在 10 月产品正式上线时，Blur 宣布其也引入了 @punk6529, @CozomoMedici, @dhof, @krybharat, @Zeneca_33 等人来做投资人。这些人既是投资者，重要的用户，也是 NFT 领域有影响力的 KOL，可以是重要且有效的宣传节点。能撬动且留存这些人的 ROI 是很高的。

对此，Pacman 有个描述，Blur 最终的获胜途径在于每个人都决定使用 Blur 且帮助 Blur 获胜，同时这个胜利属于积极使用 blur 的每个人和社区。从这个点上，可以理解 Blur 的 A2 和 A3 两次大的空投，都是将代币授予 Blur 的活跃用户，从而将代币激励与发展网络的诉求充分连接起来。当用户成为利益共同体后，其粘性会更强，并有动力为网络的持续繁荣做出贡献。不过这也有个大前提，即 Blur 币价能够相对稳定以及用户成为代币持有者后可以享受一些具体的权益，这个点会在后文的代币价值中展开讨论。

3. Token 设计角度的亮点

3.1 恰如其分的节奏感

当我们从上述时间轴角度看 Blur 的代币空投，可以明显感知到其在设计上的节奏感把握。好的设计配合好的节奏才能恰如其分地运行，充分发挥代币的威力。

1) 空投时点的设计

比如正式上线与测试版之间隔了 5 个月，猜测这 5 个月的时间里 Blur 同时在做好几件事：1）BD 头部交易员；2）产品迭代：基于用户的反馈 ；3）酝酿空投计划和营销策略等。等到其正式上线前夕，Blur 从聚合器体量角度已经是第二名，从而在其正式上线面向公众初始，已经有较好的势能和产品体验。

11 月初，Paradigm 主导的 NFT 系列 Art Gobbler 上线，在 NFT 圈引起极大的 Fomo 情绪，其很适合用 Blur 来交易（面向专业 trader 的一些产品特征：速度快，更新及时等），助推 Blur 在交易量层面登顶。在外人看来，这种增长速度是惊人的，也会引发巨大的口碑传播。而 Blur 作为和 Paradigm 有密切合作的被投公司，很难说 AG 的发布时点是个纯偶然事件。这种能运作一个顶流 NFT 的能力及其与上线时点的配合不得不让人慨叹其思考安排之精密。原定的 A2 空投即安排在 11 月，在发展如火如荼时结合空投预期，无疑是爆上加爆。

第一季的代币空投预期都统一聚在了 23 年 1 月，A1, A2, A3（包裹空投）之间的间隔约在 2 个月，且提前告知了大概的时间点，配合产品不断的上新节奏，步调和谐（Blur 的上新效率很高，团队很拼）。这里有个疑问是，Blur 团队是明显有掌控节奏的能力的，那么其在第二季选择持续时长未知的方式，除了自由度之外，最重要的考量点是什么？抑或是对社区的忠诚度太过自信？

2）空投数量的设计

第一季空投在数量上也做了精心规划，A2 体量是 A1 的 10 倍（体现在整体分发更多关怀包裹），A3 体量是 A2 的 1-2 倍。这种数量级设计和持续向上的预期，使得老用户可以为了更大的奔头一直坚持到 A3，同时持续吸引到一些新用户。A1 的数量相对少，主要是为了在初期吸引注意力，说明团队在很精益地“花费”代币。

第二季空投数量在整体上与第一季相当（～整体代币数量10% ），也说明 Blur 整体还处于需要花费大量代币实现业务目的的阶段。

3）双边市场构建

平台的搭建从来不是容易的事，双边如何构建，代币激励能在什么环节起到激励作用需要审慎的思考。Blur 选择的路径是先构建供给端，再激励需求端，最后可以互相激发，达到较小的买卖价差并实现高流动性。这个在逻辑上的合理性是，如果有最优和高性价比的供给，那么需求端的激发就容易很多，此时，代币激励起到的是锦上添花的作用。后续需求来了后，供给端就有动力留存在平台上，此时激励就可以从供给端调向需求端。反之，如果顺序是先用代币凭空撬动需求端，却缺少优质供给，显然会费力很多。

整体逻辑并不复杂，但是实践上有很多的细节和巧劲，最终的回报即实现网络效应。

3.2 “损人利己”的忠诚度奖励

忠诚度设计是 Blur 的代币机制里不可绕过的一环，也是其代币层面应对市场竞争的重要方式。简单来说，如果用户在空投准备期间保持高忠诚度，则其获得更多代币的可能性会提升。值得注意的是，Blur 考察的是期间内的平均忠诚度，所以用户无法通过仅在期间末提升忠诚度而获得显著更多奖励。

在第一季的 A2, A3 中，用户只需在 Blur 上架，且相比其他平台价格最低，即可获得 100% 忠诚度。到了第二季，忠诚度的条件愈发严苛，用户只有在仅上架 Blur 的情况下才能获得 100% 忠诚度。

用户积累 100% 忠诚度的动机来源于更大概率的高额代币奖励。关怀包裹分为不同稀有度等级，分别是 Uncommon, Rare, Legendary 和 Mythical。稀有度越高，则内里所含 Blur 代币越多。A1 时，关怀包裹稀有度是纯按数学概率随机分配的（A1 含三个等级，Founder 曾在一次访谈中透露分配概率大概是 Uncommons 88%, rare 11%，legendaries 2.2%)。A2 之后，虽然分配到的包裹数量不受影响，分配到稀缺包裹的运气值则与忠诚度息息相关。

保持完整忠诚度的用户有 2 倍的几率得到 rare 包裹，3 倍的几率得到 Mythicals 包裹，Mythicals 里含的代币数量是 Uncommon 的 100 倍。这种大倍数的对比会给到用户足够的动力维持高忠诚度。

最后用户得到的代币数量取决于包裹数量 * 包裹稀缺度，稀缺度是在设计上做了进一步分叉，反应的业务目的是 Blur 不光希望用户使用自家产品，还希望以此打击竞对，实现绝对优势，即一步到位实现“损人利己”。可以说忠诚度的设计是 Blur 飞轮能转起来最精妙的环节。100% 忠诚度某种程度也是链上行为透明的产物，强势公司可以推行其霸权，这在物理世界的商业竞争中很难实现，比如瑞幸很难限制顾客不去购买库迪的咖啡。

如下图所示，整个循环里的薄弱环节在于养成习惯部分。假设激励停止/力度减弱，竞争态势是否会发生变化，是否有别的交易平台可以通过更强的代币激励将用户撬走？这里仍然存在不确定性。这也考验 Blur 平台在当下代币激励下猛药的时候是否可以在非代币层面，比如产品功能、流动性等无法轻易赶超的部分，积累起足够的暂时无法逾越的优势和不可替代性。

3.3 始终如一的核心激励指标

代币激励对于从头构建网络来说是个非常重要的手段，但重点把激励点位设在哪则体现了设计者对核心成功要素的判断。过往，包括在 DeFi 场景中，大部分协议激励的主要是交易量，这带来的直接副作用就是虚假交易。虚假交易为主的场景犹如营造了一种虚假繁荣，既无法构建一个健康的系统，也不可持续，激励一停，就会断崖式坍塌。因而，是否有原点的那个「真」非常重要：吸引真实用户并留存。

在这点上，Blur 自始至终坚持激励的是流动性。这个激励导向也同 Blur 目前的核心受众是专业交易者有关，对于高频交易者，流动性至关重要。流动性越强，买卖价差越小，交易更流畅，自然而然就会吸引到更多的交易量，且这种交易量是有机的，更可持续。而且在 Blur 中，一旦 bid 被接受，其会停止得分，所以某种程度，它是反虚假交易的。它更鼓励用户贴着地板价提供足够的的深度。这种激励思路同 Curve 有相似之处，通过奖励 LP 来营造好的流动性环境，而不直接奖励交易量。

包括在最新的产品 Blend 中，其也不激励借款（borrow) 行为，而是只激励提供借款（lending）的用户。如果激励借款，其实质和鼓励交易量是一致的，都会制造虚假交易的动机，尤其 Blur 当下没有设置交易手续费，虚假交易可能会更猖獗。对于借款人来说，其虽然没有直接被激励，但他们可以得到一个条件更好的借款，也是间接从流动性中受益。在 Blend 初期，仅有限几个 NFT 可以进行借贷。背后的考量是将有限的流动性聚集在少数几个 NFT 系列上，从而在发布伊始即可获得充足的流动性。在过程中，用户逐步了解协议的运作模式，被收益吸引，参与其中提供流动性。当流动性更加充沛的时候，平台可以放开支持更多 NFT 系列进行借贷。如此一来，借贷市场始终在相对高效运行，只不过从小范围走到了更大范围的融洽。

在产品上，与此对应非常值得称道的是 bidding pool 的设计。同一笔钱，用户可以反复使用，既可以用来竞价，也可以用来借款，甚至在一个系列提供多个借款选项，或给多个系列提供借款，即用户可以以同一笔钱同时获取竞价分数和借款分数，尽可能提升用户出这笔钱的动力。这种设计无疑大大提高了资金的利用效率，改良了流动性。

3.4 深入的游戏化思维

Pacman 曾提到购买 NFT 是充满乐趣的体验，他希望尽可能重现这种乐趣。在整个过程中，我们时常可以看到游戏化的影子，适度的游戏化的引入对于提升用户参与度和参与体感都非常有用。比如事先未知奖励分配，而是先拿到关怀包裹，这里由于关怀包裹稀缺度的随机性，给用户犹如开盲盒的体验。忠诚度对稀缺性概率的影响，给这场游戏增添了复杂度和可玩性。开盲盒的结果，也会引发广泛的传播。此外，Blur 大部分时候并没有直接告知明确的奖励公式（即使在 A3，由于一些核心参数未披露，公式也仅能给到定性的指导），这样用户并不是如同 DeFi 挖矿一样为了一个相对明确的收益率在做机械任务。用户面对未知，需要多去做探索。这种不确定性可能在达成目标上会有损耗，但也会有效地防操控。

在分享动机的构建上，Blur 也做了精心设计。比如 22 年 5 月邀请邀请 beta 版测试用户时，当用户登陆并连接钱包时可以看到自己的得分卡，该得分卡基于分数将用户的 trader 类型进行归类，并进行分数排名，不同等级的得分卡颜色不同。得分高的用户出于炫耀属性自然会分享自己的得分卡。排名靠后的用户出于自嘲或其他目的也会分享一些有意思的内容，比如 me vs a legendary trader，将自己的得分与传奇交易员对比。这无疑比仅仅给用户展现其过去一年的交易量有传播性得多。

此外，抽奖也是个基本思路。在一些重要的时点，Blur 也会通过奖励关怀包裹的方式鼓励用户转推并分享为何其对 Blur 感到兴奋（比如产品正式上线时的这条：

Blur

@blur_io

P.S. We will give 100 Care Packages with $BLUR inside to 10 followers who quote tweet this thread and share why they're excited for Blur!

Blur

@blur_io

Blur is officially LIVE!

To celebrate our launch we’re airdropping Care Packages containing $BLUR tokens to everyone who’s stuck around in the bear market.

You have 14 days to claim

1,032

11:57 AM • Oct 19, 2022

奖励不大（10 个关注用户分享 100 个关怀包裹），但可以在 Twitter 上形成很好的造势和自传播。

好的机制设计配上好的运营手段，可能会事半功倍。Blur 这种将传播目的深植于产品上线或发布的每一环节的精细化运营的理念值得借鉴，而游戏化和不确定性的引入可能就是其中的绝妙引子。而且有时候，并不全是高大上的策略，反而是一些细节，比如得分卡的 UI 设计能充分展现炫耀属性，分享体验顺滑等等。

3.5 精益的 Token 使用理念

Token 发放表面上没有从公司的口袋掏钱，但实质上也是实打实的费用。从资本支出的角度来看，每一笔花费都应该尽可能去衡量 ROI。Blur 在这个层面是做了审慎思考的。在 Pacman 看来，仅把 Token 用来做回溯性奖励，发给过往用户不是最高效的用法，也不应该悄无声息地空投，毫无宣传作用。相反，应该用来向前获取新用户，同时把奖励给到正在帮助 Blur 构建网络效应的人。对于处在构建网络初期的公司来说，Token 即是燃料，燃料点在哪对网络的冷启动最有利，怎么给到当下正在贡献的用户，决定了飞轮能否转起来，是需要去好好盘算的。谁能把 Token 奖励用的更好，谁预支配的效率更高，谁就更能取得优势，朝目标更近一步。由此，我们能回头重新理解 Blur 的一些空投设计，比如将空投分为多轮，是为了将激励给到更相关的当期贡献者，同时激励规则可以根据需求更灵活地进行调整。

我们也可以从资本支出角度审视 Blur 维持流动性的成本。以第二季为例，总计发放 3 亿枚代币，有相当部分推测空投可能会发生在十月，则为期约 8 个月。以目前 (230713) 的代币价格（$0.32）计算：

总投入约为300M*0.32=96M，日投入为 96M/240=0.4M

当前 Blur Bidding Pool 的余额约在 $115M，则相当于每日支出 $0.4M 维系 $115M 的流动性，约 0.35%/天，年利率约在 127%。从利率角度，这个维系成本仍然是相当高的。

4.一些探讨

4.1 $Blur 代币价值

$Blur 代币目前没有明确的经济层面的代币赋能，这也是对代币是否有价值的争议来源之一。不过细看的话，其治理权是有一定实质性作用的。$Blur 同时控制了市场协议和借贷协议的治理权。在收入侧，目前 Blur 仍然是零手续费状态。后续，社区可以投票决定是否开启市场手续费以及借贷协议费率的开关。此外，治理也可以决定国库 Grants 的发放，以及链上的一些功能设置，比如投票期限、最小投票数等。要参与治理，用户需把其代币委托给一个地址，最终的治理权同其委托代币数量成正比。此外，Blur DAO 下属的激励委员会可以决定 10% 的代币发放以用来激励。最终希望实现的是，$Blur 可以控制协议的价值增长和分配。

回顾 Curve，拥有 CRV 并质押的投资者可以控制手续费的分配走向，同时 CRV 奖励的争夺也引发了贿选之战。一旦有真实受益发生，预计 Blur 平台上也可能会发生有趣的治理竞争。而这种能够用代币捕捉到协议增长和财务收益的能力，也是 w3 公司区分于 w2 的显著差异，某种程度也体现了取之于民，还之于民的理念。与此相对应的，Pacman 一直称 Opensea 是一个 w2 的公司，且利益的大头归属于团队和股权投资者。

另一层面，鉴于 Blur 上聚集了 NFT 市场的大部分交易量，尤其是其所面向的增长相对最快的专业交易者的市场。拥有 $Blur 头寸某种程度相当于购买了 NFT 领域的指数，相比于低流动性的具体的 NFT 系列，可以更大额度、更灵活地交易。此外，如果 Blend 所处的 NFTfi 领域后续迎来爆发式增长，持有 Blur 也能享受到该市场增长的收益。即，$Blur 的价值来源可能是多样化的，当 NFT 市场增长的时候，Blur 大概率也会受益，我们可以将其作为 NFT 领域的 Beta 来看待。

4.2 Token 设计可以促进版税吗？

关于版税的讨论一直是 Blur 争议的核心。如果有平台强制征收足额版税，则用户可以绕过平台进行私下交易，或者一些新平台可以通过零版税来撬取市场，可见强制不是商业层面的最优策略（尤其对于新平台）。另一层面，平台激励版税的动机是什么？部分来源于创作者是当前 NFT 生态重要的一部分，良性的版税制度会有助于 NFT 生态的整体繁荣。不过鉴于这个是行业长期的受益点，可能只有龙头有这个格局和能力来真正推行版税。所以不妨探讨，单从 Token 设计层面，是否有促进用户主动选择版税的可能。

在 Blur 正式版上线初始，其尝试了一种相对温和的版税激励策略，当用户将版税设置在 0.5% 以上时，其在空投上可以获得更大优势，相当于用代币奖励结合版税支出，整体收益为正的方式鼓励用户支付版税。这个思路取得了一定效果，但仍比 Opensea 版税费率低。这里可以尝试的最简单的一个思路比如是否可以把不设置版税和设置足额版税的代币奖励倍数拉开差距，极端情况假设前者为0，支付 100% 版税是 50% 版税奖励倍数的 10x+（如同关怀包裹的倍数）。当然，这要建立在对 $Blur 价值的高预期上。

12月，Blur 在已有的 NFT 系列实行了最小 0.5% 版税设置，同时匹配了价格匹配策略，即如果一个低版税的市场获得了超过一定门槛的市场份额（单一系列维度），平台会自动给其加价，直到低版税市场抬高其版税设计。这有点像通过看得见的手进行调控，以期达到博弈论的最优结果。

此外，是否有方案可以使平台、用户、创作者实现三赢，比如在某个平台上交易的为 NFT 付足额版税的用户，可以积累某种积分，该积分后续可以享有该平台部分收入的分成，即把支付版税变成一个前期投入，换取长期分红预期。对平台来说，其可以通过该分成激励间接换取创作者的粘性。同优质创作者之间的连接及互惠的机制设计有助于平台的长期良性发展。

4.3 激励规则的流变

平台的特性在于其生态的演变，不同时期其发展重心、激励行为会发生变化。比如随着 NFT 的迭代，未来 NFT 的资产大头很有可能不是 PFP 类，而是 gamefi 或 RWA 相关的资产。Blur 如果要继续在变化的行业里占据鳌头，则其必须适应新的主流资产，其激励对象可能会有较大的调整。

这里如何适时地调整好激励规则，平衡好新老用户的利益就很关键。这也意味着激励设计需要适度。如果过量的话，即把过多的话语权（$Blur 代币）提前交给了某个群体，则他们作为利益既得者，未必会持续为 Blur 生态网络发展做贡献，却又把持了利益的分配权利，对后来贡献者的激励就很可能不够。如果某个巨鲸攫取了巨额的 $Blur 代币，在生态中的角色过重，假使其站到了平台对立面，平台也会很被动。下猛药容易，收回却难。为了代币可以持续在平台发展中起到正向的激励作用，则一定要大致做好激励分配的规划。绵延不绝，偶有爆发，可能是最好的节奏，这也是赛季制的好处，从而持续地去抬升网络的价值。目前 Blur 用来做社区奖励的 51% 代币，除了第二季待发放的外，仍有 8.7 亿，如果好好规划，还有数次大的激励和空投空间。

从这个角度我们重新来看第二季的持续时长未定，如果是故意为之，那极可能是平台在精细调节其激励力度。虽然会面临一定的用户流失和阵痛，但也会筛选留下能接受当前规则的用户。以 Blur 目前的领先优势，个体大户的出走不会对基本盘有颠覆性影响。甚至长远来讲，其有助于沉淀下更合理，更优的代币持有人结构。

Blur 到目前为止取得的成绩充分展现了代币与协议深度结合，可以对整体增长发挥的巨大作用。其多阶段、精细化的空投方式，也使我们重新看待空投的可能性。空投不止是一次性的代币分发，其作用也不局限于拉新，它可以充分配合产品、运营节奏，引导用户达到当下阶段的北极星指标，并将奖励给到真正活跃、为网络增长做出持续贡献的用户。可以说，Blur 的成功是 Tokenomics 对 Web2 的成功，是空投模式对传统 TGE 的成功。最终，我们希望达到的是这样的激励和所有权体系可以反映在协议更长期优质的发展和用户更好的留存层面。

5. Reference

Tokenomics | Blur Foundation

3 billion BLUR have been minted at genesis and will become accessible over the course of 4 to 5 years. If you are familiar with UNI, you will notice that BLUR follows a similar schedule, with additional cliffs and longer vesting for advisors.

https://docs.blur.foundation

https://mirror.xyz/blurdao.eth

加密创始人可以从 Blur 的代币空投中学到什么？_MarsBit

解读Blur的代币方法，并为寻求利用代币发展网络的创始人提供建议。来源于MarsBit专栏作家Li Jin、Mason Nystrom、Tina Dai

https://news.marsbit.co

对话Pacman：Blur如何拓宽NFT交易之路

对话Blur核心贡献者Pacman，听他讲述Blur的建立初衷以及目标，新产品Blend将能如何再次搅动NFT市场？

https://www.theblockbeats.info

Web3 资料领取

微信公众号后台回复 Web3入门 即可领取 Web3 Buidler 养成计划所有资料

Buidler DAO

MOVE OVER HODL,

IT'S TIME TO BUIDL!

Buidler DAO 聚集技术、投研、运营等领域的 Web3 实干家，以 DAO 的方式组织内容输出和产品实践，建立 Web3 人才网络和项目加速器；以自身实践打造 SocialDAO 治理范式和 DAO Tools 解决方案。

内部五大公会共同协作：孵化、技术公会构建项目加速生态；投研、教育公会输出深度内容；运营公会负责社区治理与增长。

官方链接：https://link3.to/buidlerdao

深度参与：https://tally.so/r/wA7LlN

Buidler DAO | Link3

Paradise for #Web3 developers, researchers and learners. Move over HODL, it's time to #BUIDL!

https://link3.to

商务合作WeChat：MiaoFrank1229

文章：@Buidler DAO

作者：@Gannicus

编排：@createpjf

注：文章仅代表个人观点，不构成任何投资意见

经济模型小组招募：经济模型小组为投研公会的专项小组之一，旨在做出行业内最深度、最全面、最及时的经济模型研究，并在 Buidler DAO 孵化项目中进行实战，为更多社区内外项目提供咨询。

小组成员联合选题、共同探讨、定期交流，最终由一人主笔产出内容，其他人修改，希望经过如此的训练，小组成员都能成为经济模型设计专家。

目前小组成员包括 DAO 经济模型设计师、Crypto Fund 投资人、经济模型书籍作者等成员，为保证有效的交流，如对加入小组感兴趣，需要有一定 Web3 认知基础、积极参与和输出、肯钻研、领悟快、长期有耐心，名额最多10人。如有意愿请联系微信：chandl

如对经济模型研究感兴趣，欢迎扫码添加 BuidlerDAO 小助手入群，请备注经济模型。同时也欢迎项目方和我们一起探讨经济模型。

文章速览👀

01/ GameFi 的初生

02/ GameFi 的成熟

03/ 庞氏结构是双刃剑

04/ GameFi 如何实现良好的纳什均衡

05/ GameFi 的两个基本方向

06/ Gamification Finance 方向：前途依然开阔

07/ Tokenized Game 方向：曙光将至

在 P2E 大行其道的当下，我们讨论摆脱这种路径依赖，并不是说 P2E 不能成功，也不是要反对路径依赖 —— **我们的目的是考察这些模型背后的设计思路，从而知晓他们的优缺点，**再加以改进。

01/ GameFi 的初生

2020年，YFI 创始人 Andre 在他的 Twitter 上提出一个观点：现在的 DeFi 都还是 TradeFi 阶段，也是就交易金融；而随着智能合约和经济模型的玩法越来越多样，未来将会有许多游戏化的金融——“GameFi”出现。这个定义创造的不错，对未来的预判也很准确。GameFi 不负所望，在这三年间发展成了独立的大赛道，也出现了许多红极一时的 GameFi。

其实在这个词汇出现之前，GameFi 就已经出现了。最早的区块链 GameFi 是 Fomo 3D。Fomo 3D 团队对声誉毫不避讳——他们称呼自己为退出骗局（Exit-Scam）。他们认为区块链的项目方本质上都在玩击鼓传花游戏，且玩法对用户来说很不透明。他们干脆设计了一个对用户完全透明的击鼓传花游戏——这个游戏，应该可以比作为链上的彩票。

游戏规则很简单：

• 用户通过购买 Key 进入Fomo3D 游戏, Key 相当于股份, 每轮游戏24小时, 从买入 Key 到一轮结束前, 可以得到持续的分红; 拥有的 Key 越多，得到的分红会越多；

• 每当有玩家购买 Key，游戏剩余时间增加30秒，最大24小时（前2个机制基本上决定了这个游戏很难真正停止了）；

• Key 随着入场资金的增加, 单价会持续上升（价格上升机制是写在智能合约里的）;

• 购买 Key 所用的 ETH 会按不同的比例分配到奖池、Key 的持有人（分红）、官方、空投池等，比例的规则按照购买 Key 时选择的队伍划分；

• 同时有个滚动空投奖池，每次购买可以参与抽奖，有一定几率（1%左右）抽到 2-5ETH 的奖励。

• 队伍分为蛇、牛、熊、鱼， 购买 Key 后，ETH 分配规则

游戏一轮结束时，最后一个买入的玩家为胜利者，获得奖池中的大多比例的  ETH， 奖池剩余 ETH 按照最后一个买入玩家所在的队伍的分配规则分配，如下：

• 同时有个滚动空投奖池，每次购买可以参与抽奖，有一定几率（1%左右）抽到 2-5ETH 的奖励。

• 总结一下，游戏结束需要的规则：

终胜出的人不喜欢选鱼队，且选鱼的人也会多——那么分奖池的人就多。如何获得最终的奖池？你需要一直蹲守着等游戏热度冷却。因为不冷却下来的话，倒计时连小于3分钟都不可能。

理论上，如果没有天才的想法去拿走奖池，游戏似乎是无穷无尽的——总会有人（或者智能合约脚本）蹲守在倒计时变短的时候买 Key，然后祈祷没有人做相同的事情。

并没有过多久，天才就出现了：他用大概 2.7ETH 的成本拿下了10,469个 ETH。从浏览器上看，他似乎只是平常的在每次倒计时剩3分钟的时候用智能合约脚本买一个 Key。但他还做了一件牛逼的事情——他想办法堵塞了以太坊，让矿工在他购买之后不会打包别人的购买 Key 的交易。在他中奖的3分钟、12个区块里，以太坊被5哥（复盘的人给黑客起的绰号）发起的许多笔极高 Gas 的交易给填满了——没有矿工有功夫给下一个买 Key 的人打包。他成功了。

Fomo 3D 是个上古的模型，但放到现在也依然是设计感极强的，最近 BRC20 生态有个 Meme 项目叫 BDOW，中文叫逼兜，主打的招牌就是凑钱打孙宇晨一个逼兜。它的官网设计就是借鉴了 Fomo 3D。

Fomo 3D 的诞生如昙花一现，但它也产生了深远的影响：它让我们意识到，区块链上的游戏可以和传统的有那么不同——区块链可以创造更多全新的范式，可以塑造全新的商业模式。我们潜意识里默认了链上的彩票会和链下的一样，正如网络彩票和线下彩票没有多大区别。但是真正看到它的时候，我们才意识到其天差地别。DeFi Summer 之后，链上的金融行为的新范式可谓层出不穷。

02/ GameFi 的成熟

AXIE：把 Gamification Finance 定义 为 Play to Earn

Axie 和 SPTEN 都有传承自加密猫的属性——繁育。他们把可繁育属性作为吸引用户参与的一个点。本质上，可繁育的 GameFi 都是郁金香泡沫模型。大家争先恐后买最稀有的郁金香，拿来展示、繁育更加稀有的。繁育本身是有意义的，因为他带来了新的复杂度，让系统在复杂性阶梯上升了一个台阶——系统越复杂，越远离脆弱。繁育行为带来了新的利益共同体和身份，就是繁育者。玩家间的博弈变复杂了，繁育者们不会简单的根据价格涨跌选择买入卖出 NFT，他们会有他们自己的打算。

Axie Infinity 作为最出圈的区块链游戏之一，开启了 Play to Earn 的行业范式，其双代币经济模型的设计也成为了后续区块链游戏采用的主流模型。

Axie 把游戏的角色（名为 Axie 用来战斗的宠物）用NFT 的形式呈现。这些 NFT 是游戏入场券，有不同属性，一个玩家每次战斗需要携带3只 Axie，赢得战斗将会获得 SLP 或 AXS 代币奖励。游戏有2种模式：冒险模式（PvE）对战，获胜玩家可获得 SLP 奖励；竞技场（PvP）对战，获胜玩家可获得 AXS 奖励，排行榜靠前的玩家可获得额外 AXS。

Axie 有继承自加密猫的繁殖机制：Axie 可以相互繁殖，培育出新的 Axie NFT。新 Axie 为同样的 NFT 资产，具有同样的功能，属性为父母 NFT 属性的随机组合；繁殖新的 NFT 需要同时消耗 AXS 与 SLP，且一个玩家最多可以繁殖7次新 Axie，每次繁殖需要消耗的 SLP 数量会增加。AXS 的消耗数量恒定。

总结来说，Axie 的获取方式有官方预售、二级市场购买以及用现有 NFT 进行繁殖。

本质上，Axie 是双 FT 代币 + NFT 的模型：

站在普通玩家视角，他游玩 Axie 的路径如下：

**入场：**玩家消耗 U 购买游戏 NFT 入场

**游戏：**PvE 对战赚取 SLP；PvP 对战赚取 SLP，排名高的玩家赢取 AXS。

消耗/复投：玩家可用初始购买的  NFT 繁殖新的 NFT，同时消耗一定的 SLP 和 AXS；玩家可质押 AXS，获取金库收入支撑的 AXS 奖励。

**离场：**在二级市场销售游戏 NFT 与 SLP 和 AXS 代币。

以整个 Axie 生态为一个系统，其资本输入为玩家的资金输入，由新玩家承接离场玩家卖出的游戏资产并输入新的资金；资本输出为玩家离场卖掉资产获得的资金，社区金库用于发展而支付给外界的资金。

基于个人收益最大化，玩家的最佳策略

选择是：在 Token 贵时，直接卖掉赚取的 Token，在赚取一定的 Token 后再卖掉 NFT；或者走繁育路线，消耗 Token 进行 NFT 繁殖，未来用更多的 NFT 打出更多的 Token，在赚取一定的 Token 后再卖掉 NFT。在 NFT 贵时，消耗 Token 进行 NFT 繁殖，直接销售 NFT。

Axie 庞氏结构很明显，集中表现为显著的螺旋效应 —— 两种资产的价格趋势相互加强，导致游戏资产价格容易快速拉升和螺旋下降。

• 当游戏玩家增长变快时，对游戏资产的需求不断上升，离场和入场玩家对游戏资产的成交价格上升，游戏市值相应拉升，打金收益变高，形成正向反馈；

• 当游戏玩家增长减缓时，对游戏资产的需求下降，离场玩家需要折价卖出资产，游戏市值被成交价拉低，打金收益变小，市场螺旋下跌，游戏生命周期基本宣告结束。

STEPN：Move to Earn 发扬光大 Gamification Finance

STEPN 是把游戏化的去中心化模型拓展到其他领域的一个尝试。它最初创建于 Solana 公链，并拿下了 Solana 黑客马拉松链游版块的第四名，由此获得了早期关注。STEPN 最大的「卖点」就是 把 GameFi 跟线下的运动结合了起来——他们称之为 Move To Earn 模式。用户下载 App 并注册成功之后，创建一个新的应用内钱包，将加密货币 SOL 或 BNB 转入钱包后，可以购买一双 NFT 虚拟运动鞋，开始户外跑步赚钱。

赚钱的多少取决于用户的运动情况和鞋子因素。鞋子有不同的属性、类型、品质、等级，用户根据不同鞋子对应的配速区间，在有效的能量时间范围内跑步，可以赚到无限增发的游戏代币 GST，用来升级运动鞋和宝石，解锁插槽，铸造新鞋，或者直接兑换成稳定币。

鞋子（Sneaker）包括 4 种类型：Walker（步行鞋）、Jogger（慢跑鞋）、Runner（跑步鞋）和 Trainer（训练鞋），每种类型对应不同的配速和基础回报。鞋子的品质包括：普通、罕见、稀有、史诗、传说，玩家会用不同的颜色去指代它们：灰鞋代表普通，绿鞋代表罕见、蓝鞋代表稀有……在鞋子达到一定的等级后，玩家可以解锁相应的宝石和插槽，用来提升鞋子的属性，包括效率、幸运、舒适度、弹性。另外，鞋子的数量也会影响 GST 的收入，**玩家一般会采取鞋子的「数量+品质」组合配置来最大化赚取代币收益，**比如「一绿八灰」。

STEPN 同样有繁育机制。如果拥有多双鞋子，每两双可以用来铸造（Mint）新鞋盒，就像盲盒一样，开出新鞋子，mint 的过程中会消耗一定数量的 GST。开出的新鞋可以转手交易赚钱。当用户的运动鞋等级达到 30 级之后，即有资格获得治理代币 GMT，除了升级运动鞋、永久提升宝石合成成功率等功能外，GMT 还可以通过质押参与项目投票，解锁更多的玩法。对应无限增发的 GST，GMT 限量发行，且每次发行的数量递减。总结来说，普通用户想玩 STEPN 链游，**入场门票是 NFT 虚拟鞋，现实应用场景是户外跑步，收益是 GST 或 GMT。**至于收益多少，则是考验玩家的策略能力了。

在玩法和机制上，STEPN 有2个主要的创新：第一是它设置了更多可调节参数带来的庞氏结构的灵活度。不管是鞋的类型搭配，还是品质差别，还是耐久度和修复机制，还是效率、幸运、舒适度、弹性的选择，都让 STEPN 手中有更多可以宏观调控的手牌。第二是它把开始挖矿的门槛抬高了——30级才能挖到增值币 GMT，在此之前只能挖到 GST。同样是双 FT 代币+NFT 的模型，这个设计让 STEPN 碾压了 Axie。门槛的设置模糊了玩家对回本周期的计算，也增大了玩家的投入，纠正了玩家想最大限度“白嫖”的观念。

STEPN 带来的启发不仅于此——更应该让我们看到一个 GameFi 模型能给一个特定产业带来新变化。走路（大健康）这个产业，一直不乏尝试者。广义上我们也可以将他们称为无币 GameFi。最早的入局者是微信小程序步数宝。这是一个天才的设计：用户通过走路获取点数，点数可以兑换商城里的商品。其精妙之处在于商品是零成本的——因为这个小程序的流量很大，商家很愿意提供几百份小商品让几百万人看到他们的东西。万一有用户看中了去淘宝搜呢？小米的平衡车发布了以后，也是立刻挂了上去。有别的方式可以用一台平衡车的钱，让几千万人看到小米出了这个新产品吗？步数宝的用户量一度达到日活3000万，仅在一些很大的互联网公司的小程序之下，一时风头无二。但是上市的失利让步数宝放弃了更大的梦想，专心做流量变现生意了，现在步数宝页面充斥着小广告。之后的趣步就开始尝试做积分化的步数宝，趣步选择了做独立的 APP。但是其粗制滥造的经济模型支撑不起他们的野心，一年以后趣步就被吊销执照。

03/ 庞氏结构是双刃剑

虽说是后浪推前浪，但沙滩上堆满了 GameFi 这个后浪的尸体。经过时间检验，许多 DeFi 经济模型都实现了长期平稳的运转，成功实现激励相容，甚至有局部最优解—— VE 架构；但相较之下，GameFi 的经济模型还都处于探索阶段。我们没有看到与游戏结合的非常好的模型。一眼望去，密密麻麻的写着 P2E。

**我们先看 DeFi 这个“前辈”。*在 Buidler DAO 关于 Tokenomics 的入门文章《Tokenomics, 加密世界的经济秩序》中，我们把 DeFi 的激励层，也就是平衡项目方和用户之间的 Token 循环的架构层分为了3类：代币仅拥有对协议的治理功能的治理模式（如UNI）；代币能够带来持续现金流的质押/现金流模式（如SUSHI）；质押代币获得托管代币 veToken，通过 veToken 来促进 LP 收益的投票托管模式（如CRV）。从出现时间来看，三类治理代币有明显的迭代关系：后来者为前者的迭代升级——在价值捕获和激励效果上逐步变的更有吸引力。从结果上看，资本对机制的反应比矿工、用户等参与方更加敏锐，Curve 的投票托管模式慢慢成为最受欢迎的模型，大量 DAO 项目，甚至 Buidler DAO 本身都采用了VE架构。在《万字长文解析 veToken 经济模型的机制和创新》*中，我们详细阐述了 VE 架构的发展史和设计公式。

**转回头看 GameFi 这个“后浪”，GameFi 能像 DeFi 一样出现一个最优解吗？**难度大很多。DeFi 可以明显的分为业务层和激励层，因为 DeFi 本质上是可使用的链上工具。DeFi 的可使用的属性就是业务层，比如借贷协议本身、AMM 做市协议本身等等；而巧妙的让用户选择 Stake 而非抛售他们手中的代币、让系统进入纳什均衡的机制，就是激励层。

只要 DeFi 是刚需，那么他就不需要大量透支未来的 Tokenomics（或者说负债）来获得初期流量。DeFi 能很简单的远离强庞氏结构。

尴尬的是游戏没法成为刚需。你对游戏上瘾的前提，是你先要玩这个游戏。这是个死局。怎么破局？买流量。传统游戏粗略要花2倍的开发成本投流推广。P2E（Play to Earn，下同）类 GameFi 就另辟蹊径，他们不花冤枉钱投流，他们直接找到早期玩家，用“Earn”的代币许诺给玩家——来玩吧，玩得多，赚得多。

许诺的代币发到玩家账户里，不能是空头支票，必须有价值，也就是要有买盘。项目方和市场要充当买盘。买盘和卖盘谁强？开始是买盘强，但渐渐的，就是因为分发的代币会成长为对手盘，一旦新用户减少，或者收益降低，玩家会争前恐后的抛售游戏资产，交易量会指数下滑。**我们称之为强庞氏结构。**这就是 P2E 之所以短寿的原因，也是实操中的 Gamefi 们遇到的“死亡螺旋”现象的起因。

**庞氏结构这种博弈论定义里的 Coordination Game，都有两个 NE（纳什均衡）：一个是所有人都选择信任并且投资，一个是所有人选择不信任且在恰当的时机挤兑。**前者就是庞氏的螺旋上升过程，后者就是庞氏结构不可避免的“死亡螺旋”——“挤兑”过程（这很常见，如连商业银行在信贷周期的末尾也会面临挤兑）。我在之后的文章《庞氏结构——经济模型的第一性原理》里会详细讲解庞氏结构。

GameFi 用户大部分都是投机者，**他们非常清楚他们在玩的是一个庞氏游戏。**他们可能极少部分因为真心喜欢这个游戏而选择长期持有游戏资产，但他们更可能因为本身是繁育者或者打金人而长期持有 NFT。当遇到合适的机会，或者捕捉到危险的信号，他们会毫不犹豫的选择抛售。我们画一下遇到抛售机会时，用户的博弈：

α 代表及时止损/撤出投资的策略，β 代表 hodl/长期持有的策略。对用户来说，既然他们是为了投机而来，他们自然会判断对手也出于投机而来。对于对手的任何策略，用户的最佳策略都是及早止损。

但是瑕不掩瑜，庞氏结构带给 GameFi 的不仅有螺旋下降，也有螺旋上升。GameFi 固然有缺点，但是它的优点更多，多到值得从业者 all in。在我看来，有两个最大的优点：

凝聚共识到币值

这也是代币最大的作用——把对事物的共识以低成本的方式凝聚起来。

我们刚才提过，GameFi 对比 Web2 的普通游戏，最大的特点其实不是资产归用户所有，而是对游戏市值的想象力有载体。

作为一个传统的游戏，玩家再喜欢、Earn 得再多，也做不到跟游戏的市值一起成长。

买量（兑付）后置

P2E（Play to Earn，下同）类 GameFi 就另辟蹊径，他们早期用“Earn”的代币直接支付给玩家来让他们来玩。发了币你不能不管了，要一直护盘拉盘，这就相当于支付之前的负债。这相当于是一种“后置”的买量。

而加密货币生态提供了“唯一有真正潜力的解决方案”，能够解决冷启动的问题 —— 哪怕平台上的内容和商品都很不齐全，但是用户知道自己将会通过代币拥有平台的所有权，他们只要在早期使用和贡献就能获得巨大的潜在经济回报。这套模式的代价是投机者的涌入和 Product-Market-Fit 验证的推迟，但是对于打破网络效应的垄断而言，这些牺牲似乎是可接受的。—— Paradigm

仅仅作为技术的区块链可能并不能代表范式的转移，但是加密货币的玩法提供了一套能挑战 Google 和 Facebook 等万亿美元公司的可能性。网络效应是这些互联网平台公司最强的护城河，由于双边平台“先有鸡还是先有蛋”的问题，几乎没有新兴的平台能撼动它们。

04/ GameFi 如何实现良好的纳什均衡

可是在很多 Web2.0 的游戏中，我们看到的并不是这样的纳什均衡。

我们看到的是即使皮肤不能交易，英雄联盟每年的收入也高达124亿美元，王者荣耀的单月盈利能力高达2亿美元，超过绝大多数A股上市公司；我们看到的是网易的《梦幻西游》至今都有成千上万玩家沉迷其中，消费十几万的只能算弟弟，最贵的装备能卖1000万；我们看到的是装备可交易的 Dota2 连年霸占电子竞技奖金榜状元，Ti10（The International, 全球总决赛）奖金池达4000万美元，积累如此奖金池仅仅靠全球玩家购买含有皮肤的“小本子”—— Ti 手册。

为什么理性的博弈，到了 Web2.0 的头部游戏这里就失效了？因为游戏，一直是“理性人假设”的黑洞。古典博弈论认为人被情绪挟持的时候不属于理性人，所以不是博弈论的研究内容；而博弈论的新进展则把人的情绪表现——只要它长期稳定出现——也视为博弈的纳什均衡。

只要我们把各种**策略的“理性”标准从“交易账户”变成“社交账户”，不理性就消失了。**老年人被年轻销售嘘寒问暖得买了2倍市场价的保健品，这看起来不理性：不买保健品不花钱，买平价保健品花-500元，买小王的保健品花-1000元，老人偏偏选择了最劣策略。但是假如老年人本身对交易账户不敏感，而对社交账户的得分敏感呢？假如老人认为年纪大了，钱是身外之物，花点小钱买保健品延年益寿是正常的呢？我们把对应的得失，用百分比的方式展示。假如一个老人有10万储蓄：

老年人损失的交易账户只是一小部分，而且这一小部分很可能是他们心里预留出来要花掉的；但他们获得的社交增加了很多。有小王对他们嘘寒问暖，与他们聊天，这些陪伴让他们生活质量上升了50%。他们很高兴，这很值。

奢侈品和直播平台不也是这个道理吗？现在每天有许多人每天蹲在英雄联盟主播大司马的直播间，不断更改斗鱼 ID 打赏大司马，就为了听他念他们精心设计的谐音梗ID。一个飞机100元，就为了听他念一次。**资本主义制度下，财富积累的方式是剥削剩余价值。**剩余价值的积累是非线性的、呈马太效应的。剩余价值积累的多了，人的炫耀需求就会提升，因为他的交易账户对他基本没影响了——我花100打赏主播，这占我总资产的0.001%都不到；但我实现了炫耀和社交满足，我的社交账户暴涨70%。直播平台和奢侈品看起来八竿子打不着边，但利用的都是这种炫耀心理。

游戏本来就应该是这样子的。当我们强调元宇宙和 Web3.0 的时候，我们忘了 Web2.0 的优秀游戏们已经建立了牢固的护城河，让玩家沉迷其中。Steam 上的单机游戏都成功塑造了沉浸式的世界，像电影一样延长了人的寿命。网游则在社交上大做文章：英雄联盟和王者荣耀玩家无法拒绝给自己擅长的英雄换上最好看的皮肤，哪怕这皮肤无法交易。你要问了：既然皮肤交易不了，那我充了这么多钱，我不玩了以后交易账号是不是也能回本？虽然是这个道理，但很多年后即使他们不玩这款游戏了，也很少见他们交易账号。他们宁愿放在那里当一段回忆的见证。这才是元宇宙需要的身份认同。

游戏道具是一种社交货币，是一种约定俗成的身份认同。玩家要么希望游戏道具本身能让他直接大杀四方，比如梦幻西游的道具；要么希望在公平的游戏里当他大杀四方的时候，别人玩家不仅惊叹于他的技术，也夸赞他形象的好看。玩家觉得游戏角色就是他的一个映射，一个Avatar。

我们的游戏设计，应当让玩家沉迷其中，找到身份认同。我们让他们买游戏资产，应该从他们“社交账户”扣钱，而不是“交易账户”。如果做不到这一点，那么我们的游戏就只是一个金融工具，玩家和游戏的关系就变成了理性人之间的博弈。游戏的结构既然是很明显的庞氏结构，那么玩家的策略就显而易见了。

游戏性强，玩家玩的是 Game；游戏性弱，玩家玩的是 Game Theory。

从 GameFi 概念提出到现在，已经过去了3年。3年虽然不够开发 AAA 级大作，但是还不错的游戏应该是有充足时间开发的。那么为什么 Web3.0 的 GameFi没能做到这点？

我的答案是，认真做游戏的项目很多，但认真研究经济模型的项目极少。太多游戏盲目追踪市场热点，盲目抄热门的经济模型。为 GameFi 设计经济模型，第一步要先分清楚自己要做的是哪类 GameFi。

05/ GameFi 的两个基本方向

市场上有很多 Researcher 对 GameFi 进行过分类，但我认为都不够精准且简洁。

我们把 GameFi 分成相反的两个方向：侧重金融属性的方向我们称之为 Gamification Finance ——游戏化金融，而侧重游戏性的方向是 Tokenized Game —— 代币化游戏。最早的 Gamification Finance 方向的标志性应用就是我们开头提到的 Fomo 3D（在此之前的加密猫过于简单了）。而 Tokenized Game 方向在之前的几个周期还没有一个胜者登场，根据市场上消息，有很多大厂都在开发准 AAA 级别的区块链游戏，预计可能在下个周期里放异彩。

我们标题里说过，当前的 GameFi 陷入了路径依赖，指的是大部分 GameFi 盲目发展到了 Gamification Finance 的方向，而没有认真思考他们为什么要这么架构。

他们只看到了前面的 Axie 和 STEPN，就照抄了。开门见山的说，我们讨论路径依赖，并不是说之后再也没有 X2E 能成功，也不是要反对路径依赖——我们对模型的本质的洞察，能让我们更好的知晓模型本身的优缺点，从而加以改进。这是机制设计的目标，也是 Tokenomics 架构师存在的意义。

Fomo 3D 是个上古的模型，但放到现在也依然是设计感极强的，最近 Brc20 生态有个 Meme 项目叫 BDOW，中文叫逼兜，主打的招牌就是凑钱打孙宇晨一个逼兜。它的官网设计就是借鉴了 Fomo 3D。

06/ Gamification Finance(XX to Earn)方向：前途依然开阔

XX to Earn 的核心

我们先来总结下 Axie 和 STEPN 教给我们的 XX to Earn 的技巧：

• 资产权益的 NFT 化是巨大的宝藏。很早之前，双 FT 模型已经很常见了，一个灵活的代币用来传递价值，一个总量有限的用来锁定价值。而双 FT+NFT 的模型，就是如虎添翼。NFT 的低流动性，让市场减少了很多不必要的恐慌。系统进入死亡螺旋明显的更慢了。此外 NFT 的艺术属性也能更好的锁定价值。

• 有条件的话，强制初始投入是有意义的。

• 可能的话，尽量不要让所有玩家都为投机而来；如果真的投机者多，也不要让他们轻易计算出回本周期。

打开新闻媒体，到处充斥着对 XX to Earn 模型的悲观批评。在媒体眼里似乎这个结构必须是完美的实现迅速的冷启动的同时，还能保持高速的增长。这是不现实的，我们不能只看到 XX to Earn 的局限性就否定其存在价值。如果我们拿 STEPN 对比顶级的 Web2.0 游戏，那么它的峰值确实太过昙花一现；如果我们拿它对比其他的走路类运动 APP，那么它毫无疑问获得了巨大的成功。

**错的不是 XX to Earn，错的是接踵而至、照搬模型的 GameFi 项目方——他们认为 Tokenomics 是一个选择题，从别人的模型里选一点适合自己的就行。**Richard P.Rumelt在他的新书《The Crux: How Leaders Become Strategists》中有个洞见，战略不是选择的，而是创造的。从市场抄模型，不叫建模。毛主席从第一性原理出发，创造出“农村包围城市”的策略，而非照搬苏联的经验，先夺取大城市。经济模型的设计也应当如此。

XX 2 Earn 只是一种方式，不必神化，也不必妖魔化。能不能用？能用。我们之前打过比方，XX 2 Earn 其实也是一种买量——他是用代币的负债来买量。为了获得早期的快速爆发，这种结构的项目方在用未来要用更多的代币甚至项目的寿命去偿还。

认清这点，把游戏做好，让部分玩家非理性的去帮你消泡沫；控制好负债和通胀，则寿命可延长。

策略一：复杂其结构，壮大其利益共同体

对于给定的系统，我们要努力让它在复杂性阶梯上升台阶 —— 系统越复杂，越远离脆弱。

最简单的方式，是我们应该尽可能多的设计利益方。传统企业管理中管这叫汇线成面——你的诺亚方舟里的人越多，你形成的合力就越大。我们在《Tokenomics：加密世界的经济秩序 》中介绍了“激励相容”：综合考虑自己与他人行为的相互影响，选择最有利于自身的行为。当所有人都在该机制设计下，对他人的行为做出最优反应时，该社会的整体表现将会趋于纳什均衡。我们在设计中需要尽可能让不同才能、资源的人都能在一个系统里找到自己的身份。作为项目方，最好的选择是做好架构，做【局】——客人看到了好的局，自然会进来落座，为你敲锣打鼓张罗的。

在链游公会出现之前，Axie 是矛盾且脆弱的。需要每天玩 Axie 的人要么是繁育工作室，要么是菲律宾的失业人群，他们需要赚每天战斗的基本收入养活自己。他们也想多买 Axie 多战斗，但他们但是这些人的购买力实在有限，系统很快就会进入衰退。大部分投资者虽然有投资意向，却没有精力每天玩。有了公会，投资者可以委托东南亚的公会成员为你打金，赚的钱你拿大头，他们拿小头。

与 Opensea 相比，其余的 NFT 交易平台就是脆弱的。表面上看有一些平台获得了与 Opensea 掰手腕的日活，但他们从复杂的角度还差很远。因为Opensea 上入驻的艺术工作室合作实在是太多了。这些入驻者虽然借 Opensea 的势，但也终究会发展出各自的资源。他们的利益和 Opensea 是一致的，他们会出去找新用户。

从这个角度讲，GameFi 应该借鉴 Steam 的创意工坊玩法。Dota2 和 CSGO 这两个巨无霸游戏里五花八门充满想象的皮肤设计其实不是 Valve 设计的——是创意工坊的艺术家们设计的。他们提交提案给 Valve，Valve 让玩家投票给他们喜欢的作品，然后打包放在游戏手册中去抽奖获得，利润 Valve 和设计者一起分。对 Dota2 和 CSGO 来说 Valve 解决了创意来源。但对一个新生的 Gamefi 来说，他获得了利益共同体——入驻的设计者如果能推销他们的作品，他们会去帮你卖货的。

除了系统的组织要变更复杂，GameFi 也要借鉴 DeFi 的成功经验 —— 定义好 Staking 收益。Staking 的收益高会推动纳什均衡偏向大家都选择 Staking、Hodl的方向。如果可以对应商业权益，那么 Stake 就能获得这种商业权益；如果没有商业权益拿得出手，那么就参照 VE 架构，让 Staking 的人赚币。

策略二：加强社交货币属性

我们之前关于社交账户和交易账户的探讨可以总结成一句话——炫耀是第一生产力。NFT 天生的属性就是适合炫耀，这里面的创新空间可太大了。作为  GameFi 的设计者，我们要反复思考：我能怎么让用户去炫耀他拥有的这个  NFT ？

如果有属性加成，能让他更厉害，那么我们就要强化排行榜的展示方式，以及思考如何让这个应用出圈到传统社媒上让厉害的人炫耀其战绩和战力。如果  NFT 好看，那么我们就要想办法让他有更多机会展示其形象。如果 QQ 没把 QQ 秀摆在那么显眼的地方，QQ秀就不会卖的那么好。Twitter 如果引入区块链，最好的方式就是给用户炫耀 NFT 的机会——它可以分分钟替代 Opensea 的交易价值，因为这里是炫耀发生的地方，交易需求唤醒的太高频了。如果我们够狠，我们可以朝 SocialFi 的方向发展，打造专属于Web3.0 的炫耀的地方—— Beacon 项目方的策略就是如此。

NFT 的机会是捕捉不完的。元宇宙的平面机会没了，还有 3D 机会；互联网展示的机会没了，还可以回归线下。STEPN 在与 ASICS 联合开发实体版本的跑鞋；这炫耀的机会就多了。鞋如果真的能发电，那么上面的图案就可以用电子的方式改变、呈现 —— 这是 STEPN 的另一个机会。移动互联网展示的机会没了，还有 AR 时代；AR 时代的机会没了，还有最终的元宇宙 —— VR。苹果公司在开发 AR了。苹果从来不轻易做成本太高、太领先时代的东西，苹果只在最成熟的时机开发性价比最高的产品。AR 时代 NFT 一定大有机会。人们带着 AR 眼镜互相望去，能看到你身上的 NFT 电子宠物。还有比这更酷的炫耀方式吗?

策略三：从新标准找新场景

XX to Earn 不是坏东西，Gamification Finance 本身也是有创新的结构。他具有庞氏结构的优点，那就是启动快。坏处是他不像 DeFi 的业务层一样是刚性需求，所以需要的系统输入非常大。需要的输入大则泡沫大，则死亡螺旋快。我们要做的，是发挥想象力, 去思考如何站在 STEPN 的肩膀上，把这种游戏化的金融模型套入有需求的市场中——即用有需求的市场解决 GameFi 本身结构欠缺的初始输入问题。

**新的场景，就藏在新的 EIP (以太坊标准提案)和官方通过的新的标准里。**ERC 721 的 NFT 内容只包含了一个对应图像/音乐的链接，这几乎只能支持头像类的画像交易和游戏道具这两种场景。所以我们可以看到1155，3525这些协议同样也在不断地将代币标准复杂化，以此来增强代币能够在合约中做的事情。最近有许多项目方的 NFT 都在研究 ERC6551 的场景，而且用后即焚的 NFT 标准可以绑定品牌的权益；带有Copy 功能的 NFT 标准可以让音乐、美术的 NFT 被租用。音乐 APP 可以租借你的音乐 NFT，然后按播放量给你分成；画廊可以租借你的图片 NFT。多资产的协议可以让一个 NFT 背后有好几个链接。比如一本有声书，可能加载在 Opensea上 是封面图片，但加载到电子书阅读器是 PDF 文档，加载到播放器就是有声书. MP4 文件。比如同样一个道具，在 2D 的游戏里加载出来是 2D 形象，在 3D 的游戏里加载是 3D 的形象。

策略四：选择合适时机启动 XX to Earn

我们首先做一个假设，单看模型本身，把  AXIE/STEPN 找一个全新的玩家群体去重新启动一遍，是否还能螺旋增长？答案几乎是肯定的。但是实操中，我们发现在熊市环境下，再也没有 P2E 项目游出来。

其中的原因，**首先是用户规模。**GameFi 玩家数量不仅没有随着游戏数量的增加而增加，反而呈现出加速下跌的趋势，留下来的都是身经百战，精于计算的玩家——这些玩家熟悉经济模型，擅长在最利于自己的时间节点逃脱，会快速掏空螺旋增长的势能，在这个时间点，启动 X to Earn 只会事倍功半，加速游戏项目之间的内卷，快速终结项目生命；

**其次是市场信心。**DeFi 提高了资产流动效率，加密资产所所有的风吹草动都会成为一个敏感的决策信息，让他们迅速决定买或者卖，或者逃离永不回来。而熊市，是最难说服玩家决策去“买”的。这对团队的市场营销能力、预期管理能力等提出了超高的要求。所以，一个聪明的 GameFi 项目方，都会选择在市场行情回暖时，去做一些营销的动作。

XX to Earn 的指数增长曲线，反映出了这个系统对用户加速增长的诉求；用户的整体规模也在一定程度上限制了这个系统能够走多远。所以，做个总结吧：在下一个狂暴大牛市来临之时，去启动 XX to Earn，要适当放缓曲线，用游戏性让系统平稳着陆。

策略五：在周期波动中凝聚共识

上文提到过 GameFi 最大的两个优点一个是凝聚共识，另一个是买量后置。

比特币是凝聚共识最成功的的案例，原因说来也简单，一是比特币经过了3轮周期，价格越来越高，逐渐从一个小规模的社会实验扩大共识到被主流社会接受（很多13年之前买过比特币的都没当回事就扔掉或者卖掉了）。二是比特币的硬性挖矿成本决定了其价格锚定。而 GameFi 的共识是短暂和脆弱的，供需关系的改变决定价格，往往在陷入通胀后，币价就会迅速下跌，共识破裂。所以想要凝聚像比特币一样跨周期的共识，就要在抗通胀上面做文章。

**Axie 则是买量后置的先例，也是目前最成功的的案例。**买量是传统游戏引流的一种营销方式，经过测试调优，用户付费大于购买广告的成本，系统良性运转起来之后，加大投入即可放大盈利效应。而买量后置，则可以做到用预期来吸引流量。在买量成本越来越高，游戏利润空间被大大压缩的当下，买量后置是一个相当性感的故事。但买量后置的买量成本就没有变化么？本质上 P2E 系统无法持续的原因也是因为买量成本上涨的太快了！单个玩家 1ETH 入场，3个月回本，则系统的买量成本可以认定为 1ETH；当入场门槛上涨到 10ETH 之后，还是3个月回本，则买量成本就变成了 10ETH。即使是拿系统预期来支付的买量成本，这也是完全不可持续的！

那么抗通胀和降买量成本则成为接下来要解决的问题，这里就要从工具箱里将赛季制这把工具拿来做一下分析：

赛季制在传统游戏里有很多案例，比如：三国志战略版的 S1、S2、S3、PK 赛季等等，最大好处是可以一次性解决通胀问题，包括资源/装备/货币的通胀。赛季制同时也是一个小周期的循环往复。

如此看来，赛季制天然适合解决通胀和降低成本的问题。至于如何将赛季制设定应用到一款 GameFi 当中，这是另一个比较大的话题，这里不放开讨论。欢迎感兴趣的小伙伴加入 BuilderDAO 讨论。

07/ Tokenized Game 方向：曙光将至

Tokenized Game 是一个曲高和寡的方向，你甚至找不到一个 Web3 行业的巨人直接抄袭。但这也是一个简单的方向，因为只要游戏的可玩性高，玩家来玩的就是游戏，你设计经济模型是 Easy 模式。玩家先玩得爽了再说；成本？收益？那是次一级的目标。

魔兽世界 WOW 和梦幻都是装备稀缺、有经济模型的大型游戏。他们本身好玩；且有价值锚点——用点卡锚定时间。魔兽的金币农场也用每周限时的方式谨慎通胀，也有官方调控物价控制通胀。

Tokenized Game 的核心

Tokenized Game 方向有两个重要的观察指标：

第一要素是有钱——这类项目要重点看融资金额。因为这种以游戏性为核心的项目，甚至是可能会出现的 3A 区块链游戏，要足够的财力、人力才能把游戏架构好，才能避免强庞氏性。

第二要素是游戏性要相当高。有人要说了：把游戏性本身做好，是否太难了，是否让 GameFi 门槛过高了？难就对了，好的游戏作品本身就是需要心血去设计复杂的游戏机制的。《勇士斗恶龙》被誉为日本的国民 RPG，从1986年一直被玩到现在。它的繁育路线、属性克制是如此的复杂，至今都有大把的玩家沉迷其中。你可能在打一个非常高级的 boss 打不过去，然后发现你缺少一个最初级的宠物。光机制好玩家还不满足，玩家会要求你剧情、世界观也要好——玩家说武戏决定下限，文戏决定上限。区块链行业不是垃圾场，Tokenization 也不能变废为宝。

Seraph 就是用最简单的思路做 Tokenized Game，他们把战斗中掉落的稀有资产 NFT 化了，这使得玩家可以自由交易。玩家可以扮演战士、法师或其他等级的角色，在峡湾营地、绝望谷或教会监狱等不同地点展开冒险，使用强大的技能和法术来征服精英怪物，并从它们身上获得稀有的 NFT 物品。在游戏中获得的所有 NFT 都可以在市场上出售给其他玩家，兑换成加密货币，或兑换成其他虚拟资产。此外，玩家可以将他们的 NFT 升级到更高的稀有程度。

Seraph 背后的团队是《传奇》、《彩虹岛》母公司 Actoz 旗下的子公司，本身相当于是把《传奇》“链改”的结果。在独立开发的全新 **Tokenized Game 中，Delysium 的开发进度比较靠前。**这个项目定位自己是区块链行业的第一个 AAA 大作。这是一款赛博朋克风的吃鸡类游戏，武器和画风相对于 PUBG（吃鸡）的写实画风来说更像使命召唤新出的吃鸡模式。此外他们用AI赋能这款游戏——PVE 里的 NPC 都是人工智能，他们也在练习枪法，每赛季都在变强。

开宗明义的说明，Delysium 的目标不是做一个游戏，而是做射击游戏的引擎、孵化器，以及生态上的去中心化游戏的发行服务。这是一套发行模型。

Delysium 主宇宙的模型有3种代币：一种是类似灵魂绑定的权益NFT，功能上更像去中心化游戏的矿机——叫**Delysium Multiverse Accelerator（DMA）。**说他像灵魂绑定代币（SBT），是因为DMA不可交易；第二种是刚刚开始分发的 FT 价值代币 DES，他有类似比特币的周期减半的特点，第二年每日生产量是第一年的一半，以此类推；第三种也是限量的NFT，叫 Delysium Multiverse License NFT(DML)，持有者可以成为多元宇宙的其中一个分宇宙的创造者 —— Delysium Multiverse Operator(DMO)。

有且仅有50,000个 DMA。玩家可以自由购买。对于前10,000个 DMA，每个 DMA 的价格为1,000U；剩下的40,000个 DMA，从第10001个开始，每卖100个，价格贵25U。

持有DMA的权益如下：

1、独家验证激励

• 购买 DMA 后每日将获得 DES 代币奖励；第一年中60万个 DES Token 将用于 DMA 的日常激励，10万个 DES Token 将用于推荐系统。

• DMA 的每日激励在第一年保持不变，从第二年开始每两年减少一半；

• 一旦购买并持有 DMA，每个人都可以支持任何宇宙并增加其繁荣。同时，用户需要在他们的 Delysium 账户中手动领取相应的每日奖励。（现在已经不需要了）

2、更高的投票权重

• 当质押相同数量的 DES 代币来投票和支持 DMO 时，持有 DMA 的用户可以带来更高的质押指标，从而为指定的宇宙贡献更高的繁荣度；

3、增加质押奖励

• 在所有支持特定宇宙的质押用户中，那些持有  DMA 的用户将从 Delysium 团队获得更多生态系统奖励作为质押奖励；

4、额外奖励

• 优先访问多个宇宙中的不同资产产品；

• 获得 Delysium 生态系统开发的其他好处，如随机掉落奖励等。

获得的 DES 作用是：

所有用户可以抵押 DES 代币来投票和支持 Delysium 多元宇宙运营商(DMO)，增加任何宇宙的繁荣。作为回报，Delysium 团队将使用来自 DMO 的部分收益分成作为生态系统奖励分配给相关用户。

在投票过程中，持有 DMA 用户可以提供更高的投票权重，可以显著增加每个宇宙的繁荣，DMA 也可以分享更多的生态系统激励作为抵押奖励。

**DMO 是这个生态最核心的创新。**从我们之前讲的“更复杂的组织结构”的角度说，Delysium 是合格的：他们把服务器资源开放了，你可以用他们的服务器、代币体系架构你的宇宙。你的宇宙的代币发什么、怎么分配、玩法，你来定。通过持有 Delysium Multiverse License NFT(DML)，任何人都可以成为这样的 Delysium Multiverse Operator(DMO)。Delysium 团队借鉴了“云交易所”的玩法，他们在拉利益共同体跟他们一起推广游戏。

从经济模型上来看，Delysium 确实远离一个 GameFi 的特征 —— DMA 并不像一个正常的 Battle Pass，因为他没有等级激励、没有赛季区分。发完了就没了。而且经济模型没有考虑到用户的活跃度，你玩的好、玩得多都没币赚。但作为射击游戏的基础设施、孵化和发行的模型，Delysium 很合格。

我们把故事用通俗的语言再讲一下，当前的 Delysium 宇宙是类似 Roblox 的基础架构，DMA 就是这个“Roblox”的矿机。持 DMA 用户每天可以“挖” DES。DES 不锁仓，你可以选择卖掉；但你也可以选择 Stake 来获得投票权，投票给你喜欢的 DMO 宇宙。你在和 Delysium 一起孵化射击游戏。这些DMO 宇宙会用他们的方式，在他们自己的经济模型里回馈用户的支持。主宇宙的经济模型负责给整个生态带来基本用户，DMO 宇宙的经济模型负责整个生态的玩家活跃度。

目前，Delysium 团队收到了5000家以上的 DMO 申请。他们的经济模型、代币、盈利模式很可能都很不一样。我们完全可以期待这些 DMO 们创造出一些花样的玩法——比如某一个分宇宙用正宗的 Battle Pass 来盈利，用赛季的方式发行 Battle Pass，然后让社区制作武器 NFT，社区与 DMO 分享利润（这很steam）；而另一个分宇宙可能会充分利用 AI 的优势，把故事设计成一个弱肉强食的世界 —— AI 都无比强大，User 每天要挖空心思像打魔兽 boss 一样围猎 AI 才能赚取 Token。

横向对比一下传统的发行方式，一类是构建开放的沙盒/元宇宙类的 Sandbox 模式（大家来我的开放宇宙自己做游戏），另一类是入驻小游戏的 WAX、GALA、IMX 等模式（我们提供平台让小游戏入驻）。前者的生态游戏优点是画风一致、生态联通，但缺点是需要开发能力，而有开发能力的人未必会来入驻；后者的优点是上架游戏自由，但缺点是画风不一、生态内游戏的故事、设定难以互通。Delysium 把这些门槛降下来了。证明你的运营能力、设计模型能力，我们团队就提供技术帮你开发一个新的宇宙，直接发行到游戏里。

策略一：充分利用好 Battle Pass

中国玩家把游戏的盈利方式分成了“网易模式”和“腾讯模式”。**网易重产品，腾讯重流量。**网易模式的特点是用户量没那么大，但是用户的人均氪金很高，我经常可以听说身边有人在梦幻西游、阴阳师里氪了几十万。腾讯坐拥流量池，他的模式就是做免费游戏然后出皮肤。腾讯的几款游戏，英雄联盟、王者荣耀、和平精英，日活都是很恐怖的。王者荣耀日活均1亿，是全球第一个到达这个规模的游戏。

数字上看，腾讯模式更赚钱。但网易也别无他法，有条件谁不想做腾讯模式？现在的 GameFi 处境就是网易：用户贫乏，所以只能想办法提高单个用户的投入。从用户规模看，现在的 GameFi 和 Metaverse 对比传统的游戏都是非常小的。之前 DappRadar 曾表示 Decentraland 和 The Sandbox 日活用户均低于1000人，其中 Decentraland 日活用户为38人，The Sandbox 日活用户为522人，被全行业嘲笑了一番。Sandbox 母公司联创解释说 DappRadar 只统计了链上的交易，但这些道具本身大部分情况都在使用而不是交易。他们实际月活用户超20万。不管谁说得对，我们都能感受到，GameFi 的用户量在变大，每个牛市、每个现象级的游戏都在不断的带 Web2.0 用户进入 Web3.0。

现在的 GameFi，就是在网易游戏模式向腾讯模式的过渡中。很可能下个牛市，会出现用户量能比肩传统游戏的 GameFi。

**对于 Tokenized Game 的方向，从下个牛市开始，其对经济模型的要求会慢慢的低于 Gamification Finance 方向。**好的经济模型，是妙手偶得之的。GameFi 有了用户量以后，部分游戏开发者就可以像腾讯一样专注玩法的设计，而不必挖空心思设计最新的经济模型了。**当代游戏已经发展出了成熟的盈利模式：Battle Pass。**这个模式虽然千人千面，会换各种各样名字在你面前出现，却贯穿了几乎所有网游。在 Dota2 里这叫 Ti 本子，在和平精英里这叫精英手册，在暗黑破坏神手游里这叫先祖手记，在率土之滨里这叫陈情和势力基金......现在的游戏很注重 Battle Pass 的设计。堡垒之夜作为吃鸡 / 射击游戏的后来者，就是靠高质量的 Battle Pass 实现后来者居上的。

Battle Pass 的优点是能同时照顾到肝氪玩家的需求。肝的玩家可以一点点完成活跃度任务，获得相对好的装备；氪的玩家可以跳过这些东西，直接获得非常好的装备去皇城 PK 刷榜。说直白点，如果链游本身设计的足够精彩，每半年一个赛季，定义 Battle Pass，然后把获得的道具用 NFT 呈现，然后用 Battle Pass 的收入和 NFT 交易手续费都足够形成一个长期稳定的盈利模式了。

策略二：关注 NFT 的新 EIP

市场需要新的范式，需要新的 Tokenomics。新的 Tokenized Game 模型应该强化 Game 的属性，做出游戏深度与可玩性。区块链对游戏的帮助够大了。只要达到相同的可玩性，搭配上“资产可拥有”、可组合性等叙事，区块链游戏相对传统游戏一定是碾压姿态。

一些公链的新协议提案都在让 NFT 有更多游戏角度的可编辑属性。Buidler DAO 的研究员 Boyn 介绍了一个非常有意思的团队 —— RMRK 团队，他们在向以太坊提交他们的 NFT 标准（EIP-6059、6220、5773），其中一个思路是我期待其在链游里大有作为的：他们想让 NFT 可嵌套(Nestable)。换句话说，他们想让 NFT 拥有 NFT，他们想让 NFT 发送到另一个NFT 的过程在功能上与发送到另一个用户相同。从另一个 NFT 发送一个 NFT 的过程涉及从拥有 parent 的地址发出交易。其中的关键是定义好 NFT 的父子关系，比如房子不能穿到人身上，剑不能配在头盔上。定义好了以后，我们能实现骑士 NFT 拥有头盔、盾牌、剑的 NFT。

资料领取

微信公众号后台回复 "Web3入门" 即可领取 "Web3 Buidler 养成计划" 所有资料

MOVE OVER HODL,

IT'S TIME TO BUIDL!

Buidler DAO 聚集技术、投研、运营等领域的 Web3 实干家，以 DAO 的方式组织内容输出和产品实践，建立 Web3 人才网络和项目加速器；以自身实践打造 SocialDAO 治理范式和 DAO Tools 解决方案。

内部五大公会共同协作：孵化、技术公会构建项目加速生态；投研、教育公会输出深度内容；运营公会负责社区治理与增长。

官方链接：https://link3.to/buidlerdao

深度参与：https://tally.so/r/wA7LlN

Buidler DAO | Link3

Paradise for #Web3 developers, researchers and learners. Move over HODL, it's time to #BUIDL!

https://link3.to

商务合作WeChat：MiaoFrank1229

文章：@BuidlerDAO

作者：@Wenchuan

编排：@黑羽小斗 @createpjf

注：文章仅代表个人观点，不构成任何投资意见

文章速览👀

01/ TL;DR

02/ zk-SNARK 的构建

03/ 证明多项式成立

04/ 实现非交互

05/ zk-SNARK 工作流程

06/ 案例：以 Scroll 的 zk Rollup 为例

TL;DR

• SNARK 的构建流程是什么样的？

  待证明的问题-算术电路-R1CS-多项式

• 为什么最终要转换成多项式？

  因为多项式的特性有效的缩短了验证时间，实现了简洁性。

• 是如何实现零知识的？

  简单来说，就是在推导多项式的过程中，多选取两个随机数，以此推导出的多项式能让验证者无法从中获取原多项式的系数，即证明者的秘密输入，以此实现 ZK。

• 怎么实现非交互？

  在证明开始前，引入了一个第三方，即可信设置，将原本验证者挑选随机数的任务交给了可信设置，从而实现验证者和证明者之间的非交互。

ZK 技术近两年在 Web3 领域备受关注。从 Rollup 开始，越来越多不同赛道的项目都开始尝试使用 ZK 技术。在这之中，SNARK 和 STARK 是大家最常听到的两个名词，为了后期更好地理解ZK技术的应用，本文将从非技术的角度简化阐述 SNARK 的证明逻辑，然后会以 Scroll 的 zk Rollup 为例来说明 zk 证明系统的运行。

文章旨在阐述基本逻辑，便于阅读，会尽量避免术语使用，且不会深入探讨数学转换等细节，如有疏漏，敬请谅解。

2012年1月，加州大学伯克利分校教授 Alessandro Chiesa 与人合作撰写了 SNARK 的论文，提出了术语 zk-SNARK。

zk-SNARK，全称 Zero-Knowledge-Succinct Non-Interactive Argument of Knowledge，是使用了 ZK技术的一种证明系统。需要注意的是，SNARK 是一类方案的名称，有很多不同的组合方法都可以实现 SNARK。

• 零知识（Zero-Knowledge）：只有证明者知道的内容将会被隐藏，除了证明者，其他任何人都无法看到。

• 简短（Succinct）：生成的证明小，验证时间快。

• 非交互性（Non-Interactive）：证明者和验证者之间交互很少，甚至没有。

• 论证（Argument）：验证者的验证只对计算能力受限的证明者有效，因为拥有超强计算能力的证明者可以伪造证明，也就是说，系统具备计算可靠性。

• 知识（Knowledge）：证明者只有知道一些验证者不知道的信息才能计算出证明。

zk-SNARK 要解决的是“计算验证问题”，即验证者能否在不知道证明者隐私的情况下，高效地验证计算结果。

下面将以 zk-SNARK 的简化版构建流程来说明该系统是如何结合零知识达到高效验证的。

zk-SNARK 的构建

将待证明问题转化为多项式

简单来说，SNARK 的思路是将证明陈述是否成立转换成证明多项式等式是否成立。

整个转换过程：待求证的问题➡算术电路➡R1CS➡多项式➡多项式之间的转换

待求证的问题➡算术电路

要通过计算证明一个问题是否为真，首先就要将待证明的问题转化成一个计算问题，而任何计算都可以描述为一个算术电路。

算术电路通常由常数、“加法门”、“乘法门”组成，通过门的叠加，我们可以构建出复杂的多项式。

上图中的算术电路构建的多项式为：（Inp1+Inp2）*（-1）= Output

现实中的问题要转为算术电路极其复杂，我们可以将之简单理解为：输入一些内容，内容经过电路转化，最终输出一个结果。即：

基于算术电路的概念，我们构造一个用于生成证明的算术电路，即：

该电路中包含了两组输入，公开输入 x  和秘密输入w。公开输入x意味该内容是待证明问题的固定值，验证者和证明者都知晓，秘密输入 w 则意味着该内容只有证明者知晓。

我们构建的算术电路为 C( x, w ) = 0，即通过电路输入x与w，最终的输出结果为0。证明者和验证者知道电路输出为0，且公有输入为x的情况下，证明者需要证明自己知道秘密输入 w。

算术电路➡R1CS

我们最终需要一个多项式，但算术电路不能直接转化为多项式，需要 R1CS 作为二者间的媒介，故先将算术电路转换为 R1CS。

R1CS，全名为 Rank-1 Constraints System（一阶约束系统），是一种描述电路的语言，本质上是一种矩阵向量方程。具体来说，R1CS 是由三个向量 (a,b,c) 组成的序列，R1CS 的解是一个向量 s，其中 s 必须满足方程：

其中 . 代表内积运算。

此间具体的数学转换可以参见 Vatalik：Quadratic Arithmetic Programs: from Zero to Hero

我们只需要知道，R1CS 的作用是对算术电路中的每个门的描述进行限定，使得每个门之间的向量满足以上关系。

R1CS➡多项式

在得到 R1CS 这个媒介后，我们就可以将其等价转换成多项式。

矩阵和多项式之间可以进行如下图所示的等价转换：

多项式

转化为矩阵

根据上述等价转换的性质，对于满足 R1CS 的矩阵，我们可以使用拉格朗日插值法，还原出多项式每一项系数，基于这个关系，我们可以将 R1CS 矩阵推导为多项式关系，即：

注：A, B, C分别代表一个多项式

一个多项式对应我们想要证明的问题所对应的一个R1CS矩阵约束，通过以上转化，我们可以知道，多项式之间满足以上关系，就说明我们的R1CS矩阵是正确的，从而说明证明者在算术电路中的秘密输入也是正确的。

到这我们的问题就简化为：验证者随机挑选一个数 x，让证明者证明 A(x) * B(x)=C(x) 成立，如果成立，说明证明者的秘密输入正确。

多项式之间的转换

复杂的算术电路中，有成千上万个门，我们需要对每个门验证其是否满足R1CS约束。换句话说，我们需要验证数次 A(x) * B(x)=C(x) 等式成立，但是逐次单独验证的效率太低，如何能做到一次性验证所有门的约束的正确性？

为了方便理解，我们引入一个 P(x)，令 P(x) = A(x) * B(x) – C(x)

我们知道，任意的一个多项式只要它有解，就可以将它分解成线性多项式。故我们将 P(x) 拆分为 F(x) 和 H(x)，即：

然后将 F(x) 公开，这就意味着存在一个 H(x) = P(x)/F(x) ，从而我们要验证的多项式最终转变为 ：

A(x) * B(x) – C(x)：包含多项式的系数，只有证明者知，即秘密输入。

F(x) ：一个公开的多项式，验证者和证明者皆知，即公开输入。

H(x) ：证明者通过计算得知，验证者不可知。

而最终要证明的问题为：多项式等式 A(x) * B(x)–C(x) = F(x) * H(x)，在所有x上都成立。

现在只需要验证一次多项式就可以验证所有约束是否满足矩阵关系。

到这里我们就完成了将待证明的问题转化成只需要验证一次的多项式，实现了系统的简洁性。

但是这个实现的简洁性是让验证者的验证时间缩短，那证明大小呢？

简单来说，在证明协议中，使用的是 Merkle 树的结构，这有效的降低了证明的大小。

整个转换过程完成以后，自然而然的会产生两个问题：

• 为什么要转换成多项式？

  因为多项式实现了证明的简洁性。零知识证明的问题就是验证计算满足多个约束的问题，而多项式可以一个点验证多个约束。换句话说，验证者本来要验证n次才能确认的问题，现在只需要验证一次就能极大概率地确认证明的正确性。

• 为什么验证多项式上的一个点，就能确定两个多项式 A(x) * B(x) – C(x )= F(x) * H(x) 成立？

  这是由多项式的特性决定的，即：一个多项式在任意点的计算结果都可以看做是其唯一身份的表示。对于两个多项式，它们只会在有限的点上相交。

对于上述的两个 d 阶多项式：A(x) * B(x) – C(x) 和 F(x) * H(x)，如果它们不相等，它们最多只会在d 个点上相交，也就是在 d 个点上的解相同。
完成了多项式的转换，我们就要进入多项式证明阶段。

证明多项式成立

为了便于阐述，我们采用多项式 P(x) = F(x) * H(x)。

现在，证明者要证明的问题是：在所有 x 上，P(x) = F(x) * H(x)。

证明者和验证者对以上多项式的验证过程如下：

• 验证者选择随机挑战点 x，假设 x = s；

• 证明者收到 s 后，计算 P(s) 和 H(s)，并把这两个值给验证者；

• 验证者先计算 F(s)，再计算 F(s) * H(s)，并判断 F(s) * H(s) = P(s) 是否成立，若成立则验证通过。

但是我们仔细思考就会发现以上流程存在一些问题：

• 证明者能够知道整个等式的信息，如果收到随机点 s，他能计算出 F(s)，然后构造出一对假的 P(x) 和 H(x)，使得P(s) = F(s) * H(s) ，以此欺骗验证者。

• 证明者不使用验证者给出的 s 计算 F(s) 和 H(s)，而是用其他值计算，以此欺骗验证者。

• 验证者收到的值是由公共输入和证明者的隐私输入一起计算出来的，如果验证者算力极大，可以破解证明者的隐私输入。

针对上述问题，我们进行以下优化：

• 验证者在选取了随机点 s 后，对 s 进行同态加密，同态加密意味着加密后计算的解=计算后加密的解；在这种加密形式下，证明者能够计算出解，但不能构造假的 P(x) 和 H(x)。

• 在验证者选择挑战点 s 时，再选取一个随机参数 λ，额外生成一个 s 和 λ 之间的线性关系。验证者把同态加密后的  s 和 λ 都发给证明者。待证明者将证明发回，验证者除了验证证明是否为真，还需要验证随机参数λ 与 s 之间的关系。

• **针对验证者可破解秘密输入的问题，我们就可以引入 ZK。**纵览整个证明，我们可以发现在验证过程中，证明者发给验证者的只有计算出的多项式的值，验证者可以通过值倒推出多项式的系数，即证明者的秘密输入。为了防止验证者倒推，我们可以从 R1CS 推出多项式 A、B、C 的时候，多选取两个随机数并增加一组取值，这样还原出来的多项式比原来的多项式多1阶，从而让验证者无法从加密后的多项式中获取原多项式的信息，以此实现 ZK。

优化以后我们发现证明系统依旧需要验证者和证明者之间进行交互，如何才能实现非交互？

实现非交互

为了实现非交互，SNARK 引入了可信设置（Setup）。

换句话说，在证明开始前，将原本属于验证者的选择随机挑战点的权力交给一个可信的第三方，第三方选择了随机参数 λ 后，将加密后的 λ 放在 R1CS 电路中，以此生成 CRS（Common Reference String，公共参考字串）。验证方能从 CRS 中获取属于自己的 Sv，证明方能从 CRS 中获取属于自己的 Sp。

需要注意的是，λ 在生成 Sv 和 Sp 后，需要被销毁，若 λ 被泄露，可能被用来通过虚假验证伪造交易。

zk-SNARK 工作流程

在明白 SNARK 的构建流程后，基于我们构造的可生成证明的算术电路，zk-SNARK 的证明流程如下：

• Setup:(C circuit, λ)= (Sv, Sp)

  通过电路 C 和随机参数 λ ，生成后续证明者和验证者使用的随机参数 Sv、Sp。

• Prove(Sp,x,w) = Π

  证明者通过随机参数 Sp，公共输入 x，秘密输入 w，计算出证明 Π。

• Verify(Sv,x,Π) == (∃ w s.t. C(x,w))

  验证者通过随机参数 Sv，公共输入 x 和证明 Π 来验证是否存在 C（x,w）=0。同时，验证证明是否是通过电路 C 计算得出。

到此，我们就完成了整个 zk-SNARK 的讲解，下面来看看实际运用的案例。

案例：以 Scroll 的 zk Rollup 为例

证明系统的作用是让证明者说服验证者相信一件事；

对于 zk 证明系统而言，是要让验证者相信由 zk 算法计算出的 Zero-Knowledge Proof（零知识证明）为真。

我们以 Scroll 的 zk Rollup 为例来说明 zk 证明系统的运行。

Rollup 是指链下计算，链上验证。对 zk Rollup 而言，交易在链下执行后，证明者需要对交易执行后产生的新的状态根生成 zk 证明，再将证明传到 L1 Rollup 合约进行链上验证。

需要注意的是，在 zk Rollup 中存在两类区块：

• L1 Rollup 区块：提交到以太坊的区块

• L2 区块：用户在 L2 上提交的交易打包而成的区块

以下是 Scroll 的 zk Rollup 的工作流程：

• 用户在 L2 发起交易，Sequencer 检索到交易，在链下执行交易并生成 L2 区块和新的状态根；同时将交易数据和新的状态根提交给以太坊上的 Rollup 合约（提交交易数据是为了实现数据可用性）；

• 当L2区块生成时，Coordinator 会从 Sequencer 那收到该区块的执行轨迹，然后将该轨迹随机分配给任意一个 Roller；

• Roller 将接收到的执行轨迹转换为电路，且为每个电路生成有效性证明，然后将该证明发回给 Coordinator；

• 每生成 k 个 L2块，Coordinator 就会发送一个聚合任务给另一个 Roller，以将 k 个块的证明聚合为单个聚合证明；

• Coordinator 将单个聚合证明提交给 Rollup 合约，Rollup 合约结合之前提交的状态根和交易数据一起验证聚合证明，验证通过则相应的区块就被视为在 Scroll 上最终确定。

从以上流程可以看到，Roller 是该系统中的证明者，Rollup 合约是验证者。Roller 对在链下执行的交易生成一个 zk 证明；Rollup 合约验证该证明，若验证通过，Rollup 合约就会直接采纳提交的状态根作为自己新状态根。

参考

• Why and How zk-SNARK Works: Definitive Explanation

• 彻底读懂零知识证明及其实现方法：解析 zk-SNARK

• 零知识证明引论（三）

MOVE OVER HODL,

IT'S TIME TO BUIDL!

Buidler DAO 聚集技术、投研、运营等领域的 Web3 实干家，以 DAO 的方式组织内容输出和产品实践，建立 Web3 人才网络和项目加速器；以自身实践打造 SocialDAO 治理范式和 DAO Tools 解决方案。

内部五大公会共同协作：孵化、技术公会构建项目加速生态；投研、教育公会输出深度内容；运营公会负责社区治理与增长。

官方链接：https://link3.to/buidlerdao

深度参与：https://tally.so/r/wA7LlN

Buidler DAO | Link3

Paradise for #Web3 developers, researchers and learners. Move over HODL, it's time to #BUIDL!

https://link3.to

商务合作WeChat：MiaoFrank1229

文章：@Buidler DAO

作者：@付少庆 @经济模型小组

编排：@黑羽小斗 @createpjf

注：文章仅代表个人观点，不构成任何投资意见

经济模型小组招募：经济模型小组为投研公会的专项小组之一，旨在做出行业内最深度、最全面、最及时的经济模型研究，并在 Buidler DAO 孵化项目中进行实战，为更多社区内外项目提供咨询。

小组成员联合选题、共同探讨、定期交流，最终由一人主笔产出内容，其他人修改，希望经过如此的训练，小组成员都能成为经济模型设计专家。 

目前小组成员包括 DAO 经济模型设计师、Crypto Fund 投资人、经济模型书籍作者等成员，为保证有效的交流，如对加入小组感兴趣，需要有一定 Web3 认知基础、积极参与和输出、肯钻研、领悟快、长期有耐心，名额最多10人。如有意愿请联系微信：chandl

如对经济模型研究感兴趣，欢迎扫码加入读者群，也欢迎项目方和我们一起探讨经济模型

文章速览👀

01/ 前言

02/ Token 发行基础知识

03/ Token 发行方式 IxO

04/ 经济模型中涉及到的 NFT 发行

05/ 参考文献

1. 前言

经济模型小组希望能够研究 Token 相关的整体流程。主要包含几个部分：经济模型的设计；Token 的发行；Token 的流通管理。

本文主要讨论 Token 发行相关的内容。随着区块链和 Web3 项目的发展，项目中开始同时包含 FT 和 NFT。当前，学术界和应用领域更多地研究和发展了FT 的发行，对于 NFT 的作用与发行进行的相关研究与积累的案例还不够丰富。万向区块链的肖风博士发布的《Web3应用的三代币模式》涉及到了 NFT 相关知识，我们在本文的最后一节也简单分析了 NFT 的发行，小组后期会继续在这个细分领域开展深入研究。

2. Token 发行基础知识

Token 的类型

（1）瑞士金融管理局的分类

2018年，瑞士金融市场监督管理局根据通证潜在的不同经济功能对其进行了分类，该分类方法在国际上受到了较大的认可。参照这种比较官方和专业的分类定义，具体而言，通证可分为以下三种类型。

• 支付型通证（Payment Token）：指为了在现在或将来取得某样物品或某种服务，而作为金钱或价值转移的一种支付手段。这种通证更像我们所说的货币

• 应用类通证（Utility Token）：该类通证以数字化的形式存在，主要用于基于区块链技术为基础架构开发的应用或服务。例如，消耗的 Gas 费用

• 资产类通证（Asset Token）：这类通证以一定资产作为支撑，如通证持有者可向发行人索要的债务或股权、未来公司收益或者资产流动中一定的份额等。因此，就其经济功能而言，这类通证近似于股票、债券或衍生品。如果把法币当成一种资产，稳定币的一个观察角度就是这种类型的通证

这种分类方式会产生交集，一些通证具有某两种或者三种分类属性。

这种分类更符合从金融与货币的角度观察通证。项目中的通证 Token 一般有一个演过的过程，通常是先具有应用属性，应用的繁荣使得这种通证具有了一般等价物（货币）的性质，就会更多的具有支付职能，被大范围使用的通证具有很好的流动性和价值背书，于是就容易发展出价值储藏属性，于是更像资产。

（2）侧重监管的分类：实用型与证券型（也称为：应用型和权益型）

通证本质上是价值的载体，利用区块链技术将价值、权益、实物资产通证化，其内涵可以是权益，如分红权、所有权、债权；可以是资产，如实物资产的映射上链，对应资产类通证；可以是货币，如 BTC、USDT，对应支付型通证；可以是应用或服务中的流通通证，此种通证主要是为了在应用内使用而发行的，很多 dAPP 都发行了自身的通证，对应应用类通证；还可以是一切有价值的东西，如创造力、注意力等。

但实际上有些通证是多种类型的混合体，如交易所发行的平台币，以交易所部分盈利作为支撑，具有很强的金融属性，但同时交易所也为其开辟了众多的使用场景，具有使用价值。

基于通证产生了通证经济这一概念，被认为潜力无限，主要特点是利用通证本身的特性，创造出更加优秀的生态体系、更好的价值模型、更多的用户群体，以及通过通证实现一种大规模的分布式的价值创造形式——这一点有开源协作的精髓。

这种侧重监管的通证分类模式，把通证分为两大类四小类。

第一大类：实用型通证（Utility Token）。

产品或服务通证（Use of Product），代表公司的产品或服务的使用权。

奖励通证（Reward Token），用户通过自己的行为获得奖励。

第二大类：证券型通证（Security Token）。

权益通证（Equity Token），类似公司的股权、债券等。

资产通证（Asset Token），对应实体世界中的资产，如不动产、黄金等。

这种分法更符合监管相关的观察角度，Utility Token 可以自由发展，Security Token 受到监管，但如果 Utility Token 涉及了金融活动，具有了证券属性，也会被监管。

注：我们之前的文章 四象限代币经济模型(一)：双 FT 模型 对此也做过详细论述。

https://mirror.xyz/0xbuidlerdao.eth/J4-jqTOdI0bMFT7W-y9e4LVS4GmhytZJSdKcZ4moaGM

Token 发行的目的

从已有的案例看，Token 发行有两个主要目的：

（1）将 Token 发放到使用者手上（促进用户使用应用）

（2）筹集资金

Token 中的两种类型 FT 与 NFT：

（1）FT 更符合货币的特点，上述两点目标最明显，FT 的发行需要找到一群认可** FT** 价值的人员，FT 的价值在于对于项目未来的描述。

（2）NFT 也可以完成上述的两个目标，但因为其特点和发展历程，可分析内容不多。（后面我们专门有一小节讨论 NFT 的发行）

Token 发行方式的考查指标

根据 Token 发行的目的，我们初步总结了几个指标。通常来说合规性问题应该列在首位，但因为区块链行业发展的早期特点，监管与合规也都在探索中，一些情况不够明朗，暂时把合规性问题放到第二项。

（1）Token 发行的用户覆盖度问题：高价值 Web3 用户是大家常采用的一种方式，根据应用的特点，还需要其他的筛选方式，并根据规划与执行，最大限度的满足目标用户的覆盖。

Token 应该覆盖的领域因每个应用的不同而有不同的计算方式

（2）合规性问题：根据 Token 的性质和主要国家的政策，采取合规的发行方式或进行合规的验证

（3）资金的募集指标：在满足合规性与覆盖度的前提下，资金的募集是否达到预定计划是一个主要的考察指标。这个指标有总额和粒度两个维度

对于发行的 Token 的锁定期问题，我们认为是设计阶段与后期流动性管理阶段的任务，不作为发行阶段的考察指标

Token 的初始发行与项目发展中的 Token 发行

在 Token 的发行案例中，有几类研究标准：

（1）初始发行总量（初始总量为0与初始总量不为0两种）

（2）固定总量与可变总量（这个维度只影响后期的流动性分析，本文不讨论）

下图是初始流通量为0，固定总量的经济模型代表。这种类型的经济模型设计以比特币为代币，没有早期的通证发行问题。对于后期基于难度系统的货币发行，不在本文讨论范围内，会归类到后期流动性管理中学习与研究。

下图是初始总量不为0，需要借助 Token 发行方式筹集资金或更精准的触达用户。以以太坊为代币，是我们研究的 Token 发行方式，如 ICO、IEO、IDO 等内容范围，作用范围如图中的红圈所示。对于超出实际应用的 Token 数量，需要使用经济学手段冻结流动性。

对于项目运行中通过 PoW，PoS 等方式发行的 Token，我们认为是后期流动性管理阶段的任务，不讨论这部分的 Token 发行。

3. Token 发行方式 IxO

在 Token 的发行方式上有私募与公募两种大的分类，我们这里讨论的发行都是公募发行，私募发行不涉及这些方式问题。

我们先用一句话简单总结几种常见的数字货币发行方式：直接在公链上发起的方式是最原始的 ICO；直接向用户的钱包里面免费发送是 Airdrop 空投；通过中心化数字货币交易平台发行是 IEO、与金融监管机构合作发行是 STO，在去中心化交易所 DEX 上发行是 IDO。

私募

私募基金，是指以非公开方式向特定投资者募集资金并以特定目标为投资对象的投资基金。私募基金是以大众传播以外的手段招募，发起人集合非公众性多元主体的资金设立投资基金，进行投资。

在 Token 领域，私募一般都是这个领域的投资机构或个人，通常会想传统融资一样在线下洽谈好即可。对于 Token 融资的这种形式，后期发展成为 SAFT。SAFT 全称为 Simple Agreement for Future Tokens（简单未来代币协议），是区块链开发商为了开发区块链网络融资而发行的一种通证，类似于期货，赋予投资人在区块链网络开发完成后获得相应代币的权利。

SAFT 因其合规性强而被诸多知名项目采用，例如 Telegram、Filecoin。SAFT 对于实用类代币尤其适用，该类代币在上线后不是一种证券，但是通过募资进行网络建设则是一种投资协议，采用 SAFT 可以使其合规程序更加清晰。

根据 Token 发行考查指标，我们总结私募方式的效果：

（1）Token 发行的覆盖度问题：覆盖度很差，都是投资方，不是用户

（2）合规性问题：一般都合规

（3）资金的募集指标：一般会达到比较好的效果，金额都会较大。资金粒度方面不好控制，都是大额用户

ICO（Initial Coin Offering）

ICO（Initial Coin Offering）数字货币首次公开发行

ICO 首次代币发行，源自股票市场的首次公开发行（IPO）概念，是区块链项目首次发行代币，募集比特币、以太坊等通用数字货币的行为。当某公司以融资为目的，发行加密货币，通常会发行一定数量的加密代币，接着向参与项目的人出售这些代币。通常这些代币被用于兑换比特币、以太币等数字货币，当然也可以兑换法币。

ICO 是从数字货币及区块链行业衍生出的项目筹资方式。可查的首个 ICO 来自于 Mastercoin 项目（现已更名为Omni），其在2013年7月时在 Bitcointalk（最大的比特币和数字货币社区论坛）上宣布通过比特币进行 ICO 众筹，并生成对应的 Mastercoin 代币并分发给到众筹参与者。本质上来说这次 ICO 是一种以物换物的行为，即参与者用比特币换得 Mastercoin 项目里的代币。一开始 ICO 只是数字货币爱好者的一种社区行为，随着数字货币以及区块链的不断发展，开始被越来越多人接受并参与。绝大部分 ICO 都是通过比特币或其他数字货币进行的。

在区块链领域，ICO 开始被广泛的使用是在以太坊支持基于以太坊系统发行 ERC20 代币之后，ICO 的现象出现了井喷现象。其中最大的融资项目是 EOS，采用每天竞价发行的方式，历时近一年的时间，筹集了大约40多亿美金。

ICO 的优点：

在于提供了一种在线的，基于数字货币的筹集资金方式。简单，方便，也便于新通证的发放。ICO 比较好的完成资金筹集，与通证发行的两个主要任务。

ICO 的问题：

项目经营风险：参与 ICO 的项目，大多处于早期，抗风险能力差，容易发生经营风险。因此，大部分 ICO 和天使投资类似，面临项目早期的风险，容易出现投资损失。

金融风险：投资者在投资 ICO 的过程中，可能会面临集资诈骗、投资损失的风险。目前 ICO 处于项目的初期，缺乏监管，有些创业公司可能借此市场火爆的机会，制造虚假项目信息，利用 ICO 集资诈骗。

监管法律风险：当前 ICO 的募集，大多以 BTC、ETH 为主，还处于监管空白的状态，缺乏相关的法律法规。从2017年之后，各国加大了对于 ICO 的监管和控制，但各种变相的 IXO 也起到和 ICO 相似的作用。

目前在 CoinMarketCap 上，ICO 被泛指为广义的首次代币发行，包括 IEO、IDO 等方式。如下图所示：顶部的 ICO Calendar 是广义的 ICO，里面的 Upcoming Project 中的 ICO 是本节描述的 ICO。

根据 Token 发行考查指标，我们总结 ICO 方式的效果：

（1）Token 发行的覆盖度问题：没有参与条件限制，覆盖度最广，需要设计参与规则筛选出真正客户。因为投资的需求，ICO 经常会吸引很多非应用的投资客户，而不是真正使用应用的天使用户。（通常与空投相结合会有较好的效果）

（2）合规性问题：虽然后期添加了 KYC 等内容，但 ICO 被大部分地区认为是否非法

（3）资金的募集指标：一般会达到比较好的效果。在募集资金方面，如果 ICO 达不到好的效果，其他方式也比较难有好的效果。资金粒度方面不好控制，可以有大额用户

Airdrop 空投

空投（Airdrop）是一种数字货币的派发方式，最初数字货币只有比特币挖矿一种方式。但是后来在出现的山寨币、分叉币的派发方式，除了挖矿，还可以空投派发。空投如字面意思凭空赠送，开发团队白送你数字货币，币直接打到你的地址里，而不需要你挖矿、购买，或者分叉之前持有原币，可以没有任何条件白送你币。当然更多的是依据一些条件来空投，例如持有某些数字货币的账号。空投的规则由发行方来决定，可以是你注册了就送你一定数量的币，也有许多通过快照的方式派发。

在区块链发展的早期，空投的选择条件不多，但发展到 Web3.0 阶段，很多项目都有了一定的进展之后再空投，于是可以对做成贡献的用户进行空投，还可以使用空投引导用户完成相关的任务。例如 Arbitrum 的空投设计。

空投的优点：

将新的代币发放到期望的用户群中，便于新币的流通，促进了新币的应用。空投因为不涉及融资，一般都没有监管问题。

对应用的真正用户进行定向空投，并引导用户完成相关任务。

空投的缺点：

空投的方式缺少了融资功能，单纯的完成货币的发行。

根据 Token 发行考查指标，我们总结 Airdrop 方式的效果：

• Token 发行的覆盖度问题：通过设置空投条件，能够有比较好的覆盖度

• 合规性问题：基本不存在合规性问题

• 资金的募集指标：达不到募集资金的要求。但投放的力度控制较好

IEO（Initial Exchange Offerings）

IEO Initial Exchange Offerings 数字货币首次交易所发行

首次交易所发行 IEO 是指通过数字货币交易平台为新项目筹集资金的一种方式。

IEO 通常由交易平台提供支持，因此选择该方案筹集资金的项目方必须认真对待其项目方案。在绝大多数情况下，IEO 提案由参与发行的交易平台严格审查。从某种意义而言，交易平台是以自己的商业信誉为获得审批的 IEO 项目提供担保。

通过 IEO，潜在投资者可以在资产上线交易平台前先行买入。在推动代币销售的交易平台上，提供 KYC（身份认证）信息的注册用户可在公开市场开放交易前购买代币。

IEO 的优点：

IEO 首次交易所发行比起以前的 ICO，有了更个明显的好处。通证直接上了交易平台，促进了通证的流通。对于普通投资者，项目币上交易所，可以更快的参与交易。其次项目方也受益，因为在交易所直接IEO，相当于受众面扩大到整个交易所的用户，扩大了投资人的受众群。对于真正优质的项目和早期创业者来说，IEO 不但是一个好的融资途径，而且可以省去大量费用和精力上线交易平台，专注于项目研发和社区运营。对于交易所，IEO 最直观的好处，就是扩大交易量和日活。项目的粉丝会作为新用户及其资金会随着项目大量涌入，他们中的一些人最终可能会成为交易所的老用户。这样的活动，比传统的邀请返佣、交易大赛等运营手段更加诱人。

IEO 的缺点：

发行成本的问题。一般交易所会有上币费的要求，并且金额不少。对于一些早期项目来说是一笔负担。

IEO 方式对项目有一定的审核要求，因此对于很多项目方门槛较高。

根据 Token 发行考查指标，我们总结 IEO 方式的效果：

• Token 发行的覆盖度问题：只能促进有交易需求的用户，不能很好的覆盖真正产品的天使客户，最好与空投交叉使用

• 合规性问题：一般由交易所来保证合规性

• 资金的募集指标：相对较好，能够通过交易募集到较丰富的资金。但存在庄家拉盘，早期投资者过早退出的情况。资金粒度方面控制不好

与最先出现的 ICO 相比，IEO 扩大了交易用户的群体，利于融资。

STO（Security Token Offering）

STO，即 Security Token Offering，证券通证发行的意思。证券是一种财产权的有价凭证，持有者可以依据此凭证，证明其所有权或债权等私权的证明文件。美国 SEC 认为满足Howey测试的就是证券，即满足 Howey Test:* A contract, transaction or scheme whereby a person invests his money in a common enterprise and is led to expect profits solely from the efforts of the promoter or a third party.* 笼统来说，在 SEC 看来，但凡是有“收益预期”的所有投资，都应该被认为是证券。

STO 是现实中的某种金融资产或权益，比如公司股权、债权、知识产权，信托份额，以及黄金珠宝等实物资产，转变为链上加密数字权益凭证，是现实世界各种资产、权益，服务的数字化。

STO 介于 IPO 与 ICO 之间，是监管部分想用 IPO 的管理方式来管理数字货币的发型。一方面，STO 因承认其具有证券性的特征，接受各国证券监管机构的监管。虽然 STO 依然基于底层区块链技术，但能通过技术层面上的更新，实现与监管口径的对接；另一方面，相对于复杂耗时的 IPO 进程，如同 ICO，STO 的底层区块链技术同样可以实现 STO 更高效更便捷的发行。

STO 的起源

ICO 持续破发，区块链技术神话被打破，无资产、无信用、割韭菜、资金盘、跑路等事件持续不断发生。从根本上说，这些事件的发生是因为 ICO 没有资产和价值作为基础，仅靠宣传、描绘未来和没意义的共识。对 ICO、交易所等重要环节缺乏直接监管也是重要原因。STO 以实际资产为基础，主动拥抱政府监管，试图打破 ICO 窘局。

美国证券交易委员会（SEC）在看到 Token 这种区块链产生的新物种后，决定将其纳入证券监管而形成的。此举一度给数字货币和区块链行业造成了相当严重的打击，以为将遭遇灭顶之灾。

但随后的发展却是越来越多的国家和地区开始跟进，相继出炉自己的监管政策——尽管这些监管政策甚至连其所指的 STO 本身定义都存在一定的分歧，但却让市场逐步意识到监管并不是灭顶之灾，而是给予合法身份，可以正大光明地发展壮大。于是我们看到，从区块链项目到传统行业，从资本大佬到证券业人士，以及各种资产拥有者，都在积极关注这个行业，甚至争相涌入到这个行业。

从某种意义上讲，STO 和它背后的区块链、Token、通证经济学等在身份未明、带有非议的当下，监管这把达摩克利斯之剑举起来，更像是为它洗涤恶名并指引其前进的明灯。

从美国发起的 STO 监管已经逐步引发了全球多个国家和地区的跟进，全球监管体系在混沌中已经呈现出相对明朗的态势。

STO 优势：

1. 内在价值：ST 有真实的资产或者收益作为价值支撑，例如公司股份、利润、地产

2. 自动合规和快速清算：ST 获得监管机构的批准和许可，将 KYC/AML 机制自动化，并实现瞬时清结算

3. 所有权分割更小单元：加速资产所有权的分割，降低高风险投资品的进入门槛，比如房地产和高端艺术品

4. 风险投资的民主化：拓展筹集资金的方式

5. 资产互通性：资产的标准化协议将促使不同质资产、不同法币间的互通更为便捷

6. 增加流动性和市场深度：可以通过 ST 投资于流动性较差的资产，不用担心赎回问题。市场深度也会通过以下渠道增加：

• 数字资产价格的上涨创造了数十亿美元的增量财富，会被投向市场

• 类似 Bancor 的程序化做市商提高了长尾 ST 的流动性

• 资产互通协议将促进跨国资产流通

7. 降低监管风险，加强尽职调查。适用于监管要约豁免，将各国针对 KYC    和 AML 的规定写入智能合约，有望实现自动可编程的合规

8. ST有望降低资产的流通成本。降低过程中的交易摩擦，比如利用智能合约实现自动合规和资金归集、将合同和会计报告的数据上链、增加资产可分性、实现T+0的清结算等等

9. 受到证券法 SEC 监管，符合法律合规性，更安全

10. 24小时交易

STO 问题

1. 有严格的转让和出售规定。参考 Polymath ST-20标准的描述，ERC-20 代币对于资产的流转交易没有限制，任何人可以转给任何人一堆 ERC-20代币。但是对于证券代币来说，这是不可以的。ST-20的目的就是要保证发行方能够确保 Token 只能在通过 KYC 的人里面流转，这样的效果是缩小了交易人群的范围

2. 不能像 Utility token 那种成为平台上的支付手段

3. 跨平台的 Security Token 流通存在极大的监管障碍

4. 资产流动性过高可能带来巨大的价格波动。STO 可能让一个初创企业直接成为公众上市公司，拥有许多ST 持有者。由于初创公司面临的不确定因素和起伏很多，这些不确定信号都可能让 Token 价格造成剧烈波动

5. STO 创新可能只是把风险堆积到了尾部

6. 与传统金融竞争：

• 与传统金融产品竞争。从投资者的角度来说，虽然信息公开度更高，不见得作为证券代币（ST）就黄袍加身，比 Utility Token 更安全，还是要看标的质量，发展前景，财务健康度等情况

• 与传统金融资金竞争。目前来说优质资产在现有证券资本市场能接触到的资金体量、投资者数量远超STO

• 与传统金融机构竞争。只接受合格投资者的证券融资平台其实在美国已经存在多年，从股权众筹到地产投资众筹都有。比如地产投资平台 Fundrise 能让合格投资者进行各种项目的部分收益权投资，没有通过 Token 罢了。比如 Sharepost 能让合格投资者购买各种创业公司 Pre IPO 股权，也是基于现有技术架构

• 与传统金融环境竞争。传统金融监管和法律成熟度远超 STO

7. 机构投资决策相对成熟和理性，没有散户投资者的二级市场，流动性是应该折价而不是溢价，估值一般来说难说会更高

8. 证券代币依赖金融中介进行风险评估和定价，更好的匹配资产和资金端。ST 需要把链下资产所有权和信息上链，通过代币的形式在监管框架下流通。目前证券代币（ST）的价值并不基于链上活动或去中心化网络，是在符合监管前提下映射股权或债权的 Token 凭证，和分布式网络和区块链底层技术关系不大

STO 是想用当前 IPO 与证券管理的传统办法管理数字货币的发行，这有很大的难度与挑战，因为数字货币的特性与传统的证券有很大的不同，监管政策必须做出改动和调整。

根据 Token 发行考查指标，我们总结 STO 方式的效果：

• Token 发行的覆盖度问题：只能让满足要求监管要求的用户参与，不能很好的覆盖真正产品的天使客户，即使是持有数字货币的客户也有很大一部分不能参与

• 合规性问题：合规

• 资金的募集指标：一般因为限制原因，资金募集情况并不好。颗粒度也不好控制

其他 IXO

IFO Initial Fork Offerings 数字货币首次分叉发行

数字货币首次分叉发行一般是基于比特币等主流币而进行的分叉，IFO 涉及的分叉币种就是在原有比特币区块链的基础上，按照不同规则分裂出另一条链，比如比特币第一次进行分叉诞生了名为 BCH（比特币现金）的全新数字货币。“分叉”不仅保留了比特币大部分的代码，它还继承了比特币分叉之前的数据。

分叉经常与空投一起使用。产生的新币对老用户进行空投，使得老用户获得利益，加速新币种的被认可和流通。

分叉币的模式有几个是成功的？区块链的项目还是在于项目方要有持续的发展，使用 IFO 方式的团队经常带有投机性，很难让项目很好的发展。

IMO Initial Miner Offerings 数字货币首次矿机发行

IMO，首次矿机发行，就是通过发行矿机的方式来发行代币。

公司或团队构造一种特定的区块链，使用特定的算法，只能采用该公司或团队自行发售的专用矿机，才能挖到这种区块链上的代币。通常这种矿机具有应用的功能，在矿机的持续使用中获得价值来源。

IMO 这种融资模式，简单地说就是通过发行一种专用矿机，通过挖矿来产生新的数字货币。有过一些 IMO案例，比如迅雷玩客云—链克（原玩客币 WKC），快播旗下流量矿石的流量宝盒—流量币（LLT），还有后来的暴风播酷云— BFC 积分等。

对于需要硬件设备支持的应用，并且依靠硬件运营商业模式的项目可以采用这种方式。能够精准的找到早期的天使用户，并且为这些用户做出激励行为。

IBO（Initial Bancor Offering）首次兑换发行

了解 IBO 之前，先了解 Bancor，这个单词来源于在1940年—1942年间由凯恩斯、舒马赫提出的一个超主权货币的概念。在凯恩斯提出的计划中，Bancor 可作为一种账户单位用于国际贸易中，以黄金计值。会员国可用黄金换取“班科”，但不可以用“班科”换取黄金。各国货币以“班科”标价。

然而，由于美国实力在二战后一枝独秀，凯恩斯代表的英国方案并没有在布雷顿森林会议上被采纳。回到 Bancor 协议，Bancor 协议由 Bancor Network 项目提出应用，旨在采用公式来设定好数字资产间的兑换价格。Bancor 协议使智能合约区块链上的自动价格发现和自主流动机制成为可能。这些智能代币拥有一个或者多个连接器，连接到持有其他代币的网络，允许用户直接通过智能代币的合约，按照一个持续计算以保持买入卖出交易量平衡的价格，立即为已连接的代币购买或清算智能代币。

在一个标准的 IBO 发行中，项目方需要按照设定的比例，首先抵押一定价值的另一种 Token 作为“准备金”，而后就是完全通过智能合约去实现 Token 的发行和流通，项目的资金被被锁定在了智能合约之中，随时接受着大家的监督。因此 IBO 模式也就衍生出了以下诸多的优点。

IBO 的一个案例是在 EOS 的侧链项目— FIBOS。因为 IBO 这个新概念，FIBOS 在其当年八月底主网上线之后的短短一周时间，就募集到85万个 EOS。

IBO 的理论是 DEX 等应用的底层理论先导，在 DEX 和 IDO 中，不同的数字货币之间的兑换更加顺畅。

IDO 相关知识

从 Coinmarketcap 和其他业内相关资料上看 IDO 是当前的主要发行方式，本节我们详细的研究 IDO 相关内容。从2.1节的图中，我们可以看到2023年大部分项目都采用了 IDO 的方式。

基础概念

IDO，全称为 Initial DEX Offering 指是基于去中心化交易所（DEX）进行的代币首次发行。IDO 通过去中心化交易所（DEX）推动代币销售。加密货币项目向DEX 提供代币，用户通过平台投入资金，DEX 完成最后的分发和划转。这些过程通过区块链中的智能合约自动操作。

2019 年，IDO 因其低至零费用和去中心化性质而开始受到关注。因此，IDO 成为项目首选在私人和早期种子轮之外寻求筹款的主要平台。自 2018 年首次 IDO 以来，已经进行了 2365 次 IDO，筹集了超过 16 亿美元的资金（来源：CryptoRank，2022 年 12 月）。关于 IDO 的一些详细信息可以浏览参考文献获得更多的信息。下面链接的汇总的统计信息比较全面。

https://blog.bybit.com/en-US/post/a-deep-dive-into-the-ido-landscape-blt6b833275fde1a848/。

虽然 IDO 是在 DEX 上发行，根据具体方式的不同，粗略分为如下的几种渠道:

1. 通过传统 DEX 平台发行，比如 Uniswap、Balancer 的 LBP、SushiSwap、DODO 众筹建池等；

2. 通过 Token 发行平台进行，比如 PolkaStarter、DuckStarter、Bounce、Mesa 等；

3. 通过 DAO 平台发行，比如 DAO Maker；

4. 其他新渠道玩法：MASK 创建的 ITO 方式，借助于 Twitter 等社交平台公布并发行。（Twitter 是入口，底层还是传统的 DEX）

因为 IDO 细分的方式不同，在流程上也有一些差异。如果是在传统的 DEX 平台上，一般就不存在审核的问题。如果是借助发行平台，发行平台会完成相关的审核工作。一些项目已经产生 Token（一般为 ERC-20形式），也不需要借助发行平台提供的代币发行能力。

一般一个项目如果想通过发行代币融资，很多流程都是相同的。常规如下：

• 构建商业计划

• 准备宣传材料（如官网、项目白皮书等内容）

• 选择 Token 发行方式（这里可以是 ICO、IEO、IDO 等方式）

• 根据选择的发行方式做准备。（如发行 ERC-20代币，相关审核材料）

• 完成 Token 发行

• 收到募集资金

对于选择 IDO 的发行方式，大致的流程是：从 IDO 的几种形式中，选择一种方式，一般常见的会选择使用 Token 发行平台进行发行，我们也以这种方式来说明。选择发行平台的方式，会根据各个平台的不同而有所不同。

一般平台都会有审查的工作：

（1）完成审查后，项目方可在 DEX 开展 IDO。项目方以固定价格供应代币，用户锁定资金来换取代币。投资者稍后将在代币生成活动（TGE，Token Generation Event）中收到代币

（2）通常会有一份投资者白名单。投资者可能需要完成营销任务才能加入其中，或者仅需提供钱包地址

（3）筹集到的部分资金用于创建该项目代币的流动性资金池。其余资金留给团队。投资者可在 TGE 之后交易代币。提供的流动性通常会锁定一段时间

（4）在 TGE 阶段，代币划转给用户，流动性资金心开放交易

IDO 优点：

• 具有去中心化交易的特点（公开透明、流动性好）

• 在一级市场发行结束之后，方便开始二级市场上线

• 为投资者提供了参与早期项目的机会

我个人认为目前 IDO 流行的原因是不用担心监管的问题。

IDO 缺点：

• 一般没有 KYC 或 AML。前期有不少的虚假项目，和早期的虚假交易对同样原理

• 在发行平台上的 IDO，经常要求拥有发行平台的代币才可以参与，增加了参与者的代价

• DEX  的可扩展性较差。ICO 和 IEO 中有筹集超过 10 亿美元的项目，对于 DEX，至今未发生，IDO 金额一般都偏小

• IDO 在发展变化中，面临监管与创新之间的平衡，以及去中心化与风险控制之间的权衡

根据 Token 发行考查指标，我们总结 IDO 方式的效果：

• Token 发行的覆盖度问题：只能在去中心化交易所里面有交易需求的用户，不能很好的覆盖真正产品的天使客户，最好与空投交叉使用

• 合规性问题：一般由 DEX 交易所来保证合规性，或者说这种方式放弃合规性问题

• 资金的募集指标：相对较好，能够通过交易募集到较丰富的资金。资金控制力度较好，可以设置单个参与者的金额

与最先出现的 IEO 相比，IDO 交易用户的群体前期并不大，随着去中心化交易所的发展效果逐渐会好于中心化交易所。

IDO 发行渠道和平台

上一节我们已经说明 IDO 的几种常见渠道，如下:

通过传统 DEX 平台发行，比如 Uniswap、Balancer 的 LBP、SushiSwap、DODO 众筹建池等；

通过 Token 发行平台进行，比如 PolkaStarter、DuckStarter、Bounce、Mesa 等；

通过 DAO 平台发行，比如 Dao Maker；

其他新渠道玩法：MASK 创建的 ITO 方式，借助于 Twitter 等社交平台公布并发行。（Twitter是入口，底层还是传统的 DEX）

从Cryptorank.io网站上看到对于IDO的排名。https://cryptorank.io/ido-platforms-roi

下图是2023-5-30的截图。看一看到每个平台的 IDO 总数量，价值回报。

根据 Cryptorank 历史数据可以看出，这些 IDO 平台代币从发行至历史最高价，涨幅都在几百乃至上千个百分点。其中，GameFi 平台的代币涨幅高达4946.3%，这使其成为 IDO 代币中涨幅最高的代表案例之一。说明优秀的 IDO 平台往往拥有更高增长潜力的代币，这也使其成为区块链投资者最青睐的对象之一。

几个典型的 IDO 平台

• https://daomaker.com/launchpad

• https://governance.polkastarter.com/

• https://bscpad.com/

• https://dashboard.trustswap.org/

• https://starterlabs.xyz/#/home

• https://enjinstarter.com/index.html

• https://occam.fi/

• https://bullperks.com/

• https://pancakeswap.finance/

几种主要发行方式的对比

4. 经济模型中涉及到的 NFT 发行

Token 发行的两个目的：

• 将 Token 发放到使用者手上（促进用户使用应用）

• 筹集资金

NFT 也可以完成上述的两个目标。NFT 发送到使用者手中，可以通过直接发送到目的人钱包地址上，或通过 NFT 交易市场发放到使用者手中。对于使用价值，更多的体现在对 NFT 的价值的认识上，很多 NFT 是通过合集的形式呈现，体现一种模因的文化因素。通常只需要在众多的人群中找到找到一个认可价值的人即可。

通过出售 NFT 可以完成筹集资金的功能，尤其是权益型 NFT，因为用户对于未来的收益预期更容易来购买NFT。

这个细分领域，经济学小组的其他成员后期会深入研究，并发表相关的文章输出研究成果。

5. 参考文献

• 付少庆，胡曙光 著，《区块链经济模型》，北京理工大学出版社，2022年04月。

• 卡米拉·鲁索（Camila Russo）著，《点对万物——以太坊与未来数字金融》，中译出版社，2022年10月。

• 肖风 ，《Web3 新经济和代币化》（三代币模型），HashGroup，2023年04月。

• cointelegraph. Initial DEX offering (IDO): A beginner's guide on launching a cryptocurrency on a decentralized exchange[EB/OL] . 202x. https://cointelegraph.com/learn/initial-dex-offering-ido 。

• Ian Lee. A Deep Dive Into The IDO Landscape[EB/OL] . 2023.1.16 https://blog.bybit.com/en-US/post/a-deep-dive-into-the-ido-landscape-blt6b833275fde1a848/

Web3 资料领取

微信公众号后台回复 Web3入门 即可领取 Web3 Buidler 养成计划所有资料

Buidler DAO

MOVE OVER HODL,

IT'S TIME TO BUIDL!

Buidler DAO 聚集技术、投研、运营等领域的 Web3 实干家，以 DAO 的方式组织内容输出和产品实践，建立 Web3 人才网络和项目加速器；以自身实践打造 SocialDAO 治理范式和 DAO Tools 解决方案。

内部五大公会共同协作：孵化、技术公会构建项目加速生态；投研、教育公会输出深度内容；运营公会负责社区治理与增长。

官方链接：https://link3.to/buidlerdao

深度参与：https://tally.so/r/wA7LlN

Buidler DAO | Link3

Paradise for #Web3 developers, researchers and learners. Move over HODL, it's time to #BUIDL!

https://link3.to

​商务合作WeChat：MiaoFrank1229

出品方: @Buidler DAO  @LegalDAO

校对：@云从龙

编排：@黑羽小斗 @createpjf

文章仅代表个人观点，不构成任何投资意见

导读

《全球区块链监管政策研究》之欧美篇梳理了三个国家关于区块链的监管政策，它们分别是美国、英国和加拿大。从金融属性的角度看，欧美篇覆盖的国家拥有世界上最发达最成熟的资本市场，这和区块链分布式账本的金融属性有天然的契合。美国是全球 Web3 行业的领导者，其对科技创新的包容及鼓励无疑也是催生无数 Web3 领域龙头项目的重要原因。从法律体系的角度看，美国、英国、加拿大属于英美法系，判例是法律渊源的一种重要形式，因此每次备受关注的热点事件引起的监管机构或是司法机构的反应，对后续类似情况进行了“立法”，很可能产生有法律约束力级的影响。

本报告的欧美篇正文梳理了相关国家在区块链监管领域的监管架构，并结合一些项目或案例进行讨论展开。

全球区块链监管政策研究项目主理人 —— 云从龙

参阅方式

一、Notion 在线阅读全文：

全球区块链监管政策研究报告（英美篇） | Notion

目录

https://buidlerdao.notion.site

二、PDF 下载链接（下载完整版 PDF）：

美国篇：

英国篇：

加拿大篇：

总览

1/ 美国 Web3 虚拟资产的监管合规综述

2/ 英国 Web3.0 监管政策一览

3/ 加拿大数字资产监管概览

Web3 资料领取

公众号后台回复 Web3入门即可领取 “Web3 Buidler 养成计划所有资料

Buidler DAO

MOVE OVER HODL,

IT'S TIME TO BUIDL!

Buidler DAO 聚集技术、投研、运营等领域的 Web3 实干家，以 DAO 的方式组织内容输出和产品实践，建立 Web3 人才网络和项目加速器；以自身实践打造 SocialDAO 治理范式和 DAO Tools 解决方案。

内部五大公会共同协作：孵化、技术公会构建项目加速生态；投研、教育公会输出深度内容；运营公会负责社区治理与增长。

官方链接：https://link3.to/buidlerdao

深度参与：https://tally.so/r/wA7LlN

​

Buidler DAO | Link3

Paradise for #Web3 developers, researchers and learners. Move over HODL, it's time to #BUIDL!

https://link3.to

商务合作WeChat：MiaoFrank1229

作者：Joseph Xu

编排：createpjf

文章仅代表个人观点，不构成任何投资意见

全文3500字，预计阅读时间9分钟

文章速览：

01/ 前言

02/ Uniswap 的坚持

03/ Uniswap 的革新

     3.1/  全新的合约结构

     3.2/ 巧妙的账本设计

     3.3/ 更高的开发者自由度

     3.4/ 对于流动性提供者更多的激励

     3.5/ 其他协议的影子

04/ 思考

I. 前言

1620年，一艘名为五月花号（Mayflower）的英国船只驶离英格兰，五月花号带着102名乘客和大约30名船员驶向美国，他们离开英格兰的原因是认为英格兰教会不仅抵制改革而且过于腐败，所以决定穿越大西洋来到北美，在那里他们将建立属于自己的新移民社区。

2017 年7月，Hayden Adams 被他大学毕业后的第一个雇主西门子解雇，彼时他还是一位毫无区块链开发经验的机械工程师。2018年8月，在 Hayden 失业的第13个月时，Hayden 与他的伙伴们完成了 Uniswap v1 的开发并在以太坊主网上线，从此成为 DeFi 世界里最不可或缺的拼图之一。而在本文着笔的48小时前，Uniswap 发布了他们的第四版迭代。我们在第一时间内浏览了他们的白皮书和合约代码，试图分析这一酝酿两年之久的更新较于前代有哪些坚持与变革。

II. Uniswap 的坚持

坦率地说，目前 v4 的合约还不是一个开发完成的状态，可读性和可参考性都受到了一定的影响。但是我们还是可以确认，v4 保留了很多前代验证为有效的特性：

• 恒定积公式 x*y = k 沿用至今；

• 限价流动性依然基于 tick 这一刻度体系来搭建；

• 流动性分布依然是水平分布在限价区间内，每个池的流动性深度依然是该市场内所有参与的流动性堆叠的结果；

可以说经过两年的市场验证，Uniswap v3 证明了其在资金利用率上的优势，限价流动性单这一极具创造力的设计在 v4 中被沿用。

III. Uniswap 的革新

结合白皮书和合约代码，我们欣喜地发现 v4 在上述坚持的基础上完成了诸多创新和改变，而这些革新主要着力于以下四个方面：

• 全新的合约结构

• 巧妙的账本设计

• 更高的开发者自由度

• 对于流动性提供者更多的保护

接下来，我们将从这四个方面入手，详细讨论其设计和工程实现上的巧思：

3.1 全新的合约结构

熟悉 Uniswap 过往版本代码的人都知道 factory-pool 这一自其 v1 沿用至今的合约架构，可以说这个架构至今都是目前 DeFi 世界里使用最广泛的合约结构。而 Uniswap 在 v4 中决定弃用，引入了新的单例合约（Singleton）结构，旨在最大限度的降低创建流动性池以及跨池（合约）调用中的 gas 消耗。

我们可以看到，v4-core 中仅剩下 PoolManager 一个合约承担着核心的业务逻辑，而 PoolManager 将承担着协议所有流动性汇算的任务，使用 PoolKey 这一字段来索引对应的币对市场，而 AMM 曲线以及流动性的相关计算都抽象到了 libraries 库合约中。

在合约结构方面，同样值得一提的是 v4 的流动性仓位数据的存储与封装也产生了巨大改变：

• 在 v2 中，由于流动性全区间分布，协议使用的是同质化流动性代币（ERC-20）作为流动性份额的凭证；

• 在 v3 中，因为限价流动性的引入，仓位之间无法继续使用 ERC-20 来代币化流动性，而是选择在对应的流动性 Id 相关数据外层封装了非同质化代币（ERC-721），并使用 NonfungiblePositionManager 这一合约进行流动性相关操作的管理。

• 而在 v4 中，我们惊讶地发现，流动性仓位不再使用代币化的方法进行封装，而是使用地址进行仓位管理。

可以说 v3 在流动性仓位数据外层进行封装 ERC721 凭证的操作是比较割裂的，而 v4 这种简单直接地将流动性数据与地址绑定，虽然可能会丧失一些流动性代币相关的可组合性，但是无论从 gas 经济性上还是工程美学上都有极大的进步。

3.2 巧妙的账本设计

闪电记账（Flash Accounting）可以说是 v4 中最具有开创性的设计之一。回顾过往市场中绝大多数流动性协议，它们的交易和流动性相关操作都伴随着代币转移，流程无外乎：安全性检查 -> 根据设定目标计算代币转换的数量 -> 更新账务数据 -> 代币转移。而 v4 中颠覆了这一固有的编码逻辑，利用回调函数（Callback Function）的特性，构建了一套复式记账账本。

什么是复式记账法？复式记账法是以资产与权益平衡关系作为记账基础，对于每一笔经济业务，都要以相等的金额在两个或两个以上相互联系的账户中进行登记，系统地反映资金运动变化结果的一种记账方法。举一个简单的例子，Alice 从 Bob 那里借款 1000 USDC，这一笔经济活动将被记录成：

从上面的表格中，我们很好理解：资产 = 权益 - 负债。（此处负债为绝对值）

我们把这个例子拓展的更复杂一些：Alice 从 Bob 那里借款 1000 USDC；Bob 从 Carl 那里借款 1 ETH；Carl 又向 Alice 借了 1000 DAI，那么我们的复式记账表格将会是：

显然，Uniswap 的流动性池是交易者进行借贷的对象，而 swap 交易的本质则是：在交易完成后，流动性池与交易者彼此之间债务两清。也就是说当 Alice 试图使用 1800 USDC 购买 1 ETH 时，她与流动性池的关系也可以使用复式记账法来记录：

如果此刻 ETH-USDC 池中的 ETH 恰好价值 1800 USDC，那么在 swap 交易结束后，Alice 与 pool 互不相欠，交易可以成功执行。而在 v4 中，每个操作都会更新一个称为 delta 的内部净余额，而这个内部净余额就可以看作我们上面所说的资产。每笔交易，无论其跨过多少个交易对，都需要在完成时保证 delta 为零，否则将被驳回。v4 中新增的 take() 和 settle() 函数便可用于借出或存入资金到池中，协议便通过这两个函数来强制执行池的结算和偿付，以保证在调用结束时 PoolManager 与调用者之间互不相欠任何代币。

同时，协议引入了 ERC-1155 这一半同质化代币，并将协议的债务进行代币化。也就是说，当交易者或者 LP 在任一操作中导致协议对其产生欠款，他可以不使用 take() 而是使用 mint() 函数来 1：1 的铸造对应资产的 ERC-1155 代币来获得可刚性兑付的权益凭证。基于该权益凭证的激励或者衍生产品将会有极大的创造空间，而这也意味着，将会有更多流动性被留在流动性池内，为交易者提供更好的流动性深度和交易体验。

单例合约结构和闪电记账这两个特性的结合使得在多个 v4 池之间更高效地进行路由成为可能，降低了流动性碎片化的成本。

3.3 更高的开发者自由度

在 v4-periphery repo 中引入钩子 hooks 合约， hooks是在流动性池生命周期的各个时间节点运行的代码片段。开发者可以利用给出的 BaseHook 合约构建属于自己的个性化交易操作。

Uniswap v4 目前支持八个这样的钩子回调：

• beforeInitialize / afterInitialize

• beforeModifyPosition / afterModifyPosition

• beforeSwap / afterSwap

• beforeDonate / afterDonate

也就是说无论是 LP 还是交易者都可以在流动性池中操作时利用定制化的 hooks 来执行核心逻辑以外的业务逻辑。这无疑为很多原本通过链下中心化服务（如 Gelato Network）才能实现的功能提供了链上操作的可能性：

• 动态手续费

• 基于时间加权平均做市商来进行更低滑点的 swap 拆单

• 链上限价单

• 自定义链上价格预言机，如几何平均预言机（Geomean Oracles）

在此之上，我们可以展开想象，更多场景也有了实现空间：

• 动态手续费可以不是简单地根据时间线性变化，可以根据单笔 swap 产生的 tick 跳跃数量来量化波动率，从而动态改变手续费，实现对于 LP 无常风险的对冲

• 链上量化交易策略和流动性调仓策略

• 自动手续费复投

此外，引入 hook 后，池的数量预计将大幅增加，这也使得单例合约结构和复式记账的新设计有更多的用武之地，即，不同的设计更新之间是互相牵连的。

综上所述，v4 的确继续践行着其作为 DeFi 基础设施的使命，将自己的核心业务逻辑从纷繁的产品需求中抽象出来，将无尽的想象空间交给社区和开发者，引领更多的人参与进来。这一点上，Uniswap v4 做得比前代以及一众竞品更好。

3.4 对于流动性提供者更多的激励

v3 被一直诟病的缺乏对于 LP 的激励和保护在 v4 中有所改观。

PoolManager 中内置的 donate() 方法将允许用户、协议外集成者和钩子直接以池中任一代币向在价格范围内的 LP 支付费用。这一新机制可以将 MEV 内化到 LP 的回报中，以便 LP 可以从 MEV 中受益。

3.5 其他协议的影子

Uniswap 作为 DEX 赛道的龙头，一直站在 AMM 研究的最前沿，但是在 AMM 的研究上其他 AMM 竞品也有各自的创新，在 Uniswap v4 这次的更新上我们也能看到其他协议的影子：

• 如 Uniswap v4 的 Singleton 和 Flash Accounting 结构与 Balancer v2 的 Vault <-> Pool logic 结构的高度一致，都采用了虚拟账本的形式对多个 Pool 进行统一记账来降低交易路由过程中的gas消耗。

• 在动态手续费、链上原生限价单，以及使用 ERC-1155 来具象化流动性是刚刚上线的 Joe v2.1 中已经实现的功能

• 同时，如 3.4 节所提到的内部化 MEV，LP 们从原本被 bots 获取 MEV 的对手方，因为 hooks 的存在，可以将它们纳入到自己的价值循环体系中，叠加 Flashbot 或者 Eden Network 等 MEV 拍卖/分配协议，可以把激励二次分配到提供了有效流动性的 LP 手中。这一点上，尽管 Osmosis 并非 EVM 生态中的产品，但是 Skip Protocol 为其开发设计的 ProtoRev 也有很多借鉴之处。

IV. 思考

无疑，当下的加密市场处于深熊阶段，流动性萎缩叠加 SEC 监管升级都如同乌云笼罩在整个市场上空。与此同时，Uniswap 的交易量已经连续四个月超过 Coinbase，在监管压力之下，优秀的 DeFi 产品愈发证明其价值。时至今日，我们依然可以毫不吝啬地说，Uniswap 是以太坊上最伟大的用例之一。

故事回到本文的最开始，经过10周艰苦的海上航行，五月花号抵达美国，1620年11月21日在今美国马萨诸塞州科德角附近抛锚靠岸。当他们到达北美以后，1620年的冬季格外寒冷，102名乘客中有一半因病去世。但是活下来的50人继续在北美新英格兰扎根生活，生养众多，到21世纪他们的后裔已经达到3,500万人。在他们的后代中有很多美国著名人物，包括大约五分之一的美国总统，例如亚当斯父子总统，小罗斯福总统，布什父子总统等政治、法律界人物，以及许多文艺界、科学界、宗教界人物。而在五月花号前往北美的航程中，这些乘客们在会议中签署了著名《五月花号公约》，这个公约成为160年以后美利坚合众国成立时的宪法精神基础。

2017年，在 Hayden Adams 刚失业的那几个月里，他学习了智能合约的编写，又先后结识了 Vitalik Buterin，Philip Daian，Dan Robinson 等等与他志同道合的朋友，在他们的影响和帮助下，秉持着抗审查和开源的加密精神，Hayden 建造了 Uniswap，这艘 DeFi 世界的五月花号。而今天，它也即将再次启程，继续向着未知之境进发。

参考资料

• https://github.com/Uniswap

• https://blog.uniswap.org/uniswap-v4

• https://github.com/Uniswap/v4-core/blob/main/whitepaper-v4-draft.pdf

Web3 资料领取

微信公众号后台回复 Web3入门 即可领取 Web3 Buidler 养成计划所有资料

Buidler DAO

MOVE OVER HODL,

IT'S TIME TO BUIDL!

Buidler DAO 聚集技术、投研、运营等领域的 Web3 实干家，以 DAO 的方式组织内容输出和产品实践，建立 Web3 人才网络和项目加速器；以自身实践打造 SocialDAO 治理范式和 DAO Tools 解决方案。

内部五大公会共同协作：孵化、技术公会构建项目加速生态；投研、教育公会输出深度内容；运营公会负责社区治理与增长。

官方链接：https://link3.to/buidlerdao

深度参与：https://tally.so/r/wA7LlN

Speaker: @Niels | BuidlerDAO Initiator

Editor: @Coucou

Three challenges found in mainstream DAOs

DAO can be traced back to Vitalik's Ethereum whitepaper in 2014. At first, it was not very successful. The first DAO, The DAO, failed due to a hacker attack and led to Ethereum's fork.

But innovation is like this, right?

DAOs have only recently developed in the past few years. Many great practices of DAO organizations have brought this concept to us, but it is still in its early stages.

After conducting systematic and in-depth research on well-known DAO organizations and reviewed their proposals on Snapshot. We can feel the difficulties of governance and the challenges they are facing. I summarized the challenges faced by DAOs from three perspectives.

The first is governance. DAOs and companies are always compared, and people often ask whether such a loose organization is inefficient. Yes, there is indeed a conflict between efficiency and decentralization. But we can still find a balance point, which I will discuss later.

The second one is value, which determines the upper limit of DAO. After reviewing dozens of proposals of some DAOs, we found that some DAOs have found direction and strategic issues at a certain stage, but it is very difficult to adjust. It's like a group of people rowing a boat. Although the direction is not exactly the same, they are still moving forward. But when a change of direction is needed, some people will inevitably become a force in the opposite direction. The community is both the success and the failure.

The third one is risk, which determines the lower limit of DAO. We have heard too many examples of governance attacks. Choosing transparency and immutability also means that you will face the risk of someone studying your rules, finding vulnerabilities, and arbitrage from it.

When a Traveler joins a DAO, he/she may ask:

Before discussing how to solve these challenges, let us first answer the three questions raised in the title. These are the classic three questions in philosophy, and they are the same in DAOs.

When a person comes to a community, he will ask three questions:

Who am I? What am I doing? Where am I going?

Who am I (in the community)?

member because you have purchased an NFT Pass or Token, which meets the criteria for community membership.

Perhaps you have made contributions to the community and have been recognized and obtained identity.

Or you have been elected as a representative to lead the team and support the community.

All of these should exist in various communities. Maybe you have heard other names, such as Whale from BanklessDAO... or you have heard of these organizational structures: Squad...

With so many roles, which ones are necessary?

According to the principle of Occam's Razor, entities should not be multiplied unnecessarily. So, which ones are necessary?

Today we are discussing SocialDAO, although there is no accurate definition of this yet, but I will define what we are discussing today as a DAO that requires communication and collaboration among many members before it can be established. Because some types of DAOs do not even have interaction between people, only protocols.

So what are the key roles? Vertically, I think there are three or four: the first is Guest. You can easily obtain this role. Generally, you join a community, click an icon, or complete certification to prove that you are not a robot. At this time, you are not fully included in the community and can only see part of the content.

The second one is Member. After you meet the requirements of community membership, such as completing tasks, purchasing NFTs or Tokens, the community will accept you as a member.

The third one is Contributor. Sometimes becoming a Member is already considered a Contributor, because your behavior of buying tokens can be regarded as funding the treasury and providing liquidity. Here, it is emphasized that after becoming a member, you are still contributing to the development and growth of the community with your energy and time.

Usually, this is the end, but sometimes the community will also stratify among the contributors. I call them outstanding contributors, and there may be many layers here.

Horizontally, there will be multiple functions divided. For the operation atmosphere, become a steward; for governance services, such as committee; for financial and treasury services: multisig wallet holder; and external advisors.

What am I doing?

The second question is, what am I doing? We usually say that web3 realizes that users own their own data. In the community, users are usually both members and owners.

I divided it into two layers. One layer is "You are the owner", which is related to governance and decision-making. You will participate in discussions, proposals, voting, and elections. Common platforms include: discourse.

The second layer is "You are the member", which is related to tasks and contributions. There are generally multiple types: operation, coding, etc. Common platforms include: notion.

Where am I going?

The third question is, where am I going. Or, why did I come here? I think it can be divided into two categories. One is spiritual rewards, such as personal influence, personal growth, reputation, happiness, etc.; the second is material rewards, that is, income.

Every member will ask this question, so if you are a community founder, you need to think from the perspective of users, whether you can meet their needs and meet which level of needs.

Among these three questions, the most important one is this question. Just like the product is more important than the economic model, where to go is more important than how to go.

You can row a boat, fly a plane... as long as it is attractive enough, members will find a way by themselves, even make strategies.

Do not spend a lot of time on governance, but think about creating value and how to create value.

How to solve the three challenges above?

Balance efficiency and decentralization

Let us return to how to solve the three challenges mentioned earlier.

The first one is to balance efficiency and decentralization. I think there are three aspects.

The first is the combination of guilds and squads. Of course, you can call them by other names.

Guild represents professional fields in a community, such as technology guild, investment research guild, etc.

Team refers to a flexible, small-scale team that focuses on executing specific deliverables and goals to ensure efficiency.

The second is a multi-level decision-making mechanism. After I reviewed the discussions and voting rates of these DAOs, I found that many DAOs are facing the problem of voter apathy and ignorant voting. Therefore, different voting mechanisms should be established for different types of scenarios.

I think there are three: All-hands decision (the entire community makes decisions), internal consensus (decision-making within the team), and personal judgment (granting individuals the right to make decisions within their scope of responsibility, and this person is democratically elected).

The third is progressive decentralization. At this stage, the DAO governance paradigm has not been fully established, and different DAOs are suitable for different organizational methods and processes. These all require a team with strong execution force to promote the establishment of mechanisms, missions, and visions. Otherwise, many members may join and leave quickly, after all, they have too many choices.

Progressive decentralization will go through three steps: centralized initiation, weakly centralized cooperation, and decentralized governance. In this process, gradually establish mechanisms, missions, and visions, and spread these consensuses to establish influence.

Making good decisions

The second solution is how to make good decisions.

In Web2, we may have heard stories like everyone opposed the founder's decision, but the founder made the decision with casting vote and succeeded in the end. Or an investment partner decided to invest in a company, which was opposed by others, but the startup eventually became a unicorn and went public. Such things are almost impossible in DAO. In Chinese, there is a saying "守正出奇，keep to the right path and strike out in a surprising way", and the DAO organizational form is naturally suitable for making stable decisions, while entrepreneurship itself requires "ingeniousness". Therefore, it is best to have the team figure out what they want to do on the first day, then attract people who recognize it to participate, and be prepared for the difficulty of changing direction. Doing this on the first day is the easiest, and it's hard to change it later.

Nevertheless, I believe that there are three points that can be suggested. (Today there are a lot of "3"s.)

The first is to ensure the flexibility of mechanism iteration. Here, I recommend adopting upgradable contracts, and the non-code part will be recorded as a constitution in the form of text, with rules and space for amending the constitution.

The second is to use leverage. The community itself is easy to attract talents and projects, so a consulting committee can be established to seek advice and help from project founders, investors, and partners.

The third is delegated governance. Professionals do professional things. Many people do not participate in voting and lack decision-making ability, but they can choose to trust someone who has the ability to make decisions.

Bad behavior

The third one is to reduce the risk of malicious behavior and attacks.

Some organizations use veto power to prevent this, which is a veto power, not a decision-making power. They can only decide what not to do, not what to do. A well-known organization is Nouns.

The second is the election of multi-signature individuals. We often say that there is only one way for a startup to die, which is to run out of money. Therefore, the selection of multi-signature individuals in the treasury needs to be careful, with a long-term perspective, tied to interests and the community, and with reputation and decisiveness.

The third is community norms. Through institutional means, large and small malicious behaviors in the community are constrained to prevent risks.

Three elements of building law of attraction for DAO

We now know some ways to solve these challenges. In addition, I would like to emphasize that when addressing these issues, it is based on three principles:

The first is compatible incentives.

This can attract users. Think about what users need, how to align with the organization's mission and vision, and achieve a harmonious state of compatible incentives. At the early stage, there is no need to invest too much material cost.

The second is effective governance.

When you attract users, onboarding and subsequent governance participation should be as smooth as possible, avoiding excessive governance and consuming users' early enthusiasm. And do a good job of risk control and stay above the minimum.

The third is sustainability.

This is related to the organization's commercialization capabilities. It is difficult to generate power with love and maintain it with emotions. At a certain stage, early contributors need to be given sufficient incentives, after all, most people still need to face real life. If this is not a public welfare DAO or a DAO doing public goods, we need to consider how to bring positive externalities to the organization.

Going where? BuidlerDAO Mission & Vision

The above is our in-depth research on DAO and the summary of BuidlerDAO's one-year practice.

Next, we will take BuidlerDAO as an example to introduce our own practical experience.

First is "Where are we going", as mentioned just now, this is the most important question to consider.

BuidlerDAO became BuidlerDAO because we wanted to truly create value for this industry. From day one, we have gathered people with similar ideas: operators, developers, and researchers. Recently, we are announcing our white paper, and we currently summarize our mission and vision as:

Mission: Empower Web3 Builders to establish reputation, expand connections, and create truly valuable projects.

Vision: An interconnected and collaborative network of builders, driving mass adoption and value realization of Web3.

Who? BuidlerDAO Identity

Who are we?

As analyzed just now, our community identity has four layers, which is added to the outstanding contributor layer here, called Buidler, taken from the name of BuidlerDAO.

The first layer is Traveller, who can claim tasks in the community, participate in the process, and judge whether to become a resident here.

After meeting certain requirements, become a Member, which is the citizen here, enjoying the right to vote.

After starting to contribute, become a Contributor, and voting has identity weighting.

When the contribution, especially the contribution in the field, reaches a certain level and is evaluated by peers, it will become a Buidler, which is a valuable honor. We have divided it into multiple types here. Steward for governance, Voyager for incubated project founders, Evangelist for those who teach lessons.

Doing What?

he last question is what are we doing? These things are based on specific practices under the mission and vision. tactics

We hope to create this value:

• Drives industry development through education

• Cognition accumulation by research

• Governance Paradigms exploration

• Innovative projects incubation

• Builder culture promotion

These are respectively undertaken by our five guilds. At the same time, in the governance process, we are based on the three principles just mentioned.

What we have achieved？

The content direction mainly includes technical education, collaboration with industry leaders, and specialized groups, such as tokenomics.

Here, talents can establish their reputation. DAO will also empower contributors through its resources and connections, achieving a win-win situation.

This is the embryonic form of our talent network.

Many DAO Tools lack tangible understanding of governance or they choose the wrong direction

According to first-hand research and experience, we believe that future DAO governance will still be diverse. Therefore, composable DAO Tools should be the correct direction.

For example, status granting, voting, PoW recording, should be combined by relatively flexible components and used like LEGO.

Vitae3, on-chain reputation system

We have launched the first component, Vitae3, at the end of last year.

It helps organizations issue native digital identities and contribution certifications based on SBT, and each talent can have their on-chain resume.

We reached 20,000 users within three days and won the first prize of Tsinghua Hackathon.

Many of them are willing to offer tokens to be incubated and seek for community support like recruiting, branding, coaching, etc.

Here is why we launched the acceleration business.

We can provide high-quality talents, founders network, solutions, community influence and resource partnerships, and that’s what an early-stage project is urgent for.

Projects

We have received more than 50 project applications and have approved 12, three of which have obtained investment. Furion, for example, is an NFT lending platform. It’s a project of the HKUST, which you may have heard of.

Business Model

The content brand, in-house products and accelerated projects, will be our sources of value, which will be fed back to our community, the network of buidlers and projects.

MOVE OVER HODL,

IT'S TIME TO BUIDL!

Buidler DAO | Link3

Paradise for #Web3 developers, researchers and learners. Move over HODL, it's time to #BUIDL!

https://link3.to

Join Buidler DAO

Made with Tally, the simplest way to create forms.

https://tally.so/r/wA7LlN

Buidler DAO | Link3

Paradise for #Web3 developers, researchers and learners. Move over HODL, it's time to #BUIDL!

https://link3.to

商务合作WeChat：MiaoFrank1229

文章：@Buidler DAO

作者：@Jane @Gannicus

编排：@黑羽小斗 @createpjf

注：文章仅代表个人观点，不构成任何投资意见

经济模型小组招募：经济模型小组为投研公会的专项小组之一，旨在做出行业内最深度、最全面、最及时的经济模型研究，并在 Buidler DAO 孵化项目中进行实战，为更多社区内外项目提供咨询。

小组成员联合选题、共同探讨、定期交流，最终由一人主笔产出内容，其他人修改，希望经过如此的训练，小组成员都能成为经济模型设计专家。 

目前小组成员包括 DAO 经济模型设计师、Crypto Fund 投资人、经济模型书籍作者等成员，为保证有效的交流，如对加入小组感兴趣，需要有一定 Web3 认知基础、积极参与和输出、肯钻研、领悟快、长期有耐心，名额最多10人。如有意愿请联系微信：chandl

如对经济模型研究感兴趣，欢迎文末扫码加入读者群

全文 9712 字，预计阅读时间 30 分钟

文章速览👀

01/ 双代币模型简介

02/ 双代币之间的关联探讨

03/ 双代币的演生情形

04/ 双代币设计时的一些考量

05/ 小结

导读

自 2020 年 Axie Infinity 采用双代币以来，双代币几乎成了 GameFi 领域的标配。其影响并不局限于此，比如 DeFi 和 Proof of Physical Work 等更广泛领域的部分项目也采取了双代币模型。相比于单代币模型，是否一定要采用双代币；双代币的优劣势何在；双代币之间是如何关联的；从以往的双代币项目中，我们可以参考借鉴的是什么；在做双代币设计时，我们可以做哪些考量。本文想对这些问题做一些探讨。

文章中提及的项目包括StepN, Axie Infinity, Crabada, Helium, Hive Mapper 等。

双代币模型简介

双代币模型指根据代币主要的用途对其做区隔处理。在 Hashkey 发表的《Web3新经济和代币化白皮书》中，他们定义了“三代币模型”：分别是功能型代币、权益型代币和非同质化代币（NFT），分别代表着使用权、股权和数字通证。

但在 Buidler DAO 经济模型小组的研讨中，我们认为功能型和权益型的区分集中在代币的使用/权益维度上，而 NFT（SBT）并不能与他们简单的放在一起归为第三类。因为 NFT 的对立面，是没有颗粒度的 FT（普通的同质化代币）。他们的区分变量是颗粒度和与之而来的流动能力，这是另一个维度。

我们根据代币的 2 个维度，绘制了一个四象限图，暂且命名为四象限代币经济模型。这个模型框架解决了“三代币模型”里一些矛盾的问题，比如某些代币可以既是 NFT 又是功能型代币，或者既是 NFT 又是权益型代币。在下方的图中，我们把 SBT 视为 NFT 的流动能力= 0 的情况作了单独陈列。

作为本系列的第一篇文章，我们主要讨论第一象限和第二象限的内容，也就是 **FT 作为功能代币和权益代币的双代币模型。**在后续文章中我们将继续讨论一些更有想象力的场景——NFT（SBT）作为功能型和权益型代币。

其中，功能代币主要用来实现系统内的特定机制，比如资产升级、服务支付等，在部分场景下，类似系统内的货币。它也会被作为奖励，根据一定的规则发放给参与互动的用户。功能代币按需生成发放，通常没有数量上限限制。

权益代币，如其名字所示，包含“权”和“益”。“权”就是对项目的治理权，所有者可以参与投票等治理过程，比如 Uniswap 和 Lido 的代币就是纯投票权；“益”代表代币本身是稀缺的，在市场上能增值，有时候还可能像股票一样享有项目分红，比如很多 VE 架构的项目都是 stake 代币获得能投票、能分红的 VE token。早期市场上有非常多的项目把权益代币定义为持有即分红的“股份”。但由于庞大的美国市场不能轻易割舍，出于避免被 SEC 认定为股票的考虑，现在大多数代币为了择清自己，都会尽力避免将权益代币设计成纯分红的代币。在最初的设计中，权益代币往往是最重要的融资手段，潜在投资者可以在公开出售时购买权益代币。为了给投资者相对稳定的心理预期，其往往采用类似比特币的经典的固定总量设计。

双代币优劣势

权益代币与功能代币区隔开一定程度上避免了因效用需求而不断增发产生的对治理权的无限稀释，有助于形成一个**相对稳健的治理结构。**另一方面，由于权益代币通常会承载更多的投机买压，功能代币的价格可以相对处在可控状态。以游戏场景为例，双代币可以尽可能缓解因投机情绪而造成的功能代币价格高涨，从而使入场资金门槛过高造成受众缩窄的情况，普通玩家得以较自由地参与到游戏中。游戏内的经济循环也能保持在相对健康稳定的状态。对于系统设计者来说，其调控系统稳定的手段得以有效增多。

灵活性的另一面是其复杂性。要管理好一个双代币的系统，考虑到代币和代币之间可能存在的相关性，其难度并不仅仅是乘二。（在币安的一份报告中，其对 Axie 的两个代币做了相关性分析，结果显示，两者的相关系数是 0.47，即呈正相关。）而当系统内有大于一种代币后，如何合理的分配价值也成了必须的考量。此外，由于功能代币往往是无限增发的，其很容易陷入通胀处境。如果过度通胀或其他相关原因引发价格下跌，则为了维持给用户足够的激励水平，需要增发更多的代币，从而会进一步强化通胀。因而，如何动态地管理经济系统的供需平衡是个很大的挑战。我们在过往的  GameFi 等实例中可以很明显看到这点。对普通用户来说，代币数量的增加可能也会增加其理解难度。

定性看双代币的价格

功能代币的价格存在着固定和可变两种情况。价格固定时，功能代币价格和法币挂钩。比如在物联网项目 Helium 中，其功能代币 Data Credits 的价格始终保持 1 Data Credit = $0.00001，即使用一定量的网络服务花费的钱是固定的。在此种情形下，用户无需囤 DC，只需在有使用需求时购买即可，而且购买后往往会立即使用，体现在该代币的流速是非常快的。而价格可变时，排除纯投机因素，**当系统内经济活动的增速大于功能代币的通胀速率时，单个功能代币的内在价值能够有所增长，**从而有一定的投资价值。

权益代币则与股票类似，除了内在价值本身，其价格也取决于投资者的预期，包括对项目未来发展的判断、团队的信心等，并受市场环境较大的影响。另一方面，对于普通用户来说，由于其持有的权益代币数量往往有限，难以对治理产生实质性影响，如果权益代币仅有投票用途，则可能无法有效激励其持续持有以及参与投票。更广的应用场景会增加投资者的持币动力，一定程度减轻抛压。可以看到，在部分项目中，拥有权益代币被赋予了治理权之外的其他益处，比如：

• 持有者可以通过质押享有更多收益

  在 Axie Infinity 中，玩家可以通过质押权益代币 AXS 获取更多 AXS 奖励，进一步提升收益率。

• 参与治理可以决定利益分配机制

  如果参与治理可以决定奖励发放，影响自身的切身利益，用户有较强动力继续持有代币，可以参考 Curve 的奖励分配决定机制。

• 权益代币也有一定的效用功能

  即在部分场景中，除了使用功能代币，也需要结合权益代币。不过此举的副作用是会模糊功能代币和权益代币的界限，需要做仔细考量。

此外，如果系统设计者结合了一些代币燃烧机制，可以在系统中减少代币的供应量，也会有助于代币价格的稳定。

双代币之间的关联探讨

双代币的存在无疑给了系统设计者更大的调控空间。在双代币的设计中，两个代币之间并不一定是完全独立的，可以通过一些机制使两者之间产生关联，从而影响代币的数量和价格，使系统朝向平衡态或设计者希望的方向演进。这里隐藏着有趣的互动和层级关系，也是双代币模型的精妙所在。

双代币之间的动态互动

我们以 StepN 和 Helium 为例，来看双代币之间可以如何产生互动。

StepN: GST VS GMT

StepN 的两个代币分别是 GST（功能代币）和 GMT（权益代币）。在其不断调整经济模型的过程中，两个代币也在持续互相影响。

a) 可选奖励

在 StepN 的设计中，当跑鞋达到 30 级之后，用户可以选择获得 GST 或 GMT 奖励。由于 GMT 的奖励总量是固定的，如果有相当一部分用户选择 GMT，则人均可获得的 GMT 奖励会减少，到一个临界点后，他们可能会选择切换到获取 GST 奖励，反之亦然。这里通过引入奖励的不确定性，使用户有动力去调整切换自己的选择。理想情况下，这将有助于两个代币达到价格上的动态平衡。

b) GMT 燃烧机制

通过燃烧机制的串联，用户对 GST 的需求也会影响到 GMT 的供应和价格。部分场景比如：

1）不同球鞋等级的用户每天可获得的 GST 上限不同（5-300）。当用户已经达到球鞋升级所能达到的上限（300）且触达当日 GST 限额的 90% 时，其可以通过燃烧 GMT 进一步提升 GST 获取上限；

2）升特定等级（等级 5/10/20/29/30）需燃烧 GMT ，球鞋升级后，如 1）中所述，其每日可获得的 GST 数量会增加

c) 动态铸鞋花费

跑鞋的铸造是 StepN 的核心环节。另一个动态调节的例子正体现在铸鞋所需的花费。

根据其更新记录可以看到，最初的设计中铸鞋仅需花费 GST，随着 GST 价格高涨，作为减少对 GST 需求的手段之一，其引入了部分 GMT 作为铸鞋成本。后续又进一步调整了所需 GST 和 GMT 的比例。

不过，不管对用户或投资人来说，过多的人为干预所造成的不稳定预期并不是个好事。如果铸鞋所需的 GST 数量能与 GST 的价格相关联，则系统可以进入自主调节阶段。为此，团队进一步引入了动态的铸鞋机制，最新的公式如下所示：

Minting cost = GST (A) + base GMT (B) + additional GMT ([A+B]*x)

其中，x 的取值随 GST 价格的波动变化：

在动态调整的机制下，所需的 GST 是个常量，如果 GST 价格抬升，铸鞋所需的 GMT 数量会相应提升，进而提升对 GMT 的需求。如此一来，GST 在铸鞋成本当中的占比得以控制，且用户可能需要出售 GST 换取 GMT，会增加 GST 的抛压，从而使价格有一定的回落。由此我们可以发现，团队并不希望 GST 的价格过高，而是希望其保持在一定的范围内。此外，在 GST 价格过高时将买压转移给 GMT 的设计一定程度表明 GMT 是更为看重的价值归属代币。

不同代币的背后是不同的持有者，不同的价值归属也可以反映团队的商业考量。鉴于持有高端跑鞋的用户才可以获得 GMT 奖励，则其他用户要获取升级和铸造所需的 GMT 不得不在公开市场进行购买。部分社区用户认为此举是对等级相对低的用户的不公平体现。关于大小玩家，创始人 Yawn Rong 曾在一次 AMA 中回复，“在经济模型中，大玩家是支持 GST 价格和跑鞋地板价的人。在 x2e 项目中，需要考虑清楚收入的来源，否则就有毁灭的危险。” 从经营本身角度，重视收入和风险管理无可厚非，不过要构建有活力的社区也必须平衡好广大玩家利益，一边倒或追求绝对的公平恐怕都不可取。通过双代币的铸鞋公式，我们得以略窥团队的设计初心，后续也可以通过其迭代继续观察团队的理念变化。

综上，团队借助铸造这一过程所需的花费影响对 GST 和 GMT 的需求和其供给量，并借此对价格实行调控。GST 和 GMT 之间的动态影响在这一过程里有充分的体现。

d) 更多的 GMT 用途

目前在 StepN app 内，GMT 主要被用于升级和铸造。为 GMT 开发更多的使用场景和用途是团队的核心目标之一。此举除了增加 GMT 的吸引力，也可能进一步带动对 GST 的需求。创始人在 1 月份的一次 AMA 中也表达了这点，并认为近期市场的回暖中，已经可以看到相关的迹象。不过类似的带动是内生机制型的，还是偏情绪向等其他原因，则还需要更多的研究。

Helium: BME 模型

Helium 则主要从燃烧角度引入了使双代币产生关联的机制，其采用的是燃烧铸造平衡模型（Burn-and-Mint Equilibrium，下文简称 BME 模型）。

a) BME 模型简介

Helium 的两个代币分别是 HNT 和 DC。其中 HNT 为权益代币，总量固定（2.23亿），生成速率每两年减半，并会作为矿工提供服务的奖励按一定的规则进行分配。DC 为功能代币。Helium 网络通过 DC 计费，每传输 24 字节花费 1 DC = $.00001。需要使用网络服务的用户通过购买并燃烧 HNT 获取 DC。由于 HNT 价格的波动，所需燃烧的 HNT 数量需要根据预言机的报价而定。

在 BME 模型中，燃烧仅仅是第一步，系统在下一时间单位会重新铸造 HNT，其铸造数量是燃烧数量的某种函数，视具体项目而定。在 Helium 中，该函数经过几次调整，当前铸造量与燃烧量的关系是：当燃烧量小于一定数值（以 B 表示）时，铸造量与燃烧量相等，即为平衡态；如果燃烧量超过 B，则铸造量仍然为 B ，即 B 为铸造量上限。

b) BME 中的双代币关联

DC 代表的是需求量。通过燃烧-铸造这一异步的机制，权益代币的数量和价格得以同需求量自动产生关联。比如当市场需求旺盛时，燃烧量超过铸造量上限，HNT 会进入通缩状态。而代币总量越少，其价格可能会越高。这里的巧妙之处在于，当 HNT 价格升高时，后续购买相同服务所需燃烧的 HNT 会减少，有助于系统重新回到平衡态。

由此可见，BME 模型下，HNT 可以较好地捕获到平台经济活动的价值，相比于单纯的专用支付代币，用户的持币动力明显增强。另一层面，通过将功能代币与权益代币区隔开，用户的网络使用价格不会随 HNT 波动，这种稳定预期也是 BME 的重要益处。

不过，在 Helium 的实际情况中，目前面临的是需求量不足的情况，即燃烧代币量远没有达到铸造量上限值。所以这里两个代币之间还存在着时间上的错位。如果把 Helium 看作一个双边平台，通过将 HNT 奖励给矿工，Helium 优先高效发展了供给侧，而 DC 所代表的需求端则有待发展。

通过代币进行激励是区块链领域常见的手段。从 Helium 的案例中延伸来看，如何对需求端进行激励，供给和需求有没有同时生发的方式？这可能对应着新的不同于 Helium 当前的双代币设计思路和奖励方式。如果供给和需求可以互相激发，两个代币之间会更接近时间上的同步关系。

双代币之间的层级关系

当系统内出现大于一个代币时，代币之间除了相互关系，也会体现出层级关系，比如平级或是跨级。不同层级的代币之间会有不同的互动方式。

在 Helium 中，HNT 和 DC 分别代表供需，是同一层级的代币。这种同层的设计也同其供需各自生发的初始设计思路相关。

而在 StepN 中，GMT 则明显是相比 GST 更高层级的代币。GMT 作为主要的价值归属主体，可以跨 realm (StepN 内）、项目（母公司 FSL 生态内）使用。在团队的新项目 NFT 交易平台 MOOAR 中，也同样采取 GMT 作为权益代币。此外，GMT 还有明确的效益用途，比如作为 NFT 交易的计价货币，Launchpad 票选，以及燃烧 GMT 以生成 AIGC 的 NFT 等。

Mooar 中的 GMT 奖励来自 StepN token 分配中占比 30% 的生态部分（如下图所示）。预计日后其将持续推出对整个生态有益的项目。设计者所希冀的是不同的项目的展开会共同助力于 GMT 的繁荣。由其他项目引入的 GMT 持有者也可能会流向 StepN，间接提升对 GST 的需求。

小结

相比于割裂的单向设计，**有效的互动设计会给代币系统增添活力和内生的稳定机制，且在持续的互动中可能会衍生出超出线性预期的有趣的生态。**而结合层级的设计，系统设计者可以充分展开其构想。这里又涉及到如何设置合理的价值归属机制，给到各个代币持有方有效的激励。这里有很多值得探索的空间。

双代币的演生情形

双代币—> 多代币

从双代币我们可以很自然地延伸到多币场景。一个直观的推测是，是否引入的代币越多，机制越复杂，运营的空间就越大，系统就会越繁荣。答案是否定的。我们以 P2E 游戏 Crabada 为例来看一次三代币的尝试。

除了功能代币 (TUS) 和权益代币 (CRA)，2021 年 12 月游戏内引入了 CRAM 作为质押奖励。CRAM  无供给总量上限。每质押 50 个 CRA 对应每周得到 1 个 CRAM。用户可以直接出售 CRAM 获利，作为门票来参与抽奖活动或者在游戏中扩大团队规模等。CRAM 与 TUS 还可以在 Trader Joe 上进行互换交易。

前文曾经提到在 Axie 中，质押 AXS 获得的奖励仍然是 AXS。Crabada 选择在质押环节引入第三种代币，蕴藏着更大的意图是在游戏演变的过程中，通过上线更多的玩法和互动奖励进一步提高游戏的可玩性，同时希望构建一个更稳健的游戏经济体系。这里的另一个点是，如果质押奖励的是本币，则本质上质押只是一个延迟奖励的方式，可能会在后期增加通胀压力。通过奖励其他代币，并暂且假设这个第三种代币有足够的消耗场景的话，既减少了本币的抛压，又增加了游戏趣味，可谓一举两得。

不过这一尝试并未如预期开展，团队于 2022 年 5 月宣布将会逐步用 TUS 替代 CRAM，CRAM 将退出游戏体系。不确定除了宣告中提及的宏观因素外，具体有哪些业务指标促使团队做出了这个决定，比如是否是 3 月底开始的 CRA 价格持续下跌使得 CRA 质押失去意义。

可以想见的是，相比于双代币体系，三代币提出了更大的挑战。在从 Play to Earn 向 Play and Earn 的尝试转换中，单纯增加代币数量兴许不是个好的解法。此外，由质押场景衍生出第三种代币是否是较好的切入点，如果团队是在牛市引入 CRAM 会有另一番结局吗？这些都是有待思考的。

当然，Crabada 的后退并不代表多代币一定不可取。引入多代币的一些出发点是:

1）从代币定位和目的出发引入所需的代币数量；

2）考虑管理代币的难度及代币之间的相互关系，尽可能使系统处在稳定状态。

双代币—> 单代币

当双代币近乎称为默认，如果我们退回到单代币可以实现设计目的吗？Nat Eliason 提出了一个不错的解法。他的设计表明，即使在单代币里，我们也有很多设计的自由可实现。

以固定供给单代币（简称 FST ）为例，其将作为投资资产和联通游戏内货币与 Crypto 的桥梁。可变供给的货币（简称 VST ）仍然存在，不过其不直接与游戏外的 Crypto 打通，仅在游戏内流通。设计者还需构建 DEX，使  FST 和 VST 以及其他游戏内资产之间可以进行互换，如下图所示：

除了货币之间的 DEX，还存在一个商品的交易所。商品可以选择以 FST 或 ETH 等 Crypto 作为对价。平台可以通过收取交易费的方式获得收入。这里 FST 的价值创造和归属机制设计是比较明确的，比如燃烧收到的 FST 交易费，或者将收到的 Crypto 作为质押奖励发放给 FST 持有者。

在这个体系里，由于体系内的物品会不断增多，而代币总量固定，则单代币的购买力理论上会持续提升，即用户有动力持续持有 FST 并进行质押。当然， FST 另一个箭头是与 Crypto 相连，其肯定也会受到宏观环境的影响。但相比于 Crabada 质押方案的失败，FST 有更多游戏内价值的支撑，其受宏观的影响可能会相对小一些。而且，如果商品交易能保持活跃，即有稳定的交易费收入，FST 价格下跌反而可能有更好的回报率。

Nat 的设计实际上是对项目代币与 Crypto 之间的流通关系提出了不同想法，未必所有的游戏内货币都需要有与真实世界直接相连的流动性。有一定的封闭性和单一 token 体系可能有助于币价的稳定和更明确的价值归属。StepN 的创始人也表达过其希望将 GST 维持在游戏系统内的想法。而除了保有比较大的设计灵活性，对照非 token 游戏，该模型又保留了一定的与 Crypto 相关的投机和投资属性，算是实现了某种意义的平衡。

声誉体系双代币

在上述讨论中，我们一直没有涉及声誉代币，即与用户贡献认证相关的代币。这里的难点在于，如果声誉代币可交易，则将其本来的辨识作用会减弱；如何在保留其标识性的同时，使持有者也能获得经济上的利益。

在文章 《A Novel Framework for Reputation-Based Systems》中，koodos labs 创始人 Jad Esber 和哈佛教授 Scott Kominers 对如何破解声誉信号和奖励的不可兼得性做出了精彩的探讨，并提出了基于双代币的声誉系统。在其设想中，两个代币分别是“积分”（不可转让的声誉信号），“硬币”（可转让资产，在规律周期内分配给积分持有人）。硬币会作为红利发放给积分持有者，且其发放数量与积分持有量相关。这里存在的正向循环是用户对硬币的需求促使其想要获得更多积分，从而鼓励其做出更多贡献。

而设计的关键在于如何利用积分将持有者和声誉的来源有效地连接起来，即在恰当的位置做出激励。且积分的发放规则需要比较明确，这样参与者可以根据规则调整自己的行为。此外，根据系统设计者的目的，又可以在单次发放红利的数量、发放周期、红利数量与积分的关系、积分是否会过期等维度做出细致设计。当然，过度激励也是不可取的，项目本身实现 PMF 叠加优秀的激励机制才是正道。在实践中，声誉相关的激励会通过 NFT 来实现。

Jad 和 Scott 的模型较好地平衡了声誉的标识价值和流动性。链游 Fusionist 新发布的主网 Endurance 也采用了类似的双代币声誉体系。如果向前进一步延伸，比如如何辨识不同阶段最需要激励的贡献，声誉体系的迭代如何和贡献者社区的发展呼应，如何尽可能纳入所有类型的贡献者，声誉标签与治理权重如何对应，这些问题的细化都有助于我们得到一个更好的声誉和激励体系的设计，在很多具体场景比如 DAO 的治理和运营中有极大的实践意义。

双代币设计时的一些考量

代币奖励设计

奖励规则是系统里无形的指挥棒，是影响用户最无形又有形的方式。部分奖励规则更是直接与用户行为挂钩。由此，在设置激励规则前，对激励的目的务必要十分清晰。如果只是单纯无目的地疯狂地给予激励，试图以量取胜，则即使积累起了短期的规模也会很快消逝。而清楚了目的只是第一步，如何提炼出最合适的指标使奖励发生在合适的点位，如果系统里涉及到多方参与者，如何做奖励分配等问题的解决才能使奖励真正落实。此外，有生气的系统不断蕴含着新的变化。**随着系统的演进，不同阶段激励的主体、核心行为、奖励的分配规则都可能需要迭代。**这些都需要贴着系统的发展，不断去观察数据、社区反馈，也会反映战略和经营重点的变化。

以去中心化数字地图构建者 Hive Mapper 为例，其提出考核一个地图产品的三个重要维度是：覆盖、新鲜度、质量。在系统初期，90% 的奖励会发放给对覆盖做出贡献的用户，而当系统逐步成熟，地图产品已经有了雏形，奖励会向质量保证和地图标注偏移。这即是一个用目标牵引奖励设计，并随系统发展而调整重点的典型案例。这里微妙的是，不同设计者对于优先的奖励重点会有不同见解。比如，如果认为从覆盖切入可能难以撬动已有的竞对，则必须思考从哪个点切入是最能取得差异化，且该优势是能积累的。由此可见，奖励部署的点位就像杠杆点，体现了设计者对竞争态势和取胜关键的考量。

小结来说，好的激励设计体系应该是恰如其分的匹配，恰如其分指度量合适，匹配指卡位正确，不偏不倚。反之，如果奖励和目标出现了错位，那系统也会陷入畸形。而目标的设定又反映了团队的价值观和初心。此外，代币奖励并不是无成本的，也需要衡量付出的成本与所产生的价值之间的关联，以及长期是否有 ROI 转正的可能。

功能代币通胀控制

鉴于功能代币通常是无限增发，不限总量，在过往的许多案例中，其最终都难免陷入超发的困境。管理好一个动态的开放经济体系的难度可见一斑。定性层面来讲，设计者的部分潜在手段如下：

• 控制源头，即审慎对待代币的发放，对发放总量、次数等做限制；

• 增加出口，即构建尽可能多且合理的消耗场景；这里需要注意的是，某些设计下，当期消耗代币会增强未来的代币赚取能力，则这种出口仅仅是延后了通胀压力，不是长治久安之道；

• 结合回购、燃烧机制等减少流通供给；

• 如果国库有积累，则其应对通胀的能力也会增强；则在牛市等顺风时期，需要尽可能地做好储备

权益代币释放与价值归属机制

为了使权益代币具有持有价值，需要设置好明确的价值归属机制，潜在方式有收入分成、质押奖励、回购、燃烧等。另，前文曾提到如果赋予权益代币效用功能，还需注意其与真正功能代币的区分，适度同时使用两者。否则，权益代币容易和功能代币交叉过多，价值归属容易混乱。

此外，权益代币的释放机制也有调节空间。在通常的案例中，权益代币释放的总量和速率都是固定的，或者结合每隔几年减半的机制。但这并不是必须遵循的铁律。在 Hive Mapper 中，其探索了速率可变的另一个思路。

Hive Mapper 的主要代币为 HONEY，总供应量 10 亿，其中 4 亿用来做贡献者奖励。从下图其贡献者奖励释放曲线可以看到，其横坐标不是通常的时间，而是地图进展，意味着代币释放并不直接随时间变化。且释放函数最终呈现凹曲线形态，意味着其速率也并非常数，这个设计旨在给早期为地图进展做贡献的人更多奖励。

在此基础上，其叠加的另外一个设计是（下图玫红色部分）：使用服务需要燃烧 HONEY 代币，随后系统会铸造与燃烧相当的代币数量放回奖励池，与新释放的代币一并作为奖励发放。

这个设计的巧妙之处在于，矿工受到的奖励与供给端（地图进展，蓝色部分）和需求端（燃烧代币，红色部分）同时产生了关联。而要持续获得奖励，则必须往前推进地图进展，或激发出更大的需求。且随着地图进展向前，新增释放减少，**则需求侧的体量对于矿工能够得到不错的回报开始变得至关重要。**规则如果设计得当（奖励足够），生态里面可能会因此衍生出一些有趣的角色，比如去激发需求的矿工。

借助 Hive Mapper 些许不寻常的设计，我们可以看到，双代币中设计的自由度很高，改变和调整应该服务于实现更优的发展和激励，而无需完全被已有的条条框框约束。释放机制如果可变，速率应该如何变，是否要回收燃烧的代币重新发放，则相当于总量也在变，这里有很多可玩的空间。

是否去创造虚拟世界之外的价值

如果进一步来思考 Hive Mapper 为何能设计出这样的模型，其中一个原因是在这类 PoPW 的项目中，其目的是相当明确的，比如地图进展，而且这个目的的实现会在真实世界创造价值。相反，如果仅在虚拟世界里做精细化的分叉设计、调参，而忽视了对背后的目的的探求，则一是手段会越来越局限，二是很可能只能借助庞氏的方式迅速起高楼，迅速坍塌。

这也是我们看到比如 Axie 持续在从 Play to Earn 向 Play and Earn 努力，StepN 也希望迭代自己 gamefi 的逻辑，与运动健康产生关联。这些更大价值的打开有助于**从更高的维度带来构建经济体系的方式，且大概率是更可持续的。**StepN 的一位资深用户就曾建议，应该尽力去打开外部收入，从而减少对跑鞋收入和巨鲸的依赖，比如与保险公司合作，虽然当下其收入可能微乎其微，但成本相对不高，且能触及到 Crypto 之外的受众，拿到更多的人群画像。

当然这里也存在着挑战，比如如何将虚拟世界和物理世界对应起来，如何提取合适的指标抽象到虚拟世界等。但如果目的特别明确，则手段可以不断调整。更难的仍然是做出这个跳脱出经济体系内循环，构建更大的经济体系的选择，意味着可能需要付出更长期和艰苦的努力。

小结

双代币模型的创新和应用还在不断发生。相比于单代币，双代币的设计空间被大幅打开，尤其涉及到两个代币之间的关联部分，我们可以仔细创造微妙的代币之间的互动机制，引导用户产生不一样的行为。在此基础上，我们也可以按需取延展去设计多代币、声誉代币等多样化的体系。

如果我们将模型设计分为目的和手段两环，则目的决定了设计方向，手段优劣与模型持续性息息相关。Axie 的创始人 Aleksander Larsen 曾在一次采访中提到，他们和 delphi digital 一起设计经济模型时候的出发点便是使积极参与贡献和活跃的用户得到更多奖励，这种设计思路最终也将对系统有利。其次，如同上文所说，我们也可以去思考是否能同真实世界产生关联，产生虚拟体系之外的价值。在此基础上，我们再去更精细地做机制设计和参数考量。理想的设计应该是双向的，即通过好的经济体系创造出了真实价值，真实价值又反哺到经济体系的稳定。

如果我们进一步延展去看更广阔的领域中双代币模型是否能发挥作用也很有意思，比如消费品的会员体系如何设计，广告系统如何真正奖励到用户等。正是在这些过程中，我们可以看到经济模型设计方法的持续迭代，并希望能最终助力于一些新的更高效的商业模式和公司的成立。

Reference

https://www.hashkey.com/cn/insights/web3-new-economy-and-tokenization-whitepaper

One vs. Two Token Models in Crypto Gaming

And a potential new model unifying the two

https://crypto.nateliason.com

A Novel Framework for Reputation-Based Systems - a16z crypto

Web3 projects should be designed around a two-token system-one signaling reputation, the other for liquidity-that would represent people's contributions.

https://a16zcrypto.com

Latest Trends in Tokenomics in DeFi and GameFi - BNB Chain Blog

Stay up-to-date on the latest news and developments in the world of Web3 with the BNB Chain blog. Get insights, analysis, and expert perspectives on the blockchain developed by the BNB Chain community.

https://www.bnbchain.org

欢迎扫码加入读者群：

MOVE OVER HODL, 

IT'S TIME TO BUIDL!

Buidler DAO 聚集技术、投研、运营等领域的 Web3 实干家，以 DAO 的方式组织内容输出和产品实践，建立 Web3 人才网络和项目加速器；以自身实践打造 SocialDAO 治理范式和 DAO Tools 解决方案。

内部五大公会共同协作：孵化、技术公会构建项目加速生态；投研、教育公会输出深度内容；运营公会负责社区治理与增长。

官方链接：https://link3.to/buidlerdao

深度参与：https://tally.so/r/wA7LlN

Produce：@Buidler DAO

Author：@Jane

Editor：@createpjf

Note: The article represents personal opinions and does not constitute any investment advice.

Table of Contents

1.0/ Introduction

2.0/ Background of DeSoc

3.0/ Protocol Design of CyberConnect

3.1/ Social Graph Design

3.2/ The Potential Focus Areas for the Future of the Protocol

4.0/ Protocol Growth Strategy

4.1/ First-Party Products

4.2/ Ecosystem Building

5.0/ Summary

6.0/ In Comparison With Other Protocols

7.0/ Future Development of CyberConnect

8.0/ Looking Ahead At The Web3 Social Landscape With CyberConnect

Introduction

CyberConnect was founded in 2021 with the aim of exploring the various possibilities of Web3 social interactions. Its main development focuses on the protocol layer and the application layer. As the first decentralized multi-chain deployed social graph protocol, it has built a core account system centered around CyberProfile, which serves as a passport for users in the Web3 world. CyberProfile records users' multidimensional data, including assets, content, social relationships, on-chain activities, and stores them in a decentralized manner. With the multidimensional data it possesses, CyberConnect can provide users with native Web3 friend and content recommendations, enabling the discovery of new social relationships. Its self-built product, Link3, serves as a verifiable identity social platform and community network, attracting a large number of Web3 native users and helping the protocol user base grow to nearly a million. Additionally, its upcoming account-based wallet, CyberWallet, aims to enhance the usability of Web3 social interactions and is the key focus.

At the ecosystem level, CyberConnect has already formed a preliminary ecosystem consisting of over 50 applications spanning various categories such as social, metaverse, NFTs, games, content, and tools. It attracts developers through ecosystem empowerment and other means to collectively build and improve the protocol, exploring new social experiences.

Currently, CyberProfile has over 900,000+ minted profiles. In March 2023, the protocol achieved its highest monthly active users, exceeding 730,000, with 94% of them being CyberProfile holders. CyberConnect is currently the largest Web3 social network globally.

Link3 has gathered over 2,100 organizations, including BNB Chain, CoinMarketCap, Zerion, Galxe, 1inch, Messari, and over 7,800 events have been held on the platform. Regarding users, in March, Link3 had approximately 670,000 monthly active users and around 67,000 daily active users, with a DAU/MAU ratio of approximately 10%.

The founding team of CyberConnect consists of serial entrepreneurs who previously founded DLive, a decentralized blockchain-based live-streaming company, and Lino, a blockchain project. In 2019, they were fully acquired by BitTorrent. In the past, CyberConnect has raised a total of $25 million in funding through two rounds, with investments from notable institutions such as Multicoin Capital, Sky9 Capital, and Animoca Brands.

This article explores the team's approach to Web3 Social interactions from various aspects, including the architecture design of the CyberConnect protocol, strategies for advancing the protocol, and its future development. By comparing it with other social protocol design approaches, we can gain insights into the differences in design philosophies among different teams. Furthermore, we have gained a deeper understanding of the composability brought by data sovereignty and the various novel forms of social interactions derived from it. CyberConnect has envisioned "Connecting Everyone in Web3" and has recently further iterated its vision to "On-Chain Friends Last Forever.CyberConnect envisions a world where users have ultimate control over their digital lives and identities, and meaningful, long-lasting connections aren’t decided by centralized or biased tech.”The underlying essence conveyed is that we collectively anticipate Web3 solutions that make connections more free, efficient, and meaningful, and bring new social experiences.

Background of DeSoc:

In Web2, social products were regarded as the jewels in the crown of the Internet due to their network effects and the enormous value they derived. However, due to the closed nature of the networks, the market landscape was often dominated by monopolies. Leading products tightly controlled the flow of traffic and distribution rights, constantly optimizing their recommendation engines based on exclusive data, effectively "locking" users within their platform islands. Due to their dominant position, the companies behind these leading products were able to capture a significant portion of the profits.

A significant difference in Web3 is the decoupling of the data layer from the application layer, allowing for separate construction of these layers. When these two critical elements of the value chain are separated, the economic benefits are redistributed, leading to substantial impacts on business choices and judgments.

The changes in the data layer come from two aspects. First, data is owned by users, enabling them to transcend platform restrictions and carry their data assets with them, to some extent, referred to as user-portable data assets. Second, a large amount of public data has been generated, breaking down the data silos, and anyone can use this data for historical retrieval and interpretation. Once this data is unleashed, it opens up infinite possibilities for combinations and gives rise to new social opportunities, such as cross-platform identity systems like DID (Decentralized Identifiers), and dedicated data aggregation, processing, and applications to explore the relationships between identity, content, and data. The protocols behind identity and content systems can theoretically connect with an infinite number of terminal dApps and share in the reasonable profits within the value chain.

At the application layer, how do we define the stage DeSoc (Decentralized Social) is currently in? The answer may vary depending on our goals. If we define it based on the adoption of NFTs or wallets, it may happen relatively quickly. For example, Twitter has already incorporated NFT blue checkmarks into its product, which is also a representation of Web2 platforms attempting to integrate and embrace Web3. However, to truly achieve the envisioned native Web3 large-scale social platform, there may still be a long way to go. One of the current realities is the inadequate and immature infrastructure, resulting in friction in processes such as user login (wallet) and usage (gas fees), making it challenging to attract a significant user base. The TPS (Transactions Per Second) that the blockchain itself can handle is also challenged in social scenarios. These issues are being addressed and improved over time.

Privacy is particularly noteworthy. With the development of technologies such as ZK (Zero-Knowledge), Web3 social interactions allow users to protect their privacy and assert ownership over their social data and identities while effectively verifying their identity. Based on this, new social gameplay possibilities may even emerge. Additionally, due to the decoupling of the data layer and the application layer, social interactions are no longer limited to social applications. Social relationships can be invoked by any frontend product and applied in multiple scenarios, becoming a kind of infrastructure—the social layer of the entire Internet. From this perspective, social interactions define the sociability of individuals, not just a portion of social behaviour, as Karl Marx said, "Man is the sum of all social relations." As a result, we can break free from the social media-centric scenes emphasized by Web2 and reconstruct experiences based on social relationships in multi-scenario environments. These are the beautiful aspects of Web3 Social.

Considering the current situation and the ultimate vision, what can be done now to gradually accumulate a profound understanding of DeSoc while gaining real feedback to continuously calibrate our direction of action? We believe that CyberConnect has proposed an elegant solution. In the following sections, we will analyze the growth logic of CyberConnect from two main perspectives: protocol architecture and ecosystem development. The protocol lowers the barriers for application launches and assists applications within the ecosystem in achieving initial growth, while the applications, in turn, contribute to the iterative development of the protocol, resulting in a good synergy between the two.

Protocol Design of CyberConnect

The following diagram illustrates the architecture design of CyberConnect. In its identity system and adopted data storage solutions, we can perceive the team's balance between ideology and pragmatism in the context of social scenarios.

Social Graph Design

Identity, Subscription, and Content Relationships

CyberConnect has built an identity system based on the ERC-721 standard, with CyberProfile at its core. CyberProfile not only stores users' basic information but also associates their content and social relationships, accumulating a rich understanding of users from multiple dimensions. It serves as the foundation of users' identity in Web3. Applications within the ecosystem that integrate with CyberConnect can directly use CyberProfile as their account system. The advantage of having a unified identity system is that the friend relationships accumulated by users across different applications can be interconnected, allowing developers to effectively leverage these social connections during cold starts. For users, their friend relationships become their own assets, eliminating the need to rebuild connections, which is particularly beneficial for creators.

To construct a complete social graph and interest graph, in addition to identity NFTs, CyberConnect's design also includes SubscribeNFT (representing one-way relationships between wallet addresses and CyberProfiles) and EssenceNFT (which can represent any type of content created by CyberProfiles, such as social media posts, videos, etc.), representing subscription relationships between people and people, and relationships between people and entities. With the help of middleware, developers can create more customized NFT designs for specific scenarios:

Although smart contracts offer programmability and interoperability advantages, they may not always be the optimal solution for specialized social scenarios. When a large number of high-frequency social interactions occur, there are challenges both in terms of blockchain performance and user experience. If users need to repeatedly sign and pay gas fees, their experience will be greatly compromised. Considering user experience and scalability, CyberConnect adopts a hybrid approach: in addition to smart contract interactions, it also provides a scalable storage component called Scalable Storage Modules (SSM) for developers to choose from. In the SSM, actions such as following/liking, and posting/commenting are not presented in the form of NFTs and do not require on-chain interactions, significantly reducing user friction.

Storage, Multi-Chain Deployment, and Indexing

Once a large amount of social data is generated, the next question is how to store it in a way that ensures data sovereignty and scalability. In the current design of CyberConnect, the Arweave + Bundlr solution is used. It provides relay services to package and upload user actions to decentralized storage. Arweave is currently capable of processing over 2 million transactions per day, and the Bundlr packaging and upload solution has increased transaction throughput by nearly a hundredfold. Furthermore, compared to on-chain storage, these solutions significantly reduce costs. For example, storing 1 million relationship data on Arweave costs only 16 AR (~$160). These two aspects provide excellent infrastructure groundwork for the large-scale adoption of social applications.

However, simply uploading data to decentralized servers is not enough. To prevent centralized servers from behaving maliciously and truly achieve data sovereignty and censorship resistance, the SSM design requires users to sign in with their private keys when interacting with products within the CyberConnect ecosystem for the first time (ensuring that only the user can write data). Additionally, to ensure the security of frequent writes and updates to the SSM, the team has designed a mechanism where the SSM creates a new hash-linked list called "operation logs" for each part of the proof data during the first transaction. Each operation on the state appends new states to the end of the operation logs. The newly generated states are temporarily stored on centralized servers until the tail of the operation logs is packaged and uploaded to Arweave. Anyone else can access the latest state and verify the integrity of the data.

On the public chain side, CyberConnect adopts a multi-chain deployment strategy and is currently deployed on BNB Chain, Polygon, and Ethereum. Although multi-chain deployment increases complexity, it maximizes the aggregation of user communities and ecosystem resources from different chains, thus expanding the breadth of protocol data sources. At the same time, CyberConnect has not chosen to build its own L1 (Layer 1) solution, likely considering the necessity and the level of user and developer friendliness. The BNB public chain, with which CyberConnect has a deep strategic partnership, has relative advantages in terms of scalability. The upcoming BNB Greenfield is also expected to bring more scalable storage solutions, aligning well with CyberConnect's focus on social scenarios. Meanwhile, CyberConnect is also working on upgrading its protocol to expand to other public chain ecosystems.

Based on the collected data, indexing and recommendation play a crucial role in achieving composability and developer usability. Currently, CyberConnect provides on-chain indexing of NFTs and tokens for developers, and it is expected that in the future, it may collaborate with third parties to build a comprehensive indexing system. In terms of recommendations, CyberConnect has shared some of its thoughts. After all, to truly give meaning and value to the data, making good recommendations is a way to interpret the data. CyberConnect's exploration of recommendations aims to build Web3-native social relationships rather than simply migrating existing social relationships.

Taking an article about NFT recommendation mechanisms provided by the official as an example, the main logic is to recommend other addresses (people) based on similar NFT transaction histories and recommend similar ERC-721 tokens based on the NFT transaction records in the user's address. When calculating similarity, the trading place of the NFT can also be considered to increase the weighting for more refined recommendations. With the richness of existing data, if we can imagine new ways to establish connections between data, completely different recommendations can also be derived. For users, new and effective recommendations mean new experiences and connections.

We are still at the beginning of the transition from a centralized closed network to a decentralized user-centric network. In order to continuously move towards this north star, whether it's the technical architecture itself, decentralized and scalable storage, or the discovery and recommendation mechanisms for content and relationships, all aspects are in need of innovative exploration. However, through continuous experimentation and honest consideration of the feasibility of existing tools based on user needs, we should be able to find more optimal solutions for this phase and continuously create new possibilities.

The Potential Focus Areas for the Future of the Protocol

In the exploration of social protocols, CyberConnect has accumulated valuable experience. To further achieve reliability, usability, and the ultimate success of the protocol, there are some important milestones that need to be reached, such as:

1) Promoting widespread adoption of the account system

Given the network effects of the protocol, a protocol that can achieve widespread adoption will unleash infinite possibilities for value creation. To achieve this goal, reducing the entry barriers and addressing the usability of Web3 social interactions take the forefront. The core element for new users entering the Web3 space is the construction of an account system. In the following sections, we will mention CyberConnect's plan to launch CyberWallet, a product based on account abstraction. With CyberWallet, users can log in to their wallets using familiar methods from Web2, such as email or phone numbers. The wallet integrates with CyberProfile, ensuring that all user actions on the CyberConnect protocol are associated with their account. Furthermore, users who have a CyberConnect account can choose to settle gas fees incurred from operations in different networks using the CYBER token. This provides solid utility value for the token and promotes the healthy development of the entire ecosystem.

2) Accumulating Data of Depth, Breadth, and Diversity and Developing a Robust Indexing Ecosystem

CyberConnect has already accumulated a significant amount of data. However, to achieve the breadth and depth of data (at least in localized areas with sufficient density), it is crucial to establish linkages with a wide variety of real-world scenarios, including those with sufficient volume and frequency. Additionally, efforts should be made to enable data writing back to the application scenarios. This is essential to achieve comprehensive, timely, and highly relevant data at the data source level. Furthermore, improving the handling of social data and designing efficient data structures to enhance usability are ongoing requirements to increase the adoption of the protocol by developers. On another level, the more users there are, the more likely their established data standards will be widely adopted. This creates a cyclical breakthrough point.

In addition, the improvement of indexing and recommendation ecosystems is also a focus area to provide developers with a better experience. With the openness of the data layer, all developers can participate in indexing, which opens up possibilities for more data mining and the potential for new recommendations. The feasibility of establishing new, previously hidden social relationships is one of the crucial values in Web3 social interactions. New connections, as well as the intersections with existing connections, can generate unexpected incremental value. It's somewhat like the opening of a new road, where the circulation between points becomes smoother, thus stimulating the generation of new energy (wealth).

3) Enhancing Data Privacy

Privacy is a matter that directly affects the interests of users, and ensuring users can use the platform securely and confidently is an essential aspect of the overall experience. Ideally, there should be a permission management system where users can manage their privacy-related permissions and selectively grant authorization to applications as needed. Currently, CyberConnect has not publicly disclosed its specific plans in this area but has mentioned that there is a distinction in data sensitivity, and the focus is currently on supporting non-sensitive data as a pragmatic choice to prioritize development. With the maturity of technologies like Zero-Knowledge Proofs (ZK) and the further development of the CyberConnect protocol itself, it is expected that privacy solutions aligned with its specific use cases will be proposed.

In addition to privacy protection, if users can engage in meaningful interactions while maintaining their personal privacy, it may lead to new social gameplay based on incomplete information games (as seen in on-chain games like "The Dark Forest"). Users' social experiences may become more multidimensional and subtle. If personal information is completely transparent and publicly available, overly explicit social interactions may lose a certain aesthetic appeal and immersive experience.

Privacy and permission management are foundational elements in Web3 social interactions. Having these features embedded at a lower level within the social protocol layer helps avoid reinventing the wheel. The protocol should continue to enhance its privacy framework in line with the development stages of the ecosystem. As mentioned earlier, this may provide possibilities for new social experiences. However, the privacy experience also depends on the user-friendliness of the product design, which means dApp builders can creatively explore various scenarios to enhance the user experience.

Protocol Growth Strategy

A protocol serves as the backbone, and having a well-designed protocol architecture is just the first step. The true opening of the protocol's ecosystem and driving its iteration only happens when real-world data efficiently circulate within it. How to achieve broader adoption of the protocol is a question that every protocol designer needs to consider. While the protocol itself can be copied and referenced, the understanding accumulated through interactions with real-world scenarios, the handling of the relationship between the protocol and dApps, and the trade-offs in protocol architecture design — are the sources of the protocol's true vitality. To unlock the supply side, it is not enough to focus solely on protocol design; it is also crucial to identify sufficient points of value creation from the demand-side scenarios.

CyberConnect understands this well and continuously refines real-world use cases. Its main strategies for advancement can be divided into two parts: developing first-party products to gauge user feedback and building an ecosystem to connect with more developers in exploring the protocol together.

First-Party Products

CyberConnect serves as both the builder of the protocol and the developer of applications using the protocol. Being part of over 50 ecosystem projects allows CyberConnect to explore and iterate on the protocol more quickly, while also attracting other developers to join.

In May 2022, CyberConnect's team launched Link3, a Web3 social product based on verifiable identities. It received very positive feedback upon its release and directly contributed to the increase in CyberConnect's protocol users from hundreds of thousands to nearly millions. This explosive growth is a testament to the product finding a certain product-market fit. Subsequently, through iterative enhancements, Link3 further strengthened its stickiness for both users on the B-side and C-side. Link3 is currently the largest AMA platform in the Web3 space.

Specifically, Link3 starts with identity construction and establishes connections between parties based on high-frequency community and user interaction scenarios, such as AMA events. Since the organizing party is verified, and the interaction takes place within a specific context, the social relationships developed have a strong sense of authenticity. Additionally, the organizing party can distribute SBT (Social Bonds Token) to users according to certain rules. Besides serving as authentication for user behaviour, this also represents a transfer of trust from the project to the individual. The clever aspect is that if a user with SBT certifies the trustworthiness of other users, this process can be repeated indefinitely, allowing trust, an intangible concept, to quickly spread throughout the entire social network. Through the establishment of meaningful social relationships in specific contexts, Link3 builds a layer of trust networks.

Furthermore, CyberConnect recently announced its plan to launch the CyberWallet, a smart contract wallet. The wallet reduces the entry barriers for new users and further expands the touchpoints for the protocol to onboard mainstream users. For users, this means they can easily have an identity account to enter the Web3 world and engage in daily high-frequency interactions, freely navigating the Web3 realm. It is expected that CyberConnect will make further developments in identity and traffic entry points through various means, exploring novel Web3 native experiences based on the feasibility provided by the protocol.

First-party products play an important role in the cold start of the protocol and its continuous improvement, setting a good example for developers interested in joining the ecosystem. The underlying idea is that for the CyberProfile identity system and the underlying protocol to be adopted by more users, the best approach is to find useful exits for this identity. Users are not specifically drawn to register an identity but rather are attracted by the experiences they can gain from having this identity. With this level of appeal, the difficulties and obstacles in establishing identity are minimized at a psychological level. Combined with the iterative improvements of the wallet, the friction of login is reduced, resulting in a smoother overall experience. As users accumulate more experiences under this identity, the identity will carry more genuine meaning, trusted relationships, and greater expansibility.

Product Feature Timeline of Link3

1) Verifiable Identity (Profiles)

The first feature of Link3 is the establishment of verifiable identities. Organizations and individuals can create their all-in-one link homepage, showcasing their relationships, content, assets, qualifications, and other on-chain activities. When other users click on their links, they can ensure that they are harmless and official links. Considering the significant presence of fake links on platforms like Twitter and Discord and the potential asset and identity theft they can cause, trust and security are genuine pain points for Web3 users. Therefore, Link3 is not just a simple counterpart to Linktree, but it has practical significance within the Web3 space. The establishment of identity can also be seen as an important step in the development of Web3 social interactions.

In terms of operational strategy, Link3 initially adopted an invitation system for individual users, primarily providing whitelist access to reputable organizations and KOLs (currently open to all individuals). The choice to start with prominent nodes may be based on leveraging existing social relationships to build initial trust. Prominent nodes often carry the most extensive social reach, and their high potential can help increase the trust of ordinary users and motivate them to establish their identity on Link3, thus gradually transmitting trust within the network. Trust is fragile, and building it requires ongoing effort and is scarce. It can be anticipated that this approach will help address many practical security risks, such as phishing prevention and protecting users' asset security. The value generated by the strong connections between trusted nodes holds even more promise for network effects. (Note: KOL stands for Key Opinion Leader, referring to influential individuals in certain communities or industries.)

2) Event Calendar (Events)

The event calendar is the second important product feature launched on Link3. For project owners, it allows them to organize events, analyze data, reward users, and distribute SBT (Web3 Status Token) on the platform, thereby promoting community engagement and facilitating smooth communication with the community, leading to better mutual understanding. Ordinary users, they can explore and interact with projects they are interested in on the platform. When users meet certain interaction conditions (such as participation time), they can receive W3ST (Web3 Status Token) granted by the organization. W3ST has a wide range of applications, such as indicating user roles, qualifications certification, providing proof of event participation, etc. Moreover, since it is linked to CyberProfile and not limited to a single platform, it means that in addition to general information, user interests and behavioural information are further collected, enriching the user profile dimensions. This also helps CyberConnect's recommendation engine to make better suggestions.

With the help of the event calendar, Link3 directly taps into the native high-frequency Web3 scene of AMA (Ask Me Anything), which greatly contributes to building user habits and stickiness. This interactive tool also strengthens the cohesion with the business side (B-side). A new feature can activate both the B-side and the C-side, and as a two-sided platform, the accumulated B-side and C-side can mutually enhance their attractiveness to each other. It must be said that this is a brilliant move.

3) Posts

Posts is a feature newly launched on Link3 in March, allowing users to explore different users, events, and content in a complete manner. It is a natural extension and an important step for Link3 to further enhance its community interaction and communication functions. Currently, posts are mainly in the form of long articles, but it can be imagined that Link3 may support different forms of content and provide recommendation distribution in the future.

In addition, based on the protocol design of CyberConnect, users can collect published articles in the form of NFTs (Non-Fungible Tokens). Due to the flexible design of the middleware, the poster can make further designs during the collection process. For example, in an article published by Link3 in March, it required a small test to be conducted before collecting the article. The number of NFTs is usually limited, which can serve as clear proof of user engagement in the future. Compared to some long-form tools in the market, Link3 Posts, based on the CyberConnect protocol, also has native social features such as commenting, liking, and following.

4) FanClub

Another major feature launched in March is the FanClub functionality. Similar to airline loyalty programs, users can accumulate FanPoints (FP) through different actions.

Currently, the most important way to earn points is by participating in protocol interactions, including engaging in social media interactions and directing traffic to applications within the ecosystem. The design of the points system is aimed at establishing a set of long-term interaction rules that, if designed appropriately, are expected to be beneficial for user retention and engagement. This feature is currently only being used by the official CyberConnect, but it is expected to gradually open up to more organizations and individuals once the feature details and point system design become more mature.

When we look at W3ST and the FanClub together, both are value systems constructed by the organizers, rewarding behaviours they consider valuable (in terms of reputation/economy), and guiding the community's efforts in the desired direction. The difference lies in that W3ST is currently limited to participating in specific events, with a relatively limited scope and significance, while the rules and design of the FanClub are very standard and quantifiable, making it more universal and long-term oriented. It also guides users to have continuous interactions with the protocol, emphasizing a long-term perspective. In the process of co-building with users, the relationship between the organization and the user deepens. Users' roles in the community can be defined through their participation behaviours, giving their identities a vivid meaning.

Extension of The Link3 Discussion

1) Future Development of Link3

Looking at the iterative development of Link3's product features, it can be seen that it has been progressing steadily, and its positioning has gradually become more comprehensive (identity, traffic, content, interaction). Based on its current foundation, there are many potential possibilities for its future development, such as:

a) The introduction of the Posts feature has integrated content into the ecosystem, and the next step could be further development towards social media. Recently, there has been a noticeable increase in the number of articles on the Link3 platform.

b) By combining existing organizations and verified identities, content-based discussions can be used to build forums, and on this basis, DAOs can be established.

c) The essence of the FanClub is an attempt to build a loyalty system. By considering the comprehensive on-chain and off-chain behaviours, it aims to reward users who have made genuine contributions. The relationship between the B-side (organizations/creators) and the C-side is no longer a one-way output, but a community where both sides interact through rules and share benefits. The key element here is how to use the design of the economic system to truly facilitate the building of relationships. Different organizations will eventually adapt to different incentive systems to attract different audiences. The audience will also reshape the community's atmosphere and influence reward rules, resulting in dynamic interaction and collaboration between both sides.

d) By combining the existing identity, calendar, and post features, for organizations or creators, content, interaction, and monetization can all take place on the same platform. Compared to simply distributing social tokens, the fan experience will be more seamless and integrated. Based on this, Link3 can further develop and refine its community management and operational tools, such as fan data dashboards, user segmentation systems, etc. This will make its value to the B-side more comprehensive and is expected to consolidate the core value and data of the community.

From this, it can be seen that there is still a lot of unexplored space for Link3. In the medium to short term, Link3 is expected to be a crucial focal point for CyberConnect. Moreover, if a particular feature receives unexpectedly positive feedback, it may also be spun off as an independent entity.

2) Inspiration from Link3 for Web3 Social

Unlike many Twitter-like products, Link3 has chosen to enter high-frequency scenarios in Web3 that have real demand and has found its value proposition by providing incremental value through tools. This raises a discussion about whether posting and being able to permanently store content on the blockchain, as well as the censorship-resistant advantages of Web3 Twitter, are truly pain points for ordinary users. The tendency is to believe that, given that the interaction format remains unchanged, it is difficult to make positive breakthroughs in places where the Web2 experience is already good. If decentralized elements like blockchain are forcibly added to areas where the experience is already good, it may only bring partial value to a niche audience in the long term. On the contrary, finding the points that users have no choice but to use, points that cannot be achieved by products in the previous Web2 design system, can potentially lead to real incremental value through localized scenarios or advantages.

Link3 has established a native and trusted social relationship in Web3 by exploring specific scenarios. By combining gameplay with NFTs, such as paid collections, distinctions can be made in the depth of social relationships, and it may also change the existing creator economy's chain of interests. Although its exploration and practice are less than a year old, to some extent, it gives us confidence - at least in certain scenarios, Web3 social has the potential to create meaningful usage beyond ideological differences.

CyberWallet

In the recently published Litepaper, CyberConnect introduced the CyberWallet, an intelligent wallet based on account abstraction that has made improvements in login experience and gas cost savings. Particularly noteworthy is the integration of the wallet with CyberProfile, allowing wallet users to engage in social behaviours such as distributing SBT and sending end-to-end encrypted messages. However, considering that wallets are a prime target for attacks, CyberWallet incorporates security screening tools that issue warnings when users interact with external fraudulent protocols.

To cater to the different needs of users, CyberConnect has proposed two versions of the wallet:

Social Edition: The Social Edition wallet focuses on usability and lowers the barrier to entry for users, meeting the needs of the majority of Web2 users. Through multi-signature calculations, users can log into the wallet using Web2 login methods such as email, phone, or Twitter, and quickly recover their social connections.

Pro Edition: The Pro Edition wallet emphasizes security and is suitable for experienced Web3 users who want to manage their wallets in a fully non-custodial manner. It supports users in migrating their existing MetaMask-like wallets to the CyberConnect wallet with a single click. Owners of the Social Edition wallet can choose to upgrade to the Pro Edition. Additionally, the wallet integrates with DeFi protocols and provides embedded strategies to assist users in managing their positions, supporting complex accounts and asset management.

From the design of the wallet, we can see CyberConnect's ambition to onboard more users into Web3 and serve as an entry point. The more convenient account creation methods and universal identity system may open up a journey of large-scale user adoption. Furthermore, drawing on the success of WeChat Pay in penetrating the majority of internet users in 2014 and 2015 through red envelope promotions, asset integration with social features could give rise to application scenarios beyond our imagination. For example, simplified login methods and social scenarios like friend-to-friend red envelope campaigns could be realized with shorter chains, greatly improving user acquisition efficiency. Throughout the entire usage process, gas fees can be paid with CyberConnect tokens.

However, as wallets serve as crucial entry points for user traffic, they have always been fiercely competitive. It is worth looking forward to how CyberConnect will leverage its social ecosystem to implement differentiated wallet user acquisition and retention strategies, and continuously deliver new users to the ecosystem after a certain stage.

Ecosystem Building

Currently, CyberConnect has over 50 products in its ecosystem, distributed across multiple categories such as metaverse, content, community tools, games, and more. Here are some selected projects:

By integrating with CyberProfile, developers can focus on building their expertise in front-end scenarios and explore new content products and social experiences without the need to duplicate the construction and storage of social relationships. At the same time, the specific demands of developers in different scenarios can provide iterative ideas for the protocol, which currently prioritizes addressing general needs. This division of labour and collaboration between the two parties is a new possibility unlocked after decoupling the data layer from the application layer. Separating the scenarios and data layer also means that the data layer can leverage the richer understanding of users accumulated by multiple dApps to empower all other scenarios. This can significantly reduce the cold start difficulty for a new dApp. Moreover, if an application can fully utilize the hidden social relationships unearthed by the protocol, new relationships combined with new and old scenarios can potentially provide users with a completely new experience, as people are paramount in social interactions. There are many new possibilities worth exploring.

From the existing applications within the ecosystem, we have seen some interesting integrations with the CyberConnect protocol, such as:

Oasis: Oasis is a metaverse social product with over tens of millions of registered users, supporting a wide range of social activities (watching sports events, concerts, board games, etc.). After integrating with CyberProfile in its on-chain version, Oasis automatically integrates users' on-chain friend relationships and airdrops them to a space called "Link3 Space." In this space, users can showcase their on-chain assets and the content of other Link Pages, and their friends can visit and engage in token and NFT transactions.

By placing asset owners and transaction participants within a social space, CyberProfile injects real meaning into the interactions, and the space begins to take on vitality defined by the people and behaviours it attracts. The possibilities of new interactions, transaction behaviours, and social relationships are the essence of Oasis in its on-chain version.

In the future, Oasis plans to introduce AI-powered NFTs, integrate the latest GPT API, and support the creation of exclusive AI personalities. Users who own NFTs can engage in richer social activities. The combination of on-chain identity, NFTs, and AI may unlock entirely new experiences, which is an exciting landscape to anticipate. Additionally, interacting with AI may change the way data is collected and the dimensions of the data, which will also impact the graph layer.

Plato: Plato is built around offline dining scenarios, rewarding users who create and share dining experiences with tokens and badges. Both tokens and badges are tradable, and users share the marketing expenses paid by restaurants. By integrating with CyberConnect, users can create a CyberProfile and use the follow and like features. Although the functionalities used are very simple, there is significant potential to explore within the dining scene. Good food naturally fosters connections between people, and if combined with token distribution and profit sharing, it may create new connections and incentives. For example, restaurants can selectively airdrop to targeted users they desire, issue POAPs, and reshape their marketing strategies. The integration of offline scenarios with on-chain identities presents an opportunity to address pain points in existing scenarios. Exploring points such as leveraging users' on-chain consumption behaviour to provide new recommendations for offline consumption (beyond relying on dining records or user relationships) and how the fungible nature of tokens can promote consumption are worth considering.

Dopamine: Regulatory compliance has always been a challenge in the financial sector. Dopamine App tackles this problem by leveraging blockchain technology, providing millions of users with decentralized and non-custodial wallets that comply with global anti-money laundering standards. By integrating the social graph from CyberConnect and Dopamine's anti-money laundering score, users can forge their Web3 identities and obtain badges through CyberConnect's Essences NFTs to authenticate their compliance level (A+ being excellent, C- being very poor). This means that any other Web3 projects can gain further insights into their users and communities by connecting with the wallet, enabling more effective identification of potential risks and enhancing the security of financial transactions within the ecosystem. The combination of social and anti-money laundering scenarios provides a novel and effective solution for financial compliance. One of the insights we gain is that combining social elements with different scenarios may unlock many new possibilities. We can freely envision potential collaborations on the front end and judge them based on whether they bring new effective solutions and incremental value.

Trend Exploration in Applications:

1) Social Relationships Emerging From Specific Scenarios:

The aforementioned examples, although in different fields, share a commonality of exploring genuine social needs within their respective contexts and creating new experiences based on the functionalities provided by the CyberConnect protocol. Similar to the Link3 concept, social relationships need to be established within specific scenarios, where interactions occur between people, and between people and objects, forming concrete relationships. Some exploration directions include the possibilities brought by unified identity and the liquidity of social assets, as well as how to integrate AI to create new experiences. However, despite having a growing toolbox at our disposal, it is crucial not to cling to outdated approaches but to start from first principles, truly considering the needs of users and utilizing these new tools to fulfil them.

2) From Individual-Centric to Social Modes:

In the past, most of the user interaction experiences in Web3 were individual-centric. For example, in the most common DeFi transactions or quest tasks, users simply followed steps and primarily interacted with their wallets. Unless driven by potential gains, the process itself had limited enjoyment. Considering that social interaction is inherent to human nature, it is possible to integrate social experiences more organically into specific scenarios, transforming individual tasks into multiplayer interactions. This trend is already emerging in the content creation field, where tools or applications facilitating multi-person collaboration are present throughout the entire content production, collaboration, value distribution, and post-release interaction process. Socialization does not necessarily equate to social media or social networks. More often, social relationships act as underlying veins, the foundation of human sociability, helping users make better connections and bringing more enjoyable experiences within specific contexts. Interactions create tension and the potential for viral growth.

Furthermore, the separation of the scene layer from the data layer implies that social data is not bound to traditional social media contexts. The abundance of interaction data accumulated through social scenarios can empower all other scenarios. This is where the unique value of a social protocol lies. It also means that the protocol, like an octopus, can theoretically extend its tentacles to an infinite number of touchpoints. Effectively leveraging this data for feedback and recommendations, as well as constructing user profiles, is an ongoing process of holistic optimization. If the social element can be utilized effectively, it may help Web3 and decentralized technologies attract a larger user base.

3) Unlocking New Possibilities Through Tokenization:

Tokenization is a significant differentiating factor in Web3 social interactions. Previous Web3 social platforms were often referred to as "SocialFi," where the focus was more on the financial attributes of "fi." As the industry evolves, developers are gradually realizing that "fi" can be a valuable lever, but it requires a solid foundation worth amplifying.

If we understand the token system as a design of incentive rules, there are important questions to explore in the context of human interactions. How can incentives be set within the environment of individuals and groups? How can fairness be achieved? How can fair rewards be given to those who contribute to the network, motivating them to continuously empower the platform? These are worthwhile topics to consider. Unlike other scenarios, social interactions often involve more dynamic and lively engagements, including incentive problems beyond individual dimensions and extending to group dynamics. Such incentive designs can spark innovation in business models and the reconstruction of value chains.

Thoughtfully designed token mechanisms combined with growth strategies can generate significant momentum, assisting project teams in achieving a successful launch. Token distribution strategies themselves imply growth strategies. Exploring optimal token models that align with specific scenarios and ensure alignment of interests between project teams and users is a task for all teams.

Another direction worth exploring is the interoperability and mutual valuation of different applications within the ecosystem using tokens. Due to interoperability and shared identity and data layers, various applications within the ecosystem can freely interact in novel ways. For example, they can reward critical actions occurring in each other's products, cross-promote, and acquire users precisely. There are numerous possibilities to be explored in practice to achieve true ecosystem synergy.

Additionally, there is considerable room for imagination in establishing reputation systems such as SBT. Reputation systems can have a significant impact not only in credit lending scenarios but also in mitigating the spread of AI robots with unlimited infiltration and false information. A well-designed reputation system becomes indispensable. For example, in Link3, a credit scoring system has been introduced to differentiate between real users and robots, with a focus on rewarding genuine users.

Strategies To Attract Developers:

To turn the discussed possibilities into reality, the efforts of the CyberConnect team alone are not enough. Exploring unknown paths requires the collective efforts of a large number of developers, who can create and collaborate with low friction. To achieve this, CyberConnect adopts a combination of strategies, including:

1) Hosting Hackathons:

Hackathons are a common method for ecosystem development in Web3. Taking the example of Connected2023, a collaboration between CyberConnect and BNB Chain that concluded in 2023, it attracted participation from over 2,000 projects, eventually selecting 23 winning teams. Hackathons serve as both a means of brand promotion for developers and a way to capture the attention of users. Users participate by voting to support projects they appreciate. During the hackathon, the protocol's daily active users (DAU) reached a peak of 210,000, and 330,000 CyberProfiles were minted (free of charge during the hackathon).

2) Providing More Resource Support At The Ecosystem Level, Including Cold Starts:

Having explored Web3 social interactions for several years, CyberConnect has accumulated various ecosystem resources and knowledge that can empower applications within the ecosystem, helping newcomers avoid common pitfalls. One area where assistance is provided is in cold starts, which is likely one of the most pressing demands for project teams. One approach currently taken is to drive traffic through the Link3 fan club feature. When users complete key interactions defined by the project team that involves the protocol, they can receive FP rewards. At the same time, this enhances the richness of fan club interactions, increases user stickiness, and contributes more data and users to the protocol, benefiting CyberConnect itself as well. It is a win-win situation. Project teams can also receive organic traffic support through Link3 features such as Posts and Events.

3) Providing A Better User Experience With APIs and Protocol Usage:

Providing better APIs is undoubtedly a practical and developer-friendly approach. Looking at it from this perspective, CyberConnect's decision to build its own product instead of relying heavily on a third party might provide deeper insights. As the builders of the protocol, CyberConnect has the deepest understanding of its advantages and feasibility. When they choose to build their own product, they can excel at it, provide templates for other developers, receive feedback quickly to improve the protocol and leverage the meaningful data accumulated by Link3 in specific scenarios, which will be openly available to everyone in the ecosystem. The traffic generated can also support the cold starts of other projects. This is one of the unique aspects of the CyberConnect ecosystem.

4) Investment:

Investment is also a powerful way to establish deep connections and build and improve the ecosystem. According to Crunchbase, CyberConnect has invested in projects closely related to the ecosystem, such as Aspecta, TwitterScan, ReadOn, Project Twelve, and Metaforo. It is expected that they will continue to focus on core elements of Web3 social interactions, such as identity, creator economies, DAOs, and strategically build around them.

By building their own product, CyberConnect is able to align better with developers. For developers, the accumulated user base within the ecosystem and the usability of the protocol are attractive factors. As developers and users develop certain behavioural habits, the brand momentum of the protocol gradually builds up, resulting in increased attraction and stickiness for developers.

Summary

1) Exploring Opportunities By Being Close To Users and Real-World Scenarios:

In the past, exploration of Web3 social networks was often limited to existing Web2 scenarios and functions, with attempts to integrate crypto, making it difficult to answer the question of whether crypto is necessary. However, just as new modes of transportation are likely to achieve speed improvements and open up new routes, we should examine whether Web3 can create incremental value or derive new scenarios based on real user needs. Instead of directly competing with the strong presence of traditional Web2 social networks, it is pragmatic to find ways to get things moving. Link3, starting from user needs, seeks to find unique value propositions in new scenarios, which is a valuable exploration. Once there is momentum in a specific area, there is vitality and the possibility of iteration, which can influence the overall landscape.

2) Continuous Protocol Improvement Through Usage:

Protocol design is abstract, while user experience is concrete. The iterative path of going from abstraction to concretion through real-world scenarios and returning to abstraction to make better designs at the protocol level is a highly effective approach. Designing the abstract layer is complex, and even the best architects may struggle to cover all aspects initially. However, through several iterations, the protocol becomes like a living organic entity, entering a process of continuous iteration and growth, constantly improving its practicality and usability. This is also the significance of CyberConnect team building their own product - accelerating the protocol's iteration.

3) Dual Focus On Developing Their Own Product and Building A Three-Party Ecosystem:

CyberConnect's ecosystem structure is taking shape, with Link3 being high-frequency enough to penetrate most Web3 users, serving as a dynamic traffic pool to empower other applications within the ecosystem, particularly in terms of attracting users and assisting with cold starts. As Link3 continues to expand its boundaries, such as the recently added articles and fan club features, it may become an important distribution channel for projects, individuals, and content in the future. Third-party applications actively explore new possibilities of integrating CyberProfile, contributing back to the ecosystem by expanding the protocol's user base, providing more data, and offering new feedback for protocol iteration.

4) Path To Mainstream Adoption:

Looking at CyberConnect's overall design, it is evident that everything serves a unified goal: attracting and accommodating a sufficient number of users into Web3. In their technical architecture design, the hybrid on-chain and off-chain model has considered the feasibility of future scalability. Link3, as their product, enters Web3 high-frequency scenarios, capturing users' real needs and gradually building a user reservoir. Their upcoming wallet plans aim to lower the entry barrier and provide a more convenient login experience. In the process of developing the ecosystem, CyberConnect guides new applications through their product and empowers them through investments and other means. In addition to native Web3 projects, CyberConnect also collaborates with projects in various fields to support their social functions, silently bringing more users into Web3.

These insights reflect a deep understanding that onboarding is not solely the responsibility of a single company, but requires collaboration among various parties, leveraging their wisdom and abilities to enhance the attractiveness of Web3 and reduce friction in user adoption. An effective approach is combining real-world scenarios with clever token economic design to create new business models. Ultimately, this path leads not only to the popularization of Web3 social networks but also the popularization of Web3 itself, with social experiences being the best point of connection for the masses.

In Comparison With Other Protocols

In the previous discussion, we elaborated on the principles and strategies behind the design of the CyberConnect protocol. Throughout the process, there were many trade-offs, such as the challenge of achieving scalability while potentially sacrificing complete decentralization, and the consideration of whether developing a standalone product was necessary to foster wider protocol adoption. These trade-offs ultimately reflect the values and beliefs of the protocol designers. By contrast the design of CyberConnect with that of the prominent protocols in the current market, namely Lens, Farcaster, and Deso, we can gain a deeper understanding of CyberConnect's design from another perspective.

Design Comparison

When it comes to protocol design, the deployment and storage of data on a public blockchain are crucial aspects to consider. Deso has chosen to build its own Layer 1 blockchain, as it believes that general-purpose blockchains cannot meet the demands of social scenarios. Additionally, Deso anticipates that different categories of applications may require different chains. On the other hand, the remaining protocols have mostly opted to rely on existing public blockchains. This approach minimizes barriers as developers don't need to adapt to a new blockchain, and users don't need to recreate their assets on a new chain. For example, Lens has chosen to deploy on Polygon and stores identity, relationships, and content on-chain. CyberConnect and Farcaster have adopted a hybrid on-chain/off-chain design, although the degree of hybridization differs. Farcaster only stores identity on Ethereum L1, while CyberConnect provides more flexibility. Developers can choose to store identity, relationships, and content on-chain or store high-frequency actions like following and liking off-chain.

Another point to consider is whether complete decentralization is always necessary. It's important to differentiate between vision and challenges. While decentralization is an admirable vision, solving user pain points is crucial to making breakthroughs in Web3 social experiences. This is the exploration that Link3 (CyberConnect) and Farcaster Web (Farcaster) are actively undertaking: the possibility of creating new social experiences. By developing their own applications, they can gain firsthand experience of the feasibility and, in turn, contribute to the protocol's iteration**. Identifying the needs of the protocol is the true starting point for its vitality.**

Promoting the protocol to developers is as important as building the protocol itself, as it drives iteration and data accumulation. How to effectively attract developers depends on individual perspectives. As mentioned earlier, CyberConnect's approach involves both building Link3 and attracting developers through hackathons, creating a dual mechanism that can also support the cold start of other products. Lens primarily organizes hackathons while maintaining a relatively neutral stance, without a specific focus on a dedicated standalone product. Some developers may be concerned about potential conflicts between the protocol and applications, thus favouring more neutral protocols. Sometimes, doing nothing is actually doing something. Farcaster shares similarities with CyberConnect, with a strong focus on developing its standalone product Farcaster Web. The founder believes that creating attractive features and accumulating a user base are key factors, as developers are unlikely to invest effort in an ecosystem without users. For a considerable period, their main focus will be on the standalone product. This approach aligns with their specific target audience (creators, investors, developers, etc.), making it one of the most efficient ways to attract users.

Regarding business and economic models, Deso has already issued its native token. CyberConnect recently launched its token, CYBER, and completed its public sale on Coinlist. Lens and Farcaster have not yet defined explicit economic models. Given that these protocols are still in the expansion phase, attracting more projects and users is of utmost importance. Commercialization is likely not the current focus of the protocols.

Common Challenges

In terms of scale, all the protocols are still in relatively early stages and have yet to reach millions of users (Metamask has tens of millions of monthly active users). CyberConnect is currently experiencing the fastest user growth among the protocols, approaching the million-user mark (account count ~930k). Considering that the majority of existing Web3 users are primarily interested in DeFi-related activities and driven by financial incentives, attracting more mainstream users is a challenge for all social protocols. Key elements in addressing this challenge include creating Web3 social experiences that have independent value and providing users with motivation to join and stay.

At the same time, Web3 native applications also face the challenge of transitioning and iterating from Web2 products. Web2 products often have a large existing user base, and it remains to be seen whether they can successfully transition through iteration. Two points are worth considering in this regard. First, as mentioned earlier, Web3 products are better off entering new scenarios before directly competing with Web2 giants, once they have become more resilient. Second, if Web2 products want to integrate with Web3, such as integrating on-chain actions into content recommendations or seamlessly incorporating NFTs into their experiences, they may need to redesign their architectural systems. They may even find that integrating with Web3 affects their business model monetization efficiency. Overcoming these challenges can be difficult, as large ships are not easily manoeuvred, which may buy more time for Web3 products.

Furthermore, there are some infrastructure-related issues that need to be gradually overcome, such as improving TPS (transactions per second) and enhancing the mobile and login experiences. Account abstraction, for example, could bring significant changes to the login experience. These incremental improvements are necessary to achieve a smooth and seamless user experience. The number of users that can be leveraged and the capacity to accommodate them may grow in a spiral-like manner.

From these perspectives, the protocols are actually in a collaborative exploration phase where the focus is on exploration rather than competition. They are moving in the same direction, competing positively in a cooperative game. Each protocol focuses on different scenarios and slightly different user groups, with their own design choices and complementarity. Together, they are building the Web3 social ecosystem and actively working towards the vision of Web3 being widely adopted. Due to its openness, this ecosystem may experience faster iteration, which also demands higher learning and adaptability from the teams involved.

Future Development of CyberConnect

Protocol Moat

For a protocol, what can be considered as a milestone in its development? If we take into account the accumulation of sufficient data quantity and depth, covering a significant proportion of users, where is the critical point? Is it at 20% or 50%? It may be difficult to determine the specific numbers in advance, but qualitatively, the winning protocol must achieve a sufficient level of developer and user-friendly perception.

Just as DeFi protocols compete for liquidity, social protocols compete for user liquidity - the ability to establish high-frequency connections with a sufficient number of users. To achieve this, a protocol needs to deeply cultivate specific scenarios and engage in continuous iteration and accumulation. In addition to the stock (existing user base and data), competition for circulation (new users and interaction intensity and depth) is also crucial. This means providing the most up-to-date and timely information and recommendations, as well as the most comprehensive user network. Considering that protocols that iterate quickly often have a stronger appeal to developers, they also have advantages in terms of brand and reputation, which leads to the protocol having some first-mover and network effects.

However, in more niche fields, there may be specialized demand, which implies the existence of highly tailored graph protocols that adapt to specific contexts. Although their overall market share may not be high, they can establish a strong foothold in specific areas with dense data. Speculatively, the market landscape may involve the coexistence of several protocols, with 1-2 protocols enjoying widespread adoption in the mass market, while other protocols gain favour due to their specialization in niche domains.

Another interesting point here is that, unlike in Web2 where network effects are primarily focused on the user side, Web3 introduces collaborative networks between protocols. If a protocol wants to be adopted by more protocols and become a more foundational layer, it needs to be well-designed in terms of permissionless, trustlessness, and other aspects. This requires the team to embrace a genuinely open mindset. This kind of reputation and consensus may serve as an implicit barrier that makes it difficult for a protocol to be easily surpassed or replicated.

Value Attribution between Protocols and Application Layer

While protocols have a horizontal relationship with each other, we should not overlook the vertical relationship and value attribution mechanism between protocols and the application layer. Here are some points worth discussing:

1） Applications Adopting A Multi-Protocol Strategy

Taking Phaver as an example, it is one of the largest applications on Lens and announced its integration with CyberConnect in March. Considering that all protocols are in the early stages of development and targeting different user groups for customer acquisition, a multi-protocol strategy is expected to become a common growth approach for applications at this stage. The CyberConnect protocol can benefit from the efforts made by Lens within the ecosystem, as Phaver serves as an intermediary. This can be compared to the existence of a shared user pool where each party expands its user base in its own way and exchanges users in different ways.

2) Risks of Application Attempts To Achieve Closed-Loop Systems

At a certain stage, there may be a large-scale consumer-facing application that contributes the majority of user interactions and data writing. In this scenario, a natural question arises as to whether the application will attempt to build its own index and recommendation system based on its own data, potentially posing a risk for protocols that may no longer receive data writes from the application side. If we consider the value chain perspective, there exists a dynamic relationship between protocols and applications regarding their positioning on the value chain and who holds more bargaining power.

However, if we further contemplate this, there might be a fundamental difference: in the Web2 era, closed systems undeniably brought about maximization of interests, but in Web3, is it possible to have a model of shared prosperity and mutual promotion? Whether such a collaborative creation of positive value instead of a zero-sum game will emerge remains to be seen.

Commercialization and Token Models

Achieving positive revenue is crucial for the long-term healthy operation of a protocol. In CyberConnect's current monetization approach, it charges a fee for short accounts (less than 12 characters). Approximately 40,000 accounts are paid accounts, accounting for around 4% of the total. Charging for short accounts is more like paying for scarcity, indicating a certain level of asset value. If CyberConnect wishes to have a more scalable monetization potential in the future, it may need to strengthen the social asset attributes, similar to QQ Show, which can serve as an identity symbol for social interactions. Additionally, considering that CyberConnect provides APIs to applications, it may charge based on the number of API calls. Similarly, products like Link3 also have the potential to generate revenue on their own.

It is worth contemplating what the mainstream business model of Web3 social networks will be and whether it can explore scalable sources of revenue similar to advertising. Considering the alignment of the business model with the nature of the business, even if it remains an advertising model, it may not be solely dependent on traffic. Moreover, Web3 social networks naturally involve transactional behaviour, such as collecting NFTs. Therefore, deeper connections may lead to higher individual user value. These are interesting points worth exploring.

On the economic model front, CyberConnect recently introduced a token scheme. Its token, CYBER, has a total supply of 100 million and will be allocated to the team, community, investors, treasury, and ecosystem development, among others. The specific distribution ratios are shown in the accompanying figure. CYBER token holders can use it for governance participation, purchasing short accounts, and paying gas fees in CybeWallet. The use of the treasury and significant protocol infrastructure upgrades will be decided through voting by CyberDAO.

Considering that a well-designed token model can effectively amplify the attractiveness of a protocol and product, token model design is an essential aspect of Web3 products. In the context of CyberConnect, tokens can provide incentives to applications within the community and ecosystem, creating a binding effect for ecosystem benefits. Community rewards and ecosystem development together account for nearly half of the token allocation (46%), demonstrating CyberConnect's emphasis on providing appropriate incentives to participants through tokens. Although the specific allocation details are yet to be determined, for regular users, the presence of Fan Points (FP) throughout the ecosystem can be observed from how CyberConnect directs traffic to products like w3space, ReadOn, Atticc, etc. FP can quantify users' contributions to some extent, indicating a potential token allocation in the future. Other ecosystem partners can participate in the improvement of the protocol ecosystem and obtain other ecosystem rewards, such as grants, through their respective means. It can be anticipated that after the token issuance, CyberConnect will have more freedom to explore various possibilities for ecosystem collaboration. The efficient flow of these incentives to high-yield areas will be crucial for the protocol's subsequent success.

The establishment of a token model essentially quantifies the team's original intentions and goals. It determines who will gather in the community, why they come, why they stay, whether they can cooperate with each other, or if they engage in competitive relationships. It also reflects the CyberConnect team's underlying openness, treating both internal and external applications equally and empowering the ecosystem from a neutral standpoint. However, it can be believed that a fully developed social protocol's token model must strike a good balance in these aspects.

Looking Ahead At The Web3 Social Landscape With CyberConnect

Connection and Collaboration

Social interaction fundamentally involves building meaningful connections. In Web3, the decoupling of the application layer and data layer enables us to construct a unified, open social graph, opening up new possibilities for connection:

When the ways of connection become more freely determined, shifting away from the algorithms of closed platforms, previously hidden connections can emerge. This may give rise to different, more user-centric network structures, where class attributes are weakened, potentially leading to a more equal and fully connected relationship. The challenge lies in how to uncover these implicit social connections and find suitable scenarios to foster the natural generation of relationships.

However, a connection is just the first step. Collaborative construction after a connection is one of the important ways in which value is generated from connections. Smart contracts have the potential to minimize friction, reduce trust barriers, and automatically distribute benefits based on contributions. This also means that the ultimate outcome of social interaction may not necessarily be a social network but rather the construction of a distributed collaborative framework to accomplish certain tasks or build shared visions. Social interaction can be pervasive, like the underlying current empowering various experiences built upon it. In this process, we can effectively leverage the leverage of economic models to incentivize all parties involved. If this approach proves to be more efficient than fully centralized solutions, it holds value and commercial significance. DAOs are exploring this possibility of collaboration. It is likely that new collaborative theories will emerge, and previously advertising-driven business models will be disrupted.

The Second-Order Effects of Data Sovereignty

The subsequent impact of users owning their data may be more profound than we imagine. For example, when data ownership belongs to users, creators can maximize the protection of their accumulated fan assets, and regular users can engage in free trading and collaboration as curators. The emergence of a free market can greatly enhance monetization efficiency, thereby promoting individual productivity maximization.

Another interesting point is whether the accumulation of cross-platform reputation will reshape people's behaviour. In Web2 social platforms, such as Soul App, the concept of A/B testing was once highlighted as a compelling feature. A/B testing refers to the ability for users to shed their armour from the real world in Soul App and unleash their true selves. In Web3, if all the data accumulated under a username can be indexed by anyone, users become almost transparent, which is likely not aligned with a good user experience. On the other hand, if data permissions are completely closed off, users are essentially anonymous, granting them more freedom in their behaviour but potentially sacrificing opportunities to build deep connections. Thus, a well-thought-out privacy management system (programmable privacy) is crucial, with permissions being selectively opened or restricted based on the context. Furthermore, even for partially non-sensitive data, if users are aware that this data will be publicly displayed and could serve as a form of social currency or a pass card, it may still influence their social behaviour. For example, even if a user is not a die-hard fan of BAYC, they may still choose to own BAYC considering the potential wealth effect (across multiple platforms) it may showcase or the community they might enter. The asset attribute of data becomes stronger.

For developers who want to build their own recommendation systems, as the options for data increase, it may become increasingly important to construct their own filtering criteria based on the social graph. It's crucial to strive for precision without being overwhelmed, selecting the essential elements within their respective contexts. Different projects may interpret user needs and provide different solutions based on the same data. Consensus will gradually be reached through the experimentation process. An important new data source is the Social Bonding Token (SBT) owned by users. SBT may serve as a good carrier to represent the depth of relationships between users and organizations.

The Power of Real Scenarios

When we question the necessity of Web3 social networks, we are less likely to think about the need for a replacement for Twitter. When we have better discovery and interaction tools in scenarios like Ask Me Anything (AMA), we don't consider whether it's a Web2 or Web3 product, nor do we favour it solely because of data sovereignty. We naturally participate, gain SBT, and in the process, learn more about the project. This effortless engagement and meaningful feedback are the power of real scenarios. By participating in more of these scenarios, our identity profiles become richer, we accumulate a unified friends list, and consequently receive better recommendations, resulting in a smoother experience. For developers, this means they can design from a bottom-up approach, considering which scenarios can create valuable connections rather than starting from the idea of building a social network.

This aligns with the ideas of Christopher Alexander, a renowned architect and urban planner. He proposed that the form should fit the context. When constructing a space, we need to identify and combine different patterns, generating them from the bottom up. Similarly, in social scenarios, we should define real problems from real scenarios, continually calibrate them, and gradually find optimal solutions. Data sovereignty and decentralization are means available to us. If we have a clear understanding of the problems we are solving, and we set up the interactive environment, social behaviours will naturally emerge. Social behaviour cannot be predetermined or planned; it relies on the natural interaction and flow of energy between individuals. Alexander poetically describes it as, "Just as a flower cannot be made, but only grow from a seed, all you have to do is to design the purpose and the environment and let it happen by itself."

During the growth of a flower, we gain a deeper understanding of its attributes, allowing us to adjust the environment we shape. Through observing real scenarios, we can iterate and refine protocol designs. Feedback from reality and details continuously guide the protocol towards better directions. Just like plants, protocol growth and improvement unfold gradually. While the protocol layer strives towards modularity and order, real scenarios are filled with randomness and contingency. It is at the intersection of order and disorder that vitality thrives. To iterate consistently with real scenarios, a team needs great patience, avoiding the pursuit of relatively abstract concepts dictated by trends. However, over time, they will reap the rewards by respecting the laws of reality.

The vision proposed by CyberConnect, connecting everyone in Web3 and lasting on-chain friendships, is a beautiful picture. To truly achieve it, we need to keep our minds open to many possibilities and continue iterating and reflecting based on new inputs. Creating large-scale, meaningful connections is not easy, but Web3 provides us with new means to do so. It requires the joint efforts and exploration of all developers in the field to form new consensus, break new boundaries, elevate perspectives, and build more meaningful connections. Throughout the process, the constant criterion is whether we are creating tangible value for users. However, users are no longer mere recipients; they are also an essential part of value creation. Their genuine feedback guides the iteration of protocols and applications, and they contribute their time and money to participate in the construction. The protocol creators, developers, and users are an indispensable community, with roles that can freely interchange. Finding suitable domains, maximizing user participation in the construction, and establishing appropriate rules and incentive mechanisms may be the key to realizing this vision. Finally, let me end with Alexander's words: "Most of the wonderful places in the world were not made by architects but by the people."

Reference

1. https://docs.cyberconnect.me/

2. https://link3.to/cyberconnect/post/83cb456a2bf426c6029b3a8cf6fd1c7cbe1acff5e9b87f34a0db14560c5e069d

3. https://messari.io/report/decentralized-social-protocol-map

4. https://dune.com/cyberconnecthq/cyberconnect-link3-metrics

5. https://lookerstudio.google.com/u/0/reporting/a7e5e152-84ce-4b44-befc-5ffb35ae3be4/page/p_xu5i8jbs6c

6. Alexander, C. (1977). A Pattern Language: Towns, Buildings, Construction. Oxford University Press.

MOVE OVER HODL,

IT'S TIME TO BUIDL!

Link3：https://link3.to/buidlerdao

Join us：https://tally.so/r/wA7LlN

Buidler DAO | Link3

Paradise for #Web3 developers, researchers and learners. Move over HODL, it's time to #BUIDL!

https://link3.to

​商务合作 WeChat：MiaoFrank1229

文章：@Buidler DAO

作者：@Jane

编排：@createpjf @黑斗小羽

注：文章仅代表个人观点，不构成任何投资意见

文章速览

1.0/ Introduction

2.0/ DeSoc 背景

3.0/ CyberConnect 协议设计

3.1/ 社交图谱设计

3.2/ 协议未来的潜在发力点

4.0/ 协议生长的策略

4.1/ 一方产品

4.2/ 生态构建

5.0/ 小结

6.0/ 和其他协议的对比

7.0/ CyberConnect 未来发展探讨

8.0/ 从 CyberConnect 展望 Web3 社交赛道

Introduction

CyberConnect 成立于2021年，旨在探索 Web3 社交的多种可能性，主要发展方向分为协议层和应用层。作为第一个去中心化的多链部署的社交图谱协议，其搭建了一套以 CyberProfile 为核心的账户体系，可以作为用户在 Web3 世界的通行证。CyberProfile 记录了用户的多维数据，包括资产、内容、社交关系、链上行为等，且通过去中心化的方式进行存储。基于其拥有的多维度数据，CyberConnect 可以给用户作出 Web3 原生的好友和内容推荐，发掘新的社交关系。其自建的一方产品 Link3 作为可验证身份的社交平台和社群网络，吸引了大量 Web3 原生用户，并帮助协议用户增长到了近百万量级。此外，其即将推出的基于账户抽象的钱包 CyberWallet 旨在提升 Web3 社交的易用性，是其重点发力方向。生态层面，CyberConnect 目前已经形成了包含 50 多个应用的初步生态，分布在社交、元宇宙、NFT、游戏、内容、工具等多个品类，并通过生态赋能等各种方式吸引开发者，共同构建完善协议，探索新的社交体验。

CyberProfile 当前累计铸造数目在 90万+。23 年 3月，协议实现历史最高月活 73万+，其中持有 CyberProfile 的月活用户占比94% 。CyberConnect 目前已经是全球最大的 Web3 社交网络。

Link3 聚集了2100+的组织，包括 BNB Chain, CoinMarketCap, Zerion, Galxe, 1inch, Messari 等，平台上累计举办了7800+活动。用户侧，3月 Link3 月活用户数约在67万，日活用户数约6.7万，DAU/MAU 约在10%。

CyberConnect 创始团队为连续创业者，曾创立去中心化视频直播区块链公司 DLive 和 区块链 Lino，并于2019年被 BitTorrent 全资收购。历史上，CyberConnect 累计获得两轮2500万美金融资，来自 Multicoin Capital, Sky9 Capital, Animoca Brands 等知名机构。

本文将从 CyberConnect 协议的架构设计、推进协议的策略，及其未来的发展探讨等层面来看团队对 Web3 Social 的解法。通过与其他社交协议设计思路的对比，我们也可以一窥不同团队在设计理念上的差异。此外，我们对数据自有带来的可组合性及其衍生出的多种新型社交有了更深的理解。CyberConnect 曾以“连接 Web3 的每一个人”作为愿景，并于近期进一步迭代成了**“链上友谊永存—— CyberConnect 希望构建一个用户可以真正掌控其数字生活和身份的世界，建立有深厚意义且持久的连接，而不受中心化或充满偏见的技术所影响”**。 其背后所传达的不变的实质是，我们共同期待 Web3 可以使连接更自由、更高效、更有意义，并带来新的社交体验的解决方案。

DeSoc 背景

在 Web2 中，社交产品因其网络效应及所衍生的巨大价值，被誉为互联网皇冠上的明珠。且由于网络的封闭性，市场格局通常是绝对的垄断。龙头产品牢牢掌握流量和分发权，并基于独家数据不断优化其推荐引擎，将用户“锁”在平台孤岛内。由于其绝对的优势地位，龙头产品背后的公司得以攫取大部分利润。而 Web3 的显著不同是数据层和应用层发生了解耦，即数据层和应用层可以分开构建。当价值链中的两个关键环节发生分离，则经济利益会重新进行分配，从而对业务选择和判断产生实质性影响。

数据层的变化来自于两个方面，一个是数据归用户所有，因而其可以跳出平台的限制，随用户游走，某种程度上可以称为用户便携性的数据资产；一个是产生了大量的公共数据，数据之间的孤岛被打破，且任何人都可以基于此进行历史检索与解读。这些数据被释放后，无限多的组合可能性被打开，也衍生出了新的社交机会——比如跨平台的身份体系，即 DID，以及专门的数据汇总、处理及应用，去探索身份、内容、数据之间的关系等。身份和内容体系背后的协议理论上可以与无限个终端 dApp 相连，并分享到其在价值链中的合理收益。

应用层层面，如何定义 DeSoc (Decentralized Social，去中心化社交）当下所处的阶段呢？答案可能视我们的目标而定。如果将其定义为对 NFT 或者钱包的采纳，则可能会相当快，比如 Twitter 已经在其产品中加入了 NFT 的蓝标认证 (Twitter Blue) ，某种程度也是 Web2 平台试图融合拥抱 Web3 的缩影。不过，如果要真正达到我们所畅想的 Web3 原生的大规模社交平台，则兴许还有较长的路要走。当下所面对的一个现实是基础设施的不完善和不成熟，导致在用户登陆（钱包）、使用（gas fee）等过程中存在较多的摩擦，从而无法吸纳相当体量的用户。区块链本身能承载的 TPS 在社交场景中也受到挑战。这些问题都在解决和改善过程当中。

尤为值得一提的是隐私问题，借助于 ZK 等技术的发展，在 Web3 社交中，用户得以在有效验证身份的同时实现隐私保护与对自己的社交数据和身份的所有权。基于此，甚至可能衍生出一些新的社交玩法。此外，由于数据层与应用层的解耦，社交不再局限于社交应用内部。社交关系可以被任何前端产品调用，应用在多个场景里，成为某种基础设施 —— 整个互联网的社交层。从这个角度，社交会定义人社会性的层面，而不仅仅是简单进行社交行为的部分，正如马克思所说“人是一切社交关系的总和”。从而，我们可以跳脱出 Web2 最注重的社交媒体场景来重新构建基于社交关系之上的多场景下的体验。这些是 Web3 Social 非常美妙的点。

结合当前的现状，也考虑到最终的愿景，当下应该做什么，既可以为未来蓄力，逐步积累起对 DeSoc 的切身理解，又可以在当下就获得真实反馈，从而可以不断校准自己的行动方向呢？我们认为，CyberConnect 提出了一个漂亮的解法。下文我们将从协议架构和生态推进角度两条主线来解析 CyberConnect 的生长逻辑。可以看到，协议降低了应用推出的门槛，并帮助生态内应用完成冷启动等初期增长过程，而应用则很好地反哺了协议的迭代，两者实现了较好的协同。

CyberConnect 协议设计

下图是 CyberConnect 的架构设计，在其提供的身份体系及采纳的数据存储方案等环节中，我们都能感受到团队在社交场景下所做的理念和实用主义之间的平衡。

社交图谱设计

身份、订阅与内容关系

CyberConnect 构建了一套基于 ERC-721 标准的身份体系设计，其核心为 CyberProfile。CyberProfile 除了存储用户的基本信息外，也会关联用户的内容和社交关系，积累对用户多维度的丰富理解，可以作为用户在 Web3 中的身份基石。生态内的应用如果集成了CyberConnect, 均可以直接以 CyberProfile 作为账户体系。同一套身份体系的好处是用户在不同应用之间积累的好友关系可以互通，从而开发者在冷启动时可以有效撬动其社交关系。对用户来说，其构建的好友关系相当于归属其自身的资产，不用重复构建连接，这点对创作者尤为有利。

为了构建一个完整的社交图谱和兴趣图谱，除身份 NFT 外，CyberConnect 的设计里还包括 SubscribeNFT（代表钱包地址和 CyberProfile 之间的单向关系）和 EssenceNFT（可用来代表 CyberProfile 创造的任意类型的内容（比如社交媒体帖子、视频等）），分别代表人和人之间的订阅关系和人和物之间的关系。结合中间件，开发者可以针对具体场景做更定制化的 NFT 设计：

尽管智能合约拥有可编程性、互操作性等优势，在专门的社交场景里，有时其并不是最优解。当大量高频的社交互动行为发生时，一是对区块链的性能挑战，其次是用户侧，如果需要反复签署及支付 gas fee，则其体验也会大打折扣。从用户体验及规模化可行性出发，我们可以理解 CyberConnect 采用的混合模式：除智能合约交互外，其另有一套可规模化的存储组件 (Scalable Storage Modules，简称 SSM) 供开发者选择。在 SSM 中，关注/喜欢，发帖/评论不以 NFT 形式呈现，也无需发生链上交互，此举可以大大减少用户侧的体验摩擦。

存储、多链部署与索引

当大量社交数据产生后，下一个问题即是如何进行存储，可以做到既保证数据自有，又同时有规模化拓展可行性。CyberConnect 目前的设计中采用了 Arweave + Bundlr 的方案，其提供中继器服务将用户的行为打包上传至去中心化存储中。Arweave 目前每日已经可以处理超 2M 笔交易，Bundlr 的打包上传方案也帮助将交易吞吐量提升近百倍。此外，相比链上存储，它们也大幅压缩了成本，比如在 Arweave 上存储 1M 关系数据仅需花费 16AR(~ $160）。这两点都为社交应用的大规模爆发做了极好的基础设施层面的铺垫。

不过，仅仅将数据上传至去中心化服务器还不不够。为了防止中心化服务器作恶，并真正实现数据自有和抗审查，在 SSM 的设计中，用户需要在首次与 CyberConnect 生态内的产品发生交互时进行私钥签署（只有该用户可以写入数据）。此外，为了实现后续频繁写入和更新 SSM 的安全性，团队设计的机制是 SSM 在首次交易时会为每部分的证明数据创造一个新的哈希链表称为“操作日志”。对状态的每次操作都会在操作日志尾部附加上新的状态。新生成的状态会短暂存储在中心化服务器中，直到操作日志的尾部被打包上传至 Arweave。任何其他人都可以获取最新的状态并验证数据的完整性。

在公链部分，CyberConnect 采用了多链部署的策略，当前其部署在 BNB Chain、Polygon 和 Ethereum 上。多链部署虽然复杂度更高，但可以最大化地聚拢不同链上的用户群和生态资源，增加协议数据源的广度。同时 CyberConnect 也没有选择自己去做 L1，猜测主要是从必要性和对开发者及用户的友好程度做了权衡。其目前深度战略合作的 BNB 公链，具有规模化拓展上的相对优势，之后即将推出的 BNB Greenfield 也有望给存储端带来更规模化的解决方案，与 CyberConnect 主要面向的社交场景比较契合。与此同时，CyberConnect 也正在进行新一代协议的升级，将会继续拓展其他公链生态。

基于收集到的数据，如何做索引和推荐也是关键的一环，可以更好地实现可组合性和开发者端的易用性。目前 CyberConnect 给开发者提供了链上 NFT 和 token 的索引，预计未来其也可能联合第三方一起来构建完善的索引体系。在推荐层面，CyberConnect 也曾对外披露过一些思考。毕竟要真正使数据产生意义和价值，做出好的推荐是一种诠释数据的方式。CyberConnect 探索的推荐意在构建 Web3 原生的社交关系，而不单纯是已有社交关系的迁移。

以官方关于 NFT 推荐机制的一篇文章为例，其主要逻辑是基于相似的 NFT 交易历史推荐别的地址（人），以及基于用户地址中的 NFT 交易记录推荐相似的 ERC-721 代币，并可以在计算相似度时进一步考虑 NFT 的交易场所来增加权重以做出更精细的推荐。根据已有数据的丰富度，如果我们能构想到新的将数据之间产生关联的方式，那么也能衍生出完全不同的推荐。对用户侧来说，新的有效的推荐，即意味着新的体验和连接。

在从中心化的封闭网络到去中心化的以用户为中心的网络的过程中，我们尚处于起点。为了不断朝着这个北极星去，不管是技术架构本身、存储的去中心化&规模化可行性，还是思维理念以及内容&关系的发现和推荐机制等都有待革新探索。不过经过不断实践以及从用户需求出发，并诚实地思考手上现有工具的可行性，我们应该会摸索到阶段性更优的解法，并不断创造新的可能。

协议未来的潜在发力点

在探索社交协议的路上，CyberConnect 已经积累了一些宝贵经验，再往前走，我们认为其还需达到一些重要的节点，以进一步实现可靠性、易用性及协议的最终成功，比如：

1）推动账户体系的大规模采纳

鉴于协议的网络效应，能够实现**大规模采纳的协议才会涌现出无穷的价值创造可能性。为了实现这个目的，如何尽可能地降低登陆门槛，解决 Web3 社交的易用性是打头阵的一步，而新用户进入 Web3 中的核心一环就是账户体系的构建。我们在下文中会提到 CyberConnect 计划推出的基于账户抽象的一方产品 CyberWallet，从而大众用户可以以邮件、电话等 Web2 的方式登陆钱包。钱包整合了 CyberProfile，CyberConnect 协议上发生的所有用户行为都会与该账户绑定。而由于拥有 CyberConect 账户的用户在不同网络中操作产生的 Gas Fee 可以选择以 CYBER Token 结算，Token 价值也会有坚实的使用支撑，从而推动整个生态的良性发展。

2）积累兼具深度、广度与多样性的数据和完善索引生态。

CyberConnect 已经积累了很多数据，最终如果要实现数据的广度和深度（至少在局部区域的足够密度），那么与足够多或足够高频的真实场景的联动至关重要，以及需要尽力实现应用场景端的数据写回。这是在数据源层面做到尽可能全面、及时和强相关性。其次，如何对社交数据做更好的处理，设计好数据结构，使其更具易用性是协议想要提升开发者端的采纳度所不断需要做的。另一层面，使用者越多，其建立的数据标准才会真正被采用。这里存在一个循环破局的点。

此外，为了给开发者提供更好的体验，索引和推荐生态的完善也是一个发力方向。由于数据层的开放，所有开发者都可以来做索引，也就意味着更多数据挖掘的可能，从而可能能做出新的推荐。新的、原先隐藏的潜在社交关系建立的可行性是 Web3 社交非常重要的价值之一。新的连接以及与旧有连接的接壤会创造出意想不到的增量价值，有点像新的道路通了之后，点和点之间的流通会更顺畅，从而得以激发新的能量（财富）的生成。

3）数据隐私层面的完善

隐私是用户侧切身利益相关的问题，如何使用户可以放心安全使用是整个体验中重要的一环。理想情况下，应该有一个权限管理系统，用户可以对其隐私相关的权限进行管理，按需授权给应用。目前，CyberConnect 没有公开提及其在这块的布局，只提到数据有敏感度之分，目前会优先支持不敏感的数据，这可以视作衡量优先级下的一种务实选择。随着 ZK 等技术的成熟，以及 CyberConnect 协议自身的发展，预计其将提出与自身场景契合的隐私方案。

除了隐私保护本身，如果用户可以在保持个人隐私的状态下提交有效行为，则可能会衍生出新的基于不完全信息博弈的社交玩法（参见链上游戏-黑暗森林），用户的社交体验也可能更加多维和微妙——如果个人信息完全公开透明，则过于直白的社交互动可能失去一定美感和持续沉浸力。

隐私及权限管理是 Web3 社交中基础设施一般的存在，由更底层的社交协议层来承载该功能可以避免重复造轮子。协议也需根据生态的发展阶段不断完善其在隐私层面的布局，且如上所说，可能会为新的社交体验提供可能。不过，隐私体验某种程度上也取决于产品的设计是否用户友好，这意味着 dApp 的构建者们可以在各种场景里面去做有创造力的尝试。

协议生长的策略

协议相当于骨骼，好的协议架构设计仅仅是第一步，仅当真实场景的数据在高效流通时，协议的生态才得以真正打开，并反过来推动协议的迭代。如何使协议能被更广泛地采纳是每个协议设计者都需思考的问题。协议本身可能被复制与参照，但在与真实场景互动的过程中积累起的对细微之处的理解，对协议和 dApp 关系的处理及协议架构设计的取舍等，这些是协议真实生命力的来源。因而要打开供给侧，除了做好协议设计本身，还需在需求场景侧找到足够多的价值创造的点。

CyberConnect 深谙此道，并不断在打磨真实用例。其主要的推进策略可以分为两块：开发一方产品，下场感受水温；搭建生态系统，连接更多的开发者一起探索。

一方产品

CyberConnect 既是协议的构建者，也是应用协议的开发者。由于生态构建对协议的成功至关重要，成为50多个生态项目中的一员可以使 CyberConect 更快地探索迭代协议，吸引其他开发者加入。

2022年5月，CyberConnect 团队做的基于可验证身份的 Web3 社交产品 Link3 一经推出，便获得了非常积极的反馈，并直接带动 CyberConnect 的协议用户数从当时的十万量级涨到了近百万量级。这种爆发式的增长正是产品精准找到了某种 PMF 的佐证。后续，Link3 又通过功能迭代进一步加强了对 B 和 C 双端的粘性。Link3 也是目前 Web3 中最大的 AMA 平台。

具体来说，Link3 从构建身份出发，并基于社区与用户互动的高频场景（AMA 等事件）建立双方之间的联系。由于组织方经过验证，且双方交互的场域是一个具体的场景，其发展出来的社交关系非常具有实感。此外，组织方还可以根据一定的规则给用户发放 SBT，除了对用户的行为认证，这也是一种从项目方到个人的信赖的传递。巧妙之处在于，如果拥有 SBT 的用户又对别的用户进行信任认证，这个过程可以无限重复，从而信任这种无形的东西可以在整个社交网络中迅速地扩散。通过这种在具体的场景中建立有意义的社交关系的方式，Link3 搭建起了一层信任网络。

此外，CyberConnect 新近宣布其下一步将推出钱包 CyberWallet。智能合约钱包可以降低新用户使用的门槛，同时进一步增加了协议吸纳大众用户的触点。对用户来说，这也意味着其可以便捷地拥有一个进入 Web3 的身份账户，并基于这个身份开始日常的高频交互，自由地在 Web3 世界遨游。预计CyberConnect 会通过各种方式在身份和流量入口这块做更多的布局，并基于协议提供的可行性去探究新颖的 Web3 原生体验。

一方产品在帮助协议的冷启动和完善协议的过程中发挥了重要作用，也给有意加入生态的开发者打了一个很好的样板。其背后整体的出发点是，如果要使 CyberProfile 这套身份体系及其背后的协议被更多采用，则最好的方式是为这套身份找到有用的出口——用户并不是专门为注册身份而来，而是被因有这个身份可以获得的体验所吸引。有这层吸引力在，建立身份的难点和阻碍会在心理层面被最小化，结合钱包的迭代带来的登陆摩擦力的减少，整体体验会顺滑很多。而当其在这个身份下积累更多的经历后，则身份会承载更多真实意义和可信关系，也有了更多的拓展性。

Link3

Link3 的产品功能时间轴

1）可验证身份(Profiles)

Link3 的第一个功能是可验证身份的建立—— 组织和个人可以创建自己一站式的链接主页，可以呈现其关系、内容、资产、资质以及其它链上行为等。当其他用户点击其链接时，可以确保其是官方的无害链接。考虑到在 Twitter 和 Discord 上均有大量的虚假链接及其可能造成的资产及身份的盗用，信任和安全是 Web3 用户真切的痛点之一。所以 Link3 并不仅仅是简单对标 Linktree，而是有其在 Web3 中切实存在的意义。身份的建立也可以视作发展 Web3 社交的重要的一步。

运营策略上，Link3 面向个人用户初始采用了邀请制，主要给一些有一定名声的组织和 KOL 提供了白名单（目前已经面向个人完全放开）。之所以选择从大节点做起，猜测其背后的考量是借用已有的社交关系来构建初始信任。大节点往往承载了最为丰富的社交辐射关系，其高势能也有助于提升普通用户的信任，并引起其在 Link3 上建立身份的动力，从而实现将信任在网络中逐步传递的目的。信任很脆弱，要真正构建信任，无法毕其功于一役，而是需要构建好关键路径，这样也就可以理解为什么一开始需要采取相对克制的方式。

当前 Link3 中所有的项目方均是经过认证的，所见即可信。这份信任的构建需要持续地付出努力，也有其稀缺性。可以预想的是，这将帮助解决很多实际的安全隐患，比如防钓鱼、保护用户的资产安全等。而可信任的节点之间的充分连接所能产生的网络效应的价值则更令人期待。

2）活动日历 (Events)

活动日历是 Link3 上线的第二个重要产品功能。对项目方来说，其可以在平台上一站式完成活动组织、数据分析、用户奖励及 SBT 发放等来促进社群活跃，并与社区做顺畅的沟通，从而互相形成更好的理解。对普通用户来说，其可以在平台上探索发现其喜欢的项目并与其互动。当用户满足一定的互动条件后（比如参与时间），可以获得组织方授予的 W3ST(Web3 Status Token) 。W3ST 的适用场景很广，比如表明用户的角色、资质认证、提供活动参与证明等，而且由于与 CyberProfile 绑定，并不局限于单个平台。这也意味着，除了通用信息，用户的兴趣和行为信息被进一步收集，用户画像维度得以变得更加丰富。这也有助于 CyberConnect 的推荐引擎做出更好的推荐。 借助活动日历，Link3 直接切入了 Web3 的原生高频场景 AMA，非常有助于构建用户习惯和粘性。而通过这个互动工具，其对 B 端的凝聚力也大为加强。一个新功能可以同时盘活 B、C 两端，且作为一个双边平台，积累的 B、C 可以互相促进对对方的吸引力，不得不说是漂亮的一步。

3）文章 (Posts)

文章是 Link3 3月新推出的功能，自此用户可以在 Link3 上完整地探索不同的用户、活动、内容，是非常顺理成章的拓展，也是 Link3 进一步完善其社区互动与沟通功能的重要一步。目前文章主要是长文形式，可以想象的是 Link3 以后可能会支持不同形式的内容并进行推荐分发。

此外，基于 CyberConnect 的协议设计，用户可以以 NFT 的形式收藏发布的文章。且由于中间件的灵活设计，发帖者可以在收藏环节做进一步设计，如在 Link3 官方 3 月发表的一篇文章中，其设置了做小测试才可以对文章进行收集。NFT 数量通常设置了一定限额，日后可以作为用户参与度的明确证明。相较于一些市面上的长文工具，Link3 Posts 基于 CyberConnect 协议也有原生的如评论、点赞、关注等社交功能。

4）粉丝俱乐部 (FanClub)

3月上线的另一重大功能是粉丝俱乐部功能。类似航空公司航旅卡，用户可以通过不同行为积累粉丝分数（FanPoints，简称 FP)。

目前的方案中，最重要的获取分数设计是参与协议互动，包括引导参与社媒互动、导流给生态内应用等。积分规则的设计也是在设定一套长期互动规则，如果设计恰当，预计对留存和粘性会很有助益。该功能目前仅仅 CyberConnect 官方在使用，预计待功能细节和积分设计更为成熟后，会逐步放开给更多的组织和个人使用。

如果我们将 W3ST 和粉丝俱乐部放在一起看，两者均是组织方构建的一套价值体系，通过定义其认为有价值的行为并做奖励（声誉/经济上等），把社区力量牵引到希冀的方向上。不同之处在于，W3ST 目前局限于参与某场具体活动，承载的场景和意义相对有限，而粉丝俱乐部的规则设定则非常标准和可量化，更具普世性，同时在引导用户与协议发生持续的交互，更长期主义。在与用户一起共建的过程中，组织与用户的关系不断得到加深。用户在社区里的角色也可以通过参与行为被定义，其身份开始具有鲜活意义。

Link3 的延伸讨论

1）Link3 的未来发展

从 Link3 的产品功能迭代可以看到，其一步一步走得很扎实，且在过程中，定位逐步更加综合(身份、流量、内容、互动)。在目前的基础上，其有许多潜在的可能性。比如：

a）文章功能的推出将内容纳入了生态，下一步可以进一步往社交媒体方向发展；近期 Link3 平台上文章的数量有明显提升趋势；

b）结合已有的组织和可验证的身份，基于内容的讨论可以构建论坛，并在此基础上构建 DAO；

c）FanClub 的实质是在试图搭建一套忠诚度体系。通过对链上链下行为的综合考量，意在奖励真正有贡献的用户。B端(组织/创作者)和C端不再是单向输出的关系，双方通过规则互动和利益共享成为共同体。这里的关键环节是如何通过经济体系的设计来真正助力关系的构建。不同的组织最后会适配不同的激励体系，吸引到不同的受众。受众又会重塑社区的氛围和影响奖励规则，从而双方达成动态交互和协同；

d）结合目前已有的身份、日历及文章功能，对组织方或创作者来说，内容、互动、商业化可以在同一个平台发生。相较于单纯发放 Social Token，其粉丝体验也会更加无缝和一体化。在此基础上，Link3 在进一步发展细化其社区管理和运营工具，比如粉丝数据看板、用户分层体系等，从而其对 B 端的价值会更加综合，有望沉淀社群的核心价值和数据。

由此可见，Link3 自身尚有许多可探索的空间。预计中短期，Link3 都将是 CyberConnect 十分重要的发力点。而且，如果某一个功能能够获得超出预期的正向反馈，则其也可能独立拆分。

2）Link3 对做 Web3 社交的启发

不同于许多类 Twitter 产品，Link3 选择切入的是 Web3 有真实需求的高频场景，并通过做工具提供增量价值找到了自己的价值定位。这引发的一个讨论是发帖并可以永久存储在链上、抗审查等 Web3 Twitter 的优势真的是普通用户的痛点吗？倾向认为，在交互形式没有改变的前提下，在 Web2 体验很好的地方正面突破是很难的，而如果硬要在原来体验很好的地方加上去中心化等则可能长期只能在部分小众人群带来局部价值。相反，找到用户不得不用的点，这个点借助以往 Web2 设计体系下的产品无法实现，其中一个方法即通过局部场景或优势突破，反而可能找到真正的增量价值。

Link3 通过挖掘具体场景建立了 Web3 原生的可信任的社交关系，通过付费收藏等结合 NFT 的玩法，可以对社交关系的深浅做区分，同时可能改变原有的创作者经济的利益链条。虽然其探索与实践尚不足 1 年，某种程度上也给了我们信心——至少在部分场景中，Web3 社交具有创造出意识形态差异外真正的使用意义的可能性。

CyberWallet

在近期发表的 Litepaper 中，CyberConnect 介绍了基于账户抽象的智能钱包 CyberWallet，在登陆体验和节省 gas 成本上均做了改进。尤为值得一提的是钱包与 CyberProfile 的整合，钱包的用户可以进行发放 SBT，发送端到端的加密信息等社交行为。不过，考虑到钱包是被攻击的重灾区，CyberWallet 内置了安全筛查工具，会在用户和外部虚假协议交互时给出预警。

针对不同用户的需求，CyberConnect 提出了两版钱包：

1）社交版：

社交版钱包主要注重易用性，降低用户的登陆门槛，可以满足绝大部分 Web2 用户的需求。通过多方签名计算，用户可以以 Web2 的登陆方式（邮件、电话、Twitter 等）登陆钱包，并进行快速的社交恢复；

2）Pro 版：

Pro 版钱包主打安全，适合希望以完全非托管的方式管理自己钱包的 Web3 资深用户，并支持用户一键将已有的类 MetaMask 钱包迁移到 CyberConnect 钱包。社交版钱包的持有者可以选择将钱包升级到 Pro 版。此外，钱包整合了 Defi 协议并提供一些内嵌的策略来帮助用户管理其仓位，且支持复杂的账户和资产管理。

从钱包的设计中，我们可以看到 CyberConnect 吸纳更多用户进 Web3 并作为入口的野心，预计这是其发展路线图中至关重要的一环。更方便的账户创立方式以及通用的身份体系可能会开启大规模引入新用户的征程。此外，参照 14，15 年微信支付借助发红包成功地渗透了大部分网民，以极高的效率开拓了市场，资产结合社交可能会衍生出超出我们想象的应用场景。比如，结合更简化的登陆方式及身份体系，好友红包裂变等社交场景可能可以以更短链路实现，从而极大提升获客效率。在整个使用过程中，gas fee 也可以以 CyberConnect 代币进行支付。

不过，钱包作为重要的流量入口，一直是兵家必争之地，预计也将面临激烈的竞争。这里值得期待的是，CyberConnect 如何结合自己的社交生态，做出差异化的钱包获客和留存策略，并能在一定阶段后给生态源源不断地输送新用户。

生态构建

当前应用生态

目前 CyberConnect 生态内有50+产品，分布在元宇宙、内容、社群工具、游戏等多个品类，一些精选项目如下所示：

通过整合 CyberProfile, 开发者可以专注于构建其擅长的前端场景，去探索新的内容产品和社交体验，而无需重复构建、存储社交关系。同时，开发者在不同场景的具体诉求也会反过来给协议提供迭代思路，目前 CyberConnect 协议的开发还是以完善解决通用性需求为主。这种双方之间的分工与合作正是数据层与应用层解耦后解锁的新的可能。场景和数据层分开也意味着数据层借助多个 dApp 积累的对用户的更丰富的理解可以赋能所有其他场景。这可能会极大降低一个新的 dApp 的冷启动难度。此外，如果应用能充分利用好协议所挖掘的隐藏社交关系，新的关系不管结合新老场景，都可能给用户带来全新体验，毕竟在社交中，人是重中之重。这里有很多新的可能性值得探索。

从目前生态内已有的应用中，我们已经看到了一些有意思的与 CyberConnect 协议的集成，比如：

1）Oasis: Oasis 是一款过千万注册用户的元宇宙社交产品，支持开展大量的社交活动（看球、演唱会、桌游等）。其链上版本整合 CyberProfile 后，除以 CyberProfile ID 作为用户 ID 之外，Oasis 会自动集成用户链上的好友关系，并给用户空投一个名为 Link3 Space 的空间。在该空间中，用户可以展示其链上资产以及其他 Link Page 的内容，其好友也可以来串门，并进行代币和 NFT 的交易。

作为资产的拥有者和交易发生的主体处在社交空间中，这些给 CyberProfile 注入了真实意义，空间也因这些交互的发生而开始具有生命力，并被这个空间所能聚集的人和行为所定义。新的交互、交易行为和新的社交关系的可能性即是 Oasis 这个链上版本的意义所在。

后续，Oasis 计划推出 AI 赋能的 NFT，集成 GPT 最新的 API，并支持生成专属 AI 人格。拥有 NFT 的用户可以开展更丰富的社交活动。链上身份、NFT 与 AI 结合后可能会解锁哪些全新的体验这也是值得期待的正在展开的图景。此外，与 AI 交互可能会改变收集数据的方式和数据的维度，对图谱层也会有影响。

1. Plato：Plato 围绕线下的餐饮消费场景构建，通过代币和徽章奖励创作和分享就餐体验的用户，且代币与徽章均是可交易的，并与用户共享餐厅所支付的营销支出。通过集成 CyberConnect，用户可以创建 CyberProfile，并使用关注和喜欢功能。

虽然所使用的功能非常简单，但其背后的餐饮场景却有很大的挖掘空间。美食本来就会促进人和人之间的连接，如果结合代币的发放和利益共享，则可能可以构建出新的连接和激励，比如餐厅方可以圈选出其希望的用户进行定向空投、发放 POAP 等，这可能会重塑餐厅的营销方式。线下场景结合链上身份可以玩出什么新花样以真正解决原有场景的痛点，这也是类似 Plato 这样的平台的机会。而可能值得探索的点比如，结合用户链上的消费行为，是否可以给出新的线下消费的推荐（原来只能基于餐饮消费记录或用户关系等），代币的可流通属性如何促进消费等。

1. Dopamine: 合规监管一直是金融领域的难点之一，Dopamine App 借助区块链来解决这一问题，其给数百万用户提供符合全球反洗钱标准的去中心化、非托管钱包。通过整合 CyberConnect 的社交图谱和 Dopamine 的反洗钱分数，用户可以铸造其 Web3 身份的同时通过 CyberConnect 的 Essences NFT 获得徽章以认证其合规等级(A+ 非常好, C- 非常差)。这意味着任何其他 Web3 的项目都可以通过连接钱包对其用户和社群做进一步了解，并更有效地识别潜在的风险，从而提升生态内金融交易的安全性。社交和反洗钱场景的结合给金融合规提供了一个全新的有效方案。这给我们的启示之一是社交和不同场景的结合可能会解锁很多新的可能性，我们可以尽情去构想前端可能的合作，并以是否能带来新的有效解法和增量价值为判断准绳。

应用趋势探讨

1）在具体的场景中应运而生的社交关系

上述例子虽然分布在不同领域，有一个共同点是其都在挖掘其所处场景中真实的社交需求，以及如何基于 CyberConnect 协议所提供的功能去做出新的体验。同 Link3 思路类似，社交关系需要依托于具体的场景才能成立，在特定的场景中，人和人、人和物发生交互，并构建起具体的关系。这里的一些探索方向比如统一身份和社交资产的流动性带来的新的可能、如何结合 AI 做出新体验等。不过，虽然我们掌握的工具箱越来越多，但却不要刻舟求剑，而是最好从第一性原理出发，真正考虑清楚用户侧的需求，并借助这些新的手段去实现。

2）从单体——>社交模式

以往 Web3 用户的交互体验以单人模式居多，比如在最常见的 DeFi 交易、做 Quest 任务中，用户仅需按步骤操作，主要与钱包进行交互。如果不是为了潜在利益，过程本身是没有多少乐趣可言的。而考虑到社交是人的天性，基本上大部分人都享受陪伴、互动，是否有可能使得社交体验可以更原生地结合在具体场景中，从单人任务变成多人互动？在内容创作领域已经可以初步看到这个趋势，从内容生产、协作、价值分配、发布后互动等全链条环节都出现了多人协作的工具或应用。社交并不一定等同于社交媒体和社交网络。更多时候，社交关系是底层流淌的血管，是人的社会性的基底，帮助用户在具体的场景中做更好的连接，带来更有趣的体验。互动中有张力，有裂变的可能性。

此外，场景层和数据层分开也意味着社交数据并不被绑定在传统意义上的社交媒体场景，通过社交场景积累下的大量互动数据也能赋能其他所有场景。这是社交协议的独特价值所在。同时也意味着，协议就像一个八爪鱼，理论上可以延伸出无限多的触点。如何有效地基于这些数据做出反馈和推荐，构建用户画像是一个可以不断全局优化的过程。如果真的能用好社交这个元素，则也许会帮助整个 Web3 和去中心化技术获取到更多的用户。

3）代币化解锁的新可能性

代币化是 Web3 社交显著的差异点。过往的 Web3 社交更多被称为 SocialFi，其往往也更注重 Fi 的金融属性。随着行业的演进，可以看到，开发者们也逐渐意识到 Fi 是个好的杠杆，但前提是有值得放大的基本盘。

如果将代币体系理解成一种激励规则的设计，则在人和人的环境中如何去设定激励，如何做到相对公平，如何给对网络贡献的人合理的奖励，使其有动力持续为平台赋能，这些都是值得探讨的问题。而且不同于其他场景，在社交场景中，我们会看到更多更鲜活的互动浮现出来，甚至是超越个体维度的群组的激励问题。这种激励的设定也可以引发商业模式的创新和价值链的重构。

合理的代币机制设计叠加精心的增长策略可能会带来很大的动量，帮助项目方完成冷启动，而代币分配策略本身也暗含了增长策略。如何去探究更优的代币模型，使其与场景适配，使项目方与用户的利益一致，是所有团队的功课。

生态内不同应用的互通并以代币来衡量相互价值也是可探索的方向之一。由于互操作性、共享同一身份及数据层等原因，生态内不同的应用之间得以发生非常自由和新的交互，比如互相奖励在对方产品里发生的关键行为，互相导流，精准获客等。这块在实践中应该有许多玩法可摸索，以实现真正的生态协同。

此外，SBT 等声誉体系的建立也极富想象空间。除了在信用借贷等场景中信用体系大有可为之外，随着 AI 愈发强大，在如何避免 AI 机器人的无限渗透、虚假信息等传播层面，一套设计精良的声誉体系也会起到不可或缺的作用。比如在 Link3 当中，其引入了信用分体系，以对真实用户和机器人做区分，希望将奖励重点给到真实用户。

吸引开发者的策略

如果要使刚讨论的可能性真正被付诸实践，靠 CyberConnect 团队的独自努力是远远不够的。未知的路径需要团结大量开发者一起探索，同时这些开发者可以更自由地去创造并进行低摩擦的互相协作。为达到这个目的，CyberConnect 采用的是组合拳的方式，比如：

1）举办黑客松

黑客松是 Web3 中常见的生态发展方式之一。以2023年结束的 CyberConnect 与 BNB Chain 合作的 Connected 2023 为例，其吸引了 2000 多个项目参与，并最终评选出了 23 个获胜团队。一举两得的是，黑客松既是对开发者的品宣，也很好地吸引到了用户的注意力。用户通过投票参与支持其认可的项目。黑客松期间，协议的 DAU 最高达到了21万，并累计铸造了 33 万 CyberProfile（黑客松期间完全免费）。

2）生态层面提供更多的资源支持，包括冷启动

CyberConnect 在 Web3 社交已经探索了数年，同时也在这个领域积累起了各类生态资源，这些认知和资源都可以用来赋能生态内的应用，帮助后来者少走弯路。其中是对冷启动的帮助，这恐怕也是项目方最迫切的诉求之一。目前采取的方式之一是通过一方产品 Link3 的粉丝俱乐部功能给其引流。当用户完成项目方定义的与协议产生交互的关键行为时，其可以获得 FP 奖励。与此同时，这也是在增加粉丝俱乐部交互内容的丰富性，增强对用户的粘性，并给协议贡献更多数据和用户，所以对 CyberConnect 自身也是有利的，是一个双赢局面。而项目方也能通过使用 Posts，Events 等 Link3 功能得到有机流量的扶持。

3）提供更好用的 API 等协议使用体验

提供更好用的 API 是个毋庸置疑的对开发者切实友好的方式。从这个角度再来看 CyberConnect 自身做一方产品，而不是特别扶持委派某个第三方，我们可能会有更深的体会。作为协议的构建者，CyberConnect 对协议的优势和可行性暂时有最深的了解，当其选择自己来构建产品，一方面由于熟稔能做的比较好，给其他开发者一些样板，其次也有利于迅速得到反馈用来改进协议，以及 Link3 在具体场景中积累的有意义的数据最后也会开放性地提供给生态内的所有人，其流量也可以用来支持其他项目的冷启动。这也是 CyberConnect 生态非常与众不同的一点。

4）投资

投资也是建立深度联系、构建和完善生态非常有力的方式。从 Crunchbase 可以看到，CyberConnect 投资了 Aspecta, TwitterScan, ReadOn, Project Twelve, Metaforo 等生态相关性非常强的项目。预计其将围绕 Web3 社交核心的几个元素，比如身份、创作者经济、DAO 等持续进行布局。

通过做一方产品，CyberConnect 得以更好地和开发者站在一起。对开发者来说，生态内积累起的用户池、协议的易用性等均是很好的吸引点。而当开发者和用户养成一定的行为习惯，协议的品牌势能慢慢开始起来，则其对开发者的吸附性和粘性会加强。

小结

1）贴近用户和真实场景探寻机会

以往关于 Web3 社交的探索中，我们往往囿于 Web2 的主要场景与旧有功能并试图嫁接 Crypto，从而难以回答 Crypto 是否是必须的这一问题。但正如新的交通工具大概率会实现速度提升并开辟新的路线，我们可能更多应该从用户真实的需求里去看 Web3 是否能在这些场景里创造增量价值或者进一步地衍生出一些新场景。且当传统 Web2 社交当下明显强大更多的时候，不求直接与其比肩，而是先找到让事情转起来的方式才是非常务实的解法。Link3 从用户需求出发，试图在新场景里找到独特的价值点位，是个非常值得借鉴的摸索。而一旦局部转起来，就有了生机，就有了迭代的可能，从而可以影响全局。

2）在使用过程中不断改进协议

图谱协议设计是抽象的，用户使用是具象的。从抽象出发进入真实，经过具象场景的洗礼后回到抽象，并在协议层做出更好的设计，这种抽象到具象的往复，是非常好的迭代路径。抽象层的设计很复杂，再好的架构师可能也很难在初始时面面俱到。而经过这几轮往复，协议就像是有生命力的有机体，开始进入不断迭代和生长的过程，并在过程中不断提升其实用性和可用性。这也是 CyberConnect 团队做一方产品的部分意义所在 —— 加快协议的迭代。

3）一方产品发力+三方生态构建双管齐下

当前 CyberConnect 的生态结构已经初现雏形，Link3 足够高频，也可以渗透大部分 Web3 用户，可以作为动态流量池存在，给生态内的其他应用赋能，其中尤以引流和助力冷启动需求最为刚性。当 Link3 不断拓展边界，比如最新加入的文章和粉丝俱乐部功能，不排除日后其可以成长为一个重要的分发渠道（项目、人、内容）。而第三方搭建的应用在积极探索新的集成 CyberProfile 的可能性，其也在反哺生态，除了帮助拓展协议用户、给协议写入更多数据外，其也在给协议迭代提供新的反馈。

4）通往大众应用之路

回看 CyberConnect 的整体设计，可以看到其都服务于一个统一的目标：吸引并承载足够多的用户进入 Web3。在其技术架构设计中，其链上链下混合的模式已然考虑了日后规模化的可行性；一方产品 Link3 从 Web3 高频场景切入，击中了用户真实的需求，逐步构建了用户蓄水池；而最新计划推出的钱包则更明显直接，旨在降低用户登陆门槛，提供更便捷的登陆体验；在其发展生态过程中，其通过一方产品给新应用导流，并通过投资等多种方式赋能；除了原生的 Web3 项目，Cyberconnect 也在和各个场景里的项目建立合作，支持其社交功能，从而润物细无声地使更多用户进入 Web3。

这些背后体现的充分认知是，Onbarding 不是一家公司的能力所及，而是需要团结各方，并尽各自的智慧和能耐，提升 Web3 的吸引力，减少登陆的摩擦力。这里可行的一个路径是真实场景结合巧妙的代币经济设计，创造新的商业模式。最终我们将看到，这条路通往的不仅是 Web3 社交的大众化，其实质是 Web3 的大众化，社交体验可能是最好的联通大众的点。

和其他协议的对比

前文中我们详述了 CyberConnect 设计协议的理念和策略，过程中有很多取舍，比如如果想要实现规模化，当下可能就无法完全去中心化，以及如何能使协议被更多地采纳，做一方产品是否是必须。这些取舍的背后最终体现的是协议设计者的价值观。通过对比目前市面上主流的几大协议 Lens, Farcaster, Deso 的设计，我们可以对 CyberConnect 的设计多一层理解。

在构建协议时，公链部署和存储是设计中非常重要的环节。Deso 选择了自建 L1，其认为通用型区块链无法承载社交场景的需求，且预判针对不同品类的应用可能会延伸出不同的链。而其余的协议则基本选择了依靠现有的公链，这么做的好处是尽可能地减少阻碍——开发者无需适应新公链，用户也无需重新在链上构建资产，比如Lens 就选择了部署在 Polygon 上，并将身份、关系、内容等都存储在了链上。CyberConnect 和 Farcaster 则采取了链上链下混合的设计，不过混合程度有差异。Farcaster 仅仅身份存储在以太坊 L1，CyberConnect 的自由度相对更高，开发者既可以选择将身份、关注和内容均储存在链上，也可以将关注和喜欢这种高频的行为存储在链下。

这里引发的另一个思考是最终一定要完全去中心化吗？兴许我们要区分开愿景和难点，去中心化是很好的愿景，但是要使 Web3 社交有所突破，则必须解决用户的痛点。这也是 Link3 (CyberConnect) 和 Farcaster Web（Farcaster) 花大力气在探索的——是否有可能做出新的社交体验。通过自己下场做应用，体会内里的可行性，并反过来帮助协议的迭代。找到对协议的需求所在才是协议真正有了生命力的开始。

向开发者推广协议是与构建协议一样重要的事，可以使协议进入迭代和数据积累的飞轮。什么方式能有效地吸引到开发者？这里面投入的侧重则见仁见智。CyberConnect 如上文所说，其既做 Link3，也通过黑客松吸引开发者，双管齐下，且 Link3 可以一定程度助力其他产品冷启动。Lens 的主要方式是举办黑客松，且其保持相对中立的态度，没有官方特别重视的一方产品。部分开发者可能会对协议和应用潜在的冲突比较在意，从而倾向于选择较中立的协议，有的时候无为即是有为。Farcaster 同 CyberConnect 有相似之处，其主力在开发其一方产品 Farcaster web，创始人认为先做出有吸引力的功能以及积累一定的用户量是关键，开发者们不会想在没有用户的生态里耕耘，预计较长一段时间，其重心都在一方产品。这也同其目前想要吸引的用户画像非常明确有关（创作者、投资人、开发者等），则自己做一个应用来承接不失为最高效的方式之一。

商业模式和经济模型层面，Deso 已经发币，CyberConnect 也于近日在推出其代币 CYBER 并完成了Coinlist 的公售，Lens 和 Farcaster 尚未有明确的经济模型方案。鉴于当下仍处于各协议的扩张期，如何吸引更多项目方和用户是重中之重，推测商业化暂时不是协议的重心所在。

共同挑战

从量级来看，各个协议都处于相对早期阶段，尚未出现数百万用户的协议（Metamask 的月活在千万量级），CyberConnect 是目前用户规模层面发展最快的一个协议，接近百万级（账户数量～930k）。考虑到已有的 Web3 用户中，大部分主要是 DeFi 相关用户，逐利为主，不一定对当前的社交产品感兴趣。如何吸引更多大众用户是所有社交协议的功课。这里的关键要素还包括做出真正有独立存在意义的 Web3 社交体验，用户才有来并留下的动机。

与此同时，Web3 原生应用还面临 Web2 产品转型迭代的挑战。Web2 产品往往本身就有巨大的用户体量，看其是否能通过迭代完成漂亮的切换。这里有两个点值得考虑，一是前文所说 Web3 产品最好选择新的场景切入，等更强韧了再直面 Web2 巨头；二是 Web2 的产品如果要结合 Web3，比如将链上的行为整合进推荐内容、自然地将 NFT 集成到其体验中等，则其可能要重新设计架构体系，甚至可能发现结合 Web3 会影响其商业模式变现效率，这种船大难调头的困扰可能也会给 Web3 产品争取到时间。

此外，一些更偏基础设施的问题也是需要逐步去克服的，比如 TPS 的改进、移动端和登陆体验如何改善等。账户抽象可能会在登陆体验上带来较大的改变，这类的提升不断累积，我们才能通往一个比较顺滑的完整体验。能够撬动的用户量与能够承载的用户量可能会螺旋式向上增长。

从这些角度，各个社交协议其实是处于合力探索，探索大于竞争的阶段。同向为竞，而竞是正和游戏。不同协议重点面向不同场景及不完全相同的用户群体，在设计上也有各自的取舍，互相之间会形成很好的互补。大家是在共建 Web3 社交，也是在共同实践 Web3 被大规模采纳的愿景。且由于开放性，可能会带来更快的迭代速度，这也对团队的学习和应变能力提出了更高的要求。

CyberConnect 未来发展探讨

协议护城河

对于一个协议，如何才算是找到了发展的里程碑？如果我们以积累足够的数据量和数据深度，能够覆盖足够比例的用户为准绳，则其临界点在哪呢？20% 还是 50%？具体的数字可能很难事先判断，不过定性层面，最后胜出的协议一定做到了足够的开发者和用户感知层面的友好。

正如 DeFi 争抢的是资金的流动性，社交协议之间在争取的是用户的流动性——能够与足够多用户产生高频的连接。为此，协议需要深耕场景，持续地迭代和积累。此外，除了存量（已有用户量、数据量），流通量（新增用户及交互强度、深度）的竞争也是关键，这意味着能够提供最新和及时的信息和推荐、最全的用户网络。考虑到往往迭代最快的协议对开发者也有更强的吸引力，其在品牌和口碑层面也有优势，协议的构建具有一定的先发和网络效应。

不过，在更细分的领域，也许会有非常专精的需求，这也意味着可能会有非常适应局部的图谱协议，虽然整体市占率不高，但在局部区域的数据密度非常深，从而有了自己的立足之地。猜测最后，应该会是几种协议并用的市场格局，1-2个协议在大众市场里有最广的采纳度，在细分领域，则有协议因专精而获得青睐。

这里另一个有意思的点是，不同于 Web2 中仅需关注用户侧的网络效应，在 Web3 中，协议之间也存在合作网络。如果想被更多的协议采纳，成为更底层的协议，则协议需在无需许可、去信任等层面做好设计，这也需要团队秉持真正开放的心态。而这种口碑和共识可能是一个协议无法被轻易超越和复刻的隐性壁垒。

协议和应用层之间的价值归属

如果说协议和协议之间是横向关系，我们也不能忽视协议和应用层之间的纵向关系和价值归属机制。这里一些值得探讨的点比如：

1）应用采取多协议策略

以 Phaver 为例，其是 Lens 上最大的应用之一，并在3月宣布了集成 CyberConnect。考虑到各协议均属于发展早期，且优先发力不同的人群获客，多协议这一策略在这个阶段预计将成为应用方常见的增长方式。对 CyberConnect 协议来说，其也可以通过 Phaver 获取到其在 Lens 生态耕耘的成果，将 Lens 的用户导入到自己的生态，Phaver 相当于一个中间媒介。这里可以类比存在一个通用用户池，各方均以自己的方式拓展用户，又以不同方式互相置换。

2）应用试图闭环的风险

假想到一定阶段，可能会出现一个大体量的 C 端应用，贡献了绝大部分的用户交互和数据写入，则一个自然的疑问是该应用是否会往下探做基于自身的索引和推荐，则协议将面临应用侧不再写回数据的风险。这里如果以价值链的思路来考虑，存在一个协议和应用之间的动态关系，即协议的定位在价值链上最终能攫取到的价值，以及哪一方能成为价值链上更有议价权的一环。

不过如果在此基础上进一步思考，也许这里存在一个根本性的不同：Web2 时代全封闭毫无疑问带来了利益最大化，在 Web3 中是否可能会有共同繁荣、互相促进的模式。这种合作创造正向价值而非零和博弈的模式是否会出现值得拭目以待。

商业化和代币模型

实现正向收入是协议长期能够健康运转的关键。CyberConnect 目前的变现方式中，其对短账号（小于12位）收取一定费用。约4万的账号是付费账号，整体占比约4%。短账号收费更像是为稀缺性买单，有一定的拥有价值。如果其日后希望有更大规模变现的可行性，则可能其社交资产属性需营造得更强，类似于QQ秀，可用于社交交互中的一种身份象征。除此之外，鉴于 CyberConnect 提供 API 给应用，可能日后其会按照调用次数收费。而 Link3 这类一方产品也有自身完成造血的可能性。

这里值得思考的是 **Web3 社交的主流商业模式会是什么，是否能探索出类似广告的能够规模化的收入源。**鉴于商业模式与业务特性匹配，则即使仍旧是广告模式，其可能也并非完全与流量挂钩。且 Web3 社交中天然含有交易行为，比如收藏 NFT 等行为，那么更深度的连接是否会导向更高的个体用户价值，这些都是有意思的值得探索的点。

经济模型层面，CyberConnect 近日推出了代币方案。其代币为 CYBER，总量1亿，将分配给团队、社区、投资人、国库及用于生态建设等，具体比例如下图所示。CYBER 持有者可用来参与治理、购买短账号、支付 CybeWallet 中的 Gas 费等。国库的使用及协议基础设施的重大升级将由 CyberDAO 来投票决定。

考虑到优秀的代币模型可以有效地放大协议和产品的吸引力，代币模型设计是 Web3 产品绕不开的一环。在 CyberConnect 的情境中，代币可以对社区和生态内应用提供激励，并达到生态利益绑定的作用。社区奖励与生态发展加总占据了近半的代币份额（46%），也足以见 CyberConnect 对以代币的方式给到各参与方合适的激励的重视。虽然具体的分配细则尚未确定，对普通用户来说，从 CyberConnect 给 w3space、ReadOn、Atticc 等产品导流方式可以看到，粉丝分数 (FP) 是贯穿整个生态的存在，且可以一定程度量化用户的贡献，猜测其日后可能对应一定的代币分配；其他的生态伙伴则可以通过各自的方式参与到协议生态的完善中获取 Grant 等其他生态奖励。可以预想，发币后，CyberConnect 可以更自由地探索更多的生态合作可能性。而这部分激励能够高效地流向收益高的地方也将对协议后续的成功至关重要。

代币模型的搭建实质上是团队初心和目标的数量化表达。它会决定社区里会聚什么人，这些人因何而来，因何而留，互相之间是否能产生合作，还是博弈竞争关系，也能最诚实地反映 CyberConnect 团队是否有底层的开放心态，对一方产品和三方应用一视同仁，从中立的角度不偏不倚地赋能生态。但是可以相信的是，一个最终大成的社交协议的代币模型一定在这些点上做出了很好的平衡。

从 CyberConnect 展望 Web3 社交赛道

连接和协作

社交实质上是在构建有意义的连接。在 Web3 中，应用层和数据层的解耦使我们可能得以构建一个统一、开放的社交图谱，由此带来了连接的一些新的可能性：

当连接方式从原来更多由封闭平台算法决定变得更加自由，原先一些隐藏的连接关系也得以浮现，从而可能形成不同的更偏以用户为中心的网络结构。在这个新的结构里，阶级属性会弱化，可能是一种更平等的完全连接关系。这里的精妙之处即如何挖掘这些暗含的社交关系，并找到合适的场景激发关系的自然生成。

而连接仅仅是第一步，连接之后的协作构建是连接产生价值的重要方式之一。智能合约的形式可以最大可能地减少摩擦和降低信任门槛，并自动根据贡献完成利益的分配。这也意味着，社交的最大出口不一定是社交网络，而是构建一种协同方式分布式地去完成某个任务、共建某些愿景。社交可以无处不在，如同底层的水流赋能支撑构建其上的各种体验。在这个过程中，我们还可以有效借用经济模型的杠杆来激励各方。如果这种方式可以比原来完全中心化的解决方案更为高效，那么它就有其存在价值和商业意义。DAO 在探索的即是这样一种协同可能。这里可能会诞生出新的协作理论，原先以广告为主的商业模式也会被打破。

数据自有的二阶效应

用户拥有自己的数据产生的后续影响可能比我们想象的更加深远。比如因数据所有权归用户所有，则创作者可以最大程度地保护自己积累起来的粉丝资产，普通用户也可以作为 curator 进行自由交易和合作。自由市场的出现能极大地提高变现效率，也会反过来促进个人最大化生产力。

另一个有意思的点是**跨平台的声誉的积累是否会对人的行为产生重塑。**在 Web2 社交中，比如 Soul App，曾提炼 AB 面这个概念作为打动人心的点。AB 面意指用户可以在 Soul 中卸下现实世界的盔甲，释放真实自我。在 Web3 中，如果用户名下积累的所有数据都可以被任何人索引，那么用户近乎是透明的，这大概率不合乎好的体验；如果完全不开放数据权限，用户相当于是匿名的，其行为会更自由，但也会一定程度丧失建立深度连接的机会。由此，一套考虑周到的隐私管理系统至关重要（可编程隐私），权限的开启视场景有度的区分。其次，即使是部分不敏感的数据，如果用户意识到这些数据将被公开展示，某种程度成为社交货币或 Pass 卡的话，则仍然可能会对其社交行为产生影响。比如，即使有用户自身并不是 BAYC 的忠粉，但考虑到拥有 BAYC 可能彰显的财富效应（跨越单一平台）或可能进入的社群，则其仍然会选择去拥有 BAYC。数据的资产属性变得更强。

对开发者来说，如果想自己构建推荐，当可选的数据增多，如何基于图谱构建自己的过滤指标日后可能变得尤为重要，如何做到求精而不贪多，筛选出在其场景内重要的元素。基于同样的数据，不同的项目可能会对用户需求有不同的解读并给出不同的解法，在尝试的过程中，共识会逐步达成。有一个重要的新的数据源是用户拥有的 SBT，SBT 可能会是表征用户和用户、用户和组织关系深浅度的一个很好的载体。基于 Web2 时代的基础设施，我们仅能直接知道两个点之间是连接的等有限信息，而 SBT 提供的新的维度-关系的深浅度，可能会是推荐的重要的新的输入，使我们得以更好地去构建连接。

真实场景的力量

当我们在质疑 Web3 社交是否有其存在必要时，我们脑海里想的更多的可能是我们不需要一个 Twitter 的替代品，而当我们在 AMA 场景有了更好的发现和交互工具，我们不会去想这是 Web2 还是 Web3 的产品，也不会因数据自有就对其青睐有加，我们只是很自然地去参与，去获得 SBT，并在过程中更多地了解项目方。这种不假思索和不费力即是真实场景的力量，我们在实践中获得意义和反馈。当参与更多这样的场景，我们的身份画像会更饱满，积累起一个统一的好友列表，并因此获得更好的推荐，体验也就更顺滑。对开发者来说，这也意味着，其可以**更多以自下而上的方式去做设计，去思考哪个场景可以构建有价值的连接，**而不是从我要构建一个社交网络的想法出发。

这也同著名建筑师和城市规划专家 Christopher Alexander 的理念不谋而合。他曾提出，**形式需与情境适合，在构建一个空间时，我们需要识别并组合不同的模式，并自下而上地生成。**对应社交场景中，我们应当从真实场景中尝试定义真实问题，不断校准，并逐步找到最优的解决方法，数据自有、去中心化等皆是我们可选的手段。如果我们对解决的问题足够清晰，当我们设置好了交互的环境，社交行为自然就会生发出来。社交行为是无法预设或规划的，它依赖人和人之间自然的交互和能量的流动。对此，Alexandar 也有个诗意的描述，“正如一朵花不能制造，却只能从种子中产生一样，你要做的是设计好目的和环境，剩下的交由它自己去发生。”

在花朵生长的过程中，我们会对花朵的属性有更多细致的了解，从而可以反过来修正我们塑造的环境。即我们可以通过真实场景的观察，来迭代协议的设计。这种从真实和细节中来的反馈会不断将协议引导向更优的方向。如同植物一样，协议的生长和完善也是逐步展开的。如果说协议层面会不断尝试趋向模块化，趋向有序，真实场景侧却充满了随机性和偶然性。在有序和无序的交界处，蕴含了满满的生机。而能一直贴着真实场景去做迭代需要团队极有耐心，不因风口去追逐一些相对虚的概念，不过假以时日，其也会因尊重真实规律而有所收获。

CyberConnect 所提的连接 Web3 的每一个人与链上友谊永存是一幅美好的图景。要真正实现，我们还需对很多的可能保持开放，并基于新的输入持续迭代和思考。创造大规模的有丰富涵义的连接并不容易，而 Web3 恰好给我们提供了一些新的手段。这也需要赛道内所有开发者共同的努力和探索，去形成新的共识，打破新的边界，去做更升维的看见，构建更多有意义的连接。过程当中，不变的准绳是我们是否在给用户创造实打实的价值。不过，用户已不再是单纯的接收者，他们也是价值创造的重要一环，他们给出的真实的反馈为协议和应用的迭代指出方向，他们共同付出时间和金钱参与构建。协议方、开发者、用户三者是不可或缺的共同体，且角色可以自由互换。如何找到合适的场域，最大化地吸引更多的用户参与到建设中，并设置好合适的规则和激励机制可能是实现图景的关键。最后，仍然以 Alexandar 的话作为结尾：“Most of the wonderful places in the world were not made by architects but by the people.”（世上大多的妙境并非由建筑师设计而来，而是由民众构建的。）

Reference

1. https://docs.cyberconnect.me/

2. https://link3.to/cyberconnect/post/83cb456a2bf426c6029b3a8cf6fd1c7cbe1acff5e9b87f34a0db14560c5e069d

3. https://messari.io/report/decentralized-social-protocol-map

4. https://dune.com/cyberconnecthq/cyberconnect-link3-metrics

5. https://lookerstudio.google.com/u/0/reporting/a7e5e152-84ce-4b44-befc-5ffb35ae3be4/page/p_xu5i8jbs6c

6. Alexander, C. (1977). A Pattern Language: Towns, Buildings, Construction. Oxford University Press.

资料领取

微信公众号后台回复 “Web3入门” 即可领取 “Web3 Buidler 养成计划” 所有资料

MOVE OVER HODL,

IT'S TIME TO BUIDL!

Buidler DAO 聚集技术、投研、运营等领域的 Web3 实干家，以 DAO 的方式组织内容输出和产品实践，建立 Web3 人才网络和项目加速器；以自身实践打造 SocialDAO 治理范式和 DAO Tools 解决方案。

内部五大公会共同协作：孵化、技术公会构建项目加速生态；投研、教育公会输出深度内容；运营公会负责社区治理与增长。

官方链接：https://link3.to/buidlerdao 深度参与：https://tally.so/r/wA7LlN

Buidler DAO：Web3人才与项目孵化器

Buidler DAO | Link3

Paradise for #Web3 developers, researchers and learners. Move over HODL, it's time to #BUIDL!

https://link3.to

商务合作WeChat：MiaoFrank1229

出品方: @Buidler DAO  @LegalDAO

校对: @云从龙

编排：@黑羽小斗@孟婆Reg

导读

Buidler DAO 联合 LegalDAO 发起全球区块链监管政策研究项目，旨在通过全球区块链政策法规研究，理清不同地域下监管与法律风险，帮助创业者和投资人更好地把握机会。第一期亚太篇报告将包括中国内地、中国香港、中国台湾、新加坡、马来西亚五个法域的监管政策梳理。

律师的工作方法中有一部分是先梳理一个法律框架，再带着自己的法律框架按图索骥地从专业的法律数据库或者其他可靠来源检索有法律效力的具体规定。本研究报告相当于律师或者法律工作者已经从官方网站、法律数据库、专业文献中做过一次检索和加工后的材料，读者朋友可以把总览中梳理的几点监管共性作为寻找自己关注点（骥）的图，以查阅的方式在本研究报告的内容中寻找您想了解的某地域对某问题的监管态度是能不能做，能做的话需要满足什么条件，如果违反的法律后果是什么（法律后果从轻到重可以分为民事责任、行政责任、刑事责任，可能付出的代价是支付不同数额的金钱甚至失去一定期限的自由）等。若有更多时间精力能全文仔细阅读当然最好。

如果您遇到的问题监管共性表没有提到，或者从后续分地域撰写的内容中没有查阅到，或者关心的地域我们的报告还没有涉及，欢迎联系我们获得协助，我们亦将尽力将研究报告补充得更加完善。让我们一起参与行业生态和监管生态的完善，一起 Build！

最后，非常感谢参与本《全球区块链监管政策研究报告》中国内地报告写作的干嘉利律师，香港报告写作的潘赫先律师，台湾报告写作的 Arthur，马来西亚报告写作的黄泓涵、张潆兮、Lee Kheng Joo，新加坡报告写作的 Cicely，美国报告写作的Will阿望，加拿大报告写作的张润雪，英国报告写作的 Siber Li 及其合作的小组成员方怡，胡子吟, Zifei Su, 刘星雨，朱美衡，Yihong LIANG，钟政。

全球区块链监管政策研究项目主理人—— 云从龙

总览

对于区块链行业的从业者、项目方和投资人来说，了解自己所从事的赛道在国内的政策准入和法律红线，是风险管理的一个重要环节。中国内地目前关于区块链行业的监管态度是禁止金融化的，在全球范围内比较起来非常严格，因此随之而来的问题便是如果自己的项目在国内开发、运营、展业存在法律障碍，那么世界范围内哪个国家政策相对友好。为解决这个问题，Buidler DAO 联合 LegalDAO 发起了全球区块链监管政策研究项目，本次研究正是希望帮助创业者和投资人更好地把握机会。

研究项目发布的第一期亚太篇报告包括中国内地、中国香港、中国台湾、新加坡、马来西亚五个法域的监管政策梳理。为避免读者阅读专业法律内容的过程中感到迷失和枯燥，本序言提供一个导读方法，读者可以参考这个方法进行阅读。这个方法是参考监管共性表在各个法域的内容中进行检索查阅。由于区块链的技术和行业特征，全球不同法域大致呈现出了以下监管共性：

监管共性表

1. 加密货币只能作为商品，不可作为货币使用，不可进行自由兑换。

2. 严格防止通过加密货币进行洗钱、恐怖主义融资、大规模杀伤性武器扩散融资。

3. 加密货币属于高投机性商品，要遵守消费者保护相关规定。

4. 有证券属性的虚拟货币，注意是否被当地允许，即便允许，也需遵守当地证券法相关的规定，首次代币发行（Initial Coin Offering，ICO），交易所首次公开发行（Initial Exchange Offering，IEO），证券型代币发行（Security Token Offering，STO）及各种灵活变化的发币融资方式需特别留意。

5. 取得虚拟资产服务提供者专项牌照，避免非法经营。比如中国香港特别行政区将于2023年6月生效的虚拟资产服务提供者牌照（Virtual Asset Service Provider, VASP）；马来西亚的数字金融服务牌照（Digital Financial-related Services，DFS）等。

6. 防止与加密货币相关的其他违法或犯罪。如违法吸收资金、非法吸收公众存款、欺诈、反腐败与反贿赂、数据安全和隐私保护、制裁与资产冻结、内幕交易与市场操纵、知识产权保护等。

7. 关注该法域在加密货币领域的监管机构，与监管机构保持沟通。

如果您关注的问题监管共性表中没有囊括，可能这个问题不是每个地域都有明确规定的，可以先在涉及您关注的地域的那篇文章中查阅。

Notion 在线阅读：

全球区块链监管政策研究报告（亚太篇） | Notion

目录

https://buidlerdao.notion.site

PDF 下载链接（下载完整版 PDF）：

总览

中国内地区块链监管政策研究

中国香港区块链监管政策研究

中国台湾加密货币监管政策研究

马来西亚区块链监管政策研究

新加坡加密市场监管政策研究

资料领取

公众号后台回复 “Web3入门” 即可领取 **“Web3 Buidler 养成计划”**所有资料

往期推荐

Buidler DAO：Storj —— 颠覆 AWS 的分布式存储网络

BuidlerDAO x KNN3：大型语言模型使用经验

Buidler DAO翻译：一文读懂NFT

Buidler DAO

MOVE OVER HODL,

IT'S TIME TO BUIDL!

Buidler DAO 聚集技术、投研、运营等领域的 Web3 实干家，以 DAO 的方式组织内容输出和产品实践，建立 Web3 人才网络和项目加速器；以自身实践打造 SocialDAO 治理范式和 DAO Tools 解决方案。

内部五大公会共同协作：孵化、技术公会构建项目加速生态；投研、教育公会输出深度内容；运营公会负责社区治理与增长。

官方链接：https://link3.to/buidlerdao

深度参与：https://tally.so/r/wA7LlN

Buidler DAO：Web3人才与项目孵化器

Buidler DAO | Link3

Paradise for #Web3 developers, researchers and learners. Move over HODL, it's time to #BUIDL!

https://link3.to

商务合作WeChat：MiaoFrank1229

文章：@Buidler DAO

作者：@Barrett

编排：@黑羽小斗@孟婆Reg

全文 8243 字，预计阅读时间25分钟

文章速览👀

01/ LSD 基础知识

02/ 以太坊上海升级影响

03/ LSD 赛道项目梳理

04/ 以太坊质押产品创新设计

01.LSD 基础知识

LSD 概念

Liquidity Staking Derivatives，简称 LSD，是用户通过联合质押方式质押 ETH 换取的凭证，LSD 代表了持有者的质押资产，持有 LSD 可以享受质押收益。

LSD 是一种相对较新的代币类型，也是 ERC-20 Token, 它使质押者能够通过释放其质押的加密货币(例如 ETH)，以此来获得回报。

在Defillama有一个专门做 ETH Liquid Staking 的板块，传送门：https://defillama.com/lsd

关于以太坊的 POS

在以太坊的 POS 系统中，区块链是由验证者而不是矿工管理的。对于以太坊来说，验证者是一个锁定（质押）了32个 ETH 的用户，以便运行一个节点并保护以太坊区块链。

简单地说，网络的安全不是依靠能源，而是依靠资本。因此，尽管挖矿需要大量的硬件操作，但质押虚拟化了确保区块链安全的过程，从而成倍地减少了以太坊的能源需求。

此外, POS 比 POW 提供了更好的安全保证。其中的一些保证包括：

• 同样的成本，比 POW 更安全（即 POS 的攻击成本更高）

• 比 POW 更容易从攻击中恢复（即罚没会破坏攻击者质押的 ETH，攻击成本迅速上升）

• 比 POW 有更好的去中心化前景（即一些服务允许用户通过汇集资金用任何数量的ETH质押）

• 比 POW 具有更好的抗审查能力（即通过 VPN 可以私下进行质押）

02. 以太坊上海升级影响

以太坊的路线图在上海升级之后有几个更新——被称为 "Surge"、"Verge"、"Purge" 和 "Splurge"，这对于协议的未来发展至关重要。在不久的将来，EIP-4844 可以通过新的交易汇总来扩展以太坊，减少 gas 费用，而 EIP-3540 将旨在减少以太坊虚拟机的资源需求。

LSD 在 DeFi 中的市场份额可能增加

稳定币和借贷造就了2021年的 DeFi 繁荣，稳定币在其鼎盛时期占整个 DeFi 市场的 30% 以上。LSD 可以产生类似的影响，这要在于其提高质押收益的独特能力。

图片来源于 Staking Rewards

根据 Staking Rewards 的数据，以太坊的抵押比例仅为 15.42%，与 Cardano 的 68.96%、Solana 的70.91%以上和 Polygon 的39.89%相比，这个比例非常低。ETH 持有者仍然对质押犹豫不决的原因之一与质押时锁定 ETH 代币的限制条件有关。

最新的消息是，以太坊核心开发者在电话会议中确认于 4 月 12 日在以太坊主网进行上海升级，该升级将启用质押的 ETH 提款。升级将允许信标链质押的 ETH 与 ETH 进行 1:1 交换。这将鼓励更多的 ETH 通过流动性质押池进行质押，这将推动对 LSD 的需求，会有更多的产品围绕 LSD 理念去设计，可能引发 DeFi TVL 的快速增长。

这是以太坊自去年9月 POS 合并以来的首次重大升级，也称为“硬分叉”。其中有一项是信标链开放 ETH 质押解锁，也就是所谓的 EIP-4895，这意味着大约 14% 的 ETH 供应量将在未来一年解锁。

提高以太坊合约部署量

2022 年，以太坊编程库的开发者活动增加了178%，下载量达到150万次。尽管市场不景气，但开发人员已经加强了现实世界的解决方案，并继续以惊人的速度在以太坊上构建智能合约，到2022年第四季度达到460万次部署。

每个季度部署在以太坊主网的智能合约数

上海升级将打通 LSD 产品最后的提现环节，LSD 的锚定性和流动性将大幅提升。以太坊 1.0 采用 POW 共识机制，节点需要通过计算来获得记账权。在以太坊 2.0 中，共识机制转为 POS。在之前以太坊大型升级中，已经将信标链合并至主网，但是质押在信标链的 ETH 以及相应的质押奖励在上海升级后才可以提出。

因此，上海升级使得用户可以提取质押资金，通过上海升级，以太坊将实现 POS 的全部基本功能，消除质押资金无法提取的风险，并打通 LSD 产品逻辑的最后一环。

以太坊上海升级数据

图片来源于以太坊官网

以太坊解锁数据：

按照目前的情况，理论上，每天提现的上限大约在6.14万个 ETH 左右。以太坊大约每个 epoch 可以激活8.43名验证者（验证者总数/65,536），每天有225个epoch。也就是目前大约每天最多可以解锁6.14万个 ETH 左右。

以太坊目前质押的 ETH 约占总供应量的 15.42%，即 1772万个代币，每天解锁量将流动总量的0.06%，此外，提款速率还会根据质押 ETH 的总量进行调整，防止瞬间的大量流出等。

以太坊质押数据：

从 ETH 质押者的角度来看，大部分参与质押的 ETH 价格集中在 2500-3500 美元区间，仅有大概 21.1% 的 ETH 价格低于 1600 美元。以本息的角度来看，即质押的 ETH 本金+质押获得的奖励，仍有 59% 的质押者处于水下状态，即当前 ETH 价格低于其质押时的价格。质押者一般长期看好以太坊网络，在牛市周期参与质押，因此上海升级后选择撤出质押 ETH 的可能性不大。

图片来源于ultra sound money

根据 ultra sound money 的数据，我们可以看出当前 ETH 的供应总量为120,453,327枚，并且以每年-0.108%的速度在通缩，长期来看 ETH 价格具备一直向上的基本面。

而质押收益率和质押数量也是动态平衡的关系，当质押数量达到 44.3M 时，在当前的以太坊质押奖励的情况下，年化质押收益率为2.5%，当质押数量为 11.1M 时，年化收益率为5.0%。

stETH 与 ETH 的兑换比例脱锚可能性降低

由于信标链提款的部分取款和全部取款都需要排队等待，个人分析大部分提款行为都会是奖励提取（部分提款）请求。用户如果想变现，不需要走提款申请到领取再到出售的过程，只需二级市场直接出售即可。

stETH 的设计是 1:1 兑换 ETH，由于无法将信标链抵押和奖励的 ETH 取回，只能通过二级市场出售，因此 stETH 一直存在折价。折价的另一大原因是 stETH 的流动性较好，很多大户都通过它来持有 ETH 抵押的敞口，相对应的二级市场退出就会导致价格波动较大。

而开放提款后，最多只要 4 天 6 小时的等待，用户就可以 1:1 的取回 stETH，这对 stETH 的价格稳定会非常有帮助。

目前全部的抵押服务都只有抵押一个路径，退出都是二级市场出售。而开放提款后，各个服务都会完善退出机制，可以在官网选择锁定衍生代币，并等待一定时间后的 1:1 退出。

这长期有利于抵押衍生品项目，可促进价格稳定。另外，开放提款后，抵押收益可完全提取，因为可以复利，各抵押服务的收益率会上升。

当然目前还有另外一种声音，上海升级会导致面临抛压，当前宏观环境还不确定，如果受到系统性风险，如当前高利率下更多的企业破产，导致美股进一步下跌，那么作为风险资产板块，ETH 价格也会收到影响，即使这种情况发生，那么也将会是 ETH 很好的建仓点。因为长期来看，以太坊代币是通缩的，将会有更多的 ETH 参与质押。

其它升级

上海升级不仅包括 ETH 质押解锁，还有其他的升级，这些也有利于其生态长远的发展。比如 EIP-3651 利于矿工节省 gas 费用，加快矿工交易的速度；比如EIP-3855 也可以降低 gas 消耗；EIP-3860 可以支持更大的合约，支持部署更丰富功能的合约，利于开发者推出更有想象力的 dAPP；EIP-3540（ EVM 对象格式EOF）V1支持合约代码和数据的分离，简化合约交互等。

总结，以太坊的上海升级整体来看是正向的，尽管有抛压的风险，但如果发生了也是一个很好的投资建仓时机。

03. LSD 赛道项目梳理

以太坊质押系统

如何质押以太币？

单独质押（Solo-Staking）

需要自己购买硬件和设置节点，自己管理验证 key 和提现 key，属于完全去中心化的模式。

质押即服务（VaaS）

通过第三方服务商提供的 Staking 服务，需要自己创建验证 key 和提现 key，但是节点的操作和资金管理由第三方服务商完成，属于非托管模式。

联合质押（Pooled Services）

例如 Lido 和 Rocket Pool 的 Staking 方案。用户无需创建验证 key 和提现 key，节点操作和资金管理由质押池中的运营商完成，属于近似全托管模式，但质押池方案提供了更多的操作空间。

中心化交易所质押

使用交易平台的 Staking 方案，无需创建验证 key 和提现 key，资金管理和节点操作完全由交易平台完成，属于全托管模式。

当前以太坊质押市场

图片来源于Defiliama

根据 Defiliama 的数据可以看出，目前排名第一的Lido 的市场份额达到 74.61%，排名第二的为中心化交易所 Coinbase ,排名第三的为 RocketPool 。

以太坊质押服务解决方案：

质押池服务（Pooled Services）

质押池（Staking Pools）的一个独特主张是他们发行流动性代币，这些代币代表了质押的 ETH，并允许用户在 DeFi 应用程序中交易或使用该代币，让他们获得两方面的回报——质押资产的奖励，以及作为新交易/投资机会的回报。为质押资产发行流动性代币的概念被称为流动质押（Liquid Staking），这是大多数质押池为其用户提供的。

传统上，在基于 POS 的项目上进行质押会涉及锁定期，在此期间用户的资产无法交易或撤回。以以太坊为例，在上海升级完成之前，无法从信标链上的验证者提取资金，这目前限制了用户实际兑换自己的流动性代币以获得锁定在共识层中的 ETH 奖励的能力。这就是为什么流动性质押如此受投资者欢迎的原因，因为它允许用户“提取”他们的 ETH，而无需实际从质押合约中移除 ETH。

流动质押的主要好处为：

• 简化了质押过程，无需管理或设置硬件

• 存款规模没有限制，这使得较小的玩家可以参与

• 流动质押允许用户参与其他 DeFi 协议

质押池服务具有三个主要优势：

进入门槛低

大多数质押池允许用户以低至 0.01 ETH 进行质押，这比满足单独质押的 32 ETH 要求更容易实现。

像代币交换一样简单

用户无需担心维护和设置节点，并且存入池的过程通常就像将一个代币换成另一个代币一样简单。

流动性代币

质押池通常会为用户提供代表其质押的 ETH 的代币。该代币可以像使用任何其他代币一样使用，使投资者能够获得质押奖励，同时能够跨去中心化金融协议进行转移、存储、交易和赚取收益。

另一方面，质押池服务通常使用智能合约运行，其中资金存入管理和跟踪用户的股份，并向他们发放代币以代表其合约中的股份。根据是否允许开放、有限或专门策划的验证器集，质押池可以进一步划分为三类。

作为验证者公开参与

对验证者开放参与意味着每个人都可以参与共识过程，并成为网络中的节点运营商，无论用户是 Coinbase 等机构还是个人。它不依赖于投票过程来决定谁可以或不可以成为网络上的验证者，用户与任何其他节点运营商一样被对待。

这种民主化的质押系统不偏袒任何一方，是无许可质押分配的缩影，使用该协议的一个示例是 RocketPool。

有限策划的验证器集

一组有限的验证者是指某些协议采取的方法，其中精心挑选专业验证者以最大化收益并限制削减处罚。该协议有一个委员会来选择一流的验证者以最小化质押风险，这意味着由一组决策者决定谁可以成为验证者，这使其成为一个许可协议。但这种方法可能出现的问题是：

一旦操作人员进入集合，就几乎没有改进的动力，可以运行自己的基础设施的专业节点运营商并不多，这可能导致协议耗尽候选池

风险在于，如果这种选择过程长期持续下去，它可能会导致形成一个全面的“卡特尔”（Cartel，又称垄断利益集团、垄断联盟），给以太坊带来反乌托邦的结果。虽然这不太可能，但决策权集中在少数代币持有者手中，对以太坊来说不是最佳的结果，而且从长远来看，对于选择这条道路的网络来说，结局也不是很好，这类协议的其中一个例子是 Lido Finance。

Lido

项目网址: https://lido.fi/

项目简介：

Lido 是一个以太坊 2.0 质押协议平台，用户可在 Lido 上以任意 ETH 参与质押，无需搭建节点也可以获得收益。

解决问题：

• 降低门槛：Lido可以质押任意数量的 ETH，随意 ETH 进行质押，无需 32 枚（以太坊 2.0 要求至少 32 枚），而且收益不受数量影响；

• 不需要搭建节点，同时 Lido 会筛选一批优质节点，减少用户收益被罚没的概率；

• 释放流动性：比如在 Lido 质押 ETH 可以获取 stETH，stETH 可以参与 DeFi 或者近似等价的兑换 ETH ，质押在以太坊 2.0 的 ETH 无法进行流动，并参与增值服务，但通过 Lido 生成 stETH 可以参与 DeFi 生态。

解决方案：

质押池是一种协作方式，允许许多不同用户使用较少的 ETH 来获得激活一组验证者密钥所需的 32 个 ETH。这使得较小的参与者有可能参与网络上的质押，并导致建立更多的验证节点。需要注意的是，以太坊协议本身并不支持质押池服务，因此需要单独构建解决方案来满足这一需求。

运行机制：

Lido 的运作机制:

• 用户将 ETH 存入 Lido，并获得相应数量的 stETH 代币。

• Lido 将 ETH 收集起来，节点运营商通过 Lido 分发的验证密钥运行节点，获得质押收益。

• 节点运行，扣除惩罚拿到质押收益，节点运营商抽成，Lido 抽成后将收益以 stETH 的形式发放给 stETH 的持有者。

• stETH 持有者提取质押奖励。过程中，Lido 通知节点运营商提现，节点运营商将提现请求发至 Beacon Chain，排队提取资金。随后，以太坊将资金汇入 Lido 的提现地址，持有者销毁 stETH，Lido 将 ETH 汇入持有者地址。（上海升级打通的最后环节）。

stETH 持有者也可以通过 DEX 等 DeFi 协议搭建更多的策略，比如将 stETH 存入 DEX 进行流动性挖矿，赚取手续费，或是将 stETH 抵押至借贷协议中赚取利息，抑或是循环借贷增加杠杆。

Lido 的运作机制代表了这个赛道最基本的商业模型。在下游，吸收用户的资金形成资金池管理资金，用于 POS 质押，在上游，组织节点运营商代替用户成为验证节点，获取质押奖励。

用户无需运行硬件，无需 32 ETH 门槛，质押享受 ETH 质押收益率。

Lido 作为链接用户和节点运营商的协议，保管用户资产，协调节点运营商，抽取一部分收益。节点运营商运行硬件，抽取10%收益。

Rocket Pool

项目官网：https://rocketpool.net/

**项目简介：**Rocket Pool是一个去中心化的质押即服务（DSaaS）协议

**解决问题：**降低门槛和释放流动性

**解决方案：**质押池服务+去中心化质押

从用户的角度来看，Rocket Pool 就像 Lido：持有者可以存入他们的 ETH 以获得 rETH，这也是一种基于 ERC-20 标准的衍生品 Token，代表了对质押的 ETH 的索取权。

Rocket Pool 与 Lido 的区别在于它选择验证者的过程。Rocket Pool 协议是无须许可的，而不是将决定权交给其 Token 持有者。任何人都可以通过创建一个「迷你池」(minipool) 成为该网络中的节点运营者：为此，节点运营者需要存入 16 ETH(即以太坊协议规定的 32 ETH 要求的一半)，其余的 16 ETH 来自用户存款。此外，「迷你池」运营者还需要至少质押价值 1.6 ETH (也即其质押的 16 ETH 的 10%) 的 RPL Token，这是用于在验证者节点发生大型罚没事故时作为该协议的一个安全保障。

RPL 是 Rocket Pool 协议的治理 Token，也可以用于质押进 Rocket Pool 节点上作为一种保险形式。具体来说就是，这些由「迷你池」运营者质押的 RPL Token 将作为抵押品，当节点运营者在履行验证职责过程中被以太坊协议严重惩罚或者遭遇罚没，并导致该节点的质押金少于 16 ETH 时，这些 RPL 抵押品将通过拍卖的形式被卖出以获得 ETH，从而帮助补偿 Rocket Pool 协议这些损失的 ETH。作为提供这种安全保障的回报，该协议将通过协议内置的 Token 通胀 (增发) 来向节点运营者提供 RPL Token 奖励。Rocket Pool 中的节点运营者质押的 RPL Token 越多 (上限是其质押的 ETH 价值的 150%)，那么就能获得越多的 RPL Token 奖励。

Rocket Pool 在协调节点运营商的环节区别最大。本身不选择节点运营商，而是采用无许可的众包模式，这也是 Rocket Pool 主打的去中心化卖点，但是用户的资产依旧托管在 Rocket Pool。Rocket Pool 节点运营商门槛被降低至 16 ETH。

Rocket Pool 正在迅速发展成为加密领域领先的流动性质押服务提供商之一。去中心化质押并使其更容易为大众所接受。

Rocket Pool 的燃料功能之一是其无需许可的验证，它允许任何节点运营商参与网络验证。要解锁此功能，验证者需要提供 16 ETH 抵押品和价值至少 1.6 ETH 的 RPL（Rocket Pool 协议的Token） 债券。这创建了一个内置的削减（Slashing）保护机制，使用户的投资免受质押的危害。

Rocket Pool 的 rETH 采用独特的方法通过增值来反映质押奖励，使其比其他协议更具税收效率。这种方法避免了充满应税事件的启动板，为投资者提供了更具吸引力的选择。

Rocket Pool 最大的弱点之一是资本效率低下。对验证者的高抵押要求使新用户难以参与网络。然而，即将推出的 LEB8 提案旨在将这一要求降低到 8 ETH，这可以让更广泛的用户群更容易使用它。

Coinbase

项目官网：https://www.coinbase.com/earn

**解决问题：**降低门槛，释放流动性

**解决方案：**托管

托管质押意味着用户通过一个中心化实体（即 Binance、Kraken、Coinbase）去质押其加密货币。这意味着交易所是用户资产的保管人，他们将私钥的管理委托给交易所，并将资产的控制权交给托管人，接受其条款和条件的约束。这种方式易于访问，几乎不需要任何努力和监督。

下面就是 ETH 质押的流程，如果你想质押，首先判断你是否有32个ETH，如果没有最好选择质押池服务，如果体量比较大，可以选择 VaaS 或者 Solo,对于我们大部分普通用户来讲，质押池服务是最好的选择。

提高收益率

项目名称: FraxFiannce

项目官网: https://app.frax.finance/frxeth/mint

**项目简介：**算法稳定协议

**解决问题：**降低门槛，释放流动性，提高收益率

解决方案：

Frax Ether 系统包括三个主要组件，Frax Ether(frxETH)， staked Frax Ether ( sfrxETH ) 和 Frax ETH Minter:

frxETH 作为一种利用 Frax 在稳定币上的成功的方法与 ETH 松散挂钩的稳定币，并将 ETH 引入 Frax 生态系统。

sfrxETH 是可以积累收益的 frxETH。从 Frax 以太验证节点产生的所有利润都分配给 sfrxETH 持有者。通过将 frxETH 交换为 sfrxETH，用户就有资格获得质押收益，在将 sfrxETH 转换回 frxETH 时赎回。

Frax ETH Minter(frxETHMinter) 允许 ETH 交换 frxETH，将 ETH 带入 Frax 生态系统，在条件允许的情况下创建新的验证节点，并铸造与发送的 ETH 数量相等的新的 frxETH。

如上面的流程图所表述，当用户将 ETH 通过 FraxFinance 1:1 Mint 出 frxETH 后，他可以有两个选择，第一种是去 FraxFiance 选择 Stake，质押出 sfrxETH, 年化收益率可以达到 6.58%，第二种是选择去 Curve 流动性池中给 ETH/frxETH 添加流动性，年化收益率可以达到6.62%.两者收益几乎持平。frxETH 质押收益高是因为，当用户在开始把 ETH Mint 出 frxETH 时，Frax Finance 把所有 ETH 都拿去做流动性质押，得到的质押奖励全部分给了 sfrxETH 质押者，所以 APR 可以达到 6.58%，而它又通过 Convex 贿赂使 frxETH-ETH LP 提供较高的收益。

核心竞争力

FXS 的质押收益率最高，一方面得益于 Frax 可以通过 Convex 控制 CRV 释放，进而使 frxETH 在 Curve 上获得更高的流动性做市收益，另一方面是因为 FXS 上的 ETH 质押本身体量较小。

04. 以太坊质押产品创新设计

产品经理的能力

个人认为产品经理最重要能力是：将具体问题抽象出来，然后总结出抽象的原则后，再展开为具体的内容。

**具体到抽象：**从复杂到简单，更多要进行抽象化思考。抽象就是从表面看到本质，从片面看到整体，然后抽出那些稳定的、共同的特征。也就是能在产品调研分析的过程中，抓住产品的第一性原理，总结概括出产品的核心竞争力，这是做产品非常重要的能力。

**抽象再到具体：**从简单到复杂，体现的是系统化，全面性。也就是在产品构思时，通过总结出的优化原则和方向，通过MVP全面发散，丰富产品形态，落实到产品的设计细节中。

创新类产品设计

LSD+ 聚合

LSD 代币应用场景较低，例如 stETH , rETH , frxETH 的使用场景，产品的特点是把 LSD 三个协议相关的代币的功能融合进去，如代币交换，代币质押看板等，方便用户使用。

LSD+ 保证金交易

当前很多人没有参与流动性质押之一的原因是，stETH 不能与 ETH 得到相同的认可，就如 GMX 里的兑换 GLP，目前只支持 ETH 等原生代币，如果 stETH 也可以充当保证金，那么用户在获得质押收益的同时，还能使用 stETH 做为保证金参与衍生品交易，增加资金的利用率。

LSD+ 借贷

循环贷：

LSD + 交易 + 时间

Pendle

项目官网: https://app.pendle.finance/pro/markets

项目简介：

Pendle Finance 是一个建立在以太坊、Arbitrum 和 Avalanche 上的，能够将收益代币化的 DeFi 协议，它允许用户对某些资产的未来收益进行代币化和售出。

解决问题：

• 折价购买资产

• 做多做空收益率

• 低风险固定收益

解决方案：

Pendle 会将生息资产代币包装成 SY（标准化收益代币），再将 SY 分成 PT（本金代币）和 YT（收益代币）。因为需要计算收益，那么便会涉及到时间的尺度，其实 Pendle 在做的事情是用时间来包装 SY，将其分为 PT 和 YT。

YT 是 PT 在一定时间内的收益，而 PT 能够在给定时间结束后 1:1 兑换为 SY。用户也可以通过 Pendle v2 AMM 中进行 PT 和 YT 的交易。v2 AMM 在传统的 AMM 模型中加入了一个时间衰减的因子，以供用户来交易生息资产的收益代币 YT。

产品创新点：

用户可以通过买卖收益代币来做多或做空质押收益率，将收益代币化，可以加快衍生品的流转速度。并且在引入时间的概念上，可以理解为传统金融中的债券，产品的设计对行业有创新意义。

LSD+ 杠杆

**项目名称：**Gearbox Protocol

项目网址: https://gearbox.fi/

项目简介：

Gearbox 是一个以太坊上的杠杆协议，通过引入信用账户（CreditAccounts）来实现杠杆借贷和可组合性，以促进 DeFi 世界的资金效率。用户可以在该协议上获取杠杆借贷资金并进入主流的 DeFi 协议。信用账户是具有特定白名单操作和资产的独立智能合约，确保每个账户的用户资金和借款资金更高程度的安全性。

解决问题：

• 提高资金利用率

• 自动化投资组合管理

解决方案：

针对不用用户群里，开设不同功能，满足不同用户需求，核心是通过杠杆借贷提高资金利用率，增加用户收益。在当前的 Lido收益策略里，ROI 最高可以达到15.96%。

杠杆产品主要有三部分：

1. 存款

与主流借贷协议使用体验类似，受众是不想主动管理头寸、偏好低风险、只想在同一资产中获得被动 APY 奖励收入的用户。存款可以为平台注入流动性，从而获得相应的回报，回报包含贷款人支付的利息以及平台原生代币 GEAR 的奖励。回报中的较大部分为 GEAR 代币，所以整体的 APY 较大程度上依赖于 GEAR 的价格，下图为当前 Gearbox 存款池的预估 APY 情况。

2. 贷款

Gearbox 的贷款受众是主动型、风险偏好型投资者，使用杠杆博取更高的收益。Gearbox 最高支持 10 倍杠杆借贷，借出的资金可以通过信用账户在受支持的 DeFi 协议中进行交易或者挖矿，以少量本金博取多倍收益。

除了能够使用杠杆借出更多资金外，Gearbox 与 Compound 等主流借贷协议还有两个区别：

• 用户在 Compound 存入的抵押品和贷出的资产可以是不同的资产，例如存 ETH 贷出 USDC，而在 Gearbox 杠杆借贷中，抵押品和债务必须为同一种资产。

• 用户在 Compound 借出的资金直接到达钱包，可以随意使用，而在 Gearbox 借出的资产只能在信用账户中使用，且只能与受支持的白名单协议进行交互。

这样的设计是为了对抗杠杆借贷的违约风险，如果贷出的资产可以随意使用，那么用户在杠杆借贷出高倍资产后，最好的选择就是卷款跑路。由此也可以看出，Gearbox 最核心的设计就在于信用账户。

3. 信用账户

信用账户是一种单独隔离的智能合约，贷款人的抵押品和债务均保留在信用账户，所有支持的杠杆操作也都通过信用账户进行。信用账户的资金是被监督的，用户只有该账户的使用权。

贷款用户可以在指定的借贷池中进行信用账户的开户，目前支持 DAI/USDC/WETH/Wsteth/WBTC 这五个借贷池。用户开通信用账户后，存入指定抵押品 (如开的是 DAI 的账户就存入 DAI)，选定杠杆倍数即可向借贷池借钱。

例如存入 1000 DAI 选定 3 倍杠杆，即可借出 3000 DAI，抵押品和借出的 DAI 均保留在信用账户中，在关闭信用账户（还款完毕）之前无法提现。

用户可以在信用账户进行 DeFi 操作，仅能与受 Gearbox 支持的白名单协议交互， 包含 Uniswap、Sushiswap、Curve、Lido、Convex、Yearn。用户可以使用信用账户里的杠杆资产在 Uniswap 交易，也可以在 Yearn 挖矿，还能一键使用 Gearbox 提供的复杂收益策略赚取收入。

清算

为了避免坏账引发系统性风险，Gearbox 引入健康值来设定清算线，健康值低于 1 的信用账户将被清算，简单来说，信用账户内所有资产（抵押品+贷款）的总价值低于债务价值和应支付的贷款利息时，将会触发清算。清算费用为 5.5%，其中 4%奖励给清算人，1.5%流入国库作为储备金。

写在最后

当前来看，宏观经济还存在不确定性，美国持续的高利率对企业的影响，尤其前几天硅谷银行的暴雷事件，如果标普500指数(S&P500)的持续下跌，对于加密货币也是有利空影响，整体来看，加密货币最难的行情应该已经过去，长期来看以太坊上海升级对于以太坊的发展提升是确定的，多关注 LSD 赛道与其它赛道的结合，也许下一波牛市的机会就在这里。

资料领取

公众号后台回复 “Web3入门” 即可领取 “Web3 Buidler 养成计划” 所有资料

往期推荐

Buidler DAO 对话 Keystone 创始人刘力心：钱包是未来数字世界的身份证

Buidler DAO x Sui：Sui Move 官方系列课全部更新完结

Buidler DAO 蝗虫精选 (29)：投资叙事的必读文章

Buidler DAO

MOVE OVER HODL,

IT'S TIME TO BUIDL!

Buidler DAO 聚集技术、投研、运营等领域的 Web3 实干家，以 DAO 的方式组织内容输出和产品实践，建立 Web3 人才网络和项目加速器；以自身实践打造 SocialDAO 治理范式和 DAO Tools 解决方案。

内部五大公会共同协作：孵化、技术公会构建项目加速生态；投研、教育公会输出深度内容；运营公会负责社区治理与增长。

官方链接：https://link3.to/buidlerdao

深度参与：https://tally.so/r/wA7LlN

Buidler DAO：Web3人才与项目孵化器

Buidler DAO | Link3

Paradise for #Web3 developers, researchers and learners. Move over HODL, it's time to #BUIDL!

https://link3.to

商务合作WeChat：MiaoFrank1229

翻译：@wenchuan

校对：@SCaesar

排版：@Coucou @黑羽小斗

注：文章仅代表个人观点，不构成任何投资意见

关键点：

• 目前的收入分配模式对艺术家们是不公平的，主要的分配权力集中在少数玩家手中

• NFT 技术，尤其是智能合约在版税方面的应用，具有颠覆行业的能力

• 音乐 NFT 已经成为艺术家筹资的可靠来源、艺术家之间可行的合作工具以及粉丝支持的可货币化工具

• 分散的发行、代币经济和脆弱的代币经济模型是可扩展性的最大障碍

• 知识产权及其法律待遇是范式转变的最大障碍

• NFT 可以成为新的 SoundCloud，并取代该平台成为独立艺术家的参考，这要归功于其允许的货币化、共存性和协作程度

• 最大的市场机会存在于零售和独立艺术家中，无论是作为货币化的来源还是作为合作的工具

垄断行业的问题

事实证明，音乐产业是一台高效的创收机器，每年能够获得超过600亿美元的综合收入。2021年，录制音乐的全球收入为259亿美元。流媒体占总收入的65%，11% 来自特许权使用费和电影、电视节目和广告的音乐授权，其余来自实体销售。

该行业的第二大收入来源是现场演出，通常达到接近录制音乐的数字（2017年为230亿美元，这一收入来源受到新冠疫情的高度影响）。出版是第三个收入来源（2017 年为90亿美元）。

音乐产业也明确了其适应时代和新技术的能力，根据消费者的偏好采取新的做法：从实体 CD 或磁带的消费，经过 iTunes 和 iPod 统治市场时的下载时期（2004 - 2014)，转向流媒体（2015年至今）和现场演出的时代。

但是，闪闪发光的东西不是金子。整个音乐行业，从录音到发行，都被少数玩家所垄断。仅仅三个唱片公司，环球音乐集团(32%)、索尼音乐娱乐(20%)和华纳音乐集团(16%)，就占据了惊人的68%的音乐录制市场。同样，这些公司也占有整个出版市场近60%的份额，剩下的都在独立公司手中。通过流媒体发行的情况也是如此，82%的市场被五家公司占领：Spotify (32%)，苹果音乐（16%），亚马逊(13%)，腾讯音乐(13%)，以及谷歌(8%)。

Web3 音乐产业旨在打破这种局面，解决反复出现的收入分配不均的问题。音乐 NFT 试图通过消除在目前模式中蚕食大部分收入的中间商，使版税和其他知识产权的分配更加公平。艺术家可以在 NFT 市场上直接向粉丝出售他们的作品，并且收取他们的作品在二级市场每一次转售的版税。

由于底层技术的原因， NFT 在音乐行业的应用可能是完全革命性的。那些版权所有者的主要问题之一是要知道他们的音乐在何时何地被播放并对其收费。借助区块链技术提供的可追溯性，如果作品只作为NFT进行销售，这个问题很快就会得到解决。想象一下，任何时候你在某种程度上拥有的歌曲在世界任何地方被播放或使用，该活动都会被记录在链上，并且你自动获得这一活动所产生的收入的比例分成。尽管目前的状况离这种情况还很远，但其可能性是非常大的。

已经实现的是，许多艺术家可以在没有中间商的情况下直接推销他们的 NFT ，并利用这一机制来筹集资金，获得100%的首次销售收入，以及后续在二级市场销售的固定比例收入。同时，购买它的用户可以表达他们对艺术家的初步支持，希望随着时间的推移得到重估。这些作品可以在 Catalog 这样拥有广泛范围的音乐 NFT 的市场上出售。音乐 NFT 生态系统相当广泛，从市场到 Web3 流媒体供应商，贯穿 Web3 社区、版税平台或票务。

创作者之间的合作

音乐 NFT 是艺术家之间合作的一个强有力的作品。像 Melos Studio 这样的平台允许音乐家进行合作，同时成为这些作品的所有者，这些作品之后可以出售或由不同的用户持有。Melos 拥有 David Bowie 或 Freddy Mercury 等艺术家未发表的某些作品，并允许其平台上的不同音乐家使用这些作品进行创作。这类模式对未发行歌曲的版权持有人来说可能非常有趣。同时，它试图创造一个艺术家社区，相互支持，利于音乐创作，同时接受其作品的传播。将一个合作平台整合成一个可轻松销售、易变现的产品，也许就是 NFT 最大的好处之一，也是 Web3 音乐产业最有希望的特征之一。

• 目前的收入分配模式对艺术家们是不公平的，主要的分配权力集中在少数玩家手中

• NFT 技术，尤其是智能合约在版税方面的应用，具有颠覆行业的能力

• 音乐 NFT 已经成为艺术家筹资的可靠来源、艺术家之间可行的合作工具以及粉丝支持的可货币化工具

• 分散的发行、代币经济和脆弱的代币经济模型是可扩展性的最大障碍

• 知识产权及其法律待遇是范式转变的最大障碍

• NFT 可以成为新的 SoundCloud，并取代该平台成为独立艺术家的参考，这要归功于其允许的货币化、共存性和协作程度。

• 最大的市场机会存在于零售和独立艺术家中，无论是作为货币化的来源还是作为合作的工具

音乐 NFT 是艺术家之间合作的一个强有力的作品。像 Melos Studio 这样的平台允许音乐家进行合作，同时成为这些作品的所有者，这些作品之后可以出售或由不同的用户持有。Melos 拥有 David Bowie 或 Freddy Mercury 等艺术家未发表的某些作品，并允许其平台上的不同音乐家使用这些作品进行创作。这类模式对未发行歌曲的版权持有人来说可能非常有趣。同时，它试图创造一个艺术家社区，相互支持，利于音乐创作，同时接受其作品的传播。将一个合作平台整合成一个可轻松销售、易变现的产品，也许就是 NFT 最大的好处之一，也是 Web3 音乐产业最有希望的特征之一。

发行和知名度

是创作者关注的主要问题

在音乐产业中存在极少数相关的参与者，这意味着发行也是高度集中的。发行对任何艺术家来说都是至关重要的，因为他们要尽可能容易地接触到最大的歌迷群体，而这些人通常会寻找具有最大分销能力的公司，因为它们所保证的网络效应肯定是有益的。我们可以把 Spotify 作为一个案例来研究。

在2022年的第一季度，Spotify 的月度活跃用户数 (MAU) 超过了4.22亿。Spotify 之所以能吸引这么多用户，是因为它统一了音乐的发行和全球供应。如果你正在寻找一位艺术家，他很可能会在 Spotify 上出现。因此，Spotify 庞大的听众群体对任何艺术家都具有极大吸引力。该平台为用户提供几乎无限的音乐目录，而艺术家则获得了统一传播的所有可能的好处（知名度、网络效应、改进的触达能力、算法推荐）。

这不仅适用于流媒体，也同样适用于整个行业。与大公司签约可以打开大门，例如，作为著名团体的支持艺术家或其他类型的合作将明显增加任何新艺术家的影响力。今天的音乐所有者实际上控制了所有的音乐发行渠道。

相反，Web3 上的音乐发行也许是其最大的弱点（阿喀琉斯之踵）。音乐的发行和供应是高度分散的，有太多的市场，特定的协议和流媒体供应商的目录比他们的 Web2 竞争对手小得多。这既影响了艺术家，阻碍了他们作品的有效发行，也影响了用户，恶化了他们的用户体验。这种情况形成了一个恶性循环，导致用户们怀疑是否要迈向 Web3，因为很难找到他们喜欢的艺术家，而随着粉丝或用户数量的减少，艺术家们也不会迈向 Web3。

在一个分散的发行市场中，艺术家的知名度要低得多，这对成熟的艺术家没有吸引力。如果没有成熟的艺术家，大量的用户就很难进入 Web3，而没有用户，独立艺术家就很难起步。

音乐 NFT 可能忽略了用户

我们认为，许多音乐 NFT 项目的代币经济构成了协议和行业可扩展性的另一个障碍。大多数项目试图通过铸造自己的代币来奖励艺术家和用户，遵循类似于近年来在整个加密行业传播的机制。问题是，这些代币极不稳定，这使得长期内很难形成任何稳定的收入模式。这可能导致用户和艺术家不信任这种模式。一个替代方案是引入稳定币来支付特定服务（如支付流媒体订阅）和版税。在给行业带来稳定性的同时，这有利于预测音乐协议财务模型的预测以及艺术家和用户的收入；这对任何新生行业来说都是至关重要的特征。

另一方面，许多代币经济与该行业的可扩展性不兼容。我们已经看到了每条流支付0.30美元的协议（是 Spotify 支付的100多倍），这种模式可能适用于几百个用户，但对于收听率最高的歌曲达到30亿次播放的情况来说，它似乎无法同样适用。

音乐协议缺少可靠的收入模式

不良的代币经济导致不良的收入模式，这阻碍了 Web3 音乐的采用和可扩展性。尽管需要更公平地分配版税，并结合建立新的再分配模式，要想在财务上实现这一目标，一个健全的收入模式至关重要。我们今天看到的是，Web3 协议承诺每条流支付的费用是 Web2 协议的100倍，但却没有任何经证实的模式在经济上支持这种理想的分配。这些脆弱的收入模式导致了许多协议的消亡。

设计创新的收入模式，使艺术家和创作者获得更高的收入分配，同时保持盈利，这仍然取决于目前的协议和那些将要出现的协议。收入模式应该允许 Web3 音乐产业的可扩展性，而不仅仅只是用作快速引导用户的工具。也许，通过观察 Web3 中的成功经验，我们可以增加 Web3 允许的功能去得到一个可以发挥作用的机制。

音乐 NFTs 不能解决版权分配问题

目前，大多数使用NFT的音乐协议已经设法为艺术家创造了新的收入来源。这些收入是在他们通过唱片公司或流媒体供应商的传统模式获得的收入基础上获得的，以这种方式，他们推出了独特的NFT，为他们带来了新的收入来源。问题是，这既没有改变目前的范式以及对许多艺术家来说不公平的收入分配问题，也没有给购买 NFT 的用户带来很大好处，除了显示他们支持或者获得某种流媒体或销售曝光。

为了使 Web3 给音乐产业带来的好处得以实现，从法律角度看，知识产权状况必须改变。目前，即使是最先进的 NFT 模式也不包含任何形式的知识产权。因此，该行业最大的问题，即权利的不平等分配，并不能完全用 NFT 解决。即使一个用户拥有他最喜欢的艺术家的专辑的一部分，也不可能获得等量的广告收入。这对那些在纯粹的流媒体之外产生大量收入的知名艺术家来说可能是个问题，但对那些只想筹集资金开始其艺术生涯的独立艺术家来说则不是。可以肯定的是，为了释放 Web3 颠覆音乐产业的潜力，需要在法律上大力关注 NFT 战略。公链、协议和艺术家必须集中精力解决 NFT 的法律状况，这样才能真正解决知识产权的不平等分配问题。

Web3 还可以考虑引入传统音乐品牌，或与流媒体供应商合作，共同提供最佳的用户体验，同时提高艺术家的收入。区块链技术可以提高音乐的可追溯性，从而增加版权收入，而已经建立的品牌可以带来用户、艺术家和专有技术。

结论

• 音乐产业是最有利可图的文化产业之一，部分原因是它能够迅速适应市场偏好和技术变化。

• 然而，在录音、现场演出以及发行方面，它被少部分群体高度垄断。

• 这种寡头垄断产生了一个不平等的收入分配系统，艺术家通常只保留他们创造收入的12%。没有多少艺术家能够从他们的作品中获得丰厚的收入。

• NFT 技术，尤其是智能合约在版税方面的应用，具有颠覆行业的能力。

• NFT 已经证明了它们成为艺术家之间优化协作工具的能力。特别有趣的是，使用已成名和已不存在的艺术家的未发布的歌曲作为基础，这种方法已经被Melos Studio等协议所遵循。

• 音乐 NFT 也是独立艺术家筹集资金和产生新收入来源的有力渠道，也是粉丝支持的良好载体。

• 分散化的发行、健全收入模式的缺失以及许多项目的代币经济是可扩展性和大规模采用的主要障碍。

• Web3 音乐行业的主要长期挑战是知识产权和版权的法律处理，这使得 NFT 难以作为持有发行和出版权的单一载体。

• NFT 可以成为新的 SoundCloud，并取代这个平台成为独立艺术家的参考，这要归功于它们所允许的货币化、可共存性和协作程度。

• 一些建议是，在商业模式和代币经济学中使用稳定币来保证收入来源的稳定，关注用户吸引力，与成熟的音乐行业参与者合作，研究新的版税流媒体模式和版权。

• 凭借知识产权方面的功能和当前的法律状况，最大的市场机会出现在零售和独立艺术家身上，要么作为货币化的来源，要么作为一种协作的工具。

PANews PARTY AWARD 2023 年度评选出炉

BuidlerDAO 荣获 2023 年度 Best DAO

LET'S KEEP BUIDLING !

公众号后台回复 “Web3入门” 即可领取 “Web3 Buidler 养成计划” 所有资料

Buidler DAO

往期推荐

Buidler DAO 翻译: DeFi 和 GameFi 中代币经济学的最新趋势

Buidler DAO 蝗虫精选 (30): Buidl 发展方向的必读文章

BuidlerDAO：万字长文解析 veToken 经济模型的机制和创新

MOVE OVER HODL,

IT'S TIME TO BUIDL!

Buidler DAO 聚集华语至全球的 Web3 人才和项目，致力于打造 SocialDAO 治理范式和 DAO Tools 解决方案。

内部五大公会共同协作：孵化、技术公会构建项目加速生态；投研、教育公会输出深度内容；运营公会负责社区治理与增长。

官方链接：https://link3.to/buidlerdao

深度参与：https://tally.so/r/wA7LlN

文章：@Buidler DAO

编辑：@文双

排版：@陈墨 @满意my

注：文章仅代表个人观点，不构成任何投资意见

深度精选是我们推荐的本周市场热议主题下必读文章，取材自 Buidler DAO 认知蝗虫计划每日推送；在这里，Web 3 Native 的资深读者会从繁杂的信息源中抽取优质文章的核心内容与个人的深度思考。

本文从宏观的 zk 赛道分析，到有关算力计算的硬件情况分享；从隐私领域技术手段列举，到 zk 重点项目分析；从 Type 1 ZK-EVM 的适配性讲述，到以太坊升级最终阶段的梳理分析。本文涵盖了 zk 有关的最新发展进度。阅览下文并了解核心观点，欢迎共同讨论！

文章速览：

01/ 公链和 zkEVM 专题：zk 赛道的现状、竞争者和展望 @wenchuan

02/ ZK 证明计算：算力硬件 @TX

03/ 详解「超级链」概念：Coinbase L2 Base 只是一个开始 @wenchuan

04/ 公链上的隐私方案 @TX

05/ 关于 zkRollup 硬件加速与 zkPOW 的思考 @TX

06/ The Type 1 ZK-EVM @TX

07/了解零知识（ZK）最新进展：哪个项目能够成为第一个“吃螃蟹的人” @wenchuan

08/ 深度解析以太坊上海升级后供应冲击与二阶效应 @huaxia

公链和 zkEVM 专题：zk 赛道的现状、竞争者和展望 @wenchuan

1. 多链体系：目前看从链上数据、Dapp 数量、开发者活跃度等都说明目前以太坊是处于霸主地位，且这种惯性也会使得以太坊在将来相当长时间之内继续保持霸主地位。但是内部来说，Layer2 不一定和以太坊是高度绑定，理论上来讲， Layer2 是可以脱离以太坊的。

2. 模块化 vs 以太坊 L2：现在难有能成为以太坊 killer 的新公链，以太坊绑定了各种生态，进化较慢，其他的公链有不错的发展窗口期。

3. zkEVM 中有优势的项目：因为它们现在都还是处于早期，所以只能往这些比较底层的东西来看，工程进展，生态运营，开发社区，网络性能以及它的去中心化程度这五个方面，其中 Starknet 相对来说具备核心优势。

4. Scroll 与 BTC 挖矿对比：BTC 的挖矿是最大工作量证明，只有一个人的工作有效；而零知识证明挖矿中，挖矿无效率是很低的，前景不错，也没有环保问题。

5. 零知识证明挖矿赛道：zkRollup 应该算是以太坊扩容赛道里表现最好的细分赛道之一。zkRollup 最核心的问题就是它的基本运营模式，先对交易进行打包，然后出证明。缩短出证明的时间，最核心的就是使用硬件进行加速。硬件大致可以分为 CPU，GPU，FPGA，还有比较新的 ASIC，它是运行速度最快，但运行成本相对较高。

6. zkEVM 目前难点：主网关键点，主要在于 zk 矿机直接影响到网络的去中心程度，矿机是第一个关键点；还有与 Layer2 节点之间的通信协议，共识怎么处理，包括 zkSync 的 LLVM 编译器有没有做完。

思考

本篇是播客内容的文稿，主要讨论了公链和 ZK。目前各方都已认可了多链未来，但是多链的最终格局目前还未形成，按照目前的状况来看，个人认为可能会形成“一超多强”的格局，以太坊为唯一超级公链，Cosmos、Near 等成为多强。ZK，从去年就是市场关注的热点，今年更是叠加了发币的 buff，万众瞩目，但是整体开发进度慢，也因此给了 OP 窗口期，OP 若在此期间生态发展良好，待 ZK 落地后，二者可能会存在互补关系，而不是纯粹的竞争。此外，文章还提到了 ZK 挖矿，值得关注。

原文链接： https://research.mintventures.fund/2023/02/03/ep12

ZK 证明计算：算力硬件 @TX

随着以太坊合并之后，市场存量的以太坊矿机只能另寻他途。

ZKP 硬件需求来源于 L2 +隐私，需要利用硬件的堆叠来解决零知识证明生成的算力消耗。

芯片制造商会设计专用的 GPU、可编程门阵列 FPGA 和专用集成电路 ASIC，以针对特定功能和软件进行优化，从而使 ZKP 的生产速度加速 10-1000 倍。

目前 ZKP 的三个环节中，证明大小可以做到恒定，验证时间可以减少，难点在证明生成，因为复杂性和算术环路大小呈现理论上的线性关系，限制了 ZK 应用的普及。

思考

长远来看，ZK 挖矿应该是继以太坊之后最大的挖矿产业链。目前对其有需求的赛道 ZKR 和隐私都有非常广阔的想象空间。ZK 挖矿的难点在硬件的算子，因为目前算法仍在不断迭代，导致硬件厂商可能对算子有误判。如果想入局挖矿，可以等算法迭代减缓后。

原文链接： https://reurl.cc/qkr1M0

详解「超级链」概念：Coinbase L2 Base 只是一个开始 @wenchuan

1. 超级链是什么：「超级链」是一个 L2 网络，通过使用 L2 来构成多链生态系统，可以将每条链视为商品，即「可互换的计算资源」。

2. 超级链的作用：可使开发人员能够构建跨链应用程序，同时也不会引入系统性风险，更不会在新链部署应用程序时产生大量开销。

3. 超级链的属性：共享 L1 区块链、共享桥、低成本部署、链的配置选项、跨链通信。

4. OP升级超级链的痛点：取款声明依赖于一组可信的链证明者、跨链交易很慢、跨链交易异步，打破执行原子跨链交易（如闪电贷）的能力、交易发布到超级链后不可扩展，因为交易数据必须提交到容量有限的 L1、没有简单框架来构建利用 OP 链的可扩展 dApp，没有简单的钱包来管理 OP 链上的资产和 dApp

思考

在 L1 层级，市场已经认可多链未来的情况下，开始一个 L2 层级的新叙事——超级链，以当下最火的 OP 为基础，再叠加了 Coinbase 的名头，市场关注度足够，一个专为 OP 打造的新叙事会不会被市场接受？如何被市场认可？这会成为一个观察叙事发展的好案例。此外，超级链看起来是一个 L2 网络，但最终不一定是以 OP 为标准链，其余的 L2 也有一定的竞争机会。Anyway，打造一个新的叙事，这本身就值得关注。

原文链接： https://www.theblockbeats.info/news/35022

公链上的隐私方案 @TX

区块链目前只实现用户匿名化，但链上数据的公开透明导致攻击者仍有其它手段对于用户的隐私进行威胁。区块链隐私面临的三个挑战：链上身份管理、链上数据导致隐私泄露、链下数据导致的隐私泄露，需要通过链上和链下技术实现隐私。

链上技术： 1）ZKP，通过证明者向检验者证明某命题的方法，验证信息准确性并不泄露任何其他资讯； 2）MPC，在一个分布式网络且不存在可信第三方的情况下，多个参与实体各自持有秘密输入，共同完成对某函数的计算并得到结果，并且每个参与实体均不能得知除自身外其他参与实体任何输入信息； 3）HE，通过一种具有允许对密文进行操作并获得相同加密结果的属性的加密函数进行信息传输； 4）环签名，证明签名者具有与特定公钥之一相对应的私钥，但不透露哪一个签名本身包含一个值列表。

链下技术： 1）TEE，在计算平台上由软硬件方法构建一个安全区域，保证在安全区域内加载的代码和数据在机密性和完整性方面得到保护； 2）匿名通信协议，保护网络层的网络连接与 IP 信息。

思考

隐私在 crypto 一直是一个 nice to have but not must to have 的属性，导致整体赛道不活跃。但长远看，在数字化的世界里，数据隐私一定是一个必要的属性，无论是否和 crypto 相关。就像 V 神说的，transparency for big ones and privacy for small ones. 普通人的数据隐私应该被保护，而不是被大公司剥削。最近隐私 ZK 很卷，估值离谱，可以关注其他隐私方案，如 FHE。

原文链接： https://foresightnews.pro/article/detail/24055

关于zkRollup硬件加速与

zkPOW 的思考 @TX

ZK 应用场景包括隐私与扩容，应用规模可以分为小中大三个维度。小型应用技术较为简单，应用目的单一；中型应用技术难度提升不大，应用目的增加到行业通用；大型应用技术较难，应用目的为给需要 ZK 优势的任何基建与应用套上 ZK。硬件加速是 ZK 必不可少的，可以在算法迭代加速的同时通过计算硬件给证明生成时间二次加速。

目前三种硬件解决方案包括 GPU，FPGA，ASIC。GPU 加速效果有限，但技术已经成熟；FPGA 较为通用，但每个单独算法加速效果不是最优；ASIC 为定制芯片，加速效果最好，但因为定制化局限了其迭代性。

思考

ZK 挖矿可能是未来可见时间内最火的挖矿赛道。需求端隐私与扩容都需要，每个单拉出来都能讲万亿的故事；供给端不仅有新人想进来吃利润，老牌矿池因为以太、filecoin 等问题无处可去，只能硬件升级继续到 ZK 挖矿。ZK 挖矿的芯片和算法绑定极大，而现在 ZK 算法仍在不断迭代中。目前顶尖的 halo2 也可能被更新的算法替换，stark 也可能被 snark 的平行算法拉下可扩展性宝座。一切都是未知数，想找到对的硬件芯片需要赌性坚强。

原文链接： https://foresightnews.pro/article/h5Detail/26025

The Type 1 ZK-EVM @TX

Type 1 ZK-EVM 是以太坊最高级别适配性，开发者可以完全无缝迁移并且所有 L1 dapp/ tool/ infra 都可以直接使用。其他的 type 2-4 均在牺牲了适配性的情况下提升了证明速度并降低了开发难度。Type 1 ZK-EVM 的主要竞争对手为 Type 2，其余的 Type 3 和 4 如 Zksync 与 starkware 本质已经变成 ZK-VM。Type 2 更加重视性能而改变 gas fee 和 hash function，可能会导致某些合约不再安全或使用 hash 的合约不 work

思考

Type 1 ZK-EVM 是以太坊扩容真正的明珠。与 EVM 最高级别的适配性，意味着开发者真正可以 write once, deploy anywhere，并且附带生成的证明。当然，因为其开发的高难度，目前 Taiko 进度均落后于其他 ZK-EVM。同时，如此高的等效性是否真的有必要，还是像 scroll 一样牺牲一小部分兼容而获得技术路线更快的推进与实现，仍然有待考量。当然，Taiko 团队之前 Loopring 成功的创业经历给投资人一株定心丸。不缺钱，技术强，不如一步到位。

原文链接： https://mirror.xyz/labs.taiko.eth/w7NSKDeKfJoEy0p89I9feixKfdK-20JgWF9HZzxfeBo

了解零知识（ZK）最新进展：哪个项目能够成为第一个“吃螃蟹的人” @wenchuan

1. ZK Rollup：这些 rollup 效率提升到约 2,000 TPS，比以太坊目前的 30 TPS 速率增加了 6,500%！

2. Validiums&Volitions：Validiums 执行链下交易并通过链下零知识证明维护其数据；Volitions 是 ZK-rollup 和 validium 之间的交叉，这意味着用户就可以在链上和链下数据可用性之间进行选择。

3. zkEVM：zkEVM 是与以太坊虚拟机 (EVM) 兼容的 ZK-rollup，即以太坊 L1 的执行环境。

4. zkEVM 的竞争：Buterin 提供了一种衡量 zkEVM 项目能力的方法，方法是提出从 Type 1 到 Type 4 的等级来对它们进行分级。Type 1 zkEVM 实现还需要一段时间，但现在有多个项目正在研究 Type 2 zkEVM。

5. zkEVM 的进展：Polygon zkEVM 和 Scroll 主网即将上线，zkSync Era 主网开放给建设者

思考

ZK 本身作为一种实现 rollup 的密码学方式，让 ZK 作为基本技术在多个赛道进行扩张，其优势也催生了 zkEVM，生态开始蓬勃发展；而 zkEVM 的发展，大概就是实现 Type 1 zkEVM，按照 Vitalik 的设想它将与 EVM 完全等效，可以用于升级以太坊本身。ZK，行业长期关注的热点，ETHDenver 上 ZK 的项目也不少，作为用户，期待看到 ZK 项目上线带来更流畅的体验。

原文链接： https://www.defidaonews.com/article/6807138

深度解析以太坊上海升级后供应冲击与二阶效应 @huaxia

以太坊或将在一个月内完成其转向权益证明的最终阶段。在即将到来的「Shapella」升级后（一个由「Shanghai」and 「Capella」组成的混成词），超过 1600 万枚质押在信标链上的 ETH 将能够被提款。仅仅这个数字就引起了用户、投资者和交易者的焦虑，他们对 ETH 和其他相关代币供需可能受到的影响感到担忧。在本报告中，我们将剖析 Shapella 升级的细节，提供升级前需要注意的事项，并给出升级可能会对 ETH、流动质押衍生品和其他应用程序产生影响的最佳估计。

思考

现在主流的观点是上海升级之后会有一个抛售期，对二级市场价格将造成较大的影响。基于这种担忧，文章从具体数据、推测入手，试图尽可能理清其中的疑惑。总得来说，我个人倾向于在升级完成之后，一个短暂的抛售期会有，但会短于人们的心理预期；同时，在价格出现吸引力的时候，会吸引长期的持币买盘入场。之所以是长期的买盘，这建立在升级之后ETH资产独特的地位= ETH 质押收益+ LSD 资产凭证再质押借贷放大资本利用率+ LSD 资产引入 dex 交易对释放锁定流动性。这对于 eth 资产持有者将是长期的持有逻辑。

原文链接： https://foresightnews.pro/article/h5Detail/26777

公众号后台回复 Web3入门 即可领取 Web3 Buidler 养成计划 所有资料（下方公众号链接）

Buidler DAO 蝗虫精选（27）：公链和 ZK 相关的必读文章

本文涵盖了 zk 有关的最新发展进度。

https://mp.weixin.qq.com

「认知蝗虫」由 Buidler DAO 投研公会推出，内容详情请复制链接浏览器打开或点击文末“阅读原文”查看：https://buidlerdao.notion.site/b0ee90f0929b4dc68e1ac58dbe4ddba7

加入 DC 社区：

Discord - Group Chat That's All Fun & Games

Discord is great for playing games and chilling with friends, or even building a worldwide community. Customize your own space to talk, play, and hang out.

https://discord.com

加入蝗虫计划联系方式:

MOVE OVER HODL, 

IT'S TIME TO BUIDL!

Buidler DAO 聚集华语至全球的 Web3 人才和项目，致力于打造 SocialDAO 治理范式和 DAO Tools 解决方案。

内部五大公会共同协作：孵化、技术公会构建项目加速生态；投研、教育公会输出深度内容；运营公会负责社区治理与增长。

官方链接：https://link3.to/buidlerdao

深度参与：https://tally.so/r/wA7LlN

作者：@Windy34

编排：@黑羽小斗 @Coucou @满意my

1月，我们发表了  如何在钱包被盗后从黑客手里抢救  NFT？成为当月热文。正如文章所说，随着美联储不断加息缩表，市场活跃度持续低迷进入熊市，作为市场上仅剩的这些“流动性”也就是我们这些韭菜的钱包也成为了骗子们虎视眈眈的对象。为此，Buidler DAO 特地邀请了知名区块链安全公司 Beosin 的创始人/CEO Monica 教授来与我们一起探讨黑暗森林下的安全之道。

嘉宾

Monica

#Beosin 创始人&CEO

#全球知名大学副教授，博士后

#全球最早研究智能合约形式化验证技术的专家

方便介绍一下自己 Web3 区块链的相关经历吗？

Monica 教授：好的，大家好，很开心能接受 Buidler DAO 的采访，其实在投身区块链安全领域之前，我一直从事形式化验证、安全技术等方面的研究，我粗略算了一下，我从事形式化验证以及相关安全技术研究已⻓达20多年。

后来为什么我会聚焦在区块链的安全领域，并创办了Beosin，是因为看到了区块链安全的相关生态设施构建并不完善，尤其是由于智能合约而引发的安全事件更是频繁发生，当时我心里想的是，**这些安全问题如果不能得到解决，将会严重影响到区块链行业的发展。**而在寻找区块链安全技术解决方案的过程中，我发现形式化验证这一技术就能够很好地应用在区块链领域的智能合约安全问题当中，再加上自己对这项技术的了解，因此我在2016年便将形式化验证技术尝试应用到区块链领域。

瞄准突破口以后，Beosin 因此成立，并在创立初期就受到众多机构的投资，我们也从一个小团队，逐渐成长为现在将近两百人的团队。这些年来，我们一直深耕区块链安全领域，尽管整个行业变化很快，但我的理想和初心一直没变，作为一家有责任、有社会担当的区块链安全头部企业，我们想为整个区块链安全生态实实在在的贡献力量，使行业健康发展一直是我们坚持和努力的方向。

Beosin 主要业务是什么？

Monica 教授：目前，Beosin 的业务涵盖项目上线前的代码安全审计、项目运行时的安全风险监控、预警与阻断、虚拟货币被盗资产追回、安全合规KYT/AML 等“一站式”区块链安全产品+服务，目前已为全球2000多个区块链企业提供安全技术服务，审计智能合约超过3000份，包括知名的 Web3 项目PancakeSwap、Uniswap、DAI、OKSwap，所有这些合约都由 Beosin EagleEye 监控。KYT AML 正在为包括 Binance 在内的100多家机构服务。

Beosin 近期合作频繁，可以介绍一下 Beosin 在里面扮演什么角色吗？比如 Beosin与BNB Chain 深化战略合作、受邀参加香港警务处（CSTCB）虚拟资产调查课程等

Monica 教授：其实我们的角色可以理解成 Web3 生态的安全守护者。2023年，我们与区块链生态领域很多伙伴都在不断拓展和开展深度合作，比如近期我们正式成为 BNB Chain Kickstart Program 官方安全审计服务商，这是继与币安官方 AvengerDAO 达成安全合作伙伴关系后，双方进一步开展的深度合作。同时我们与 OKC（OKX Chain）建立战略合作伙伴关系，增强区块链生态系统的安全性，以及还有日本的企业 HashPort 深化战略合作，拓展日本 Web3 安全市场。今年我们也会和 Buidler DAO 这边继续开展合作，去年我们共同完成一些线上安全课程的培训，以及完成的行业报告研究，都取得不错的反响。

而就在今年2月初，我们的安全技术专家受邀参加由香港警务处网络安全及科技罪案调查科 (网罪科) 所举办的五天的虚拟资产调查课程，参加者包括香港警务处、廉政公署和香港海关的代表。Beosin 安全技术专家在此次培训课程中，在加密货币反洗钱、追踪、Web3 安全技术等方面进行专业且全面的分享, 并荣幸获得香港警务处（CSTCB）颁发的荣誉表彰。

如何看待 Move 语言的发展？

Monica 教授：随着新公链 Aptos、Sui 的崛起，Move 作为面向资产编程的语言也吸引了越来越多的关注，相关公链上使用 Move 语言编写的项目也越来越多。除了对 Move 语言进行了深入研究，我们也推出针对 Move 智能合约的安全审计服务。

在这里，我需要提一下，Move 程序可能出现的漏洞点，包括比如：

开发者在使用Aptos、Sui，或者其他基于 Move 的blockchain 中独特的 Framework 进行开发时，应保持一定程度的安全意识，确保供应链安全。

函数权限问题。对于一些函数调用的权限要仔细划分，因为一些关键函数会涉及到治理，严重的会影响到资金安全，针对这种函数调用需要对调用者进行鉴权。

业务逻辑在设计和代码实现时，均需注意其中的逻辑问题。

关于 Move 系项目，在模块升级时需要注意根据合约升级政策，代码的所有者对升级权限有完全的控制权。代码的 owner 在初始部署后是不可改变的。部署者的地址在部署后永远拥有升级权限。

方便介绍一下形式化验证技术在 Web3 安全领域的应用吗？

Monica 教授：形式化验证简单来说就是将各种可能出现的问题进行穷举。一般来说，传统意义上的验证手段，是无法把可能会出现的情况一一列举并进行验证的；但形式化验证则是可以穷举的，通过数学手段对代码建立数学模型，并证明是否存在任一可能的安全问题，最终尽可能地让区块链代码没有漏洞，以预防遭受黑客攻击。

但是在智能合约的安全审计中，形式化验证发挥了很大的作用。近年来，智能合约作为区块链核心构成要素之一，在多个领域得到了广泛的运用。随着智能合约的爆发式增长，智能合约安全问题引发的事件也越来越多，我在2016年开始将形式化验证技术尝试应用到区块链领域，看到 Web3 安全领域非常需要这项技术。

了解到最近我们的 VaaS 产品，方便介绍一下这款产品对于智能合约的帮助吗？VaaS 能否代替人工审计，与之相比有什么区别？

Monica 教授：是的，首先谢谢大家对 Beosin 安全产品的肯定，我可以为大家简单介绍一下，VaaS是 Beosin 研究团队开发出的一款智能合约形式化验证工具，能精确定位风险代码位置并给出修改建议，自动检测智能合约80余项的常规安全漏洞及功能逻辑缺陷，检测准确率高达97%以上。目前 VaaS 同时支持evm，wasm 的所有公链的智能合约的上百种常规安全漏洞和业务逻辑缺陷检测，帮助开发者提高智能合约的安全能力。现在这款产品的用户数量也很高，之前我们在新加坡等地的大学开展区块链安全课程时候，很多学生都发邮件来想咨询如何可以多次试用这款产品，因为 VaaS 对他们在写智能合约时方面帮助非常大。

其实对于目前的智能合约的人工审计，通常靠自身经验不断尝试枚举各项可能的输入条件，从而比对输出来判断是否存在漏洞；其存在的问题就是人工成本昂贵，测试时无法覆盖到所有的路径，测试具有一定的机械性、重复性、工作量往往较大。

但是在 Beosin 在审计规范性上，我们都是采用 VaaS 和专家结合的审计方式，Beosin 包含多个重要环节的审计步骤，例如自动化代码安全扫描与安全专家和形式化验证专家的人工审计结合。每一步均由2名以上的安全专家和形式化验证专家交叉操作，尽量避免因为人为因素导致的遗漏。

正是由于 Beosin 的安全专家加上形式化验证技术的实力，因此经过 Beosin 审计的上千份智能合约，目前从未发生因安全漏洞导致重大的被盗事件。

Web3 安全问题频发，Beosin 帮助项目方/企业构建安全堡垒的思路是怎样的？

Monica 教授：从2022年 Beosin 发布的安全年报来看，整个区块链生态依然成为黑客攻击和诈骗犯罪滋生的温床，无论是安全事件数量还是造成的经济损失数量都非常巨大。多个项目遭到黑客攻击，所造成的巨额经济损失严重影响着区块链生态的安全和稳定。随着区块链技术的发展，越来越多的黑客攻击事件也不断的影响着行业的发展，因为一些智能合约代码的错误，导致被盗的案例比比皆是。Beosin 希望能帮助项目方/企业构建“一站式”的安全堡垒，在项目上线前的代码审计，项目运行时的安全风险监控、预警与阻断，以及虚拟货币被盗资产追回等，我们都能为项目方提供帮助。

对 C 端用户有什么建议吗？

Monica 教授：对接针对个人用户的安全事件也非常多，对于个人用户而言，一定要做好安全防范，如果不幸发生钱包被盗的情况，应该尽快将资产转移到其他钱包，如果被丢失钱包资产已经被转移，使用专业资金监控小程序，进行资金实时监控，第一时间了解资金状况，同时寻求专业人士的帮助，比如安全公司。目前各种钓鱼网站层出不穷，仅靠用户自己进行识别已经很难防范，因此建议用户在浏览器上安装防反钓鱼插件。这类插件可以识别出用户当前访问的 web3站点是否为钓鱼、诈骗等类型的恶意网站。

如何看待2023年 Web3 安全领域的发展？

Monica 教授：2022年，全球加密市场发生了诸多大事件：加密总市值大幅缩水；Terra 崩盘、三箭资本 (3AC) 和 FTX 破产；Tornado Cash 遭受制裁；以太坊合并；新公链快速发展。在市值严重缩水的情况下，2022年黑客盗取资金却创下了新高。全年因各类攻击造成的总损失达到了36亿0384万美元，比2021年增加了约11.6亿美元。2022年全球 Web3 安全形势比以往都要严峻。总之2023年安全行业面临严峻挑战，这也将是我们安全公司继续为行业贡献更多力量的一年。

未来安全领域还有什么发展方向值得我们关注？

要真正程度上抑制黑客的猖獗活动，需要整个行业做出多方努力，包括以下方面：

快速制定和完善全球监管体系。真正有震慑力的，还是要对加密领域本身的犯罪行为诉诸法律制裁。目前已有一些国家的监管政策已初具雏形，预计2023年全球会有更多国家将监管政策体系化。

从源头对黑客攻击进行阻断。目前整个安全市场包括Beosin 已有一些成功阻断黑客攻击的案例，随着技术的逐渐成熟，2023年预计会有更多的黑客攻击在源头上被阻断。

被盗资金追回。项目方、用户、安全公司、交易所、监管机构需要多方合作，锁定黑客链上地址及更多身份信息。随着全球监管体系的完善，找回被盗资金将不再是小概率事件。

加强整个基础设施建设。2023可能会出现从基础设施层面解决行业安全的新技术或新项目。同时，现存的区块链头部项目方也会对自身安全进行系统优化。

项目方做好自身安全防护。部分项目开发匆忙、未经审计就上线是导致项目遭受攻击的一大原因。此外，合约安全、私钥/钱包安全、传统安全、甚至团队运营安全等，有一个薄弱的领域都可能让项目方造成巨大损失。对于项目方来说，需要一个解决方案能兼顾各方面的安全问题。明年预计会有更多成熟的项目方找到相对完善的解决方案。

新兴赛道的安全防护。在熊市的情况下，整个市场都在等待 Web3 的下一个叙事。2023年新兴赛道一旦刚开始流行，因为成熟度不完善、大量新项目方新用户涌入，必定会成为黑客的首要攻击目标。整个市场的安全从业者必须具备快速学习的能力，以应对市场不断变幻的新兴挑战。

个人用户安全意识的提升。明年的大趋势是降低普通用户进入 Web3 的门槛，面向新用户进行安全知识普及教育是非常有必要的。

更便捷有效的治理模式。个人用户遭遇资产被盗的情况，往往由于金额较小、信息零散、关注度低、报案无果等原因最终不了了之。目前已有一些 DAO 针对此类问题建立了初步的解决方式，预计明年会有更完善的体系出现。

更开放、共享的安全行业。正如上面所提到的，合约安全、私钥/钱包安全、传统安全、团队运营安全等方方面面都需要保障，而这需要整个安全行业的共同努力。

夜莺的歌声不必在殿堂，学者也可在 Web3 中 buidl 精彩。Scholar in Web3 是继 Women in Web3 后的全新专访企划，目前已进行了两期。欢迎联系 Windy34（vx：felix_lepus）与我们交流或推荐大咖资源，成功接洽采访后将给予惊喜福利。

公众号后台回复 Web3入门 即可领取 Web3 Buidler 养成计划 所有资料（下方链接）

Buidler DAO 专访 Beosin 创始人 Monica 教授：聚焦安全，只为安全

与 Monica 教授一起探讨黑暗森林下的安全之道。

https://mp.weixin.qq.com

课程特别推荐：

钱包被盗如何补救？一起学习从机器人手中挽救剩余资产

链接：

MOVE OVER HODL,

IT'S TIME TO BUIDL!

Buidler DAO 聚集技术、投研、运营等领域的 Web3 实干家，以 DAO 的方式组织内容输出和产品实践，建立 Web3 人才网络和项目加速器；以自身实践打造 SocialDAO 治理范式和 DAO Tools 解决方案。

内部五大公会共同协作：孵化、技术公会构建项目加速生态；投研、教育公会输出深度内容；运营公会负责社区治理与增长。

官方链接：https://link3.to/buidlerdao

深度参与：https://tally.so/r/wA7LlN