In 2021, the amount of assets under management reached $120 trillion. It is an important financial sector that is expected to continue evolving in the coming years.

With the evolution and complexity of DeFi and its protocols, there has been a growing demand for this activity.

Furthermore, the design of our decentralized, transparent, and composable ecosystem offers advantages over what traditional finance provides.

Let's explore together the benefits of asset management and the most promising protocols.

Summary

• TradFi

• DeFi

• State of the Ecosystem

• Strateg

  • Strategists

  • Investors

  • Aave

  • Finally

• Valio

  • Customization

  • Networks and Communication

  • Security

  • Demo

  • Launch

Conclusion

TradFi

Asset management in traditional finance is characterized by a centralized model. Investors entrust their financial assets to asset management companies that act as fiduciaries.

These companies use their expertise to make investment decisions, strategically allocate funds, and manage associated risks. They offer a wide range of products, from passive investments to active management.

In exchange for these services, management and performance fees are typically charged.

However, we can identify some issues:

• Opacity: Users often have limited visibility into the assets and their management. There may be a lack of communication between managers and investors.

• Limited access: The services offered often exclude a portion of the population. Finding a suitable manager (risk management, etc.) can sometimes be time-consuming and challenging.

• Custody: You no longer have custody of your funds.

• Fees: The fees charged can easily increase with the addition of intermediaries such as banks or brokers.

DeFi

DeFi is built on blockchain technology and operates through a multitude of smart contracts.

This design allows for the removal of intermediaries in transactions and the programmability of certain actions, which reduces costs and enables greater capital efficiency.

It also brings about a certain level of transparency and the ability to remain in control of one's funds.

Its permissionless nature facilitates financial inclusion for a portion of the population that is typically excluded from the traditional system.

Asset management in DeFi will therefore benefit from all these characteristics that go beyond mere problem-solving, bringing significant improvements.

State of the Ecosystem

The ecosystem is composed of a multitude of protocols ranging from DEXs to options protocols, from dog coins to stablecoins.

It is these protocols and tokens that enable the creation of strategies to generate income, with varying degrees of risk.

They are composable, meaning they can interact with each other to benefit from higher yields (accompanied by higher risks).

If you closely follow or have some knowledge of DeFi, you have surely noticed its continuous growth. There are more and more protocols, strategies, products, chains/L2 solutions, and therefore increasing complexity in understanding and grasping the entire ecosystem.

Even though everything is transparent and information is accessible to all, understanding, theorizing, and implementing yield or investment strategies require time and expertise.

Not everyone has the desire or time to dedicate to this field. Ultimately, only a handful of experts and enthusiasts truly comprehend and master the intricacies of these diverse strategies.

However, there is a growing demand from users (individuals, DAOs, companies) who are seeking yield and/or looking to grow their assets.

On the other hand, there is an increase in the number of enthusiasts and experts who accumulate knowledge and skills without having the means to monetize them optimally.

Now you understand my interest in the sector that connects this supply and demand.

A few protocols already exist, but the ones that interest me the most have yet to be launched.

They leverage LayerZero technology, which unlocks the full potential of DeFi. I'm referring to Strateg and Valio.

Strateg

Strateg is an asset management protocol that focuses on the creation and implementation of complex yield strategies while making sharing and access as simple as possible.

It is the first product by Murphy Labs.

The protocol revolves around two key actors:

Strategists will be able to create highly customizable strategies that align with their desires and the needs of their communities with just a few clicks.

Investors will benefit from these strategies.

The Strategists

You probably already know them. They share French charts, strategies, and alpha on social networks.

The goal of Strateg is to enable them to create, share, and generate income from their skills with just a few clicks.

The protocol will provide them with several tools to simplify integration and automate certain actions, allowing them to unleash their creativity.

Through "creator fees," strategists can generate yield based on their performance. This should also incentivize them to create the most profitable strategies.

And to top it all off, the process requires no development skills or lines of code.

Investors

Everything has been designed to make their lives easier. From one-click investing to informed decision-making through an interface that displays all the necessary metrics.

They can select strategies based on their goals, risk tolerance, strategist reputation, performance, and more.

Aave

Aave is the first protocol to be integrated into Strateg.

Far from doing things halfway, this integration brings significant value.

Among other things, it offers the ability to deposit any token on any chain into Aave through an interface, tools to automate position management and monitoring, a simplified and automated repayment process, automatic rebalancing of positions, and much more.

Finnaly

Strateg allows creators with a community to capitalize on their skills and reputation while enabling enthusiasts to build a community and reputation by showcasing their abilities.

Valio

Valio is a comprehensive asset management protocol designed to facilitate the creation of vaults for asset managers and the search for managers/vaults for investors.

Customization

To manage the fund of investors, managers use vaults. The protocol allows for a high degree of customization for these vaults.

For example, managers can configure monetization with management fees deducted from each deposit and/or performance fees as a percentage of profits.

Another example is their ability to decide whether to open their vaults to everyone or restrict access to specific addresses.

This is just a glimpse. The important thing to understand is that managers can unleash their imagination to create the product that suits them.

Networks, Communication

Valio offers managers the ability to link their Twitter accounts to their vaults. For those who already have a community, this attests that they are the creators and allows them to capitalize on their reputation. For those without a community, they can build one based on their results.

With each vault creation, a private Discord channel will be generated, enabling managers to communicate with investors directly or make announcements.

Security

Security and trust are major concerns for such a protocol, especially for investors. To prevent potential malicious actions by some managers, solutions have been devised.

They are unable to send funds to an external wallet or use unapproved protocols.

However, there remains the possibility for a malicious manager to purchase low-cap tokens in a personal wallet, use the funds they manage to pump he price of those tokens, and then sell them at a profit.

To mitigate this risk as much as possible, Valio has implemented a mechanism called Cumulative Price Impact Tolerance (CPIT). It measures the impact of transactions on an asset's price. The higher the impact, the more the price is affected.

Example: A wallet containing $1 million in USDC with a CPIT set at 5% can only impact the price of an asset by $50,000 across all transactions in a day.

CPIT prevents managers from making transactions that have a significant impact on prices. It is expressed as a percentage and is set at the time of vault creation, unable to be modified afterward.

Since performances are transparent and visible, a manager who still uses the price manipulation mentioned earlier within the CPIT limits would be detectable. Users could withdraw from vaults operated by such bad actors.

There is no limit on withdrawals, but a 24-hour period is required between depositing and being able to withdraw funds.

Demo

A demo of Valio is available, providing an overview of the protocol: https://demo.valio.xyz/

Launch

The launch of Valio will begin on July 24 with its Season 0. Whitelisted participants will have access to the protocol, which will support GMX on Arbitrum and 0xProject on Ethereum.

You have a chance to be selected by filling out this form:

https://t.co/2z63V2WgQX

As selected participants, you will be considered early adopters, helping the protocol deliver the best product when it opens to the public. Do your homework.

Season 0 is expected to bring several surprises and a trading competition.

Conclusion

Whether it's Valio or Strateg, I have full confidence in the teams aiming to elevate asset management to a higher level in DeFi.

The choice to use LayerZero, bring a social/reputation-focused dimension, enable a high degree of strategy customization, provide a platform with an impeccable user experience for depositors and managers, and more, are all factors that have made me highly appreciate these two projects.

Both are expected to open to the general public in the coming weeks or months. You are currently in the "early" period, so I encourage you to get involved as much as possible. In my opinion, we very likely have protocols here that will become pillars of DeFi in the coming years.

Find all of my work here:

https://www.notion.so/0xevix/0xEvix-98de3ec19f8f4fb980651aa318f536bb

En 2021, le montant des actifs sous gestion était de 120 billions de dollars. C'est un secteur financier important et qui devrait continuer d'évoluer dans les prochaines années.

Avec l'évolution et la complexification de la DeFi et de ses protocoles, une demande pour cette activité s'est développée.

De plus, le design de notre écosystème, par nature décentralisé, transparent et composable, apporte des avantages par rapport à ce que la finance traditionnelle propose.

Découvrons ensemble quels sont ses avantages ainsi que les protocoles les plus prometteurs.

Sommaire

• TradFi

• DeFi

• État des lieux

• Strateg

  • Les stratégistes

  • Les investisseurs

  • Aave

  • Finalement

• Valio

  • Personnalisation

  • Réseaux, communication

  • Sécurité

  • Démo

  • Launch

• Conclusion

TradFi

La gestion d'actifs dans la finance traditionnelle se caractérise par un modèle centralisé. Les investisseurs confient leurs actifs financiers à des sociétés de gestion d'actifs qui agissent en tant que mandataires.

Ces sociétés utilisent leur expertise pour prendre des décisions d'investissement, allouer les fonds de manière stratégique et gérer les risques associés. Elles proposent une large gamme de produits allant de l'investissement passif à la gestion active.

En contrepartie de ce service, des frais de gestion et de performance sont généralement facturés.

Cependant, nous pouvons relever quelques problèmes :

• Opacité : Les utilisateurs ont souvent peu de visibilité sur les actifs et leur gestion. Il peut y avoir un manque de communication entre les gestionnaires et les investisseurs.

• Accès limité : Les services proposés excluent souvent une partie de la population. Trouver un gestionnaire qui vous convient (gestion du risque, etc.) peut parfois être long et laborieux.

• Détention : Vous ne détenez plus la garde de vos fonds.

• Frais : Les frais qui vous sont facturés peuvent facilement augmenter avec l'ajout d'intermédiaires tels que des banques ou des courtiers.

DeFi

La DeFi est construite sur la technologie de la blockchain et fonctionne grâce à une multitude de smart contracts.

Ce design permet de supprimer les intermédiaires des transactions et de rendre certaines actions programmables, ce qui réduit les coûts et permet une plus grande efficacité du capital.

Il apporte également une certaine transparence et la possibilité de rester souverain de ses fonds.

Sa nature sans permission facilite l'inclusion financière d'une partie de la population habituellement exclue du système.

La gestion d'actifs en DeFi va donc bénéficier de toutes ces caractéristiques qui vont au-delà de la simple résolution des problèmes, en apportant des améliorations significatives.

État des lieux

L'écosystème est composé d'une multitude de protocoles allant des DEX aux protocoles d'options, des tokens de chien aux stablecoins.

Ce sont donc ces protocoles et ces jetons qui permettent de créer des stratégies afin de générer des revenus de manière plus ou moins risquée.

Ils sont composables, c'est-à-dire qu'ils peuvent interagir entre eux afin de bénéficier de rendements plus importants (ce qui s'accompagne de risques plus importants).

Si vous suivez de près ou de loin la DeFi, vous avez sûrement remarqué qu'elle ne cesse de se développer. Il y a de plus en plus de protocoles, de stratégies, de produits, de chaînes/L2, et donc de plus en plus de complexité pour comprendre et appréhender l'ensemble de l'écosystème.

Même si tout est transparent et que l'information est accessible à tous, la compréhension, la théorisation et la mise en pratique de stratégies de rendement ou d'investissement demandent du temps et de l'expertise.

Tout le monde n'a pas l'envie ou le temps de s'y consacrer. Finalement, seule une poignée d'experts et de passionnés comprennent et maîtrisent les rouages de ces diverses stratégies.

Il y a cependant une demande croissante d'utilisateurs (individuels, DAO, entreprises) qui cherchent du rendement et/ou à faire fructifier leurs actifs.

D'un autre côté, il y a une augmentation du nombre de passionnés et d'experts qui accumulent des connaissances et des compétences sans avoir les moyens de les monétiser de manière optimisée.

Vous comprenez maintenant mon intérêt pour le secteur qui met en relation cette offre et cette demande.

Quelques protocoles existent déjà, mais ceux qui m'intéressent le plus n'ont pas encore vu le jour.

Ils utilisent la technologie de LayerZero, qui permet d'exploiter le plein potentiel de la DeFi. Je parle de Strateg et de Valio.

Strateg

Strateg est un protocole d'asset management qui mettra l'accent sur la création et la mise en œuvre de stratégies de rendement complexes tout en rendant le partage ainsi que l'accès à celles-ci le plus simple possible.

C’est le premier produit de Murphy Labs.

Le protocole s’articule autour de deux acteurs :

Les stratégistes pourront créer en quelques clics des stratégies hautement personnalisables qui correspondent à leurs désirs et aux besoins de leurs communautés.

Les investisseurs bénéficieront de ces stratégies.

Les stratégistes

Vous les connaissez certainement déjà. Ils partagent des French charts, des stratégies, de l'alpha sur les réseaux.

L'objectif de Strateg est de leur permettre en quelques clics de créer, partager et générer des revenus grâce à leurs compétences.

Le protocole mettra à leur disposition plusieurs outils pour simplifier l'intégration et l'automatisation de certaines actions, afin qu'ils puissent laisser libre cours à leur imagination.

Grâce aux "frais de créateur", les stratégistes pourront générer du rendement en fonction de leurs performances. Cela devrait également les inciter à créer les stratégies les plus rentables.

Et pour couronner le tout, le processus ne nécessite aucune compétence en développement, aucune ligne de code.

Les investisseurs

Tout a été conçu pour leur rendre la vie facile. De l'investissement en un clic à la prise de décision qui pourra se faire de manière éclairée grâce à une interface leur montrant toutes les métriques nécessaires.

Ils pourront sélectionner des stratégies en fonction de leurs objectifs, de leur aversion au risque, de la réputation des stratégistes, des résultats, etc.

Aave

Aave est le premier protocole à être intégré à Strateg.

Loin de faire les choses à moitié, cette intégration apporte une réelle plus-value.

Entre autres, la possibilité de déposer sur Aave à partir de n'importe quel jeton sur n'importe quelle chaîne via une interface, des outils permettant d'automatiser la gestion et la surveillance des positions, un processus de remboursement simplifié et automatisé, un rééquilibrage automatique des positions, et j'en passe.

Finalement

Strateg permet aux créateurs qui ont une communauté de capitaliser sur leurs compétences et leur réputation tout en permettant à des passionnés de créer une communauté ainsi qu'une réputation en prouvant leurs compétences.

Valio

Valio est un protocole d'asset management complet conçu de manière à faciliter la création de vaults pour les asset managers et la recherche de managers/vaults pour les investisseurs.

Personnalisation

Pour gérer le fonds des investisseurs, les managers utiliseront des vaults. Le protocole permet un haut degré de personnalisation de ces derniers.

Par exemple, les gestionnaires peuvent paramétrer la monétisation avec des frais de gestion qui sont prélevés sur chaque dépôt et/ou avec des frais de performance qui seront un pourcentage sur les bénéfices.

Autre exemple, ils peuvent décider d'ouvrir leurs vaults à tout le monde ou de n'autoriser que certaines adresses.

Ce n'est qu'un petit aperçu. Ce qu'il faut comprendre, c'est que les gestionnaires pourront laisser libre cours à leur imagination afin de créer le produit qui leur convient.

Réseaux, communication

Valio offre aux gestionnaires la possibilité de lier leurs compte twitter à leurs vaults. Pour ceux ayant déjà une communauté cela atteste qu’ils en ont bien les créateurs, et leurs permet de capitaliser sur leurs réputation. Pour ceux n’en ayant pas, ils pourront en bâtir une grâce à leurs résultats.

A chaque création de vault, un channel discord privé sera généré afin que les gestionnaires puisse communiquer avec les investisseurs. Directement ou avec des annonces.

Sécurité

La sécurité et la confiance sont deux enjeux majeurs pour un tel protocole, en particulier pour les investisseurs. Pour prévenir d'éventuelles actions malveillantes de la part de certains gestionnaires, des solutions ont été conçues.

Il leur est impossible d'envoyer les fonds vers un portefeuille externe ou d'utiliser des protocoles non approuvés.

Il reste toujours la possibilité pour un gestionnaire malveillant d'acheter des tokens d'une petite capitalisation sur un portefeuille personnel, d'utiliser les fonds qu'il gère pour faire monter le prix de ces tokens, puis de les vendre avec une plus-value.

Afin d'atténuer au maximum ce risque, Valio a mis en place un mécanisme appelé Cumulative Price Impact Tolerance (CPIT). Il fonctionne en mesurant l'impact des transactions sur le prix d'un actif. Plus cet impact est élevé, plus le prix est affecté.

Exemple : Un portefeuille contenant 1 million de dollars d'USDC et un CPIT fixé à 5 % ne pourra affecter le prix d'un actif que de 50 000 dollars sur l'ensemble des transactions d'une journée.

Le CPIT va donc empêcher les gestionnaires d'effectuer des transactions ayant un impact important sur les prix. Il est exprimé en pourcentage et est fixé lors de la création du vault, il ne pourra pas être modifié par la suite.

Les performances étant transparentes et visibles, un gestionnaire qui utiliserait malgré tout la stratégie de manipulation des prix citée précédemment dans les limites du CPIT serait repérable. Les utilisateurs pourraient sortir des vaults de ces mauvais acteurs.

Il n'y a pas de limite sur les retraits, mais une période de 24 heures est requise entre le moment où vous déposez vos fonds et le moment où vous pouvez les retirer.

Demo

Une démo de Valio est disponible et vous permet d'avoir un aperçu du protocole : https://demo.valio.xyz/

Launch

Le lancement de Valio débutera le 24 juillet avec sa Saison 0. Les participants sur liste blanche auront accès au protocole, qui prendra en charge GMX sur Arbitrum et 0xProject sur Ethereum.

Vous avez une chance d'être sélectionné en remplissant ce formulaire : https://t.co/2z63V2WgQX

En tant que sélectionnés, vous serez considérés comme des early adopters et permettrez au protocole d'offrir le meilleur produit lors de son ouverture au public. Faites vos devoirs.

La saison 0 devrait également réserver plusieurs surprises ainsi qu'une compétition de trading.

Conclusion

Que ce soit Valio ou Strateg, j'ai entièrement confiance dans les équipes qui aspirent à élever l'asset management à un niveau supérieur dans la DeFi.

Le choix d'utiliser LayerZero, d'apporter une dimension sociale/axée sur la réputation, de permettre un haut degré de personnalisation des stratégies, d'avoir une plateforme offrant une expérience utilisateur irréprochable pour les déposants comme pour les gestionnaires, etc., sont autant de points qui m'ont fait fortement apprécier ces deux projets.

Les deux devraient s'ouvrir au grand public dans les prochaines semaines ou mois. Vous êtes encore actuellement dans la période "early". Je vous invite donc à vous y impliquer autant que possible, car selon moi, nous avons très certainement là des protocoles qui deviendront des piliers de la DeFi dans les prochaines années.

**Retrouvez l’entièreté de ce que je produis ici : **

https://www.notion.so/0xevix/0xEvix-98de3ec19f8f4fb980651aa318f536bb

Cependant, la plupart des stablecoins les plus importants de notre écosystème sont totalement centralisés ou soutenus par des actifs centralisés. Certains sont devenus centralisés au fil du temps, tandis que d'autres l'étaient depuis le début.

Quelques projets courageux ont tenté d'apporter des alternatives à cette situation, mais n'ont pas encore réussi à changer le paradigme.

Le protocole f(x) vient proposer une option supplémentaire en créant deux actifs dérivés de l'ETH. L'un de ces actifs a une volatilité réduite pour ressembler à un stablecoin, tandis que l'autre hérite de cette volatilité en offrant un effet de levier variable sur l'ETH.

État actuel des stablecoins

Cette partie est bien connue de tous, donc je ne m'étendrai pas. Il existe principalement trois types de stablecoins :

• Les stablecoins soutenus par des Fiat (USDC, USDT)

• Les stablecoins soutenus en partie par d'autres stablecoins soutenus par des Fiat (DAI, FRAX)

• Les stablecoins entièrement décentralisés (LUSD)

Le premier type de stablecoin, entièrement centralisé, a connu un grand succès dans la DeFi. Grâce à leur modèle de réserve dans le monde réel, ils ont pu bénéficier d'une efficacité du capital élevée (1:1), assurant ainsi une stabilité relative de leur peg au fil du temps. Cela a entraîné une utilisation importante, une croissance exponentielle et une liquidité profonde.

Cependant, en améliorant l'expérience utilisateur de la DeFi, ces stablecoins ont apporté avec eux un risque insidieux, souvent perçu comme une “force”: la centralisation.

Aujourd'hui, ils dominent largement le marché et servent même de soutien à de nombreux autres stablecoins. Que ce soit en cours de route (DAI) ou dès le lancement des projets (agEUR), l'introduction, même partielle, de ces stablecoins entraîne le même type de risque (mention spéciale à la crise de l'USDC).

Il est donc peu logique de continuer sur cette voie au regard des idéaux de la DeFi.

Heureusement, quelques irréductibles Gaulois n'ont pas baissé les bras et ont poursuivi le combat.

L'alternative principale, la plus décentralisée et la plus viable à ce jour, est le modèle de CDP (Collateral Debt Position) n'acceptant que des actifs non censurables et décentralisés (Liquity).

Contrairement aux autres modèles, la croissance des stablecoins adoptant cette approche est plus progressive, plus lente.

Cela ouvre donc la voie à l'exploration de nouveaux modèles, ce qui est finalement une bonne chose car la diversité signifie la résilience.

Partons donc à la découverte d'une approche qui se veut un peu différente, en proposant non pas un stablecoin, mais quelque chose qui s'en rapproche.

Le fonctionnement du protocole f(x)

Le protocole accepte de l'ETH en tant que collatéral et émet des jetons adossés à ce collatéral avec une volatilité faible ou élevée.

Vous pouvez donc créer des fETH et/ou des xETH en utilisant de l'ETH, en quantités basées sur le prix de l'ETH et le prix actuel de chaque jeton.

De même, vous pouvez échanger du fETH ou du xETH contre leur valeur équivalente en ETH.

Deux Actifs

Le système repose sur deux actifs dérivés de l'ETH :

1. fETH (ETH Fractionné) - Un jeton ayant une volatilité réduite, soit 10 fois inférieure à celle de l'ETH.

2. xETH (ETH avec Levier) - Un jeton équivalent à une exposition à l'ETH avec un effet de levier variable.

Le rôle du fETH est de suivre le prix de l'ETH avec des mouvements 10 fois moins importants.

Ainsi, si le prix de l'ETH augmente/diminue de 10%, le prix du fETH augmentera/diminuera de 1%, ce qui équivaut à un levier de x0.1 sur l'ETH.

Cela permet d'obtenir une certaine stabilité face aux variations de prix tout en se protégeant contre la dépréciation de l'USD par rapport à l'ETH. On peut considérer le fETH comme une première itération d'un pseudo-stablecoin ancré dans l'économie d'Ethereum.

Le rôle du xETH est de capturer les 90% de la volatilité non capturés par le fETH. Il présente donc des variations de prix plus importantes que l'ETH lui-même.

L’invariant

Le système ajuste les prix du xETH et du fETH en fonction du prix de l'ETH, de manière à maintenir la valeur totale de tous les xETH plus la valeur totale de tous les fETH égale à la valeur de la réserve en ETH. C'est l'invariant du protocole.

Ainsi, chaque fETH et xETH est soutenu et peut être échangé contre sa valeur équivalente en ETH à tout moment.

En réponse aux variations de prix de l'ETH, le protocole ajuste le prix du fETH pour refléter 10% de la variation du prix de l'ETH, et ajuste simultanément le prix du xETH pour respecter constamment l'invariant du protocole.

fETH : Un stablecoin ?

La puissance d'un stablecoin repose sur trois facteurs clés :

1. La volatilité des prix

2. Les risques intrinsèques (qui devraient être faibles)

3. La liquidité (qui devrait être profonde)

Dans le cas du fETH, la volatilité est assez faible, comme expliqué dans les sections précédentes.

Il est également important de noter que l'émission de fETH n'affecte pas son prix.

Les risques de centralisation sont évités ; les principaux risques seraient plutôt liés aux smart contracts et à l'oracle.

La profondeur de liquidité pourrait théoriquement être élevée car la quantité maximale de fETH qui pourrait être émise à un instant T n'est limitée que par le ratio de l'offre fETH : xETH.

En d'autres termes, l'offre de xETH est-elle suffisante pour absorber la volatilité de l'offre de fETH ?

Le système a été conçu pour rendre le levier du xETH variable et donc permettre à une quantité relativement faible de xETH de soutenir une quantité relativement grande de fETH.

La croissance de l'offre de fETH pourrait donc théoriquement être assez rapide et permettre une profondeur de liquidité assez grande.

Le fETH possède donc apparemment les caractéristiques d'un stablecoin puissant. Pouvons-nous pour autant le classer comme un stablecoin ?

Selon moi, il est encore trop tôt pour considérer ce type d'actif comme un stablecoin. Dans la conscience collective, quelque chose avec un prix qui peut fluctuer même un peu ne peut être considéré comme un stablecoin.

Le terme "pseudo-stablecoin" ou encore "actif à faible volatilité" serait plus approprié.

xETH : Un contrat perpétuel sans coût de financement

Vous l'avez compris, le xETH est la pièce maîtresse du système. C'est lui qui permet au fETH de conserver une faible volatilité et donc permet au protocole d'apporter de la valeur à l'écosystème.

Il est l'équivalent d'un effet de levier variable sur ETH. Il se veut composable, avec des risques de liquidation faibles et des coûts de financement nuls. Nous y reviendrons, mais dans certains cas, vous pouvez être incités à le minter (créer).

Son levier effectif précis varie dans le temps en fonction du ratio de l'offre xETH : fETH, en raison des créations (mints) et des rachats (redeems).

Plus simplement, si l'offre de xETH est plus importante que celle de fETH, l'effet de levier sera faible. La volatilité capturée par le xETH est répartie sur un plus grand nombre de tokens.

Inversement, une offre plus importante de fETH, concentrant la volatilité sur un nombre réduit de tokens xETH, se traduit par un levier effectif plus élevé.

La question ici est la suivante : Comment s'assurer d'une demande soutenue, à long terme, quelles que soient les conditions du marché, pour le xETH ?

Les concepteurs partent du principe que la demande de positions long sur ETH ne disparaît jamais.

Comme l'illustrent les figures 1 et 2 : "Le funding rate de l'ETH n’est pratiquement jamais négatif, et même lorsque cela se produit, l'open interest est encore si grand qu'il y a manifestement toujours une demande pour les positions long, même si elles ne sont pas dominantes (même brièvement). Étant donné ce niveau de demande continuellement démontré pour les positions long, ainsi que les caractéristiques très souhaitables de la DeFi que sont la décentralisation et la composabilité, le xETH fournira un nouvel outil puissant dans la boîte à outils du trader".

La Stabilité du Système

Vous avez compris le fonctionnement et les spécificités des deux actifs principaux. Comprenons maintenant comment le système fait pour rester stable.

Considérons que l’ensemble du système est un grand CDP (Collateralized Debt Position) :

• Garantie totale du CDP = Réserve totale d’ETH

• Montant emprunté = Offre totale de fETH

• Différence entre la garantie totale et le montant emprunté = Offre totale de xETH

Nous pouvons à présent mesurer la santé du système avec un ratio de collatéralisation (RC).

Tout comme pour tout CDP, il faut maintenir un RC supérieur à 100%, donc maintenir une offre de xETH suffisante.

Le RC est le résultat de la valeur de la réserve en ETH divisé par la valeur de l’offre de fETH multiplié par 100%.

L'évolution de l'offre ainsi que du prix de fETH et xETH aura un impact sur le RC.

Un RC à 100% signifierait un prix du xETH à 0 (l’équivalent de la liquidation). Cela aurait pour effet une incapacité à maintenir la volatilité du fETH à un faible niveau. Le fETH subirait à ce moment 100% de la volatilité de l’ETH.

Un RC à 100% n’est pas un état souhaitable pour le système, il existe donc un module de gestion du risque pour l’éviter.

Gestion des risques

Le module de gestion du risque se décompose en 4 modes, de plus en plus puissants.

Chaque mode est activé à un certain niveau du RC, et l’écart entre chaque mode est de plus en plus faible. Leur but est d’inciter les utilisateurs à adopter certains comportements afin de réajuster le RC.

Chaque mode reste actif tant que le RC n’est pas remonté au-dessus de son niveau de déclenchement.

Niveau 1 - Mode Stabilité

Lorsque le RC est inférieur à 130%, le système entre en Mode Stabilité :

• Le mint de fETH est désactivée

• Les frais de redeem pour le fETH sont à 0%

• Les frais de redeem pour le xETH augmentent

• Les minters de xETH reçoivent des frais de stabilité qui sont payés par les détenteurs de fETH

Les frais de stabilité : réaffectation d’une partie du collatéral du fETH vers les bénéficiaires de ces frais. Cela résulte en une baisse du prix du fETH.

Niveau 2 - Mode Rééquilibrage Utilisateur

Lorsque le RC est inférieur à 120%, le système entre en Mode Rééquilibrage Utilisateur:

• Les utilisateurs sont incités à redeem des fETH contre des ETH. Les incitations sont payées par les détenteurs de fETH grâce aux frais de stabilité. Les redeemers reçoivent donc un peu plus que la valeur de leurs fETH lors de l’échange.

La conception même de ce mode devrait permettre de créer une barrière qui ne sera sûrement jamais franchie. Les arbitrageurs pourront effectuer en un bloc l’achat de fETH et le redeem d’une plus grande valeur en ETH.

Niveau 3 - Mode Rééquilibrage Protocole

En dessous d'un RC de 114%, le système entre en Mode Rééquilibrage Protocole :

• Équivalent au Niveau 2, sauf que c’est le protocole qui se rééquilibre en utilisant la réserve. Il utilise donc les ETH de la réserve pour acheter des fETH sur le marché, puis les redeem contre une plus grande quantité d'ETH. Les frais de stabilité sont perçus par le protocole.

Niveau 4 - Recapitalisation

Dans le cas le plus extrême, le protocole a la capacité d'émettre des jetons de gouvernance pour lever des ETH afin de recapitaliser, soit en émettant du xETH, soit en achetant et en redeemant du fETH.

La Réserve d’ETH

La réserve est « divisée » en deux parties, une pour soutenir le fETH et l’autre pour soutenir le xETH. La répartition des ETH de chaque partie fluctue avec le prix de l’ETH, tout en respectant l’invariant du protocole.

Levier du xETH

Le changement de prix du xETH pendant une période donnée dépendra de la part de la réserve qui supporte le fETH par rapport à celle qui supporte le xETH au cours de la période précédente.

Comme vous pouvez le voir, à mesure que la part de la réserve allouée aux fETH augmente, le levier de xETH suit, jusqu’au déclenchement des différents modes si nous arrivons à un déséquilibre dangereux pour le protocole.

Frais du protocole

Lors du mint et du redeem de fETH/xETH, le protocole facture des frais. Ce sont les frais de mint et de redeem.

Nous en avons parlé précédemment, mais lorsque le module de gestion du risque est activé, un frais de stabilité peut être prélevé directement sur part de la réserve qui soutient le fETH, ce qui a une répercussion sur son prix.

Voici un tableau qui résume quand les frais sont en vigueur :

Le token $FX

Pour faire simple, le $FX est le token de gouvernance du protocole. Il fonctionne avec un modèle de veToken, vous pourrez donc le verrouiller pour une durée variable. Plus la durée de verrouillage sera importante, plus vous obtiendrez de veFX.

Les veFX vous permettront de voter sur les décisions de gouvernance et de bénéficier d’une partie des revenus générés par le protocole.

Je vous propose de lire cet article pour en apprendre plus.

Conclusion

L’approche d’AladdinDAO est très intéressante. Elle bouscule le paysage actuel des stablecoins en proposant un modèle décentralisé et qui s’intègre au maximum dans l’écosystème Ethereum.

Cela peut sembler un peu compliqué au premier abord, avec certains risques différents de ceux connus par les utilisateurs des propositions actuelles, mais cela vaut le coup de s’y intéresser et d’en comprendre les rouages.

Finalement, un pseudo-stablecoin « peg à ETH », ne serait-ce pas cela la nouvelle norme pour une vraie DeFi indépendante du tout-puissant dollar ?

Retrouvez l'ensemble de mes réalisations ici.

However, most of the major stablecoins in our ecosystem are fully centralized or backed by centralized assets. Some have become centralized over time, while others were centralized from the beginning.

A few brave projects have attempted to offer alternatives to this situation but have not yet succeeded in changing the paradigm.

f(x) Protocol comes to propose an additional option by creating two assets derived from ETH. One of these assets has reduced volatility to resemble a stablecoin, while the other inherits this volatility by offering variable leverage on ETH.

Current state of stablecoins

This part is well known to everyone, so I won't dwell on it. There are mainly three types of stablecoins:

• Fiat-backed stablecoins (USDC, USDT)

• Stablecoins partially backed by other fiat-backed stablecoins (DAI, FRAX)

• Fully decentralized stablecoins (LUSD)

The first type of stablecoin, fully centralized, has achieved great success in DeFi. With their real-world reserve model, they have been able to benefit from high capital efficiency (1:1), thus ensuring relative stability of their peg over time. This has led to significant usage, exponential growth, and deep liquidity.

However, while improving the user experience of DeFi, these stablecoins have brought with them an insidious risk, often perceived as a "strength": centralization.

Today, they dominate the market and even serve as support for many other stablecoins. Whether along the way (DAI) or from the inception of projects (agEUR), the introduction, even partial, of these stablecoins brings the same type of risk (special mention to the USDC crisis).

It is therefore illogical to continue down this path considering the ideals of DeFi.

Fortunately, a few indomitable Gauls have not given up and have continued the fight.

The main alternative, the most decentralized and viable model to date, is the Collateral Debt Position (CDP) model that only accepts uncensorable and decentralized assets (Liquity).

Unlike other models, the growth of stablecoins adopting this approach is more gradual, slower.

This opens the door to the exploration of new models, which is ultimately a good thing because diversity means resilience.

So let's embark on the discovery of an approach that aims to be a little different, by proposing not a stablecoin but something that resembles it.

The Operation of the f(x) Protocol

The protocol accepts ETH as collateral and issues tokens backed by this collateral with either low or high volatility.

You can create fETH and/or xETH by using ETH, in quantities based on the price of ETH and the current price of each token.

Similarly, you can exchange fETH or xETH for their equivalent value in ETH.

Two Assets

The system relies on two assets derived from ETH:

• fETH (Fractional ETH) - A token with reduced volatility, approximately 10 times lower than that of ETH.

• xETH (leveraged ETH) - A token equivalent to exposure to ETH with variable leverage.

The role of fETH is to track the price of ETH with movements 10 times less significant.

Thus, if the price of ETH increases/decreases by 10%, the price of fETH will increase/decrease by 1%, which is equivalent to a leverage of x0.1 on ETH.

This provides a certain stability against price fluctuations while protecting against the depreciation of USD compared to ETH. The fETH can be considered as a first iteration of a pseudo-stablecoin anchored in the Ethereum economy.

The role of xETH is to capture the 90% of volatility not captured by fETH. Therefore, it exhibits greater price variations than ETH itself.

The Invariant

The system adjusts the prices of xETH and fETH based on the price of ETH to maintain the total value of all xETH plus the total value of all fETH equal to the value of the ETH reserve. This is the protocol's invariant.

Thus, each fETH and xETH is backed and can be exchanged for its equivalent value in ETH at any time.

In response to ETH price fluctuations, the protocol adjusts the price of fETH to reflect 10% of the variation in ETH price, while simultaneously adjusting the price of xETH to consistently maintain the protocol's invariant.

fETH: A Stablecoin?

The power of a stablecoin relies on three key factors:

• Price volatility

• Intrinsic risks (which should be low)

• Liquidity (which should be deep)

In the case of fETH, price volatility is relatively low, as explained in the previous sections.

It is also important to note that the issuance of fETH does not affect its price.

Risks of centralization are avoided; the main risks would be related to smart contracts and the oracle.

The depth of liquidity could theoretically be high because the maximum quantity of fETH that could be issued at any given time is only limited by the fETH:xETH supply ratio.

In other words, is the supply of xETH sufficient to absorb the volatility of fETH supply?

The system was designed to make the leverage of xETH variable, thus allowing a relatively small amount of xETH to support a relatively large amount of fETH.

Therefore, the growth of fETH supply could theoretically be quite rapid and allow for significant liquidity depth.

fETH possesses the characteristics of a powerful stablecoin. However, can we classify it as a stablecoin?

In my opinion, it is still too early to consider this type of asset as a stablecoin. In the collective consciousness, something with a price that can fluctuate even slightly cannot be considered a stablecoin.

The term "pseudo-stablecoin" or "low-volatility asset" would be more appropriate.

xETH: A Perpetual Contract with No Funding Cost

As you've understood, xETH is the centerpiece of the system. It allows fETH to maintain low volatility and thus brings value to the ecosystem.

It is the equivalent of a variable leverage on ETH. It aims to be composable, with low liquidation risks and no funding costs. We will come back to this, but in certain cases, you may be incentivized to mint (create) it.

Its precise effective leverage varies over time based on the xETH:fETH supply ratio due to mints and redeems.

Simply put, if the supply of xETH is greater than that of fETH, the leverage effect will be low. The volatility captured by xETH is distributed over a larger number of tokens.

Conversely, a larger supply of fETH, concentrating volatility on a reduced number of xETH tokens, results in a higher effective leverage.

The question here is: How can we ensure sustained long-term demand for xETH regardless of market conditions?

The designers assume that the demand for long positions on ETH never disappears.

As illustrated in Figures 1 and 2: "The funding rate of ETH is practically never negative, and even when it does happen, the open interest is still so significant that there is evidently always demand for longs, even if they are not dominant (even briefly). Given this consistently demonstrated level of demand for longs, as well as the highly desirable characteristics of DeFi such as decentralization and composability, xETH will provide a powerful new tool in the trader's toolbox."

System Stability

Now that you understand how the system works and the specifics of its main assets, let's delve into how the system maintains stability.

Let's consider the entire system as a large CDP (Collateralized Debt Position):

• Total CDP collateral = Total ETH reserve

• Borrowed amount = Total fETH supply

• Difference between total collateral and borrowed amount = Total xETH supply

We can measure the health of the system using a Collateralization Ratio (CR).

Just like any CDP, it is necessary to maintain a CR above 100%, which means ensuring a sufficient supply of xETH.

The CR is calculated as the value of the ETH reserve divided by the value of the fETH supply, multiplied by 100%.

Changes in the supply, fETH price, and xETH price will impact the CR.

A CR of 100% would imply a price of xETH at 0 (equivalent to liquidation). This would result in the inability to maintain fETH's low volatility. At that point, fETH would experience 100% of ETH's volatility.

A CR of 100% is not a desirable state for the system, so a risk management module exists to prevent it.

Risk Management

The risk management module consists of four modes, each more powerful than the previous one.

Each mode is activated at a certain CR level, with increasingly smaller gaps between modes. Their purpose is to incentivize users to adopt specific behaviors to readjust the CR.

Each mode remains active until the CR has risen above its trigger level.

Level 1 - Stability Mode

When the CR is below 130%, the system enters Stability Mode:

• Minting of fETH is disabled.

• Redeem fees for fETH are set to 0%.

• Redeem fees for xETH increase.

• xETH minters receive stability fees paid by fETH holders.

Stability fees involve reallocating a portion of fETH collateral to the beneficiaries of these fees, resulting in a decrease in the price of fETH.

Level 2 - User Rebalancing Mode

When the CR is below 120%, the system enters User Rebalancing Mode:

• Users are incentivized to redeem fETH for ETH. The incentives are paid by fETH holders through stability fees. Redeemers receive slightly more than the value of their fETH during the exchange.

The design of this mode creates a barrier that is unlikely to be crossed. Arbitrageurs can execute the purchase of fETH and redeem for a greater value in ETH in a single block.

Level 3 - Protocol Rebalancing Mode

Below a CR of 114%, the system enters Protocol Rebalancing Mode:

• Similar to Level 2, but in this case, the protocol rebalances itself using the reserve. It uses ETH from the reserve to buy fETH on the market, and then redeems it for a greater quantity of ETH. Stability fees are collected by the protocol.

• 
  

Level 4 - Recapitalization

In the most extreme case, the protocol has the ability to issue governance tokens to raise ETH for recapitalization, either by minting xETH or by buying and redeeming fETH.

ETH Reserve

The reserve is "divided" into two parts, one to support fETH and the other to support xETH. The allocation of ETH from each part fluctuates with the price of ETH while respecting the protocol's invariant.

xETH Leverage

The change in xETH price over a given period will depend on the share of the reserve supporting fETH compared to the share supporting xETH in the previous period.

As you can see, as the share of the reserve allocated to fETH increases, xETH leverage increases as well, until triggering the different modes if an imbalance dangerous to the protocol occurs.

Protocol Fees

The protocol charges fees during fETH/xETH minting and redeeming. These are mint and redeem fees.

As mentioned earlier, when the risk management module is activated, stability fees may be collected directly from the portion of the reserve supporting fETH, which has an impact on its price.

Here's a table summarizing when the fees are in effect:

The $FX Token

Simply put, $FX is the governance token of the protocol. It operates on a veToken model, meaning you can lock it for a variable duration. The longer the lockup period, the more veFX you will receive.

veFX allows you to vote on governance decisions and receive a portion of the protocol's generated revenue.

I suggest reading this article to learn more about it.

Conclusion

AladdinDAO's approach is very interesting. It disrupts the current stablecoin landscape by offering a decentralized model that integrates deeply into the Ethereum ecosystem.

At first glance, it may seem a bit complex, with different risks than those known to users of existing proposals, but it's worth exploring and understanding its mechanisms.

Ultimately, a pseudo-stablecoin pegged to ETH—could that be the new norm for a truly decentralized finance independent of the almighty dollar?

Find all of my achievements here.

Pour commencer, il est important de mettre les choses au clair. Gravita est certes un fork de Liquity revendiqué, mais en raison des modifications/ajouts qu'il apporte à la proposition de valeur initiale, l'immuabilité du protocole n'est pas immédiatement possible. L'objectif sera bien entendu d'y arriver.

Puisque nous sommes dans le Fork, je vais moi même Forker l’article de Token Brice au sujet de Liquity et y apporter, bien entendu, des modifications.

Sommaire :

• Fonctionnement du protocole

  • Les fondamentaux de Gravita

  • Emprunter avec Gravita

    • Collatéraux

    • Gestion des frais

  • Stability Pool : Réserve de liquidité pour liquidations

  • Token $GRVT & Gouvernance

• Compréhension aboutie et utilisations avancée

  • Limites et risque du modèle

    • Dépendance à l’oracle

    • Multi-collatéral

    • Gouvernance

    • Le $GRAI contre son peg à 1$

  • Un jeu “protocol-level”

    • Recovery Mode

    • Le jeu de redemption

• Gravita, un Fork Friendly

• Un lancement réussi

• Le futur

Fonctionnement du protocole

Les fondamentaux de Gravita

Gravita utilise le même système que Liquity : Les utilisateurs ouvrent des “Vessels” (Troves) où ils peuvent déposer du collatéral afin d’emprunter des stablecoins, les $GRAI, directement au protocole.

C’est un service d'emprunt, c’est-à-dire que vous contractez votre dette directement au protocole qui émet son propre stablecoin. Ce modèle permet entre autre une plus grande attractivité au niveau des frais pour l’utilisateur tout en se passant de le nécessité d’attirer des prêteurs.

Emprunter avec Gravita

Gravita se place donc comme la solution pour les utilisateurs qui souhaitent emprunter en utilisant des actifs liés à $ETH générant du rendement comme collatéral.

Collatéraux

Vous l’avez compris, ici nous n’utiliserons pas seulement $ETH dans sa forme la plus pure, mais également des actifs qui y sont liés et qui génèrent du rendement. Cela permet une plus grande efficacité du capital, vos actifs productifs continuent de vous fournir des interêts tout en vous permettant de contracter des prêts.

À noter que seuls les actifs non censurables seront acceptés dans le protocole.

Les LSTs (Liquid Staking Token (LSD)) d’$ETH sont les premiers collatéraux acceptés. L’objectif étant de supporter et aider au développement des plus petits de haute qualité.

Les Liquidity Positions (LP) Tokens seront prochainement acceptés. Nous y retrouverons certainement le LUSD/WETH.

Le dernier collatéral accepté est le bLUSD. Celui-ci à une place un peu spéciale. Du à ses spécificités, il est le seul actif non redeemable, non liquidable et qui est hard-codé à 1$ dans le protocole. Nous y reviendrons un peu plus tard.

Gestion des frais

À l’instar de Liquity, un frais unique de 0.5% est prélevé, apportant prédictibilité et clarté aux emprunteurs.

Le défaut qui existe avec ce frais unique est que pour un emprunt court terme, il est souvent préférable de passer par une plateforme avec un taux d’interêt annuel. C’est pourquoi Gravita vous propose un remboursement des frais au prorata de votre durée d’emprunt lorsque celui-ci est remboursé dans les 6 premiers mois. Il vous sera en revanche facturé au minimum 1 semaine de frais.

Stability Pool : Réserve de liquidité pour liquidations

Le pire ennemi des protocoles proposant des prêts est la mauvaise dette, d’autant plus pour les services d’emprunts qui doivent assurer la solvabilité de leurs stablecoins.

Il est donc nécessaire de pouvoir liquider les positions qui dépasseraient le seuil de collatéralisation minimum qui leur est imposé.

C’est pour cela que Stability Pool existe. Il s’agit d’une réserve de fonds composée de stablecoins que le protocole utilise si nécessaire pour gérer les liquidations.

Les utilisateurs peuvent déposer du $GRAI dans cette pool. Lorsque des liquidations sont déclenchées, les Vessels liquidés sont clôturés et les dettes annulées. Pour éponger ces dettes, une part égale de $GRAI est brulée dans la pool. En échange les déposants reçoivent les collatéraux des Vessels liquidés, ce qui en règle général est rentable du à la sur-collatéralisation des positions liquidées.

De plus, à l’avenir, il est probable que la Stability Pool soit incitée avec des $GRVT (Nous en parlons juste après).

Ce qui en fait une position de rendement native assez attractive.

Token $GRVT & Gouvernance

Attention, à l’heure où j’écris cet article, $GRVT n’existe pas encore.

Toutes ses utilités n’ont pas encore étés décidées, néanmoins, nous pouvons supposer qu’à l’instar du $LQTY, celui-ci profitera des frais de mint du $GRAI.

La différence majeur se fait au niveau de la Gouvernance. En effet, le protocole ajoutera à l’avenir de nouveaux collatéraux et devra décider de certains paramètres à leurs égard. Ce qui signifie que $GRVT sera également un token de gouvernance.

Nous ne connaissons actuellement pas tous les paramètres modifiables par cette gouvernance (Mint Cap, LTV, Collatéraux acceptés, etc..). L’objectif est néanmoins de minimiser autant que possible la dépendance du protocole à celle-ci.

Compréhension aboutie et utilisations avancée

Limites et Risques du Modèle

Dépendance à l’oracle

Un jour, un grand sage à dit “La vérité sur les marchés monétaires, c’est ce que l’oracle dit”. L’oracle est le dispositif qui permet d’obtenir des données nécessaires on-chain, pour être utilisées par des smart contracts. Les données critiques ici seront les prix des actifs utilisés en collatéral, qui permettent de déterminer si une position donnée est solvable ou doit être liquidée.

Le choix utilisé ici est celui de Chainlink. Un fallback sera implémenté plus tard.

Il est à noter que plusieurs collatéraux signifient que plusieurs flux de prix devront être pris en compte. Ce qui, malgré la robustesse de Chainlink, ajoute une couche de risque à chaque collatéral dépendant de ses flux.

Multi-Collatéral

Ce qui fait la robustesse de Liquity est son unique collatéral qui est l’$ETH. Même si Gravita à une ligne directrice bien définie en ce qui concerne les collatéraux (Centrés sur $ETH, non censurables, décentralisés), cela n’empêche que chaque collatéral apporte sa couche de risque supplémentaire.

Des mint caps sont là pour modérer l’impact de chacun d’eux dans le protocole et lui permettre de ce développer de façon à ajuster le tire malgré tout.

Gouvernance

Cela est lié aux collatéraux qui peuvent être ajoutés. Il est fort probable que ce droit revienne aux détenteurs du token.

Cela ajoute donc une possibilité que dans une situation bien spécifique due à des facteurs inattendus, la DAO décide de ne plus être alignée avec l’éthique initiale du protocole. Ce qui pourrait déboucher sur l’ajout de collatéraux non désirés (coucou Maker).

Le champs d’action de la DAO n’étant pas défini, je m’aventure donc dans du spéculatif, mais une acquisition du pouvoir de gouvernance par une entité quelconque pourrait également résulter en des décisions prises dans l’interêt de ce détenteur.

Actuellement le protocole fonctionne avec un multisig 5/7 et un time-lock de 2 jours.

Le $GRAI contre son peg à 1$

Le $LUSD ayant déjà un historique de prix, nous savons que son prix fluctue plus qu’un stablecoin centralisé. Bien que son peg tienne cependant relativement bien 1$ .

Nous pouvons donc nous attendre à quelque chose de similaire pour le $GRAI.

En ce qui concerne le peg du $GRAI, pour le simplifier, il existe plusieurs caractéristiques qui lui permettent à priori d’établir un plafond ainsi qu’un plancher via les arbitrages :

• Plancher : Le mécanisme de rédemption : Un $GRAI peut être racheté contre du collatéral via un mécanisme que nous aborderons juste après. Ce planché est donc de .97$.

• Plafond : Le protocole garantit en toutes conditions une collatéralisation absolument minimale du $GRAI par ces collatéraux de 110%. Ce plafond est donc de 1.1$.

Comprenez que la fluctuation de tels actifs n’est pas un bug mais lié à leur conception.

Un jeu “protocol-level”

Brice nous introduit ce concept qui décrit les interactions possibles avec le protocole dont les conséquences dépendent des actions des autres joueurs.

Recovery Mode

Gravita rejoint Liquity dans le top des protocoles les plus permissifs pour le levier sur $ETH (110% de collatéralisation minimum), et se hisse également dans le haut du panier pour le levier des LSTs (125% de collatéralisation minimum).

Cela est possible grâce aux solutions implémentées qui poussent les utilisateurs à recollatéraliser lorsque cela est nécessaire : le Recovery Mode et les Redemptions.

Le Recovery Mode se déclenche en fonction du “Total Collateral Ratio” d’un actif : le ratio entre l’ensemble des collatéraux et les $GRAI dus.

Lorsque celui-ci passe sous la barre des 128.6% (71.4% LTV), le Recovery Mode s’enclenche pour rétablir l’équilibre : Le seuil de collatéralisation minimum pour un Vessel passe à 128.6% (71.4% LTV). Les utilisateurs à risques sont ainsi invités à recollatéraliser ou rembourser de la dette et/ou seront liquidés si nécessaire lors de la mise en route du recovery.

À noter que chaque actif (sauf bLUSD) dispose de son propre système, ce qui signifie qu’un collatéral spécifique peut être en Recovery Mode pendant que les autres ne le sont pas.

Cette état ne s’active pas par surprise. L’état de santé de votre collatéral dans le protocole vous est affiché de façon claire, et vous pouvez le suivre à tout instant.

Un tel système permet de maximiser l’efficacité du protocole en alignant le maximum d’utilisateurs à adopter le comportement le moins risqué pour la durabilité du protocole.

Le Recovery Mode n’a jamais été activité depuis la création de Liquity, même durant les périodes des périodes d’extrême volatilité sur les marchés. Nous pouvons espérer la même chose pour Gravita, car le Recovery n’est bien sûr pas quelque chose de souhaitable.

Le jeu de redemption

La redemption est le mécanisme d’arbitrage qui permet d’échanger du $GRAI contre du collatéral.

Comme vu précédemment, le $GRAI est soutenu par du sous-jacent. Les utilisateurs de la DeFi ont donc la possibilité, pour une raison (principalement un $GRAI < .97$) ou une autre, de se procurer du $GRAI et de l’échanger contre 1$ de collatéral au protocole.

Lorsqu’il y a redemption, Gravita va donc utiliser les collatéraux des Vessels les moins collatéralisés et remonter autant que nécessaire pour procéder à cet échange.

Le Vessel le moins collatéralisé (en plus d’avoir le ratio de collatéral le plus faible) devient alors la position la moins enviable car sera la premier à perdre du collatéral dans cette situation. L’utilisateur verra néanmoins sa dette diminuer lors de l’opération (proportionnellement aux $GRAI échangés). Pour “compenser” cet évènement, une taxe de 3% est facturé au redeemer et va au propriétaire du Vessel redeemé.

Cela signifie que lorsque vous utilisez ce mécanisme vous ne recevez pas 1$ de collatéral, mais .97$. D’où le plancher à .97$ pour le prix du $GRAI.

Ici aussi, le système pousse les joueurs à rester raisonnable même lorsque le Recovery Mode n’est pas activé. C’est une sorte de mécanisme de régulation entre joueurs (PvP).

Gravita, un fork Friendly

Gravita à opté pour une approche friendly envers Liquity en s’assumant pleinement en tant que fork, mais pas que.

Il y a une vraie volonté d’apporter un certain soutient dans la croissance du protocole immuable.

Cela commence par l’ajout du $bLUSD en collatéral. 1 $bLUSD vaut minimum 1 $LUSD, 1 LUSD est toujours redeemable contre 1$ d’$ETH, alors le $bLUSD est hard codé à 1$ dans le protocole. Il est donc l’actif le plus spéciale dans Gravita étant donné qu’il n’est pas liquidable, pas redeemable et que vous pouvez emprunter 99% de sa valeur en $GRAI.

À noter que le $bLUSD dispose d’un prix plancher (floor price) en $LUSD qui augmente dans le temps. Ce prix plancher est supérieur à 1 $LUSD donc supérieur à 1$. Il y aura donc prochainement l’ajout d’un oracle pour débloquer la pleine utilisation de son ratio de collatéral minimum (LTV).

Pour rappel, $bLUSD est un actif qui génère du rendement, vous commencez à comprendre l’ampleur de cette proposition. Nous pouvons voir qu’en moins de 48 heures, le cap de son utilisation a été atteint.

Les effets positifs ne se sont pas fait attendre :

Bien sûr, cela profite également au $GRAI qui se retrouve partiellement collatéralisé avec un actif disposant des caractéristiques immuables du $LUSD.

Nous pouvons considéré Gravita comme un vaisseau et chaque collatéral comme un de ses propulseurs, $bLUSD étant celui qui permet de garder une certaine stabilité dans les zones de turbulences.

L’intégration de Liquity ne s’arrête pas là. Dans le futur nous pouvons nous attendre à :

• L’intégration du token de LP WETH/LUSD

• Une fonction permettant de déposer du $bLUSD en collatéral pour emprunter du $GRAI qui sera déposé dans la Stability Pool. Rendement double, via le bLUSD et la Stability Pool, tout en permettant implicitement l’apport de liquidité dans la SP de Liquity et de Gravita

• Des Manage Vaults avec des stratégies liées à Liquity

Un lancement réussi

Comme vous pouvez le constater d’après les quelques screens, le lancement du Gravita s’est bien passé. C’est un bon signe sachant qu’il n’y a ni incitation ni toutes les fonctions de déployer. Il sera donc fort interessant de voir le comportement de cette TVL et du $GRAI dans les prochains jours/semaines/mois.

Le futur

Nous ne sommes qu’au début du protocole, il reste encore beaucoup de choses à construire. C’est en partie pour cette raison que Gravita s’est lancé sans token, de façon à être agile et à intégrer de nouvelles fonctionnalités/collatéraux assez rapidement.

Pour vous remercier d’être resté jusqu’au bout, voici quelques points interessants:

Il y ambition de ce déployer sur des L2, nous ne savons pas encore lesquelles, mais vous pouvez faire valoir votre préféré sur le Discord. Cela permettrait d’abaisser la barrière des frais et du minimum à emprunter.

Des Manage Vaults seront intégrés. Un exemple : un utilisateur dépose un collatéral, le smart contract ouvre un Vessel, emprunte, déploie de la liquidité dans des LPs et dans la SP, si le CR baisse à un certain niveau, un mécanisme automatique vient ajuster la position pour éviter la liquidation ou rédemption.

Le claim d’un unique token lors de l’apport de liquidité dans la SP pour éviter de ce retrouver avec plusieurs collatéraux après des liquidations.

Le $GRVT pour les utilisateurs de la plateforme.

Pour aller plus loin :

• La documentation

• Le discord

• Le Live Marathon Gravita

Retrouvez l'ensemble de mon travail ici.

To begin with, it is important to clarify things. Gravita is indeed a claimed fork of Liquity, but due to the modifications/additions it brings to the original value proposition, protocol immutability is not immediately achievable. The goal will certainly be to achieve it in the future.

Since we are in the fork, I will myself fork the article by Token Brice about Liquity and make modifications, of course.

Contents:

• Operation of the Protocol

  • Gravita Fundamentals

  • Borrowing with Gravita

    • Collaterals

    • Fee Management

  • Stability Pool: Liquity Reserve for Liquidations

  • $GRVT Token & Governance

• Complete Understanding and Advanced Use

  • Risks & Limits

    • Dependence on the Oracle

    • Multi-Collateral

    • Governance

    • The $GRAI against its $1 peg

  • A “protocol-level” game

    • Recovery Mode

    • The redemption game

• Gravita, a Friendly Fork

• A Successful Launch

• The Future

Operation of the Protocol

Gravita Fundamentals

Gravita uses the same system as Liquity: Users open "Vessels" (Troves) where they can deposit collateral to borrow stablecoins, $GRAI, directly from the protocol.

It is a borrowing service, meaning that you contract your debt directly with the protocol, which issues its own stablecoin. This model allows for greater fee attractiveness for users while eliminating the need to attract lenders.

Borrowing with Gravita

Gravita positions itself as the solution for users who want to borrow using yield-generating $ETH-related assets as collateral.

Collaterals

As you may have understood, here we will not only use $ETH in its purest form but also assets related to it that generate yield. This allows for greater capital efficiency, as your productive assets continue to generate interest while allowing you to borrow.

Note that only non-censorable assets will be accepted in the protocol.

The first accepted collaterals are LSTs (Liquid Staking Tokens (LSD)) of $ETH. The goal is to support and help develop smaller high-quality projects.

Liquidity Positions (LP) Tokens will be accepted soon. We will likely see the LUSD/WETH LP among them.

The last accepted collateral is the bLUSD. It has a special place. Due to its specificities, it is the only non-redeemable and non-liquidable asset, hard-coded at $1 in the protocol. We will discuss it further.

Fee Management

Like Liquity, a unique fee of 0.5% is charged, providing predictability and clarity for borrowers.

The drawback with this fee is that for short-term borrowing, it is often preferable to use a platform with an annual interest rate. That's why Gravita offers a fee refund proportional to your borrowing duration if repaid within the first 6 months. However, you will be charged at least 1 week's worth of fees.

Stability Pool : Liquidity Reserve for Liquidations

The worst enemy of lending protocols is bad debt, especially for lending services that need to ensure the solvency of their stablecoins.

That's why the Stability Pool exists. It is a reserve of funds composed of stablecoins that the protocol uses when necessary to manage liquidations.

Users can deposit $GRAI into this pool. When liquidations are triggered, the liquidated Vessels are closed, and the debts are canceled. To cover these debts, an equal portion of $GRAI is burned in the pool. In exchange, depositors receive the collaterals of the liquidated Vessels, which is generally profitable due to the over-collateralization of the liquidated positions.

Moreover, in the future, it is likely that the Stability Pool will be incentivized with $GRVT (we will discuss it shortly).

This makes it quite an attractive native yield position.

$GRVT Token & Governance

lease note that at the time of writing this article, $GRVT does not yet exist.

Its full utilities have not yet been decided. However, we can assume that, like $LQTY, it will benefit from the minting fees of $GRAI.

The major difference lies in governance. Indeed, the protocol will add new collaterals in the future and will have to decide on certain parameters concerning them. This means that $GRVT will also be a governance token.

Currently, we do not know all the parameters that can be modified by this governance (Mint Cap, LTV, accepted collaterals, etc.). However, the goal is to minimize the protocol's dependence on governance as much as possible.

Complete Understanding and Advanced Use

Risks & Limits

Dependence on the Oracle

One day, a great sage said, "The truth about money markets is what the oracle says." The oracle is the mechanism that provides on-chain data to be used by smart contracts. The critical data here will be the prices of the assets used as collateral, which determine if a given position is solvent or needs to be liquidated.

The choice used here is Chainlink. A fallback will be implemented later.

It should be noted that multiple collaterals mean multiple price feeds must be considered. Despite the robustness of Chainlink, this adds a layer of risk for each collateral dependent on its price feed.

Multi-Collateral

What makes Liquity robust is its single collateral, which is $ETH. Although Gravita has a clear guideline regarding collaterals (focused on $ETH, uncensorable, decentralized), each collateral still adds its own layer of additional risk.

Mint caps are in place to moderate the impact of each collateral in the protocol and allow for controlled growth.

Governance

This is related to the collaterals that can be added. It is highly likely that this right will be given to token holders.

This adds the possibility that in a specific situation due to unexpected factors, the DAO decides not to align with the protocol's initial ethos. This could lead to the addition of unwanted collaterals (hello Maker).

The scope of action for the DAO is not defined, so I am venturing into speculation, but the acquisition of governance power by any entity could also result in decisions made in the interest of that holder.

Currently, the protocol operates with a 5/7 multisig and a 2-day timelock.

The $GRAI against its $1 peg

$LUSD already has a price history, and we know that its price fluctuates more than a centralized stablecoin. However, its peg still holds relatively well at $1.

We can expect something similar for $GRAI.

Regarding the $GRAI peg, to simplify, there are several characteristics that allow it to establish a ceiling and a floor through arbitrage:

• Floor: The redemption mechanism allows $GRAI to be redeemed for collateral through a mechanism we will discuss shortly. Therefore, the floor is at $0.97.

• Ceiling: The protocol guarantees a minimum collateralization of $GRAI with its collaterals at 110% in all conditions. Therefore, the ceiling is at $1.10.

Understand that the fluctuation of such assets is not a bug but inherent to their design.

A “protocol-level” game

Brice introduces this concept, which describes the possible interactions with the protocol where the consequences depend on the actions of other players.

Recovery Mode

Gravita joins Liquity as one of the most permissive protocols for leverage on $ETH (minimum collateralization of 110%) and also ranks high for leverage on LSTs (minimum collateralization of 125%).

This is made possible through implemented solutions that encourage users to re-collateralize when necessary: the Recovery Mode and Redemptions.

The Recovery Mode is triggered based on an asset's "Total Collateral Ratio," which is the ratio between the total collaterals and the owed $GRAI.

When it falls below 128.6% (71.4% LTV), the Recovery Mode is activated to restore balance: the minimum collateralization threshold for a Vessel becomes 128.6% (71.4% LTV). Risky users are thus prompted to re-collateralize or repay debt and/or be liquidated if needed when the recovery is initiated.

Note that each asset (except bLUSD) has its own system, which means that a specific collateral can be in Recovery Mode while others are

Such a system maximizes the protocol's efficiency by aligning as many users as possible to adopt the least risky behavior for the protocol's sustainability.

Recovery Mode has never been activated since Liquity's creation, even during periods of extreme market volatility. We can hope for the same for Gravita because Recovery is certainly not desirable.

The redemption game

Redemption is the arbitrage mechanism that allows exchanging $GRAI for collateral.

As mentioned earlier, $GRAI is backed by underlying collateral. DeFi users have the opportunity, for one reason or another (mainly $GRAI < $0.97), to acquire $GRAI and exchange it for $1 of collateral through the protocol.

When a redemption occurs, Gravita uses collaterals from the least collateralized Vessels and goes up the ladder as needed to facilitate the exchange.

The least collateralized Vessel (in addition to having the lowest collateralization ratio) then becomes the least desirable position as it will be the first to lose collateral in this situation. However, the user will see their debt decrease during the operation (proportionally to the $GRAI exchanged). To "compensate" for this event, a 3% fee is charged to the redeemer and goes to the owner of the redeemed Vessel.

This means that when you use this mechanism, you do not receive $1 of collateral but $0.97. Hence the floor price at $0.97 for the price of $GRAI.

Here too, the system encourages players to remain reasonable even when the Recovery Mode is not activated. It is a kind of regulation mechanism between players (PvP).

Gravita, a Friendly Fork

Gravita has chosen a friendly approach towards Liquity by fully embracing its identity as a fork, but not only that.

There is a genuine desire to support the growth of the immutable protocol.

It starts with the addition of $bLUSD as collateral. 1 $bLUSD is worth at least 1 $LUSD, and 1 $LUSD is always redeemable for $1 of $ETH, so $bLUSD is hard-coded at $1 in the protocol. It is therefore the most special asset in Gravita as it is not liquidable, not redeemable, and you can borrow up to 99% of its value in $GRAI.

Note that $bLUSD has a floor price in $LUSD that increases over time. This floor price is higher than 1 $LUSD, so higher than $1. Therefore, an oracle will be added soon to unlock the full utilization of its minimum collateralization ratio (LTV).

As a reminder, $bLUSD is an asset that generates yield, and you are starting to grasp the magnitude of this proposition. We can see that in less than 48 hours, the utilization cap has been reached.

The positive effects have not been delayed:

Of course, this also benefits $GRAI, which becomes partially collateralized with an asset that possesses the immutable characteristics of $LUSD.

We can consider Gravita as a vessel and each collateral as one of its thrusters, with $bLUSD being the one that helps maintain stability in turbulent zones.

The integration with Liquity does not stop there. In the future, we can expect:

• Integration of the LP token WETH/LUSD

• A function allowing the deposit of $bLUSD as collateral to borrow $GRAI, which will be deposited into the Stability Pool. Double yield through bLUSD and the Stability Pool, while implicitly providing liquidity to the SP of Liquity and Gravita

• Manage Vaults with strategies related to Liquity

A Successful Launch

As you can see from the screenshots, the launch of Gravita went well. This is a good sign considering that there are no incentives or all functions deployed yet. It will be very interesting to observe the behavior of the TVL and $GRAI in the coming days, weeks, and months.

The Future

We are only at the beginning of the protocol, and there is still a lot to build. That's partly why Gravita launched without a token, allowing it to be agile and integrate new features/collaterals quickly.

To thank you for staying until the end, here are some interesting points:

• There are plans to deploy on Layer 2 solutions, although we don't know which ones yet. You can express your preference on Discord. This would lower the barrier of fees and borrowing minimums.

• Manage Vaults will be integrated. For example, a user deposits collateral, and the smart contract opens a Vessel, borrows, deploys liquidity in LPs and the SP. If the Collateralization Ratio (CR) drops to a certain level, an automatic mechanism adjusts the position to avoid liquidation or redemption.

• A single token claim when providing liquidity to the SP to avoid ending up with multiple collaterals after liquidations.

• The $GRVT token for platform users.

To go further, there are no secrets:

• The documentation

• The discord

• Live Marathon Gravita (in French)

To support me : 0xevix.eth

Find all of my work here.